Luin ärtyneenä uuden Fideksen. Se oli taas kerran täynnä suoranaista Opus Dein suitsuttamista ja omakehua. Piispa Paulin aikoihin opparit sentään tajusivat pyöriä omissa nurkissaan ja jättää hiippakunnan rauhaan. Silloin he kässäsivät, että liika omakehu vain lisää epäluuloisuutta ja kaunaa heitä kohtaan.
Tunnetusti Fides ei ole koskaan ollut mikään elämääsyleilevä katolilaisten lehti, vaan lähinnä kuivanpuoleinen tiedostuslätyskä. Mutta pitääkö sen olla näin pienissä oloissa vain yhden pienen ja elitistisen ryhmittymän käsissä?
Minua myös ärsyttää se, että jotkut oppareiden papeista ovat omaksuneet itselleen suomalaisia nimiä. Sellainen kertoo pelkästään lapsellisuudesta ja mauttomuudesta, eikä anna kovin järkevää kuvaa kantajastaan. Jostakin espanjalaisesta papista ei tule sen suomalaisempaa pelkän suomalaisen rekkakuskimaisen etunimen voimalla! Tällaista nimipelleilyä ei meidän hiippakunnassamme ole ennen harrastettu.
Kuka voisi koskaan kuvitella, että Fides julkaisisi OD:lle kriittisen artikkelin? Juuri niin, ei kukaan.
Tunnetusti Fides ei ole koskaan ollut mikään elämääsyleilevä katolilaisten lehti, vaan lähinnä kuivanpuoleinen tiedostuslätyskä. Mutta pitääkö sen olla näin pienissä oloissa vain yhden pienen ja elitistisen ryhmittymän käsissä?
Minua myös ärsyttää se, että jotkut oppareiden papeista ovat omaksuneet itselleen suomalaisia nimiä. Sellainen kertoo pelkästään lapsellisuudesta ja mauttomuudesta, eikä anna kovin järkevää kuvaa kantajastaan. Jostakin espanjalaisesta papista ei tule sen suomalaisempaa pelkän suomalaisen rekkakuskimaisen etunimen voimalla! Tällaista nimipelleilyä ei meidän hiippakunnassamme ole ennen harrastettu.
Kuka voisi koskaan kuvitella, että Fides julkaisisi OD:lle kriittisen artikkelin? Juuri niin, ei kukaan.
Vastaukset 158
Vanhimmat
Sen jälkeen kun espanjalaisesta Opus Dei -pojasta leivottiin yleisvikaari Tervaportti kumppaneineen on jatkuvasti ollut häntä kehumassa. Lapsellista tosiaan.
Kaiken huippuna poika itse mainostaa Fides-lehdessä käyvänsä tapaamassa ja syöttämässä vanhuksia! Olen syntyperäinen katolilainen ja tiedän mainiosti, että niin ovat aina tehneet kaikki pappimme. Muilla ei ole ollut vain tarvetta kehaista itseään sellaisesta, joka kuuluu muutenkin papin tehtäviin.
Vastenmielistä, sillä koko touhu alkaa mennä överiksi. Tämän maamme katolilaisille tuntemattomaksi jääneen Opus Dei -pojan touhut saavat ihmettelemään miten ikimaailmassa Sipon piti valita juuri sellainen keskenkasvanut yleisvikaariksi.
Johan tuota on kritisoitu muuan Sari Hiltusen taholta ihan Saksanmaallakin:
http://www.kreuz.net/article.15852.html
Luin artikkelin käännöskoneen avulla. Vai että "Raimon" oikea nimi onkin Ramón!
Lapsellista tuohua aikuisilta ihmisiltä tuollaiset nimipelleilyt, kuten Tavis vasemmalta osuvasti toteaa.
Minua ei ihmetytä enää yhtään mitään. Erosin kirkosta kun piispamme Józef Wróbel lähetettiin maanpakoon ja hänen tilalleen laitettiin tuo Sippo. Häneen en voi luottaa. Toivon että vielä joskus voin palata kirkkoon, jonka uskoa en ole hylännyt.
Miksei tyyppi suomentanut samalla sukunimeäänkin? Ramon Goyarrolasta olisi voinut hyvin tulla isä Raimo Koirala. Olisimme saaneet näin uuden 'suomalaisenä' papin suoraan etelän velkamaan auringosta.
Kiitos tuosta linkistä! Tätä artikkelia en ollut huomannutkaan. Tosin sillä pilatulla kirkolla tarkoitettaneen Turun katolista kirkkoa, ei jompaa kumpaa Helsingin kirkoistamme.
Eikö Mons. Marino Trevisniä kehuttu viime Fideksessä jopa enemmän.
Mons. Marino Trevisini ei harrasta itsekehua, oman itsensä tyrkyttämistä eikä oman itsensä jatkuvaa korottamista toisin kuin tämä lapsellinen "yleisvikaari, isä Raimo Goyarrola".
Kun isä Marino oli yleisvikaari, hän hoiti tehtävät ilman mitään oman itsensä toitottamista.
Isä Raimo Goyarrola ei nauti katolilaisten arvonannosta eikä luottamuksesta.
"Mons. Marino Trevisini ei harrasta itsekehua, oman itsensä tyrkyttämistä eikä oman itsensä jatkuvaa korottamista... ...Kun isä Marino oli yleisvikaari, hän hoiti tehtävät ilman mitään oman itsensä toitottamista."
Haluaisitteko te todella isä Marinon uudestaan yleisvikaariksi? Luuletteko te, että se olisi mahdollista?
"Mons. Marino Trevisini ei harrasta itsekehua, oman itsensä tyrkyttämistä eikä oman itsensä jatkuvaa korottamista toisin kuin tämä lapsellinen "yleisvikaari, isä Raimo Goyarrola". Kun isä Marino oli yleisvikaari, hän hoiti tehtävät ilman mitään oman itsensä toitottamista."
Katkirkkolaiset ovat näemmä taas aktivoituneet internetissä. Ei hyvä. Tai tarkemmin ajateltuna - voimmehan me muuttaa koko Suomen katolisen kirkon neokatemenaaliseksi. Poistetaan kirkoista penkit ja korvataan ne pikkupöydillä tuoleineen. Eukaristiassa syödään vastedes siivuttamattomia vehnärieskoja. Eukaristian jälkeen tanssitaan pöydän ympäri juutalaistanssi. Urut myydään luterilaisille... ei kun annetaan ilmaiseksi. Tilalle hankitaan lisää kitaroita ja rumpuja. Kirkoista poistetaan turhat antiikkiroinat ja tilalle hankintaan italialaisdesignia, nykytaidetta ja ennen kaikkea Kikon Maria-kuva täytyy saada jokaiseen seurakuntatilaan näkyvälle paikalle. Myös kasteallas täytyy remontoida Tampereelle, Jyväskylään, Turkuun, Kouvolaan ja molempiin Helsingin kirkkoihin. Johdantokurssi pois. (Neo)Katekeesit joka niemeen ja notkoon.
Olisiko hyvä?
En ole katkirkkolainen. Sinun ei kannata maalata piruja seinille, sellainen ei hyödytä mitään. Opus Dei ei ole vaihtoehto neokatekumenaatille, vaan kummatkin ovat ähkyräkonservatiivisia lahkoja. Erona on vain se, että neokatekumenaattiin kaikki ovat tervetulleita, oppareihin vain rikkaat, akateemiset ja vaikutusvaltaiset.
Olen vanha katolilainen, tämän palstan vanha kävijä, mutta en ole kirjoittanut täällä moneen vuoteen. Edellisen piispan aikana sain kaikesta tarpeekseni, mutta nyt vanhoilla päivilläni olen uudelleen innostunut kirkon elämästä. Usko on niin kaunis asia! Päivä päivältä ymmärrän selvemmin, että sen täytyy olla Jumalan lahja.
Vuosia sitten kirjoitin, että hiippakuntamme vaaroista suurin on Opus Dei. Se on saanut aivan kohtuuttoman vallan ja aseman täällä meillä, enkä usko, että se hevin siitä luopuu. Vanhojen katolilaisten parissa isä Teemu Sipolla on aina ollut paljon arvostusta. Nyt sitä on karissut pois, koska hän ei ole piispana kyennyt osoittamaan Opus Deille kaapin paikkaa, vaan on päinvastoin päästänyt sen remuamaan kaikkialle. Kaikki tällaiset ennalta-aavistamattomat toimet vähentävät luottamusta, kalvavat kirkon uskottavuutta, lisäävät pelkoa, syventävät hajaannusta, poikivat uusia rakkaudettomuuden tekoja. Miten tällaisessa ympäristössä voisikaan syntyä aitoa yhteisöllisyyttä?
Aika monet ovat minun lisäkseni täällä valitelleet yhteisöllisyyden puuttumista hiippakunnastamme. Tarkemmin ajateltuna ongelmana on rakkauden puuttuminen. Sitä ei Opus Deillä ole, mutta se olisi kaiken yhteisöllisyyden perusta. Voimme toimia eri seurakunnissa, kerhoissa, yhdistyksissä ja maallikkoryhmissä, mutta kun hiippakuntana elämme kaikille ilmiselvässä rakkaudettomuuden tilassa, kaikki jää vain pelkäksi puuhasteluksi ilman, että siitä syntyy aitoa yhteisöllisyyttä.
Opus Dei pysyköön omissa tehtävissään ja jättäköön hiippakuntamme rauhaan. Mitään tarjottavaa sillä ei ole.
Piispan olisi syytä miettiä näitä asioita ja tehdä niistä johtopäätökset. Oman ehdotukseni olen jo esittänyt.
Opus Deistä kertovassa kiiltokuva-artikkelissa kuvissa näkyi vain hymyileviä poikia, ei yhtäkään naista. Opparithat pitävät naiset ja miehet visusti erossa toisistaan.
Miten tällainen sukupuolierittely sopii tasa-arvo-Suomeen ja millaisen kuvan se antaa kirkostamme on vähintään kyseenalaista.
Osuva ilmaisu tuo "Opus Dei -poika"!
"Tällaista nimipelleilyä ei meidän hiippakunnassamme ole ennen harrastettu."
Vanhana katolilaisena voin vahvistaa tämän tiedon. Vaikka erityisesti hollantilaiset pappimme todella omaksuivat suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin, kun muutenkin olivat sivistyneitä, eivät he lähteneet leikkimään "suomalaista", vaan olivat hyvinkin nöyriä siitä, että he olivat täällä vain oppimassa suomalaisuutta sekä palvelemassa ja auttamassa kirkkoamme "nousemaan omille jaloille", kuten isä Wim Slegers taisi sen ilmaista.
Minusta tämä ei ole ainoa asia, jossa Opus Dein ja sen pappien juurettomuus sekä suhteiden puuttuminen erityisesti ei-katolisiin suomalaisiin tulee negatiivisella tavalla esille. Siksi minustakin piispa Teemun valinta yleisvikaariksi oli täysin väärä. Täällä on tähän asti toiminut vain sellaisia yleisvikaareja, jotka ovat olleet maassa pappina jo kauan, tuntevat suomalaisuutta ja ekumeenista kenttäämme, osaavat kieltä hyvin sekä ennen kaikkea tuntevat hiippakuntamme. Ainoana poikkeuksena on ollut nykyinen diplomaatti mons. Vimpari, mutta hänen ei suomalaisena tarvinnut oppia näitä asioita, sillä hän tunsi ne entisestään. Samaa ei voida sanoa tästä isä Goyarrolasta, jota itse en ainakaan aio kutsua miksikään Raimoksi.
Mitä taas tulee Fidekseen, se näyttää olevan hiippakuntamme ikuinen murheenkryyni. Miksi kaiken uutisoinnin pitää olla jotenkin niin virallista? Eikö toimittajakunnalla ole journalistista silmää nähdä asioita myös muusta kuin virallisesta näkökulmasta? Itse toivon, että Fideksen päätoimittajana olisi joku ammattijournalisti, joka kykenisi tähän. Opus Dein yritykset käyttää Fidestä omana propagandavälineenään ovat säälittäviä ja kääntyvät vain Opus Deitä itseään vastaan.
Valituksia vain tästä ns. Raimosta suoraan oppareiden päämajaan Roomaan, niin johan pääsemme tällaisesta itsensäkorottajasta eroon.
Pistetään harkintaan! Jokainen oppari vähemmän on parempi.
Valituksia Raimosta voi lähettää seuraavaan netistä löytyneeseen osoitteeseen, suoraan oppareiden ylimmälle edustajalle eli ns. "isälle":
Bishop Javier Echevarria Rodriguez
Opus Dei
Viale Bruno Buozzi 73
00197 Rome
Italy
Tästä tulee hauskaa!
Eli valitatte Opus Dein päämajaa, että Raimo on oppari ja me kun Suomessa ei tykätä oppareista. Varmaan Piispa Rodriguez HETI OITIS vetää Ramin pois Helsingistä ja lähettää Jesuiitan tilalle. Aivan varmasti.
Voin vielä kuvitella loput valitukset:
- "no ku se on vielä lääkärikin ja teologian tohtori ja laittaa tittelit nimen perään"
- "se on tosi ärsyttävä, koska se kutsuu itseään Raimoksi"
- "se käy vanhainkodeissa ja leuhkii sillä julkisesti"
- "se kertoi isoisästään hiippakuntalehdessä"
Voi jukra, kyllä nyt Roomassa kauhistutaan ja aletaan heti toimenpiteisiin.
:) :) :)
Ja sitten vielä joku kehtaa sanoa, että katolilaisuus olisi kuivaa, että puuttuisi huumoria. Toivon vain ettei piispa Rodriguezin espressot läikähdä syliin kun lukee tätä valitusta. Nauraminen juodessa on vaarallista.
Te olette kaikki tosi sööttejä. Halit kaikille teille, jotka teette tylsästä työpäivästäni hauskan.
Katolilainen tuskin olet, mutta sen voin sanoa, että Roomassa kaikki valitukset otetaan turhankin vakavasti.
Edellinen piispamme alennettiin Lubliniin vain sen takia, että muutama julkinen synnin- ja huorintekijä lähetti hänestä italiankielisiä valituksia Roomaan. Ei täällä silloinkaan ollut mitään sen kummempaa "valitettavaa" kuin että piispan naamavärkki ei kaikille kelvannut.
Mitä taas tulee isä Raimoon, olen samaa mieltä niiden kanssa, joiden mukaan pappien ei ole soveliasta käyttää akateemisia oppiarvojaan, vaan ainoastaan kirkollisia arvojaan. Eri asia olisi, jos oltasiiin jossakin yliopistomaailmassa.
"Edellinen piispamme alennettiin Lubliniin vain sen takia, että muutama julkinen synnin- ja huorintekijä lähetti hänestä italiankielisiä valituksia Roomaan. Ei täällä silloinkaan ollut mitään sen kummempaa "valitettavaa" kuin että piispan naamavärkki ei kaikille kelvannut."
Jopas nyt jotakin. Hän teki todella pahoja asioita. Kyllä ne käytiin tarkasti läpi. Ei ollut mistään naamavärkistä, väärästä kansallisuudesta tai muusta sellaisesta kysymys.
Täällä tarvittaisiin Fideksen päätoimittajaksi jokin normaali, Opus Deistä riippumaton katolilainen, joka olisi kiinnostunut muustakin kuin vain vanhanmallisista messuista.
Piispa Teemu nimitti yleisvikaariksi väärän henkilön. Tämän nimityksen jälkeen Opus Dein autuutta on tullut jokaisesta tuutista.
Voin yhtyä edelliseen mielipiteeseen. Marko Tervaportti on aina ollut lääpällään Opus Dein suuntaan, mikä on syönyt merkittävällä tavalla hänen uskottavuuttaan meidän seurakuntalaisten silmissä.
Mitä hän kuvittelee saavuttavansa Opus Dein lapsellisella mieliskelyllä? Vai onko niin, että tämäkin hiippakunta halutaan antaa Opus Deille, jolloin Tervaportti voi hyvinkin olla petaamassa jo omaa tulevaisuuttaan.
Todellinen journalisti ei ole lääpällään yhtään mihinkään suuntaan, vaan osaa suhtautua kriittisesti kaikkeen ja välittää uutiset monipuolisesti pohdiskellen.
Jopas täällä taas nuristaan...
En tiedä isä Raimosta juuri mitään, mutta ihan hyvän kuvan olen saanut hänestä niissä vähissä tilanteissa, joissa olen hänet kohdannut. Etunimen suomalaistaminen kyllä tuntuu erittäin oudolta - onkohan joku muukin Opus Dein Suomeen tulleista jäsenistä tehnyt näin? Ramón ei ole nimenä lainkaan hankala lausua eikä muistaa. Itselleni pikemminkin osa puolalaisista nimistä aiheuttaa lausumisvaikeuksia ja lähes kaikki vietnamilaiset nimet on mahdottoman hankala muistaa.
Piispa Sippoa haukutaan täällä mielestäni aivan liikaa ja useimmiten suotta. Pyrkikää hyvät ihmiset hänen kanssaan puheisiin, jotta voitte keventää murheitanne. Miettikää myös piispan tehtäviä ja roolia Suomen katolisessa kirkossa ja sitä, miten itse hoitaisitte ne tehtävät piispana.
Minäkin toivoisin Fidesin olevan vähemmän virallinen, mutta olen ollut huomaavinani että Fidesissä on muutos käynnissä. Viimeisin numero ei mielestäni ollut pelkkää Opus Dein hehkutusta, vaan siinä käsiteltiin (pitkästä aikaa) myös nuoriimme liittyviä asioita. Minua on harmittanut, että Fidesissä on ollut kovin paljon juttua a) papistosta ja sääntökuntalaisista sekä b) yli 50-vuotiaista seurakuntalaisista. Lapset, nuoret ja perheet pääsevät harvoin lehdessä esille, vaikka heitä on seurakunnassamme paljon. Fidesiä kuitenkin tehdään talkoovoimin ja siihen nähden se on mielestäni loistojulkaisu. Kuinka monta kertaa te lahjakkaat ja innokkaat nettikirjoittajat olette kirjoittaneet jotain Fidesiin? Kirjoittamalla itse saatte sellaisia juttuja kuin haluatte haluamistanne aiheista. Minäkin lukisin niitä mielelläni.
"En tiedä isä Raimosta juuri mitään, mutta ihan hyvän kuvan olen saanut hänestä niissä vähissä tilanteissa, joissa olen hänet kohdannut."
Joo, tummahiuksiset latinot ovat kovassa huudossa täällä Pohjolassa siinä missä vaaleahiuksiset pohjoismaalaiset ovat etelässä. Se siitä hyvästä kuvasta.
"En tiedä isä Raimosta juuri mitään, mutta ihan hyvän kuvan olen saanut hänestä niissä vähissä tilanteissa, joissa olen hänet kohdannut."
Se on sinun kokemuksesi. Muilla on toisenlaisia kokemuksia. Opus Deihän ei ole millään tavalla tunnettu siitä, että se etsisi köyhien, syrjäytyneiden, pakolaisten tai edes työväestön seuraa. Paremminkin sille näyttävät kelpaavan akateemiset ja rikkaat katolilaiset. Koska yleisvikaari vastaa osaltaan koko hiippakunnasta, minusta on hyvin kyseenalaista voiko tällaiseen järjestöön kuuluva hoitaa uskottavasti yleisvikaarin tointa.
"Etunimen suomalaistaminen kyllä tuntuu erittäin oudolta - onkohan joku muukin Opus Dein Suomeen tulleista jäsenistä tehnyt näin? Ramón ei ole nimenä lainkaan hankala lausua eikä muistaa. Itselleni pikemminkin osa puolalaisista nimistä aiheuttaa lausumisvaikeuksia ja lähes kaikki vietnamilaiset nimet on mahdottoman hankala muistaa."
Tässä suhteessa olet oikeassa. Minusta etunimen suomentaminen kertoo tietynasteisesta suomalaisuuden halventamisesta. Edesmennyt isä Martti Voutilainen sanoi kerran, että teologisesti nimen muuttaminen on käsittämätöntä, koska Jumala on meidät nimeltä valinnut ja kutsunut. Nimi on katolilaiselle pyhä. Siksi tämän isä Goyarrolan toimet eivät anna sitä kuvaa, että hän olisi teologisesti kovin oppinut ja sivistynyt.
"Piispa Sippoa haukutaan täällä mielestäni aivan liikaa ja useimmiten suotta."
Voisitko antaa tästä esimerkin? Koska piispa vastaa kokonaisesta hiippakunnasta, on selvää, että hänen toimensa ovat erityisen tarkastelun alaisena. Toisaalta hiippakunta ei ole piispan omaisuutta, vaan Kristuksen, joten meillä katolilaisilla on täysi oikea sanoa mielipiteemme hiippakunnan asioista ja piispan toimista (tai paremminkin toimettomuudesta).
"Pyrkikää hyvät ihmiset hänen kanssaan puheisiin, jotta voitte keventää murheitanne."
Hiippakunnan yhteiset asiat eivät ole mitään yksityismurheitani, vaan ne kuuluvat meille kaikille.
"Miettikää myös piispan tehtäviä ja roolia Suomen katolisessa kirkossa ja sitä, miten itse hoitaisitte ne tehtävät piispana."
Olen ollut vuosikymmeniä ja ylivoimaisesti suurimman osan elämästäni katolilainen, mutta ensimmäistä kertaa kuulen jotakin noin outoa.
"Fidesiä kuitenkin tehdään talkoovoimin ja siihen nähden se on mielestäni loistojulkaisu. Kuinka monta kertaa te lahjakkaat ja innokkaat nettikirjoittajat olette kirjoittaneet jotain Fidesiin? Kirjoittamalla itse saatte sellaisia juttuja kuin haluatte haluamistanne aiheista. Minäkin lukisin niitä mielelläni."
Fides-lehteä ei suinkaan tehdä talkoovoimin, vaan tiedotuskeskuksessa on kolmesta neljää palkattua työntekijää.
"Opus Deihän ei ole millään tavalla tunnettu siitä, että se etsisi köyhien, syrjäytyneiden, pakolaisten tai edes työväestön seuraa. Paremminkin sille näyttävät kelpaavan akateemiset ja rikkaat katolilaiset. Koska yleisvikaari vastaa osaltaan koko hiippakunnasta, minusta on hyvin kyseenalaista voiko tällaiseen järjestöön kuuluva hoitaa uskottavasti yleisvikaarin tointa. "
Taas kerran suuresti arvostamani Marialainen osui naulan kantaan! Juuri noin on, ja se on hiippakuntamme luottamuksen ja yleisen ilmapiirin kannalta erittäin, erittäin valitettavaa. On suoranainen ihme ja kumma, ettei Teemu suomalaisena sitä tajua. En sentään halua millään uskoa, että Opus Dei olisi lahjonut hänet saadakseen yleisvikaarin pestin.
Oma luottamukseni piispa Teemuun murtui sinä päivänä, kun hän meni nimittämään Opus Dein papin yleisvikaariksi.
Pappina Teemu oli aina ollut hyvin kriittinen Opus Deitä kohtaan, tämä on yleisesti tunnettu asia seurakunnassamme. On suoranaista selkärangattomuutta ja suomeksi sanottuna takinkääntämistä uskoa sitten piispana yleisvikaarin tehtävä jollekin Opus Dein hispaanopapille, jota emme edes tunne. En ole muutenkaan pitänyt tämän Goyarrolan teksteistä Fides-lehdessä. Niistä puuttuu elämä.
Jää arvailujen varaan kuinka paljon Opus Dei tosiasiassa määrää hiippakunnan asioista. Teemu ei tunnetusti ole mikään vahva persoonallisuus, joten sellaisen Opus Dei jyrää alleen käden käänteessä.
En ole hiippakuntamme nykytilanteeseen ollenkaan tyytyväinen.Se paranisi huomattavasti, jos Opus Dein yleisvikaari erotettaisiin.
Sanon suoraan, että tällainen espanjalainen Opus Dei -poika yleisvikaarina ei nauti minun luottamustani. Eikä nauti ilmeisesti kovin monen muunkaan.
"Jää arvailujen varaan kuinka paljon Opus Dei tosiasiassa määrää hiippakunnan asioista. Teemu ei tunnetusti ole mikään vahva persoonallisuus, joten sellaisen Opus Dei jyrää alleen käden käänteessä."
Tämä on kieltämättä huomionarvoinen havainto. Myös monet muut kantavat huolta Opus Dein liioitellusta asemasta hiippakunnassamme. Tähän asti kun sen toiminta ei ole ollut millään tavalla hiippakuntaamme rakentavaa, vaan paremminkin päinvastaista.
"Opus Dei -poika" yleisvikaarina ei nauti luottamustamme. Se on selvä. Tässä asiassa uskallan puhua me-muodossa, niin selvät ovat sävelet katolilaisten keskuudessa.
Raimo-poika tekisi palveluksen meille kaikille ja ennen kaikkea itselleen, kunhan eroaisi.
Tavis vasemmalta se kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, ei L.-M.!
Tavis saattaa kuulua vasemmistolaisten eliittiin, järin katolilainen hän ei ole.
Tämä "Raimo" ei nauti minunkaan luottamustani.
"Sanon suoraan, että tällainen espanjalainen Opus Dei -poika yleisvikaarina ei nauti minun luottamustani. Eikä nauti ilmeisesti kovin monen muunkaan."
Ikävää sinänsä sanoa, mutta tämä vaikuttaa olevan yleinen ilmapiiri ja käsitys hiippakunnassamme. Kun tieto tämän opusdeiläisen nimityksestä tuli julki, ajattelin hetken, onko piispa jo näin lyhyessä ajassa ja näin totaalisesti erkaantunut tästä hiippakunnasta. Jos on, ei siihen tarvittu kuin kaksi vuotta piispana.
Kuten tässä keskustelussa on todettu, perinteisesti yleisvikaarit ovat olleet vanhempia ja kauan täällä palvelleita pappeja. He ovat olleet tietääkseni yleensä myös Suomen kansalaisia, millä lienee jotakin merkitystä asioiden hoidon kannalta. Sitten nimitettiin tämä ns. Raimo, joka ei ole kumpaakaan. Miksi ihmeessä?
Minusta opusdeiläisen yleisvikaarin negatiivinen ja yleisesti kirkollemme haitallinen vaikutus on tullut jo selvästi esille. Vaikka olen vanha katolilainen, en muista että kukaan yleisvikaareistamme olisi noin hehkuttanut ja korottanut itseään Fideksen sivuilla kuin tämä ns. Raimo. Lienee myös hänen vaikutustaan, että Fides nyt kirjoittaa Opus Deitä mairittelevia artikkeita, jotka eivät suurta lukijakuntaa kiinnosta.
Opusdeiläisen yleisvikaarin ja varsinkin vasta maahantulleen sellaisen nimittäminen on ollut tähän asti piispa Teemun yksi suurista virkavirheistä. Toinen sellainen on ollut farssi Stelliksen myymisestä.
Jää arvailujen varaan kuinka paljon Opus Dei tosiasiassa määrää hiippakunnan asioista. Teemu ei tunnetusti ole mikään vahva persoonallisuus, joten sellaisen Opus Dei jyrää alleen käden käänteessä.
* Tämä tässä huolestuttaa! Miten ihmeessä Teemu ja nimenomaan Teemu on värvännyt opusdeiläisen yleisvikaariksi??? Se poika ei nauti minun luottamustani.
Onpas teillä katolisilla pelle pappeja. Espanjalaiset leikkivät suomalaisia kun suomalaisia pappeja ei ole. Ei teillä hyvin mene!!!
Minä haaveilen siitä, että tämä olisi jonakin päivänä NORMAALI hiippakunta eli sellainen, jossa on paljon kotimaisia hiippakuntapappeja, mutta myös fransiskaaneja ja jesuiittoja. Nykyään tuntuu siltä, että muualla kovin marginaaliset ryhmät (neokatekumenaalit, Opus Dei ja SCJ) ovat täällä "vallassa". Henkilökohtaisesti mikään näistä ryhmistä ei puhuttele minua erityisesti ja sama vaikuttaa olevan tilanne myös ulkomailla ainakin katolisten ystävieni ja tuttavieni perusteella.
Minusta pappien ei tule suomentaa nimiään. Se antaa hullunkurisen ja jopa oudon kuvan kirkosta täällä Suomessa, jossa sellaista ei ole koskaan harrastettu.
Kun puhutaan kriittisesti Fideksestä ja oppareista, hetimiten tämän palstan muuten aktiiviset konservatiivit pysyvät hiljaisuudessa ja vetäytyvät keskustelusta. Terveisiä vain mm. Liisa-Marialle, Johannalle ja Konservatiiviselle sielulle.
En pidä velvollisuutenani osallistua kaiken maailman jonninjoutaviin keskusteluihin, en vaikka aloittajana olisi kuinka rakas vasemmistolais-uskonsisareni.
Minä en muuten ole Liisa-Maria, vaan L.-M.
Luin hämmentyneenä tämän "isä Raimon" kirjoituksen "Kunnioittakaa vanhuksia". Olen ollut minäkin vuosikymmeniä katolilainen, mutta en ole koskaan havainnut kirkossamme:
- oman perheen asioiden levittelemistä julkisesti pappien taholta;
- sitä, että papit käyttävät akateemisia oppiarvojaan nimensä perässä;
- sitä, että papit mainostaisivat käyvänsä vanhainkodeissa;
- ulkomaalaisten nimien "suomentamista";
- jatkuvaa oman itsensä korottamista ja pöyhkeää käytöstä.
Isä Ramón Goyarrola, jos tämä on nyt hänen oikea nimensä, saa minun puolestani lähteä yleisvikaarin tehtävästä. Hän ei nauti hiippakuntalaisten luottamusta!
Kuten mainitsin, Tervaportti on aina ollut lääpällään Opus Dein suuntaan.
Joka vuosi tammikuussa joku papeistamme on käynyt Roomassa ja sen yhteydessä paavin luona. Näin ollen käytännössä kaikki pappimme ovat tavanneet paavin. Näistä ei ole havaitsemani mukaan julkaistu koskaan kuvia Fideksessä.
Tänä vuonna vuorossa oli tämä "Raimo" Goayroola. Kuinkas ollakaan, Fides julkaisi lukemattomia kuvia "Raimosta" paavia kättelemässä ja muutenkin yksityiskohtaisen kertomuksen tämän Rooman-matkasta.
Tervaportti tekee itsensä vuosi vuodelta naurettavammaksi kaikkien silmissä.
Halusin sanoa vielä senkin, että Tavasttähti-jutussa Tervaportti oli pistänyt tästä rakkaasta "Raimostaan" peräti kaksi kuvaa samalle sivulle ja jokaisessa kohdassa muistetaan tunnollisesti mainita tämän olevan yleisvikaari. Naurettavaa tosiaan.
Kun isä Jan Aarts oli yleisvikaari, kaikki tiesivät sen itsestään eikä sitä ollut tarvetta toitottaa jokaisella kerralla erikseen.
LL, TT Raimo-pojalla näyttää olevan suunnaton tarve tyrkyttää itseään joka käänteessä. Ihmettelen sitä saako jokin espanjalainen käyttää itsestään LL-lyhennettä Suomessa. Olisiko asiasta syytä raportoida terveysviranomaisille? Valelääkäreiksi lasketaan kaikki ne, joilla ei ole hyväksyttyä tutkintoa Suomessa.
Hän ei toimi Suomessa lääkärin virassa. Hän on kansalaisuudeltaan suomalainen ja voi käyttää oppiarvoista kertovia suomalaisia lyhennyksiä. Sinulla on tavis näköjään varaa pojitella lääketieteen lisenssiaattia ja teologian tohtoria.
Ei "LL" -lyhenteen käyttäminen tarkoita sitä, että henkilö olisi laillistettu lääkäri vaan tutkinnon suorittamista eli ei siinä ole mitään kyseenalaista. Kaipa ulkomaiset tutkinnot voi suomentaa eli PhD:stä tulisi näin FT jne. Toinen asia tietenkin on se, että sopiiko ja tarvitseeko papin laitella akateemisia arvoja nimensä perään. Eikös yleensä kirkolliset arvot ja mahdollinen sääntökunta ole tapana?
Pikkasen koominen on tuo käännös Raimoksi, mutta mitä sitten. Luin sen Fideksen jutu; eihän siinä nyt niin mitään ollut. Isä Raimo vain kertoi työstään ja omista kokemuksistaan. Ei ollut kovin henkilökohtaista eikä isottelua. Luulisi että on kiva, kun pappi kertoo omistakin kokemuksistaan eikä ole niin etäinen.
On se kyllä kovasti kouluja käynyt pappi tämä isä Raimo, mutta onko silläkään käytännön työssä väliä. TT tutkinnolla on varsinkin piispaa valiettaessa.
"Ei "LL" -lyhenteen käyttäminen tarkoita sitä, että henkilö olisi laillistettu lääkäri vaan tutkinnon suorittamista eli ei siinä ole mitään kyseenalaista."
LL on lyhenne suomalaisesta oppiarvosta nimeltään lääketieteen lisensiaatti. On hyvin kyseenalaista saako jokin arvatenkin Espanjassa opintonsa suorittanut Raimo-poika tituleerata itseään "lääketieteen lisensiaatiksi", antaen samalla väärän kuvan siitä ikäänkuin hänen (mahdollinen) tutkintonsa olisi täällä Suomessa hyväksytty.
On se tuokin totta. Kaikki tutkinnot eivät niin vain käänny suomalaisiksi vain valitsemalla lähimmän suomalaisen samalta näyttävän. Ehkäpä Raimon pitäisi käyttää espanjalaista titteliä. Tosin herää kysymys, että miksi papin pitää mainostaa lääketieteellistä tutkintoaan. Olen sitä mieltä, että pappien pitäisi käyttää vain kirkollisia arvojaan, koska vain niillä on merkitystä.
" Tosin herää kysymys, että miksi papin pitää mainostaa lääketieteellistä tutkintoaan. Olen sitä mieltä, että pappien pitäisi käyttää vain kirkollisia arvojaan, koska vain niillä on merkitystä."
Olen samaa mieltä. Sitäpaitsi papeissamme on tätä Raimo-poikaa huomattavasti oppineempia pappeja, jotka eivät järin mainosta tutkintojaan, kuten nykyinen diplomaattimme Vimpari.
" Olen sitä mieltä, että pappien pitäisi käyttää vain kirkollisia arvojaan, koska vain niillä on merkitystä."
Olen samaa mieltä. Olen ihmetellyt, että siellä Suomessa kaikkia pappeja kutsutaan "isiksi". Täällä Amerikassa pidetään suuressa arvossa, jos joku on monsignor tai pastor eikä häntä silloin kutsuta isäksi.
Tässä suhteessa Helena on oikeassa. Miksi täällä Suomessa kunnioitetaan kaiken maailman pakkoluterilaisia leipäpastoreita "rovasteina", mutta ei itsensä Pyhän isän antamaa Monsignoren korkeaa arvonimeä?
"On hyvin kyseenalaista saako jokin arvatenkin Espanjassa opintonsa suorittanut Raimo-poika tituleerata itseään "lääketieteen lisensiaatiksi", antaen samalla väärän kuvan siitä ikäänkuin hänen (mahdollinen) tutkintonsa olisi täällä Suomessa hyväksytty."
Tämä asia ärsyttää minua ainakin niin paljon, että olen valmis tekemään tämän LL-tittelin käytöstä kantelun VALVIRALLE. Käyttämällä tällaista titteliä tämä "Raimo" Goayroola antaa kuvan itsestään "lääkärinä", mitä en voi uskoa hänen täällä Suomessa virallisesti olevan. Espanjan tutkinnot eivät nekään ole kotimaassamme hyväksyttyjä. Samalla Valvira saa tutkia onko hän ottanut vastaan potilaitakin.
Ullanlinnasta, teet suuren palveluksen meille kaikille etkä vähiten hiippakunnallemme. Näillä asioilla ei tule pelleillä.
"Hän ei toimi Suomessa lääkärin virassa."
Ei siihen mitään virkaa tarvita. Riittää, että ottaa edes epävirallisesti vastaan potilaita tai antaa "lääkärinä" lääketieteellisiä neuvoja. Maamme lainsäädäntö ja varsinkin viranomaiskäytäntö ovat tässä asiassa erittäin tiukkoja.
"Hän on kansalaisuudeltaan suomalainen ja voi käyttää oppiarvoista kertovia suomalaisia lyhennyksiä."
Mites se on mahdollista? Minun laskujeni mukaan tämä Ramon Goyarrola ei ole ollut tässä maassa edes viittä vuotta, mikä taitaa edelleenkin olla minimi kansalaisuuden hankkimiseksi.
"Sinulla on tavis näköjään varaa pojitella lääketieteen lisenssiaattia ja teologian tohtoria."
Eräs hyvin asioista perillä oleva taho kertoi minulle, että Opus Dein pappien tutkinnot on kaikki hankittu OPUS DEIN OMISSA YLIOPISTOISSA. Lopun voimmekin sitten jo arvata. Arvailujen varaan jää mikä mahtaa olla tällaisten "oman puljun" tutkintojen akateeminen taso ja arvo. Se ei liene kovinkaan korkea, koska mikään Opus Dein yliopistoista ei ole edes kansainvälisesti tunnettu.
Minä ainakin kutsun Ramon Goyarrolaa "Raimo-pojaksi", koska nimenvaihtaminen suomalaiseen ei kerro miehuudesta, vaan lapsellisesta poikuudesta.
Suomalainen LL kertoi, että espanjalainen LL voi käyttää oppiarvostaan kertovaa lyhennettä kaikissa EU-maissa. Ilman täydentävää tutkintoa, hän ei voi vastaanottaa potilaita.
Jos Ullanlinnasta tekee isä Raimosta valituksen, katsotaanpa mitä mieltä Valvira on tästä asiasta.
Punakaartissa valittiin "upseerit" huutoäänestyksellä. Kirkko ei ole punakaarti tai edes demokratia. Hiljainen enemmistö ei riehu täällä vaatimassa pappien tai piispan erottamista.
Muuten, eikös Peter Gebaran oikea nimi ole Piotr?
"Kirkko ei ole punakaarti tai edes demokratia. Hiljainen enemmistö ei riehu täällä vaatimassa pappien tai piispan erottamista."
Jokainen katolilainen tietää, ettei kirkko ole punakaarti eikä edes demokratia. Silti se ei tarkoita, että piispat ja yleisvikaarit saisivat rellestää kirkossa miten huvittaa. Kirkko ei ole kenenkään yksityisomaisuutta, vaan Kristuksen. Sen asiat kuuluvat meille kaikille, kuten Vatikaanin 2. konsiili korostaa.
"Muuten, eikös Peter Gebaran oikea nimi ole Piotr?"
En ole koskaan kuullut. Mutta hän ei kutsukaan itseään joksikin Petriksi.
Raimo jonkin espanjalaisen papin nimenä on pelkästään naurettava ja tekee kirkostamme naurunalaisen. Piispan pitäisi kieltää tällaiset nimileikit.
http://www.ekumenia.fi/etusivu/tapahtumia_-_handelsekalender/uskallatko_ikaantya_seminaari_helsingissa_1342011/raimo_goyarrola_nbsp/
Katolinen pappi, Aalto-yliopistossa kappalainen, lääketieteen ja kirurgian lisensiaatti, teologian tohtori, bioetiikan asiantuntija. Suomen Ekumeenisen Neuvoston eettisten kysymysten jaoston jäsen.
Vähän hauska titteli tuo "lääketieteen ja kirurgian lisensiaatti". Semmoistahan ei Suomessa ole. On LL ja LKT eli "lääketieteen lisensiaatti" ja "lääketieteen ja kirurgian tohtori".
LKT:kaan ei tarvitse olla ollenkaan kirurgi, LL ei sitä todellakaan ole. Jos olisi, titteli kuuluisi: "lääketieteen lisensiaatti, kirurgian erikoislääkäri".
Ehkä on ollut tarvetta olla vähän hienompi kuin vain tavallinen lääkäri?
Samat sanat, kysymyksessähän on omasta hatusta vedetty titteli. Samoin Raimo-pojan omaa keksintöä taitaa olla myös "Aalto-yliopiston kappalainen".
Mistä lähtien katolisia pappejamme on alettu nimittää yliopistojen kappalaisiksi? Kuka on Helsingin yliopiston katolinen kappalainen? Tällaisia nimityksiä ei ole koskaan julkaistu ainakaan Fides-lehdessä. Syynä taitaa olla se, ettei niitä ole koskaan tehtykään.
Raimo-pojan oman itsensä korottamisella ei näytä toisin sanoen olevan rajoja. Ihmekö tuo, kun opparipappi on kyseessä.
Hauska titteli myös tuo "bioetiikan asiantuntija". Kuka tahansa voi kutsua itseään asiantuntijaksi ilman sen kummempia titteleitä ja meriittejä. Tästä syystä olen Opus Dein asiantuntija itsekin.
Raimo-poika se osaa hauskuttaa. Näin omahyväistä pappia ei täällä Suomenmaassa ole taidettu koskaan nähdä.
Tuollaista farssia täällä nähtiin viimeksi piispa Wrobelin kaudella. Piispa Teemun olisi syytä tulla järkiinsä ja valita joku kypsempi pappi yleisvikaariksi. Paras ehdokas olisi kirkkoherra Marino Trevisini, jolla on jo kokemusta virasta.
Opus Dei -poika ei nauti suomalaisten luottamusta!
Minustakin tämän yleisvikaarin toiminta on lapsellista. Miten niin lapsellinen henkilö voi vastata muusta?
Siis koska kuka tahansa voi kutsua itseään asiantuntijaksi, asiantuntijoita ei ole lainkaan olemassa. Mitä tavislogiikkaa tuo on?
Olen Taviksen kanssa samaa mieltä siitä, että on vähintäänkin eriskummallista, että jokin pappi mainostaa itseään tietyn alan "asiantuntijaksi".
Diplomaattina, tohtorina ja mm. valtiotieteiden maisterina suomalainen mons. Vimpari on varmaankin asiantuntija, mutta en ole koskaan kuullut kenenkään saatikka hänen itsensä mainostavan itseään "politiikan asiantuntijaksi".
Kyllä asiantuntijoita on olemassa, mutta todellisilla asiantuntijoilla ei ole tarvetta mainostaa itseään sellaisiksi.
"Mistä lähtien katolisia pappejamme on alettu nimittää yliopistojen kappalaisiksi? Kuka on Helsingin yliopiston katolinen kappalainen? Tällaisia nimityksiä ei ole koskaan julkaistu ainakaan Fides-lehdessä. Syynä taitaa olla se, ettei niitä ole koskaan tehtykään."
Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Olisi syytä ottaa selvää siitä, onko jokin Opus Dein papeista virallisesti Helsingin yliopiston kappalainen. Jos on, en voi hyväksyä tällaisia nimityksiä, joita yliopisto tuskin itsekään tunnustaa. En pidä Opus Dein pappeja soveltuvina tällaiseen tehtävään.
Raimo-pojasta on syytä valittaa myös nuntiukselle. Ei tällainen vetele!
Jos joku on tietyn alan asiantuntija, minä mielummin luen asiasta mielenkiintoisena henkilöön liittyvänä asiana, kuin jään tietoa paitsi väärän vaatimattomuuden vuoksi.
Lopettakaa jo tuo turha hysterisointi. Yleisvikaari on ainakin yhden henkilön mielestä kertonut itsestään liikaa. Monen muun mielestä Fidekseen on vain saatu lisää paljon kaivattua ihmisläheisyyttä ja avoimuutta. Hyvä niin. Jos siellä on ollut jollain sivulla yksi kuva liikaa, kuka siitä välittää saati menee siitä sekaisin.
Fides on teidänkin lehtenne. Kirjoittakaa siihen, jos teistä on kirjoittajiksi.
Ajattelin kirjoittaa nuntiukselle, koska en ole muutenkaan tyytyväinen hiippakuntamme tilaan. Jos yleistä luottamuspulaa vähensi se, että Opus Dein Larenz jäi "eläkkeelle" ekonomin virasta ja hänen tilalleen saatiin fiksunoloinen suomalainen maallikko, niin luottamuspulaa ruokkii edelleen kokemattoman ja tuntemattoman espanjalaisen papin istuttaminen yleisvikaarin tuolilla.
Yhdessä aiemmassa viestissä sanotaan, että Fides-lehden Opus Dei -henkiset artikkelit eivät varmaankaan ole sattumaa, vaan seuraamus tämän "Opus Dei -pojan" määräyksistä yleisvikaarina. Tämä on myös minun arvioni.
Tämä hiippakunta on aivan liian pieni ollakseen Opus Dein temmellyskenttä. Eikös Virossa ole jo Opus Dein piispa? Jo on kummallista, ettei se heille riitä. Pitääkö heidän vallata koko maailma?
Opus Deillä on erittäin huono maine niin maailmalla kuin ei-katolilaisten keskuudessa tässä maassa. Kun järjestöön kuuluva "poika" on yleisvikaarina, huono maine lankeaa koko hiippakunnan ylle. Sitä minä en halua! Siksi minulta lähtee valitus nuntiukselle.
"Opus Dei -poika ei nauti suomalaisten luottamusta!"
Näin on. Paljon järkevämpi, kypsempi ja kokeneempi yleisvikaari olisi isä Marino Trevisini. Tämä "Raimo" on pelkästään naurettava.
"Jos joku on tietyn alan asiantuntija, minä mielummin luen asiasta mielenkiintoisena henkilöön liittyvänä asiana, kuin jään tietoa paitsi väärän vaatimattomuuden vuoksi."
Se mikä on meille maallikoille sopivaa käytöstä, ei ole välttämättä sopivaa käytöstä papeille. On aivan paikallaan, että joku maallikko kutsuu itseään bioetiikan asiantuntijaksi. Papin kohdalla sellainen kertoo vain turhamaisuudesta, kunnianhimosta ja oman itsensä korottamisesta. Pappeja varten on olemassa kirkolliset tittelit, joita meillä maallikoilla ei ole. Niitäkin meidän tulisi kunnioittaa.
"Lopettakaa jo tuo turha hysterisointi."
Luepa ylempää kuvaukseni siitä miksi tässä hiippakunnassa ei ole todellista keskustelua ja mieti miten voisit soveltaa sitä itseesi.
"Yleisvikaari on ainakin yhden henkilön mielestä kertonut itsestään liikaa."
Meillä ei ole ollut tapana, että papit kertoisivat julkisuudessa omien perheidensä asioista tuolla tavalla kuin tämä isä "Raimo" on tehnyt. Sellainen kertoo taas kerran oman itsensä korottamisesta ja kaiken huomion keskipisteeseen vetämisestä, mutta myös siitä, ettei henkilö ole omaksunut maamme kulttuuria eikä sivistyneiden ihmisten tapoja.
"Monen muun mielestä Fidekseen on vain saatu lisää paljon kaivattua ihmisläheisyyttä ja avoimuutta. Hyvä niin."
Muut eivät näytä löytäneen lehdestä mitään ihmislähteisyyttä tai avoimuutta. En ole minäkään.
"Jos siellä on ollut jollain sivulla yksi kuva liikaa, kuka siitä välittää saati menee siitä sekaisin."
Tämän isä "Raimon" mainostaminen jokaisessa numerossa on mennyt överiksi. Marko Tervaportti on tekemässä itsestään naurunalaisen.
"Fides on teidänkin lehtenne. Kirjoittakaa siihen, jos teistä on kirjoittajiksi."
On Hesarikin. Silti kukaan ei vaadi minua kirjoittamaan siihen uutisjuttuja.
Tarkastin JulkiTerhikistä eli Valviran tietokannasta, eikä siellä ollut isä Raimon nimistä henkilöä. Hän ei siis ole anonut lääkäriksi laillistusta Suomessa, eikä hän voi näin ollen toimia Suomessa lääkärinä. Tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi voinut toisessa maassa opiskella lääkäriksi ja vaikka väitellä lääketieteestä. Eurooppalaisten terveydenhuollon tutkintojen laillistus Suomessa ei ole rakettitiedettä. Mikäli hän todella on pätevä lääkäri jossain muussa EU-maassa, hänen melkein kannattaisi Suomessa laillistusta anoa. Edellinen kirjoittaja kirjoitti lääketieteellisistä titteleistä hyvin. Toisaalta - muualta tulleet eivät aina oikein tunne suomalaisia akateemisia systeemeitä ja/tai titteleitä eikä niitä ole aina helppo kääntää suoraan. Omalla alallanikin on ollut paljon epäselvyyksiä näissä, vaikka olisi kyse supisuomalaisesta ihmisestä, joka on vain käynyt ulkomailla opiskelemassa ja palannut sen jälkeen tänne työskentelemään ja elämään.
"Tämä on mielenkiintoinen ilmiö. Olisi syytä ottaa selvää siitä, onko jokin Opus Dein papeista virallisesti Helsingin yliopiston kappalainen. Jos on, en voi hyväksyä tällaisia nimityksiä, joita yliopisto tuskin itsekään tunnustaa. En pidä Opus Dein pappeja soveltuvina tällaiseen tehtävään."
Edellinen kirjoittaja kirjoitti isä Raimon olevan Aalto-yliopiston - ei Helsingin yliopiston - kappalainen. Isä Raimolla on todellakin toimintaa Aalto-yliopistossa ja hän ylläpitää mm. Facebookissa profiilia "Aalto-yliopiston katolinen pappi".
Kuten monet tietävät, Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papeille on jaettu mm. oppilaitoksia ja hoitolaitoksia vastuulleen. Esimerkiksi varmaan kaikilla Suomen peruskouluilla on oma evankelis-luterilainen nimikkopappi, joka käy pitämässä koululla aamunavauksia ja osallistuu joskus koulujen toimintaan mm. teema- ja liikuntapäiviin. Nämä papit ovat yleisimmin koulun sijainnin mukaisen ev.lut. seurakunnan pappeja. Myös kuntien päivähoitoon on nimetty vastuupappeja tai muita seurakunnantyöntekijöitä, joihin mm. henkilökunta voi olla yhteydessä uskonnollisten kysymysten osalta. Työskentelen itse tällaisessa työssä, ja meidän työpaikalle on nimitetty "seurakunnan yhteyshenkilö", joka sattuu olemaan diakoni ja evankelis-luterilaisesta seurakunnasta tietenkin. Sairaaloissa on sairaalapappeja, mutta he saavat palkkansa yleensä (ainakin sairaanhoitopiirien sairaalat) suoraan valtiolta eivätkä yleensä ole virkasuhteessa seurakuntiin.
Minusta on hienoa, että Aalto-yliopistoon on nimetty katolinen pappikin. On siellä nimittäin evankelis-luterilainenkin pappi. Aalto-yliopistossa on erittäin paljon kansainvälisiä tutkinto- ja vaihto-opiskelijoita, joiden joukossa on paljon katolilaisia. Minusta on hienoa, että heille tarjoutuu näin mahdollisuus päästä keskustelemaan katolilaisen papin kanssa. Näköjään myös evankeli-luterilaisista opiskelijoista koostuva Ristin Kilta on käyttänyt isä Raimoa puhujana tilaisuudessaan. Minusta Opus Dein jäsenyys ei tee katolista pappia oppilaitostyöhön soveltumattomaksi.
http://www.ristinkilta.fi/2011/raimo-goyarrola-jeesus-katolisessa-kirkossa
http://www.esse.fi/41-pappi-keskella-teekkarikylaa
"Fides on teidänkin lehtenne. Kirjoittakaa siihen, jos teistä on kirjoittajiksi."
Juuri näin. Keskustelupalstalla jaksetaan räksyttää äärimielipiteitä, mutta omalla nimellä ja naamalla niistä ei olla ilmeisesti valmiita vastaamaan.
Hengittäkää syvään ja rauhoittukaa. Tai jatkakaa keskustelua omalla nimellänne julkisesti.
"Opus Deillä on erittäin huono maine niin maailmalla kuin ei-katolilaisten keskuudessa tässä maassa. Kun järjestöön kuuluva "poika" on yleisvikaarina, huono maine lankeaa koko hiippakunnan ylle. Sitä minä en halua! Siksi minulta lähtee valitus nuntiukselle."
Luuletko että lahkomainetta kantavan neokatekumenaalisen tien kulkijan istuttaminen yleisvikaariksi helpottaisi hiippakunnan pr-työtä?
Olemme menossa kohti terveempää tilannetta. Satun tietämään.
En ole koskaan kuullut, että neokatekumenaalista tietä olisi luonnehdittu lahkoksi kansainvälisessä tai edes katolisessa mediassa.
"Mikäli hän todella on pätevä lääkäri jossain muussa EU-maassa, hänen melkein kannattaisi Suomessa laillistusta anoa."
Tuttavapiirissämme on muuan ulkomaalaissyntyinen lääkäri. Hänen mukaansa tämä laillistuminen ei ole mikään läpihuutojuttu, vaan erittäin vaikea. Henkilön pitää osata erittäin hyvin suomea, tuntea maamme lainsäädäntö, osata lääkkeet sekä olla hyvin perillä lääketieteen kehityksestä.
Ei välttämättä lahkoksi mutta nopealla etsinälläkin tule selviin että on luonnehdittu ongelmallisena, epärehellisenä ja harhaoppisena. Vähän kansainvälisiä ja katolisia linkkejä asiasta
http://www.catholicnewsagency.com/news/japans-bishops-want-neocatechumenal-way-to-leave-for-five-years/
Hyvin arvostettu Sandro Magister
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/44140?&eng=y
Italialainen Passionisti pappi Mons. Zoffoli väittä että neot on harhaoppinen ryhmä
http://www.scribd.com/doc/61528848/Chiesa-Cattolica-vs-Movimento-Neocatecumenale-Mons-Enrico-Zoffoli
Epärehellisyydestä puhuen
http://ncronline.org/blogs/ncr-today/leaks-confirm-ambivalence-about-neocatechumenal-way
"Tuttavapiirissämme on muuan ulkomaalaissyntyinen lääkäri. Hänen mukaansa tämä laillistuminen ei ole mikään läpihuutojuttu, vaan erittäin vaikea. Henkilön pitää osata erittäin hyvin suomea, tuntea maamme lainsäädäntö, osata lääkkeet sekä olla hyvin perillä lääketieteen kehityksestä."
Riippuu laillistusta miettivän lääkärikandidaatin koulutuksesta ja työkokemuksesta, mikä on eri maissa ja eri yliopistoissa hyvin erilainen. En tunne espanjalaista lääkärikoulutusta, enkä varsinkaan isä Raimon suorittamaa koulutusta. Työskentelen terveydenhuollossa ja kuten asiakkaanakin voi todeta: ulkomaalaistaustaisia lääkäreitä on klinikat ja sairaalat pullollaan.
Laillistuksen saaminen ulkomaalaiselle lääkärille voi olla myös helppoa tai helpohkoa. Monet ulkomailta tulevat lääkärit sen sijaan joutuvat tekemään enemmän tai vähemmän lisäopintoja, jotka usein suoritetaan työelämässä ohjattuna työnä. Näin on esimerkiksi Venäjältä tulevien lääkäreiden kohdalla. Somaleiden joukossa on ollut itseään lääkäriksi tituleeranneita henkilöitä, joiden koulutusta ei voi verrata edes suomalaiseen sairaanhoitajakoulutukseen. EU:n jäsenmaissa sekä kehittyneissä maissa koulutukset ovat sen sijaan usein niin lähellä toisiaan, ettei laillistuksen hankkiminen uudessa kotimaassa ole ylivoimaista. Euroopan Unioni on sitoutunut kehittämään koulutusten vastaavuutta jäsenmaissaan ja helpottamaan työvoiman liikkuvuutta.
Vahva suomen kielen taito isä Raimolla jo on. Tarvittavia jatko-opintojakin hänelle olisi Helsingin yliopistossa ja pääkaupunkiseudun terveydenhuollon työpaikoissa varmasti tarjolla. Olen onnellinen, että hän tällä hetkellä kuitenkin käyttää aikansa katolisen kirkon töihin.
"En ole koskaan kuullut, että neokatekumenaalista tietä olisi luonnehdittu lahkoksi kansainvälisessä tai edes katolisessa mediassa."
Kyllä tällaisia mielipiteitä on katolisissa medioissa näkynyt silloin tällöin jo vuosien ajan. Tässä yksi esimerkki: Nagasakin arkkipiispa Joseph Mitsuaki Takami puhui Paavin kanssa joulukuussa 2007 Neokatekumenaalisen Tien vaikutuksesta Japanin katoliseen kirkkoon. Arkkipiispa Takamin mukaan Tien toiminta on "vakava ongelma" Japanin pienelle katoliselle yhteisölle. Hän kuvaa Tietä "voimakkaaksi lahkomaiseksi toiminnaksi" (engl. powerful sect-like activity).
Linkki: http://www.catholicnewsagency.com/news/japans-bishops-want-neocatechumenal-way-to-leave-for-five-years/
Paavi sulki Neokatekumenaalisen Tien pappisseminaarin Japanin Takamatsusta maaliskuussa 2009.
"Vahva suomen kielen taito isä Raimolla jo on. Tarvittavia jatko-opintojakin hänelle olisi Helsingin yliopistossa ja pääkaupunkiseudun terveydenhuollon työpaikoissa varmasti tarjolla. Olen onnellinen, että hän tällä hetkellä kuitenkin käyttää aikansa katolisen kirkon töihin."
Olen kaikesta eri mieltä. Tällaiset heput eivät ole tänne meille tervetulleita.
Raimo-pojattelut eivät kuulu sivistyneeseen keskusteluun. Kristitty ihminen puhuu kohteliaasti muista ihmisistä.
Olen takavuosina selostanut tässä suomi24-keskustelussa kokemuksiani Opus Deistä. Silloin olin uusi katolilainen. Nyt käytän samaa nimimerkkiä, vaikka en enää ole niin uusi, jotta minut osataan yhdistää noihin aiempiin keskusteluihin.
Jos voin sanoa mikä minua ärsytti kaikesta eniten Opus Deissä, niin se oli varmasti heidän omien pappiensa loputon kehuminen ja korottaminen. Opus Dei markkinoi itseään maallikkojärjestönä, mutta tosiasiassa siinä papit ovat kaikki kaikessa.
Järjestöstä kiinnostuneille annetaan ymmärtää, että nimenomaan Opus Dein papit ovat kaikista hurskaimmat, kaikista oppineimmat, kaikista oikeaoppisemmat ja kaikista mukavimmat. Muihin pappeihin, varsinkaan sääntökuntapappeihin, ei ole luottamista. Vaikka esimerkiksi ripin sanotaan aina olevan pätevä, silti parhaimmat neuvot ja parhaimman sielunhoidon saa vain ja ainoastaan Opus Dein papeilta - näin siis väitetään kaikille ulkopuolisille.
Nyt tiedän, ettei mikään näistä väittämistä ole totta. En pidä Opus Dein pappeja erityisen hurskaina (eivät ole kiinnostuneita köyhistä ja kärsivistä), en oppineina (oppineempiakin on, lisäksi heidän tutkintonsa ovat Opus Dei-yliopistoista), en kaikista oikeaoppineisimpina (muitakin on) enkä varsinkaan kaikista mukavimpina.
Miten Fides on voinut mennä tähän Opus Dei -halpaan? Olen jyrkästi sitä vastaan, että Opus Dein pappi toimii tämän hiippakunnan, minun hiippakuntani yleisvikaarina. Hän edustaa juuri sitä kaikkia muita pappeja halventavaa itsensäkorotusta, jota koko personaaliprelatuuri on pullollaan.
Piispa Teemu, valitse toinen yleisvikaari - sellainen, joka yhdistää eikä hajoita!
"Järjestöstä kiinnostuneille annetaan ymmärtää, että nimenomaan Opus Dein papit ovat kaikista hurskaimmat, kaikista oppineimmat, kaikista oikeaoppisemmat ja kaikista mukavimmat. Muihin pappeihin, varsinkaan sääntökuntapappeihin, ei ole luottamista."
Kamalaa! Ja sitten vielä jotkut kehtaavat väittää, ettei Opus Dei suinkaan hajoita eikä aiheuta eripuraa hiippakunnissa. Luen säännöllisesti englantilaista katolista The Tablet -viikkojulkaisua. Siinä Opus Deistä käytetään usein käsitettä "sect" eli lahko. Se on aika lähellä totuutta.
"Piispa Teemu, valitse toinen yleisvikaari - sellainen, joka yhdistää eikä hajoita!"
Samaa mieltä täällä!
"Suomalainen" isä Raimo Koirala on varmaan muita parempi sen takia, koska hän itse luulee niin.
Kiitos sinulle, uusi katolilainen, että jaoit kanssamme nuo mietteet. Omat kokemukseni menevät ikävä kyllä samaan suuntaan. Tämä omien pappien taivasteleminen muiden kustannuksella ja suunnilleen muita halventaen sai omat herätyskelloni soimaan.
Opus Dei on parhaimmillaan, kun se toimii omissa oloissaan eikä sitä sotketa koko hiippakunnan asioihin. Marialaisen kanssa olen yhtä mieltä siitä, että OD:n maine on niin huono, ettei sen jäsen voi toimia yleisvikaarina. Siitä kärsii koko hiippakuntamme maine, vaikka niin ei meille ihan päin naamaa sanottaisikaan.
Täällä Amerikassa Opus Dein maine on erittäin huono. Voin yhtyä Susi K.:m mielipiteeseen,
Turhamaisesta ja lapsellisesta nimenvaihdosta tuli mieleeni vielä yksi seikka. Espanjassa asuu arvatenkin tuhansia ellei kymmeniätuhansia suomalaisia. Oletteko koskaan kuullut, että joku heistä olisi omaksunut espanjalaisen etunimen? Minä en ainakaan ole kuullut kuvitelluista Juanita Virtasista, Rodrigo Järvisistä tai Miguel Lehtosista. Suomalaisilla näyttää olevan tässä asiassa enemmän sivistystä kuin tietyillä espanjalaispojilla.
Toisaalta kuninkaiden ja pyhimysten kohdalla (esim. englantilaissyntyinen pyhä Henrik, ruotsalaissyntyinen autuas Hemminki) käytetään perinteisesti suomenkielistä vastinetta heidän omankielisille nimilleen.
En toki vihjaa, että isä Raimo olisi rinnastanut itseään kuninkaallisiin tai pyhimyksiin...
Ei ihan aina. Emme puhu esimerkiksi Liisa II, vaan kuningatar Elisabet II:sta.
Jo on aikoihin eletty, kun kaiken maailman hispaanopapit alkavat leikkiä suomalaista ja muuttelevat etunimiään suomalaisiksi. Tämä on törkeyden huippu!
Pidetäänpä peli selvänä ja vaaditaan hispaanopapeilta suomalaisuuden kunnioittamista, mihin ei kuulu suomalaisilla nimillä pelleileminen.
Kannatan Ramon Goyarrolan eroa.
Jokohan se kouhkaaminen makuasioista riittää. Isä Raimo Goyarrola on ollut terbetullut ja pidetty pappi. Mikään masinoitu kampanja, jossa nimenvaihdosta tehdään törkeä rikos ja umpimielistä suomalaisuutta halveksiva yritys kotiutua tähän maahan ei muuta sitä.
Olkaa tyytyväisiä, että meille tulee näitä hyviä pappeja. Kampanjan masinoijan keinoilla heitä ei saataisi lainkaan.
"Jokohan se kouhkaaminen makuasioista riittää."
Mistä makuasioista oikein puhut? Täällä on ollut puhetta hiippakuntamme yhteisistä asioista, joihin kuuluu se, että odotamme papeilta tietynlaista sivistynyttä käytöstä, johon ei kuulu omien oppiarvojen levitteleminen ja muunlainen itsensäkorottaminen. Täällä on myös todettu, että Opus Dein jäsenenä ja ilmeisesti hyvin omalaatuisena henkilönä isä Goyarrola ei ole hiippakuntaamme yhdistävä hahmo, vaan paremmin sitä hajoittava. Samoin on todettu, että hän ei nauti monien katolilaisten luottamusta. Ovatko nämä mukamas pelkkiä "makuasioita"? Eivät, vaan vakavia ongelmia.
"Isä Raimo Goyarrola on ollut terbetullut ja pidetty pappi."
Kukaan ei ole lukemani mukaan väittänyt, ettei hän olisi tervetullut. Sen sijaan viestien mukaan hän ei näytä olevan erityisen pidetty pappi. Oman itsensä korottaminen ei ole omiaan lisäämään luottamusta pappia kohtaan. Tässä suhteessa tämä "Raimo-poika" (lainaus) saisi ottaa oppia toiselta Opus Dei -papilta, jota kaikki tuntuvat pitävän arvossa. Hän on nöyrä isä Manuel Prado, josta en ole koskaan kuullut sanottavan pahaa sanaa.
"Mikään masinoitu kampanja, jossa nimenvaihdosta tehdään törkeä rikos ja umpimielistä suomalaisuutta halveksiva yritys kotiutua tähän maahan ei muuta sitä."
Nimenvaihdos viestii paremminkin lapsellisesta erikoisuuksien tavoittelusta.
"Olkaa tyytyväisiä, että meille tulee näitä hyviä pappeja. Kampanjan masinoijan keinoilla heitä ei saataisi lainkaan."
Täällä ei ole mitään "kampanjaa". Usko tai älä, en edes tunne tämän palstan toisia kirjoittajia.
Jaa hyviä pappeja! Kaikkea muuta. Parempia tässä maassa on nähty tusinakaupalla.
Suomalaisuutta halveksimalla ei kunnioitusta tipu! Me emme halua, että jotkut vasta maahantulleet hispaanopapit leikkivät "suomalaista" ja omaksuvat itselleen umpisuomalaisia nimiä! Jo on törkeyden huippu! Ja johan tässä meille nauravat harakatkin.
" Isä Raimo Goyarrola on ollut terbetullut ja pidetty pappi."
Hänestä on vaikeaa pitää tai olla pitämättä, koska itse en ole nähnyt häntä vielä kertaakaan alttarilla.
"Isä Raimo Goyarrola on ollut terbetullut ja pidetty pappi."
Opus Dei -poika ei ole minun puolestani tervetullut eikä useimpien mukaan mikään pidetty pappi. Hän ei ole sovelias eikä pätevä yleisvikaariksi.
Ei ole katolista pojitella pappeja. Varo kieltäsi!
Ei ole katolista saatikka miehekästä väännellä nimeään suomalaiseksi, pappina joka paikassa mainostaa itseään eikä levitellä puoliakateemisia titteleitään.
Jokainen pappi on miespuolinen, mutta jokainen ei välttämättä ole mies.
Kiitos tuesta, Beelö. Nuo Opus Dei -fanit kyllä tunnetaan.
Siinäpä selvät sävelet! Raimo-pojasta on päästävä eroon, parasta olisi, että hän lähtisi Ramonina takaisin sinne Turhapuro-Epsanjan aurinkoon. Suomalaista hänestä ei tule koskaan, ei vaikka voissa paistaisi.
"Hänestä on vaikeaa pitää tai olla pitämättä, koska itse en ole nähnyt häntä vielä kertaakaan alttarilla."
Tule joskus espanjankielisiin messuihin.
Miksi tulisin kotimaassani espanjankielisiin messuihin? Jotakin pappia vartavasten näkemään? Ei kiitos!
"Miksi tulisin kotimaassani espanjankielisiin messuihin? Jotakin pappia vartavasten näkemään? Ei kiitos!"
No, halusit nähdä hänet alttarilla. Onko tullut mieleen, että espanjankielisiä pappeja on Suomessa vähän ja he käyvät pitämässä messuja useissa kirkoissa? Yleisvikaarina valtaosa isä Raimon työstä on muuta kuin seurakuntatyötä. Hallinnollisten töiden lisäksi häntä on pyydetty tai hän on itse lähtenyt mm. oppilaitospapiksi Aalto-yliopistoon.
Minäkin haluaisin kyllä nähdä isä Raimoa - kuten muutamia muitakin pappejamme - useammin messuissa. Käyn isä Antoinen dominikaanisissa messuissa, mutta muuten en ole häntä koskaan Henrikin tai Marian messuissa nähnyt. Enkö ole onnistunut sunnuntaimessujen ihmispaljoudesta heitä huomaamaan? Isä Christianoa näkee joskus, samoin piispa Teemua. Isä Rudolfin sunnuntaimessuissa käyminen on ilo minulle. SCJ-papit ovat Marian päivittäisissä messuissa vahvasti läsnä.
Olen kiitollinen jokaisesta Suomessa palvelevasta papistamme. Väärintehneitä toki täytyy rangaista ja ohjata oikealle tielle. Suomeen tarvitaan jo tällä hetkellä kipeästi uusia pappeja, eikä nykyisten pappiemme ikääntyminen auta. Onneksi suomalaisia on papiksi opiskelemassa ja tiedän kahden nuoren suomalaisen punnitsevan kutsumustaan parhaillaan. Olen myös onnellinen nuoresta isä Stanista, joka on saatu papiksi Pyhän Marian seurakuntaan.
Miksi kysymysmerkki? Fides on Opus Dein tiedotuslehti.
Fideksen sivuilla ei ole ikimaailmassa mainostettu yhtä paljon jotakin pappia kuin tätä espanjalaista Raimoa tyyliin Raimo siellä, Raimo täällä, Raimo istuu, Raimo makaa.
Suurin häpeäjä tässä saisi olla tämä espanjalainen Raimo itse. Jo on aikoihin eletty, täytyy ihan sanoa!
Mutta myös Tervaportin pitäisi hävetä. Lehden taso on taas kerran laskenut kuin lehmän häntä.
Sekä Raimo että Tervaportti joutaisivat toisiin tehtäviin.
Luettuani tämän keskustelun asiaviestit haluan sanoa suorin sävelin: Kannatan Marko Tervaportin eroa Fides-lehden toimittajan virasta.
Tervaportilla on ollut laskemani mukaan 10 vuotta aikaa kehittyä toimittajana. Se kehitys on jäänyt kokonaan puolitiehen. Sekä Fides että varsinkin kirkkomme nettisivut ovat todella surkeat ja luotaantyöntävät.
Tarvitsemme ainoalle hiippakuntalehdellemme toimittajan, joka kykenee raportoimaan ja tarkastelemaan asioita tuoreesti, kiinnostavasti, tarpeen vaatiessa kriittisesti ja ennen kaikkea ihmisläheisesti. Nykyisellään Fides on kaiken tämän vastakohta.
Tervaportti on aina ollut lääpällään Opus Dein suuntaan. Sen jälkeen kun tämä Opus Dein "Raimo" valittiin katolilaisille täysin käsittämättömistä syistä ja hiippakuntamme vahingoksi yleisvikaariksi, Opus Dei on saanut kohtuuttoman sijan ainoassa lehdessämme. Tämän "Raimon" itsensäkorottaminen alkaa saada jo surkuhupaisia piirteitä. Kirkkomme ulkopuolella meille varmaankin nauretaan.
Tervaportin olisi syytä vetää tästä johtopäätökset ja jos kirkkomme merkitsee hänelle muutakin kuin pelkkää palkkapussia, sitten erota tehtävästään, jonka tasolla hän ei tosiaankaan ole.
EN TIEDÄ MINKÄLAISIA KATOLILAISIA TÄLLÄ PALSTALLA ON (Hans Küngin ystävät ry:n edustajia jne.). NYT EN PUHU JOSTAIN "KILTTEYS" LÄSSYNLÄSSYN HENGESTÄ. OPUS DEI (mitä tekevätkään muissa maissa- en tiedä) EDUSTAA SUOMESSA PAPISTON ÄLYLLISTÄ KÄRKEÄ, KIRKON OPIN TINKIMÄTTÖMIÄ SEURAAJIA JA PAAVILLE USKOLLISIA PAPPEIJA. PISTE
Minä en ole kokenut mitään eriskummallisuuksia kun olen tavannut Opus Dei jäseniä ja olen melko varma että suurin osa palstalla kirjoittaneilla ei ole henkilökohtaisia kokemuksia tai tietoa joka voisi ratkaisevalla tavalla kumota mielipidettäni.
TÄÄLLÄ VALLITSEE TOPELIAANINEN JESUIITTA PELOTTELU JOKA EI OLE KATOLILAISTA.
Palstalla kirjottavat ei-katolilaiset ja muut hengessä vähemmän katolilaiset pelkäävät Opus Deitä tietämättömyydessään (liberaali roskalehtien propagandan tulos) tai koska tiedostavat että Opus Dei edustaa kirkon terävää kärkeä. Saamaa ei voi nykyään sanoa Kaliamman veren sisarista tai SCJ:stä.
(Paavin sihteeri mons. Georg Gänswein on OD ja syystä.)
http://www.adnkronos.com/IGN/Assets/Imgs/P/padre_georg041208_adn--400x300.jpg
"Opus Dei.... edustaa Suomessa papiston älyllistä kärkeä..."
Johan vitsin murjasit! Tässä keskustelussa on todettu, että näiden OD-pappien - mukaanluettuna Raimo-pojan - tutkinnot on hankittu järjestön omista pikkuyliopistoista. Kun tietää millainen lahko OD on, voimme jättää nämä "tutkinnot" omaan arvoonsa.
Lisäksi omista papeistamme koulutetumpia ovat mm. isä Jan Aarts, mgr Tuomo Vimpari ja isä Antoine Lévy.
"Kirkon opin tinkimättömiä seuraajia ja paaville uskollisia pappeija".
Kun paavi paasaa ehkäisyä vastaan, opparit taputtavat käsiään. Kun sama paavi puhuu yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden, köyhistä välittämisen ja vaikkapa naisen aseman puolesta, samat opparit ovat omituisen hiljaa. Se siitä uskollisuudesta.
Jesuiitat vakuuttavat oppineisuudellaan, järkevyydellään ja viisaudellaan. Opus Dei ei tosiaankaan, ei varsinkaan, jos lukee jotakin LL, TT Raimo-poikaa.
Paavin sihteeri, komea pappi Georg Gänswein ei ole Opus Dein jäsen. Kysytty on asiaa sinua paremmin tuntevalta taholta.
Tälläisiä pappeja halutaan!
Nigerian Medical doctor ordained priest of Opus Dei
http://www.youtube.com/watch?v=9rs76Tct4Qw
Ei perunasäkki pappeja tai muita höpönhöpn Seo-loogeja
(ei ainakaan täällä)
http://www.youtube.com/watch?v=YUonVOAQPv8&feature=related
Haluat siis tänne papiksi nigerialaisen ex-lääkärin vain sen takia, että hän kuuluu Opus Deihin? Ruotsissa pappeina toimii ex-lääkäreitä ja yksi nykyinen lääkäri. Ei siihen tarvita mitään Opus Dei -jäsenyyttä.
Jos perunasäkin haluat nähdä, älyllisesti sellainen on ainakin kirjoitustensa perusteella LL, TT Raimo-poika. (Anteeksi, anteeksi, unohdin yleisvikaari-tittelin.)
"Tälläisiä pappeja halutaan!"
Vain ihan "tälläisiä"? Suomeksi sana kirjoitetaan "tällaisia". Opparipapeissa ei ole mitään ihailtavaan: supupelillä hankitut pikkututkinnot lahkon omista yliopistoista, kukaan ei toimi kirkkoherrana tai edes seurakuntien viroissa, kiinnostuneita vain akateemisista ja rikkaista, omahyväisiä pöyhkeilijöitä ja aivottomia traditionalisteja. Sellaisia me emme tänne halua!
Tässä keskustelussa on nyt nostettu esille vaatimukset Fideksen päätoimittajan erosta. Pinnan alla näitä vaatimuksia on ollut jo kauan aikaa. Ehkä on siksi syytä nostaa kissa vihdoinkin pöydälle.
Marko Tervaportin perusongelma on, ettei hän ole solidaarinen hiippakuntaamme kohtaan. Hän on solidaarinen Opus Deitä kohtaan. Tilanne on perin koominen, sillä hiippakuntamme on hänet palkannut ja arvatenkin maksaa myös hänen palkkansa.
Esimerkiksi viime vuosien pappisvihkimykset ovat hädin tuskin ylittäneet Fideksen uutiskynnystä. Sen sijaan lehdessä ihaillaan sitä, että Opus Dei on hankkinut ja kunnostanut itselleen mitä ilmeisimmin reippaasti yli miljoonalla eurolla opiskelija-asunnon (vain miehille) Helsingistä. Lehti julkaisee kerta toisensa jälkeen tämän isä Ramon Goyarrolan tyhjänpäiväisiä kirjoituksia, mutta on kieltäytynyt julkaisemasta toisten asiakirjoituksia.
Eikö tässä tilanteessa ole nyt jotakin hyvin koomista? Tällä hiippakunnalla ei ole ilmoitetun mukaan varaa ylläpitää edes Stellistä, mutta samassa hiippakunnassa toimivalla Opus Deillä on kyllä rahaa miljoonahankkeisiin. Milloin Opus Dei voisi avustaa hiippakuntaamme? Maksavatko sen jäsenet edes pakollista jäsenmaksua? Nämä ovat kysymyksiä, joista Opus Dein "renki" Tervaportti vain vaikenee.
Minunkin mielestäni Tervaportti saa erota ja siirtyä suuresti ihailemansa Opus Dein palkkalistoille, jos sellaisia edes on olemassa. Toinen vaihtoehto on kääntää kurssia ja alkaa miettiä sen hiippakunnan etua, joka hänen elantonsa maksaa - eikä jonkin Opus Dein.
Harvoin olen ollut täydestä sydämestä yhtä mieltä nimimerkki Marialaisen viestin jokaisen virkkeen kanssa. Nyt olen. Kiitos Marialainen!
Isä Raimon palsta Fidesissä on jotenkin kovin lapsellista tekstiä, lehdestä lehteen. Missä niissä näkyy se Opus Dein pappien ylivertainen terävyys ja älyllisyys, josta nimimerkki werqwgrarsg S.J. yllä kirjoittaa?
Nykyisin jätän nuo palstat lukematta. Ei ole kiva kerta kerran jälkeen kiusaantua papin kirjoituksen matalasta tasosta.
Yleisvikaariksi isä Raimo lienee päässyt sen takia, että hänellä on ollut siihen aikaa. Seurakuntapapeilla on kalenterit täynnä työtä jo nyt. Isä Marino on kirkkoherra- ja eksorkistitehtäviensä kanssa jo ylityöllistetty, hänellä ei liene millään enää aikaa ja voimia yleisvikaarin tehtäviin.
Päätoimittaja Tervaportin omat mielipiteet muokkaavat Fidestä todellakin aivan liikaa. Lehti ei palvele tämän hiippakunnan hyvää tasapuolisesti.
Se on selvää, ettei piispa anna eikä voi antaa kenkää perheelliselle miehelle, jolla ei ole muuta tulonlähdettä tiedossa. Eikä hänellä kovin suurta pätevyyttä ole tavallisen toimittajan tehtäviinkään, eli vastaavaa työtä tuskin löytyisi ilman lisäkouluttautumista.
Siksi Tervaportin pitäisi tajuta ihan itse, että häneltä edellytetään nykyisessä tehtävässään paljon muuta kuin Opus Dein suitsuttamista ja lefebvristiuutisia. Nimenomaan kaikkea muuta - Opus Dei ja edesmenneen piispa L:n skismaattinen protestiporukka ovat kovin pienessä osassa meidän suomalaisten katolilaisten kiinnostuksen kohteiden joukossa.
Normaalisti sanotaan, että sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Tervaportin tapauksessa tilanne on täysin päinvastoin. Hän on pelkkä Opus Dein käskyläinen, vaikka hiippakunta maksaa hänen leipänsä. Häpeällistä!
Haluan Fideksen päätoimittajaksi mainstream-katolilaisen, en mitään ääriliikkeiden kannattajaa.
"Esimerkiksi viime vuosien pappisvihkimykset ovat hädin tuskin ylittäneet Fideksen uutiskynnystä."
Totta. Kun seurakuntamme nykyinen, Suomessa jo lapsuutensa ja nuoruutensa viettänyt kappalainen vihittiin papiksi Oulussa, Fides-lehdessä ei ollut tapahtumasta kuvan kuvaa eikä muistaakseni edes uutista, ei vaikka kysymyksessä oli varmasti historian ensimmäinen Oulussa tapahtunut pappisvihkimys.
"Sen sijaan lehdessä ihaillaan sitä, että Opus Dei on hankkinut ja kunnostanut itselleen mitä ilmeisimmin reippaasti yli miljoonalla eurolla opiskelija-asunnon (vain miehille) Helsingistä."
Puolentoista sivun juttu oli tyyliltään kuin halpaa Opus Dein propagandaa.
Tuli vaan mieleen että kuka normaali mies muuttaa naisettomaan puljuun.
"Kun seurakuntamme nykyinen, Suomessa jo lapsuutensa ja nuoruutensa viettänyt kappalainen vihittiin papiksi Oulussa, Fides-lehdessä ei ollut tapahtumasta kuvan kuvaa eikä muistaakseni edes uutista, ei vaikka kysymyksessä oli varmasti historian ensimmäinen Oulussa tapahtunut pappisvihkimys."
Kerran keskustelin Fideksen roolista sen sittemmin edesmenneen päätoimittajan, diakoni Pentti Laukaman kanssa. Hän sanoi minulle, että lehdellä on tärkeä rooli hiippakuntamme historian tallentajana. Siksi ei ole toissijaista se mitä lehti raportoi tärkeistä tapahtumistamme. Minusta tässä valossa Tervaportin Fideksen toiminta on kerraassaan käsittämätöntä. Kun hiippakuntamme historiaa tutkitaan 100-200 vuoden kuluttua, tutkija saa Fideksen perusteella kokonaan väärän käsityksen siitä, että täällä Opus Dei ja tridentiiniset messut olisivat olleet meidän aikanamme kaikki kaikessa. Voisiko ylipäätään väärempää kuvaa edes saada? Fideksellä on vastuu kirkkomme sisäisestä ja ulkoisesta tiedonvälityksestä sekä sen historian vaalimisesta, mutta nykyisen päätoimittajan resursseilla ei kummastakaan näytä tulevan mitään.
"Puolentoista sivun juttu oli tyyliltään kuin halpaa Opus Dein propagandaa."
Minustakin artikkeli oli lähinnä vastenmielistä propagandaa. Kun muutama vuosi sitten Opus Dei osti kartanon (!) Tukholman läheltä, ruotsalaisten Katolskt Magasin julkaisi uutisen myös kriittiseen sävyyn. Siinä ihmeteltiin muun muassa sitä miksi linnaan perusteilla ollut ravintolakoulu oli avoinna ainoastaan naisille. Opus Dein jäsenet pääsivät toki myös ääneen. Mitään tällaista kysymyksenasettelua ei Fideksen päätoimittaja ilmeisesti halua Opus Dei -hehkutuksiinsa. Siksi ainoaksi tulokseksi jää halpamaisen propagandan oloinen artikkelinpätkä.
Minä haluan taas päätoimittajaksi sellaisen, joka on avoimessa vuorovaikutuksessa hiippakuntamme kanssa eikä eristäydy siitä kellariin opusdeiläisten seuraan.
Fides on valitettavan amatöörimäinen, ei mitään journalistista otetta.
"Se on selvää, ettei piispa anna eikä voi antaa kenkää perheelliselle miehelle, jolla ei ole muuta tulonlähdettä tiedossa. Eikä hänellä kovin suurta pätevyyttä ole tavallisen toimittajan tehtäviinkään, eli vastaavaa työtä tuskin löytyisi ilman lisäkouluttautumista."
Minä olen tästä asiasta eri mieltä. Ei köyhä kirkkomme voi olla jokin suojatyöpaikka, jossa saa tehdä mitä huvittaa eikä pelkoja potkuista ole. Koska hiippakuntamme on pieni ja köyhä, sitä suuremmalla syyllä sen palveluksessa olevien pitäisi palvella yksinomaan sitä ja sen etua, ei jonkin rahassakylpevän Opus Dein etua.
Vaimoni kanssa olemme sitä mieltä, että Tervaportilla on ollut jo riittävästi aikaa osoittaa kykynsä tai kyvyttömyytensä. Fides tarvitsee nyt perusteellista uudistusta. Meidän mielestämme se olisi syytä lopettaa kokonaan ja aloittaa uusi katolilaisten lehti, jolle tulisi kokonaan eri nimi ja eri toimittajakunta. Toimittajaksi riittää yksikin, jos hän on ammattilainen ja asioista kiinnostunut. Tervaportti ei ole kumpaakaan.
Erittäin tärkeitä näkökulmia Marialaisella.
"Kerran keskustelin Fideksen roolista sen sittemmin edesmenneen päätoimittajan, diakoni Pentti Laukaman kanssa. Hän sanoi minulle, että lehdellä on tärkeä rooli hiippakuntamme historian tallentajana. Siksi ei ole toissijaista se mitä lehti raportoi tärkeistä tapahtumistamme. -- -- Fideksellä on vastuu kirkkomme sisäisestä ja ulkoisesta tiedonvälityksestä sekä sen historian vaalimisesta, mutta nykyisen päätoimittajan resursseilla ei kummastakaan näytä tulevan mitään."
Erittäin tärkeä näkökulma yllä!
"Kun muutama vuosi sitten Opus Dei osti kartanon (!) Tukholman läheltä, ruotsalaisten Katolskt Magasin julkaisi uutisen myös kriittiseen sävyyn. -- -- Mitään tällaista kysymyksenasettelua ei Fideksen päätoimittaja ilmeisesti halua..."
Minäkin olen - kohtuullisen uutena katolilaisena - ihmetellyt, miten Fidesin jutut voivat olla niin yksinkertaisia. Ne ovat usein kuin koululaisten aineita, joissa raportoidaan tiettyjä tapahtumia. Lehtijuttuihin saisi aina useamman näkökulman, jos jaksaisi vaivautua. Vaikka täältä keskustelupalstaita tai Facebookin keskusteluista voisi lainata kriittisiä mielipiteitä, joihin pyytäisi sitten haastattelussa vastauksia. Hiippakunnassa on erimielisiä ihmisiä, kuten on maailmassakin ja jokaisessa Suomen kaupungissa. Ei erimielisyyttä pidä pelätä eikä piilottaa. Alati positiivinen ja hieman lapsekkaasti raportoiva kirjoitustyyli, tosin vanhanaikaisella suomen kielellä kirjoitettuna, tuntuu falskilta. Tervaportti ei tosin voi olla ainoa syypää näihin Fidesin ongelmiin.
Epäilen että lehteen ei ole viitsitty panostaa ja se on lurpahtanut harrastelijatasoiseksi tiedotuslehdeksi, joka ei tosin onnistu tiedotustehtävässään - osin seurakunnissa toimijoiden (laiskuuden?) vuoksi. Minulle on viimeksi tänä syksynä todettu, että oman kirkon ilmoitustaulu on Fidesiä ja hiippakunnan www-sivuja tärkeämpi tiedotuskanava. Kannattaisiko ottaa kirjekyyhkyt takaisin käyttöön? Tällainen asenne ei voi olla masentamatta KATT:n toimijoita. Asun noin 100km:n päässä kirkosta, enkä pääse messuun joka viikko, enkä varsinkaan useampaa kertaa viikossa. Kyllä ärsyttää, kun kuulen aina jälkikäteen, mikä kaikkea kivaa siellä järjestetään. Jos tietäisin tapahtumista ajoissa, voisin edes ajoittaa käyntejäni vastaamaan paremmin toimintaa. Joitain varankeruitakin on hoidettu niin, etten ole yksinkertaisesti ehtinyt mukaan. On tilattu joitain tuotteita, joista en ole kuullutkaan ennen kuin sitovien tilausten vastaanottaminen on jo lopetettu. Harmittaa. Käy kuitenkin messussa 2-3 krt /kk jommassa kummassa Helsingin kirkoista.
Täydennän vielä viestiäni:
Pahoitteluni KATT:n toimijoille kitkeristä ajatuksistani. Toivotan teille siunausta ja Jumalan johdatusta Fidesin kehittämisessä.
"Puolentoista sivun juttu oli tyyliltään kuin halpaa Opus Dein propagandaa."
Kirjoittajien pitää siivota suutaan. Tällä hetkellä jo monille on päivän selvää, miksi Opus Dei ja neokatekumenaalit ovat tällä hetkellä napit vastakkain - erityisesti Henrikin kirkon tontilla sekä sen lähettyvillä.
Tekomme punnitaan aina lopulta. Toivottavasti jokainen pitää itse huolta omistaan.
"Vaikka täältä keskustelupalstaita tai Facebookin keskusteluista voisi lainata kriittisiä mielipiteitä, joihin pyytäisi sitten haastattelussa vastauksia."
Facebookin keskusteluista voidaankin saada hyödyllistä aineistoa, mutta miksi mielipiteitä otettaisi täältä, kun ei ole mitään tietoa siitä, onko niiden takana oikeasti ihmisiä? Jos joku ei uskalla puhua nimellään tai edes sellaisella foorumilla, jossa ei ole mahdollista esiintyä useampana henkilönä, miksi kuunnella sellaista?
Marialainen, L.-M., Johanna ja joku rouva voivat tulla keskustelemaan Facebookiin. Jos eivät tule, ei ole mitään syytä uskoa, että heillä on puhtaita jauhoja pussissaan. Mitä pelkäämistä heillä muka olisi?
Opus Dein propagandalehti Fides on VASTENMIELINEN JULKAISU.
Vetoan piispa Teemuun: erota heti paikalla Opus Dein Raimo yleisvikaarin tehtävistä, jotta saat takaisin hiippakuntalaisten luottamuksen. Nyt se on mennyttä. Hyvä ehdokas yleisvikaariksi on isä Mis.
Tuohon arvioon meidän vanhempien katolilaisten on helppo yhtyä. Isä Ryszard Mis SCJ olisi mitä mainioin, kokenein ja oppinein pappi yleisvikaariksi. Hän on ollut vuosikaudet veljeskunnan johtotehtävissä ja kierrellyt niissä ympäri maailmaa.
Joissakin viestissä tämän espanjalaisen yleisvikaarin nimenmuutosta pidetään suomalaisuuden halventamisena. Voi se olla sitäkin, mutta se taitaa enemmän kertoa jonkinasteisesta lapsellisuudesta ja epäkypsyydestä. Kummatkin taitavat olla hyvin tyypillisiä ominaisuuksia Opus Dein jäsenille muutenkin.
"Joissakin viestissä tämän espanjalaisen yleisvikaarin nimenmuutosta pidetään suomalaisuuden halventamisena. Voi se olla sitäkin, mutta se taitaa enemmän kertoa jonkinasteisesta lapsellisuudesta ja epäkypsyydestä. "
Samat sanat. Lapsellisuudesta ja epäkypsyydestä viestii myös Raimo-pojan asu Fideksen sivuilla. Hän on pukeutunut pappien juhla-asuun eli talaariin mm. soittaessaan kitaraa ja istuessaan puutarhatuoleilla juttutuokion parissa. Tilanne on suunnilleen sama kuin että joku maallikkomies olisi pukeutunut frakkiin näitä tilanteita varten.
Minun kiintiöni nähdä Raimo-pojan pärstää Fideksen sivuilla on täynnä. Hänestä on parissa-kolmessa vuodessa julkaistu lehdessä enemmän kuvia kuin jostakin todella pidetystä isä Jan Koolenista julkaistiin niiden 50 vuoden aikana, jolloin hän uskollisesti, nöyrästi ja pyyteettömästi palveli meitä katolilaisia - eikä omaa egoaan kuten tämän espanjalainen poika.
"Minun kiintiöni nähdä Raimo-pojan pärstää Fideksen sivuilla on täynnä. Hänestä on parissa-kolmessa vuodessa julkaistu lehdessä enemmän kuvia kuin jostakin todella pidetystä isä Jan Koolenista julkaistiin niiden 50 vuoden aikana, jolloin hän uskollisesti, nöyrästi ja pyyteettömästi palveli meitä katolilaisia - eikä omaa egoaan kuten tämän espanjalainen poika."
Etkä suinkaan ole ainoa, joka on tuota mieltä.
Vaikka Tavis vasemmalta kirjoittaa mielestäni liiankin terävästi, voin yhtyä siihen, että isä Ramon Goyarrolaa on mainostettu Fideksen sivuilla ihan mauttomuuteen asti.
Kovin ihmeistä on, että Fides yrittää tyrkyttää häntä meille seuraavaksi piispaksi. Se ei tule onnistumaan.
Ei yhtään ihmetyttäisi. Opus Dein vallanhimolla ei ole mitään rajoja. Siinä unohtuvat köyhät, kärsivät, vammaiset, työläiset ja työttömät.
Tuntuu kuin väki täällä kuvittelisi meidän asuvan Ruotsissa, jossa kirkolla on iso määrä kokopäiväisiä työntekijöitä, olisikohan pelkässä tiedotuksessakin kymmenkunta.
Toisin kuin joku täällä luuli, tiedotuskeskuksen väestä tasan yksi on kokopäiväinen. Sitten lienee kaksi muuta, joiden tuntimäärä on jotain osapäiväistä (en tiedä tarkasti) ja yksi, joka tekee vain joitain tunteja viikossa. Lehti on siis lähinnä yhden henkilön vastuulla, samoin kuin hyvin monta muutakin asiaa. Jolleivat asiat todella muutu hiippakunnassa, lehti tulee aina olemaan vain pieni osa siitä, mitä päätoimittajansa tekee ja siltä on mahdotonta vaatia jotain Ruotsin tasoa. Yhtään todellista toimittajaa lehdellä ei ole, joten juttuja ei tule ilman että joku tapahtuman paikkakunnalla siitä viitsii kirjoittaa. Siispä veikkaan, että jutut esim. Opus Deistä menevät läpi, koska siellä joku niitä kirjoittelee taikka ehdottelee. Kaiken lisäksi linjasta päättää aina piispa.
Olen itse käynyt Opus Dein toiminnoissa, enkä ole päätoimittajaa siellä kertaakaan nähnyt. Ihmettelen siis näitä täällä niin kovasti "tietäviä". Tuntuu siltä, että monen kirjoittajan tavoite on panetella toisia, ei kirjoittaa totta.
Tiedotuskeskuksen johtoon ei riitä toimittajan koulutus tai osaaminen. Tosiasiassa väitän, että maastamme ei löydy montaa henkilöä, joilla on riittävä osaaminen siihen kaikkeen, mitä kyseisessä työssä tarvitaan. Mieleen tulevat ainakin laaja tuntemus kirkosta, sen historiasta ja liturgiasta, kielitaito sisältäen ainakin suomen, ruotsin, latinan, englannin ja saksan (uutisten ja kansainvälisten yhteyksien vuoksi), riittävä ymmärrys tietokoneohjelmista, jne. Uskoa täytyy lisäksi osata selittää myös esim. luterilaisille, kirjoja kääntää, oikolukea ja taittaa. Veikkaanpa, että myös paljon muuta sellaista, jota ainakaan minä en ole tullut edes ajatelleeksi. Itse en koe siis mitään tarvetta arvioida onnistumisia suuntaan tai toiseen. Haluan vain huomauttaa, että en usko yhdenkään lukijan täällä olevan itse kykenevä siihen kaikkeen, mitä tiedotuskeskuksessa tehdään. Jos täältä kuitenkin sellaisia löytyy, todella monipuolisia taitojanne varmasti tarvittaisiin kirkossa.
Mikä siinä onkaan, että täällä tuntuu olevan tapana valittaa ja mustamaalata? Ehkä kysymys on kuitenkin vain netissä liikaa roikkuvasta väestä, joilla on jotain ongelmia kirkon kanssa? Tässäkin keskustelussa kysytään esim., miksi meillä ei ole enempää diakoneja. Oikeampi kysymys miespuolisille kirjoittajille on, oletko pohtinut diakoniksi opiskelua (tai naimattomille, oletko pohtinut kutsumusta pappeuteen) tai oletko rohkaisuut lapsiasi kyseiseen. Miksi aina kaikki on muiden vika taikka velvollisuus? Miksi ei rohkaista ja yritetä auttaa, vaan haukutaan ja valitetaan? En vaan tajua. Varsinkin pappimme tarvitsisivat varmasti tukea ja kiitosta, eivät ainaista kritisointia.
Kirjoitat, ettei tiedotuskeskuksen johtoon riitä toimittajan koulutus. No ei varmaankaan; nykyisellä johtajalla ei ole tosin sitäkään.
Fidestä varten tiedotuskeskuksessa seurattaneen kansainvälistä katolisten tiedotusvälineiden uutisvirtaa. Miksikähän sieltä Fideksen seulan läpäisee niin kovin rajoittunut uutisvalikoima? Luulisi ettei veisi hirveästi aikaa ja resursseja tehdä vähän laajempaa yhteenvetoa ainakin joka toiseen-kolmanteen lehteen siitä, mitä katolisessa maailmassa tapahtuu. Hiippakuntamme lehden uutiskynnyksen ylittävät tällä hetkellä parhaiten levfebristipiispa Fellayn ja Uskonopin kongregaation välinen kirjeenvaihto, joka ei kosketa suomalaisia - miksi meidän pitää olla siitä koko ajan ajan tasalla? Toinen kiintoaihe ovat myönteiset lausunnot ekstraordinaarimessusta, lausuu niitä sitten vaikka joku australialainen arkkipiispa. Näiden seuraamiseen siellä ON aikaa.
Meitä kiinnostaa oman hiippakuntamme asiat. Ellei tiedotuskeskuksen väki pääse mukaan Helsingin ulkopuolella tapahtuvaan papiksivihkimiseen, eikö päätoimittaja voisi soittaa tai lähettää sähköpostiviestin jollekulle, joka pääsee, ja sopia pienen jutun kirjoittamisesta? Kyllä seurakunnissa kirjoitustaitoista väkeä on, jos vain pyydetään ja sovitaan ennen kyseistä tapahtumaa.
Tiedotuskeskuksessa ei kannata odotella tapahtumajuttuja, ellei sieltä ensin oteta yhteyttä. Minäkin voisin kirjoittaa joskus, mutta kun pitäisi arvailla, mahtaako joku muu kirjoittaa vai ei. Olisi selkeää, jos tietäisi että isoista tapahtumista kirjoittaa aina henkilö, jonka kanssa asia on ennalta sovittu. Kyllä siellä keskuksessa joka tapauksessa pitää olla maakuntien seurakuntien pappisvihkimyksen tasoiset tapahtumat hyvissä ajoin tiedossa ja hallinnassa.
"Lehti on siis lähinnä yhden henkilön vastuulla, samoin kuin hyvin monta muutakin asiaa."
Täällä Suomessa julkaistaan kokolailla lehtiä, jotka ovat yhden henkilön vastuulla. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Eriskummallista paremminkin on se hyvin valikoiva uutisointi, jota Fides harjoittaa. Kuten sanoin jo aloituksessani, kuka voisi koskaan kuvitella Fideksen julkaisevan Opus Deille kriittisen artikkelin?
"Siispä veikkaan, että jutut esim. Opus Deistä menevät läpi, koska siellä joku niitä kirjoittelee taikka ehdottelee."
Kaikki tietävät, että niitä kirjoittelee mutta todennäköisesti myös "ehdottelee" Raimo-poika, joka käyttää lehteä oman egonsa pönkittämiseksi. Menneinä vuosina tuskin kenestäkään papista on kirjoitettu yhtä laajasti, yhtä näyttävästi ja yhtä mairittelevasti kuin nimenomaan Raimo-pojasta. Vastenmielistä ja naisena voin sanoa: oksettavaa.
"Kaiken lisäksi linjasta päättää aina piispa."
Minusta taas tuntuu, että piispa päättää perin vähän tämän hiippakunnan asioista. Siitä hän saa syyttää itseään, kun meni valitsemaan jokin keskenkasvuisen Raimo-pojan yleisvikaariksi. Paljon parempia, kypsempiä ja kokeneempia pappeja tehtävään olisivat olleet mm. mgr Marino Trevisini ja isä Ryszard Mis.
"Olen itse käynyt Opus Dein toiminnoissa, enkä ole päätoimittajaa siellä kertaakaan nähnyt. Ihmettelen siis näitä täällä niin kovasti "tietäviä"."
Ja tunnetusti opparit ja heidän fanittajansa aina kertovat vain ja ainoastaan totuuden, johon on luottamista. Kun nyt olet noin avoin, kerropa sitten samalla: Maksavatko opparit hiippakuntamme pakollista jäsenmaksua?
"Haluan vain huomauttaa, että en usko yhdenkään lukijan täällä olevan itse kykenevä siihen kaikkeen, mitä tiedotuskeskuksessa tehdään. Jos täältä kuitenkin sellaisia löytyy, todella monipuolisia taitojanne varmasti tarvittaisiin kirkossa."
Perunakellarissa sijaitseva tiedotuskeskus tuskin sentään on mikään CERN:in hiukkaskiihdytystutkimusyksikkö!
Miksei meillä ole mitään muuta foorumia, jolla keskustella näistä asioista? Kukaan ei vaikuta olevan tyytyväinen lehteen.
"Haluan vain huomauttaa, että en usko yhdenkään lukijan täällä olevan itse kykenevä siihen kaikkeen, mitä tiedotuskeskuksessa tehdään. Jos täältä kuitenkin sellaisia löytyy, todella monipuolisia taitojanne varmasti tarvittaisiin kirkossa."
Perunakellarissa sijaitseva tiedotuskeskus tuskin sentään on mikään CERN:in hiukkaskiihdytystutkimusyksikkö!
-- Kiitos, Tavis! Nauroin tälle lauseellesi kaksi tuntia.
Siinäpä kysymys. Tämä foorumi ei ole millään tavalla täydellinen, mutta se on käytännössä ainoa, joka meillä on.
"Tässäkin keskustelussa kysytään esim., miksi meillä ei ole enempää diakoneja. Oikeampi kysymys miespuolisille kirjoittajille on, oletko pohtinut diakoniksi opiskelua (tai naimattomille, oletko pohtinut kutsumusta pappeuteen) tai oletko rohkaisuut lapsiasi kyseiseen."
Aivan.
"Miksi aina kaikki on muiden vika taikka velvollisuus? Miksi ei rohkaista ja yritetä auttaa, vaan haukutaan ja valitetaan?"
Juuri näin. Meidän pitäisi rohkaista, kannustaa, olla arvostelussamme armollisia, arvioida itseämme ja tekojamme sekä rukoilla yhteisen edistymisen puolesta.
"Varsinkin pappimme tarvitsisivat varmasti tukea ja kiitosta, eivät ainaista kritisointia."
Sitä he todella tarvitsevat. Tänä syksynä olen nähnyt ilahduttavan monta kertaa, kun ihmiset ovat antaneet papeille ja sisarille lahjaksi leipomisia sekä puutarhan tuotteita. Siis monta kertaa verrattuna siihen, etten aiemmin ole tällaista kuin harvoin. Antajat ovat olleet nyt eurooppalaisia maahanmuuttajia, eikä aasialaisia kuten melkein aina ennen. Toki ymmärrän, etten tiedä kaikista lahjoituksista, eikä herkkujen antaminen ole tärkeintä. Joskus vaan konkreettinen lahja toimii kiitoksen konkreettisena tukena.
Mutta takaisin Fidesiin. Lehdessä usein pyydetään juttuja lukijoilta. En ole kuitenkaan nähnyt kirjoittajille suunnattuja ohjeita. Useimmissa lehdissä tällaiset vakio-ohjeet on olemassa. Lisäksi mietin, voisiko Fides yrittää rekrytoida itselleen vakituisia avustajia. Sellaisia voisi olla jokaisessa seurakunnassa ja mielellään diasporassakin. Avustajia voisi pyytää osallistumaan tapahtumiin toimittajan roolissa. Myös aihepiirien mukaisia avustajia voisi olla (esim. lapset & perhe, musiikki, ekumenia, diakonia).
Fides on pyytänyt myös valokuvia. Onko Fidesillä kuvapankki, mihin kuvia voisi lähettää? Fides on välillä kuuluttanut kuvia tietyistä henkilöistä. Voisitteko listata esim. paikkoja ja tilaisuuksia, joista haluaisitte kuvia? Haluatteko ns. yleisiä kuvia (luonto, kaupunki, ihmiset arjessa, paikat Suomessa)? Jos kuvissa esiintyy ihmisiä, miten voisin antaa KATT:lle oikeudet kuvaan esim. 25 vuodeksi tai pysyvästi? Jos Fidesiä kehitetään, kuvitustakin on kehitettävä. Hiippakunnasta voisi löytyä myös ammattilaistasoisia piirtäjiä, jotka voisivat auttaa kuvituksessa. Valokuvausharrastus on lisääntynyt ja kansalaisten käytössä oleva laitteisto kehittynyt viimeisen vuosikymmenen aikana. Digitaalisesti kuvien tallentaminen ja siirtäminen on halpaa. Toivottavasti Fides ottaa vastaan hiippakuntalaisten apua kuvapankin muodostamisessa.
"Mutta takaisin Fidesiin. Lehdessä usein pyydetään juttuja lukijoilta. En ole kuitenkaan nähnyt kirjoittajille suunnattuja ohjeita. Useimmissa lehdissä tällaiset vakio-ohjeet on olemassa. Lisäksi mietin, voisiko Fides yrittää rekrytoida itselleen vakituisia avustajia. Sellaisia voisi olla jokaisessa seurakunnassa ja mielellään diasporassakin. Avustajia voisi pyytää osallistumaan tapahtumiin toimittajan roolissa. Myös aihepiirien mukaisia avustajia voisi olla (esim. lapset & perhe, musiikki, ekumenia, diakonia).
Fides on pyytänyt myös valokuvia. Onko Fidesillä kuvapankki, mihin kuvia voisi lähettää? Fides on välillä kuuluttanut kuvia tietyistä henkilöistä. Voisitteko listata esim. paikkoja ja tilaisuuksia, joista haluaisitte kuvia? Haluatteko ns. yleisiä kuvia (luonto, kaupunki, ihmiset arjessa, paikat Suomessa)? Jos kuvissa esiintyy ihmisiä, miten voisin antaa KATT:lle oikeudet kuvaan esim. 25 vuodeksi tai pysyvästi? Jos Fidesiä kehitetään, kuvitustakin on kehitettävä. Hiippakunnasta voisi löytyä myös ammattilaistasoisia piirtäjiä, jotka voisivat auttaa kuvituksessa. Valokuvausharrastus on lisääntynyt ja kansalaisten käytössä oleva laitteisto kehittynyt viimeisen vuosikymmenen aikana. Digitaalisesti kuvien tallentaminen ja siirtäminen on halpaa. Toivottavasti Fides ottaa vastaan hiippakuntalaisten apua kuvapankin muodostamisessa."
Samaa mieltä. Haluaisin auttaa lehteä. Olen ennenkin osallistunut lehtien tekoon. Toivoisin kuitenkin KATT:n väeltä tarkempia ohjeita kirjoittajille ja valokuvaajille. Jos pääsisi vakitukseksi avustajaksi, olisi mukava joskus kokoontua porukalla ja saada tietoa Fidesistä. Lukijana minulle ei ole ihan selvinnyt, mihin Fides tähtää tulevaisuudessa jne. Joku ehdotti Fidesin kehittämistä sellaiseksi, että sitä voisi tilata lahjaksi. Hyvä ehdotus. Siinä yhdistyisi varainhankinta, tiedotus ja evankelioiminen. Meidänkin perhe asuu yli 50km päässä kirkosta. Lehti on tärkeä.
"-- Kiitos, Tavis! Nauroin tälle lauseellesi kaksi tuntia. "
Me järkytyimme näitä teidän kirjoituksia. Sitten tajusimme ettette voi olla katolilaisia - ainakaan hengeltänne. Siunausta.
"Tiedotuskeskuksessa ei kannata odotella tapahtumajuttuja, ellei sieltä ensin oteta yhteyttä. Minäkin voisin kirjoittaa joskus, mutta kun pitäisi arvailla, mahtaako joku muu kirjoittaa vai ei. Olisi selkeää, jos tietäisi että isoista tapahtumista kirjoittaa aina henkilö, jonka kanssa asia on ennalta sovittu. Kyllä siellä keskuksessa joka tapauksessa pitää olla maakuntien seurakuntien pappisvihkimyksen tasoiset tapahtumat hyvissä ajoin tiedossa ja hallinnassa."
Tämä on kyllä totta. Minä puolisoni kanssa haluaisimme auttaa. Kamera pysyy hyppysissämme, monet tietokoneohjelmat ovat tuttuja, kotoa löytyy useampi tietokone, skanneri ja valokuvausvehkeitä. Kirjoittaminen on tuttua akateemisista töistämme ja yhdistystoiminnasta. Lehtijuttuja valtakunnanlevikkisiin lehtiin on käsistämme syntynyt. Mutta Fidesiin kirjoittaaksemme meidän pitäisi ilmeisesti itse löytää esim. raportoitavat tapahtumat, joista emme välttämättä saa tietoa hiippakunnan nettisivuilta eikä Fidesistä. Emme taida kuulua hiippakunnan sisäpiireihin, koska kuulemme monista asioista jälkikäteen. Silloin tapahtumia ei voi enää mennä kuvailemaan eikä itse kokemaan. Olisi paljon helpompaa, jos meihin otettaisiin yhteyttä ja pyydettäisiin juttuja niistä riittävän selvästi sopien (deadline, pituus, tietty näkökulma, valokuvat, muuta?). Jos KATT keräisi itselleen avustajaporukkaa - vapaaehtoispohjalta totta kai - voisimme tällaiseen ilmoittautua tai vaikka pyrkiä mallijutun laatimalla. Vapaaehtoisena avustajana haluaisin lähinnä saada "vastalahjaksi" palautetta työstäni sekä joskus vaikka palavereja tai yhteisen virkistyshetken.
"Jos KATT keräisi itselleen avustajaporukkaa - vapaaehtoispohjalta totta kai - voisimme tällaiseen ilmoittautua tai vaikka pyrkiä mallijutun laatimalla. Vapaaehtoisena avustajana haluaisin lähinnä saada "vastalahjaksi" palautetta työstäni sekä joskus vaikka palavereja tai yhteisen virkistyshetken."
Oikein hyvä idea. Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi! Minun aluettani voisivat erityisesti olla rappiomunkki Martin Luther, pakkoluterilaisuus ja ns. (h)ekumenia.
"Oikein hyvä idea. Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi! Minun aluettani voisivat erityisesti olla rappiomunkki Martin Luther, pakkoluterilaisuus ja ns. (h)ekumenia."
Hienoa, vapaaehtoisia alkaa kertyä! L.-M. on ahkera kirjoittaja, jolla on suomen kieli hallussa.
Minä ja puolisoni olemme myös käytettävissä. Juttujen kirjoittamisen lisäksi voimme yrittää kartuttaa kuvapankkia, tehdä sihteerin töitä ja vaikka myydä mainoksia. Vapaaehtoistyöläisetkin tarvitsevat kuitenkin perehdyttämistä ja ohjeistamista. Toivottavasti nämä asiat alkavat järjestyä.
Ps. En muuten ole ennen tätä keskusteluketjua koskaan kirjoittanut Suomi24-palstalle! Puoliso tätä aina lukee ja itsekin olen alkanut välillä lukea. Jos tänne olisi pakko rekisteröityä, en olisi vieläkään kirjoittanut.
Siunausta Fidesille, KATT:n työlle ja koko Helsingin hiippakunnan ponnisteluille.
"Meidän pitäisi rohkaista, kannustaa, olla arvostelussamme armollisia, arvioida itseämme ja tekojamme sekä rukoilla yhteisen edistymisen puolesta."
Kuulostat ihan opparilta. Juuri tuollaisilla korulauseilla opparit ovat ennenkin yrittäneet valitettavalla menestyksellä tukahduttaa kaiken keskustelun ja aivan erityisesti heidän itsensä arvostelun.
"Tänä syksynä olen nähnyt ilahduttavan monta kertaa, kun ihmiset ovat antaneet papeille ja sisarille lahjaksi leipomisia sekä puutarhan tuotteita. Siis monta kertaa verrattuna siihen, etten aiemmin ole tällaista kuin harvoin."
Lahjoittajat tuskin olivat oppareita.
Minä olen katolilainen ja hengestäni et voi tietää mitään.
Ei ole. Facebookin ryhmä on kaikkien vapaasti käytettävissä. Jos mielipiteet ovat järkeviä, ei nimellä kirjoittamista tarvitse arkailla.
Selvä. Ilmoittaudutko Tervaportille, niin päästään asiassa eteenpäin.
Olen iloinen siitä, että järjen ääni on voittanut tässä keskustelussa. Vain muutamat soraäänet ovat puolustaneet Fideksen hengetöntä linjaa.
Raimo-pojan sopimattomuudesta yleisvikaariksi keskustelijat näyttivät olevan samaa mieltä. Hän ei nauti hiippakuntalaisten luottamusta, joten sopia toivoo, että tehtävään valitaan mahdollisimman pian sellainen, joka sitä nauttii.
Pidin tätä keskustelua järkevänä, asiallisena ja tasapainoisena. Kiitos kuuluu sinulle keskustelun aloittajana. Toivottavasti keskustelu Fideksestä ja Opus Deistä jatkuu.
Samat sanat. On hyvä, että näistä asioista keskustellaan. Sillä tavalla Fideksen toimituksessa ei luulla, että lehteen oltaisiin tyytyväisiä.
Ei sitten mitään tukea Fidekselle niin kauan kuin siinä esitellään Raimo-pojan naamataulua jokaikisessä numerossa.
Piispa Teemu, katolilaiset haluavat päästä Raimosta eroon.
"Piispa Teemu, katolilaiset haluavat päästä Raimosta eroon."
Älä yleistä. En minä ainakaan tuota mieltä ole.
Useimmat katolilaiset haluavat päästä Raimosta eroon. Tässä suhteessa nimimerkki on oikeassa. Emme halua mitään Opus Dein valtaa tähän hiippakuntaan. Opus Dei ei ole tervetullut.
Tässä asiassa Lämmes on ehdottomasti oikeassa. Opus Deihin suhtaudutaan erittäin kielteisesti niin kirkossamme kuin sen ulkopuolella. Olikin melkoinen munaus piispalta ottaa sitten tällainen Raimo-poika yleisvikaariksi, kun vaihtoehtoina olisi ollut mm. kauan pappina toimineet mgr Marino Trevisini tai isä Ryszard Mis.
Opus Dei ei edusta ekumeniaa eikä modernia katolilaisuutta, vaan paremminkin sellaista umpimielisyyttä, josta saimme tarpeeksemme jo edellisen piispan kaudella. Itse ihmettelen haavi auki onko tämä nyt se mitä Teemu piispana haluaa Opus Dei -yleisvikaaripoikansa avustuksella. Toivottavasti ei ole!
Ainahan Fidesiä on voinut tilata lahjaksi.....