Peruss. Juho Eerola kysyi tänään eduskunnassa Virkkuselta Kotkan ruotsinkielistämisen kustannuksista kuntauudistuksessa. Virkkunen ei vastannut.
Juho Eerola :"Kotkan ruotsittaminen maksaa
Virkkunn.
54323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Pääasia, että VIHDOINKIN aletaan asiasta kysellä korkeimmalla päättävällä tasolla!
Olisi voinut laajentaa kysymystä koskemaan koko Suomea.
Eerola tunnetaan Kotkassa. Kunnallisvaalit lähestyy, "mediahuora" aktivoituu ja hakee huomiota.
Hyvä ja kuvaava sana on tuo mediahutsu. Se kuvaa tyyppiä täydellisesti.
Virkkunen ei vastannut.
Haluaisin kuulla eduskunnan salissä, että joku toisi selvin sanoin esiin pakkoruotsiprostituution. Sanoisi sanan "pakkoruotsihuora", ja kertoisi, että se tarkoittaa suomenkielistä poliitikkoa, joka ottaa rahaa vastaan Rkp:nn rahastoista, ja vastineeksi kannatttaa pakkoruotsia.
Sana esiin kirjoitti :"Haluaisin kuulla eduskunnan salissä, että joku toisi selvin sanoin esiin pakkoruotsiprostituution. Sanoisi sanan "pakkoruotsihuora", ja kertoisi, että se tarkoittaa suomenkielistä poliitikkoa, joka ottaa rahaa vastaan Rkp:nn rahastoista, ja vastineeksi kannatttaa pakkoruotsia."
Nyt vedät kyllä liian nopeita johtopäätöksiä. On kyllä totta, että osa pakkoruotsia kannattavista kansanedustajista tekee niin, jotta saisi jakossa ruotsinkielisten sivustatukea tuleviin vaaleihin. Mutta varsin harvassa tapauksessa kyse on suoraan rahasta, vaan pikemminkin muusta tuesta ja nimenomaan tuettavien ehdokkaiden joukkoon pääsemisestä mediassa, jossa ruotsinkielisten osuus on vahva.
Kokoomuksen johdon tiivis sitoutuminen pakkoruotsiin lienee seurausta vuosien 2007 ja 2011 hallitusneuvotteluista, jossa Kokoomus osti itselleen RKP:n tuen monissa keskeisissä asioissa ja vastineeksi peesaa RKP:tä kielipolitiikassa. RKP:n hallitsemien säätiöiden osuus Kokoomukselle tulevista rahavirroista lienee korkeintaan parin prosentin luokkaa.
Hyvä Eerola !
Kunnallisvaalit ovat myös kielivaalit !
Katsoin eduskunnan arkistosta. Hyvä veto!
"Katsoin eduskunnan arkistosta. Hyvä veto! "
Miksi kysymys johon tietää etei ministeri osaa vastata on hyvä veto? Miksi keskusteltavan aiheen kannata turha kysymys on hyvä veto? Miksi kysymys johon ei edes halua vastausta on hyvä veto?
Kai te tiedätte miksi ei Eerola edes halua kysymykseen oikeaa vastausta?
"Peruss. Juho Eerola kysyi tänään eduskunnassa Virkkuselta Kotkan ruotsinkielistämisen kustannuksista kuntauudistuksessa. Virkkunen ei vastannut."
Miksi hän kysyy mosia yksityiskohtia ministeriltä? Jos asia jostain syystä kiinnostaa niin laskekoot itse.
Tuo on niin persua. Pari kuukautta sitten Soini pyysi valtionvarainministeriötä selvittämään mikä on persujen kanta eurokriisiin. Ja kun hänelle naurettiin päin naamaa, hän korjasi ja pyysi valtionvarainministeri selvittämään perussuomalaisille paljonko perujen vaihtoehto maksaisi.
Eivätkö osaa tehdä mitään itse?
No me tiedämme että Eerola ei edes vastausta halua vaan tämä on pelkkä vaalikikka. Samoin kuin Halla-ahon kysely yhtä maata koskevaa turvallisuusarviota. Hallis lähetti kysymyksen kirjallisena jolloin sen voi heittää roskakoppaan. Eerola pyysi eduskunnassajoun toisen laskevan hänen puolestaan. Siihen vastattiin: laske poju ihan itse.
"No me tiedämme että Eerola ei edes vastausta halua "
Kas vain, ruostettako?, tuli taas valehtelemaan.
Kerro nyt taas uudestaan nuo " kiestävät" pakkoruotsikliseesi, jotta voin nauraa.
Aloita vaikka siitä, että "pakkoruotsi on yleissivistystä".
Pakkoruotsin vastaisuus nousee ja ilahduttavan monella ehdokkaalla pakkoruotsin poistaminen on myös esillä agendassa.
On siinä rkp:n kellokkailla taas itku kurkussa, ja varmaan taas vinkunaa" vi har ju lagen " ja itkemään JO:lle.
PS höblässä oli artikkeli suomen ruotslaisten heikommasta oppimiskyvystä suomenkielisiin verrattuna.
No onhan teillä vielä nuo kielikiintiöt, mutta nekin tullaan poistamaan ja tietenkin Suomi muuttamaan virallisesti yksikieliseksi, suomenkieliseksi.
Odotan kunnallisvaaleja ja mielenkiinnolla miten rkp:n tappio etenee.
"Kas vain, ruostettako?, tuli taas valehtelemaan."
Etkö parempaan kykene?
"Pakkoruotsin vastaisuus nousee ja ilahduttavan monella ehdokkaalla pakkoruotsin poistaminen on myös esillä agendassa."
So what? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että pakkoruotshan ei koske meitä ruotsinkielisiä.
"On siinä rkp:n kellokkailla taas itku kurkussa, ja varmaan taas vinkunaa" vi har ju lagen " ja itkemään JO:lle."
Mistä sinä nyt puhut? Oletko humalassa?
"PS höblässä oli artikkeli suomen ruotslaisten heikommasta oppimiskyvystä suomenkielisiin verrattuna."
Jep. Tutkimusten mukaan se johtuu siitä että ruotsinkielisiin kouluihin änkee liikaa suomnekileisiä tai puolikielisiä. Yo-kokeissa ruotsinkieliset pärjäävät hiyusen patemmin kuin suomenkieliset lähinnä juuri keskimäärin selvästi paremman kielitaidon ansiosta.
"Odotan kunnallisvaaleja ja mielenkiinnolla miten rkp:n tappio etenee. "
Se siis kiinnostaa sinua ennmän kuin oman puolueesi menestys. Kertoo sinusta aika paljon.
"Miksi hän kysyy mosia yksityiskohtia ministeriltä? Jos asia jostain syystä kiinnostaa niin laskekoot itse"
Siksi että se on Eerolan työ ja ministerin tehtävä on vastata. Eerola teki hommansa, mutta Virkkunen ei, vaan joko ei tiennyt tai sitten halusi salata tietoja.
Eli onko ministeri pätemätön tehtäväänsä, eli ei tiedä vastausta eikä ole ottanut selvää. Vai onko Virkkunen tietoinen että kustannukset olisivat niin suuret että niiden ääneen sanominen nostaisi metelin ja siksi salaa tietoja?
"Siksi että se on Eerolan työ ja ministerin tehtävä on vastata."
Kuka tahansa ymmärtää etei ministerillä ole noita laskelmia. Niitä tuskin löytyy edes sen paremmin kunta- kuin opetusministeriöstä.
Siihen on kaksi pätevää syytä. Ministeri ja ministeriö vastaa koko maasata, eikä yksittäisitä kunnista. Toinen syys on että kaksiksilisyyskustannukset ovat pitkälti kunnallisia.
Kansanesuatjien tehtävä ei ole kysyä nyppeliskysymyksiä, vaan tehdä vastaehdotuksia sekä lakiesityksiä. Vaalien aalla toki kaikki keräävät isrtopisteitä. Ja siitähän tässä oli kyse.
"Eli onko ministeri pätemätön tehtäväänsä, eli ei tiedä vastausta eikä ole ottanut selvää."
Ei. Ministereiden tehtävä ei ole kerätä tietoa kaikesta maan ja taivaan välillä ja tehdä näihin liittyvät laskelmat vastatakseen kansanedustajien kysymyksiin. Samasta syystä Halla-aho ei tule saamaan vastausta hallitukselta koskien hänen vaalitempauskysymystään Somalian turvallisuustilanteesta.
Sekä Eerola että Halla-aho tietää tämän, ja siksi seuraava veto on tehdä suurta numeroa siittä etteivät ole saaneet vastausta. Tarpeeksi moni näkee tässä politiikan "mädännäisyyttä" ja jättää äänestämättä tai äänestää protsetiksi persuja. Jätkät siis tietoisesti halventavat maamme poliitikkoja omia henkilökohtaisia etuja ajaessaan.
"Vai onko Virkkunen tietoinen että kustannukset olisivat niin suuret että niiden ääneen sanominen nostaisi metelin ja siksi salaa tietoja? "
Ministeri ei tiedä. Eikä Eerola edes halua saada vastausta. Joidenkin luuloon perustuvat käsitykset kaksiksilisyyden kuystannuyksita ovat niin tähtitieteelliset että populistuien kannalta on parempi ettei sitä käsitystä korjata faktoilla.
Valtion osuudesta kuntien kakskikielisyydestä on olemassa ihan selkeät tilastot ja lienee muutaman kymmenen miljoonan luokkaa. Jos sitäkään. Hyvin pienestä erästä on kyse.
"Kuka tahansa ymmärtää etei ministerillä ole noita laskelmia. Niitä tuskin löytyy edes sen paremmin kunta- kuin opetusministeriöstä.... "
Ihan varmasti ne on laskettu, älä edes muuta kuvittele. Valtiolla lasketaan kaikki muutoksien kustannukset erittäin tarkkaan nykyään, eli ilmeisesti kyse on joko siitä että kysymys tuli yllättäen ilman valmistautumista, tai sitten näitä kustannusarvioita ei haluttu paljastaa. Syyt ovat varmaankin poliittiset, vähän samoin kuin kuntakartta joka tuotiin julkisuuteen vasta vaalien jälkeen, ennen sitä kaikki asianosaiset ministerit suorastaan vannoivat koskaan edes nähneensä moista tekelettä.
"Ei. Ministereiden tehtävä ei ole kerätä tietoa kaikesta maan ja taivaan välillä ja tehdä näihin liittyvät laskelmat vastatakseen kansanedustajien kysymyksiin..."
Mutta kyse on kuntaliitosministerin ajamasta liitoksesta ja sen kustannuksesta tilanteessa jossa pitäisi yksi pitäjä kielilain vastaisesti julistaa kaksikieliseksi kunnaksi. Kai kuntaministeri nyt tietää sentään mitä on tekemässä ja millä kustannuksilla, kun kerran koko kuntarakenteen uudistuksessa ei ole mitään muuta kuin säästöjen saaminen perusteena. Ministerin tulee osoittaa mitä ne säästöt ovat.
"Joidenkin luuloon perustuvat käsitykset kaksiksilisyyden kuystannuyksita ovat niin tähtitieteelliset että populistuien kannalta on parempi ettei sitä käsitystä korjata faktoilla."
No eikö silloin ainakin olisi ministerillä syy antaa oikeaa tietoa, sillä nämä populistit ovat oppositiossa ja osa niistä menossa vaalivoittoon. Tuntuu että näiden faktojen esille tuontia pelkää ihan muut tahot kuin nämä populistit.
"Valtion osuudesta kuntien kakskikielisyydestä on olemassa ihan selkeät tilastot ja lienee muutaman kymmenen miljoonan luokkaa. Jos sitäkään. Hyvin pienestä erästä on kyse. "
Sehän riippuu ihan siitä mitkä kulut ja kustannukset huomioidaan. Muistelisin että pelkästään Vaasan kaupungilla on joskus laskettu kaksikielisyyden hinnaksi useita miljoonia. Eli en oikein usko näihin lukuihisi.
"Ihan varmasti ne on laskettu, älä edes muuta kuvittele. "
Ihan varmasti ei ole laskettu. Muutenhan ne olisi kerrottu.
"Valtiolla lasketaan kaikki muutoksien kustannukset erittäin tarkkaan nykyään"
Mitään muutoksia ei ole tapahtunut, eikä valtio todellakaan laske etukäteen läpi kaikki mahdolliset kuntaliitosmahdollisuudet. Liäsksi on muistettava että vain osa akustannuksista lankeaa valtiolle. Valtio EI lakske erikseen kaikille kunnille.
"tai sitten näitä kustannusarvioita ei haluttu paljastaa"
Kummitusjuttuja taas.
"kuntakartta joka tuotiin julkisuuteen vasta vaalien jälkeen, ennen sitä kaikki asianosaiset ministerit suorastaan vannoivat koskaan edes nähneensä moista tekelettä"
Voi huhhuh. Ennen vaaleja kukaan heistä eivät olleet ministereitä tässä hallituksessa! Kuntaministerinä toimi kepulainen. Jos Kepu olisi voittanut vaalit hallitusohjelman kuntapolitiikka olisi kokolailla toinen. Kartta on tämän hallituksen harjoitus.
"Mutta kyse on kuntaliitosministerin ajamasta liitoksesta"
Kunnat päättävät kuntakliitoksista. Valtio pyrkii ohjaamaan kepillä ja porkkanalla eli käytännössä kuntaavustusten kautta. Kunnat saavat tehdä laskelmansa ja päätöksensä ihan itse.
"Kai kuntaministeri nyt tietää sentään mitä on tekemässä ja millä kustannuksilla, kun kerran koko kuntarakenteen uudistuksessa ei ole mitään muuta kuin säästöjen saaminen perusteena."
Eikö ole? Tarkista uudemman kerran. Kyllä näillä nimenomaan rakenteellisia säästöjä haetaan suuruudenedun kautta. Eikä valtilla edelleenkään ole kuin epäsuoraa valtaa kunnissa kuntaavustuspolitiikan muodossa. Vain pääkaupunkialueella saattaa syntyä tilanne jossa valtio pakottaa liitoksiin, mutta sekin tapahtuu vasta perustuslakivaliokunta kenties on anatanut vihreää valoa uudelle laille jossa valtio voi näin tehdä. Nykylakien mukaan kunnat päättävät itse.
"Ministerin tulee osoittaa mitä ne säästöt ovat."
Ei tule koska kunnat päättävät.
"No eikö silloin ainakin olisi ministerillä syy antaa oikeaa tietoa"
Toki, ja tämä alleviivaa sitä mitä olen yrittänyt sanoa. Laskelmia ei ole. Voit toki uskoa kummituksiin jos haluat.
"Tuntuu että näiden faktojen esille tuontia pelkää ihan muut tahot kuin nämä populistit."
Populistipoliitikot nimenomaan pelkää tilannetta jossa lukujen mitättömyys paljastuisi. Eerola tiesi varsin hyvin ettei valtiolla ministerillä moisia lukuja tietenkään ole. Hän tuntee kyllä valtion ja kunnallispolitiikan rajan paremmin kuin sinä.
"Muistelisin että pelkästään Vaasan kaupungilla on joskus laskettu kaksikielisyyden hinnaksi useita miljoonia."
Yleensä kun nettifennot laskevat niin he laskevat paljonko kustannuksia ruotsinkieliset nielevät. Sehän on tuubaa koska olisihan niitä kustannuksia suurin piirtein sama määrä riippumatta millä kielellä ne tuotetaan. Ainoa ero syntyy siitä että kaksikielisissä kunnissa saattetaan tarvita marginaalisesti enemmän resursseja koska vähemmistö on pieni (pienuushaitta). Vaasassa tätä ongelmaa ei juurikaan ole koska kaupunki on kohtalaisen iso ja kieliryhmien suhteellinen kokoero aika pieni.
Kaksikielisyyden kokonaiskustannukset lienee laskettavissa muutamassa kymmenessä miljoonassa. Mutta vaikka se olisi niinkin suuri kuin 100 miljoonaa niin se on kuitenkin alle promillen valtioiden ja kuntien yhteenlasketusta budjetista. Nimimerkki Ioni teki tästä laskelmia viimeistään noin vuosi sitten tällä foorumilla.
"Ihan varmasti ei ole laskettu. Muutenhan ne olisi kerrottu."
Kuinka sinä sen tiedät?
Ennen presidentinvaaleja Suomen kuvalehti julkaisi kuntakartan, josta Virkkunen irtisanoutui heti, ja vaalien jälkeen hän julkaisi lähes samannäköisen kuntaliitossuunnitelman, josta oli aikaisemmin kieltäytynyt tietävänsä mitään.
"Mitään muutoksia ei ole tapahtunut, eikä valtio todellakaan laske etukäteen läpi kaikki mahdolliset kuntaliitosmahdollisuudet. Liäsksi on muistettava että vain osa akustannuksista lankeaa valtiolle. Valtio EI lakske erikseen kaikille kunnille."
Valtio laskee paitsi itselleen tulevat kustannukset, niin myös kokonaiskustannukset, samalla yhteiskunnan lompakolla sitä ollaan.
"Kunnat päättävät kuntakliitoksista. Valtio pyrkii ohjaamaan kepillä ja porkkanalla eli käytännössä kuntaavustusten kautta. "
Virkkusen puheet ja kannat pakkoliitoksista ovat olleet kovin välttelevät, eli on tullut kuva että saatte vapaaehtoisesti liittyä saneltuun kuntaan, tai sitten liitytte pakolla.
"Kyllä näillä nimenomaan rakenteellisia säästöjä haetaan suuruudenedun kautta."
Optimikuntakoko on yleensä siinä 20 -tuhannessa asukkaassa, sen jälkeen koon kasvaessa vaikka osa eduista kasvaa, niin osa palveluista alkaa kallistumaan ja palveluiden hinta ja laatu huonontumaan.
"Ei tule koska kunnat päättävät."
Valtio on sitoutunut korvaamaan liitoskuluja.
"Hän tuntee kyllä valtion ja kunnallispolitiikan rajan paremmin kuin sinä."
Mistä sinä tiedät kuinka minä tunnen valtion ja kunnallispolitiikan rajan?
"Ainoa ero syntyy siitä että kaksikielisissä kunnissa saattetaan tarvita marginaalisesti enemmän resursseja koska vähemmistö on pieni (pienuushaitta). Vaasassa tätä ongelmaa ei juurikaan ole koska kaupunki on kohtalaisen iso ja kieliryhmien suhteellinen kokoero aika pieni."
Suorat kulut ovat Vaasassa laskentatavasta riippuen ovat vähän yli tai alle n. puolen kymmentä miljoona/vuosi. Jos otetaan kaikki epäsuorat lasekennalliset kustannukset ja kulut, niin lähestytään kymmentä miljoonaa. Ja tämä vain yhdessä kaupungissa.
"Kaksikielisyyden kokonaiskustannukset lienee laskettavissa muutamassa kymmenessä miljoonassa."
Jep vakuuttavinta asiantuntijalausunnossa on juuri tämä "lienee", eli sinulla ei ole siis mitään tietoa koko asiasta.
"Mutta vaikka se olisi niinkin suuri kuin 100 miljoonaa niin se on kuitenkin alle promillen valtioiden ja kuntien yhteenlasketusta budjetista."
Heität hatusta luvun, ja kerrot että se oikeastaan ihan kohtuullinen. Mutta jos pelkästään Vaasan kohdalla puhutaan 5-10 miljoonasta, niin varmaankaan jos kaikki valtion toiminta, kunnat ja kuntainliitot sekä vaikka seurakunnat otetaan mukaan, niin koko maan kohdalla puhutaan jo pelkästään suorien kulujen kohdalla sadoista miljoonista, epäsuorien vaihtoehtolaskelmien kautta on luultavaa että miljardin euron raja ylittyy kirkkaasti. Tietenkin osan tästä maksaa ruotsinkieliset, mutta mistään halvasta systeemistä ei ole kyse kaksikielisyydessä.
Mitäpä muuta olisi Puusilmä-Virkkuselta voinut odottaa!
.
Täysistunnon pöytäkirja PTK 19/2012 vp
"Eteläiseen Kymenlaaksoon on muodostumassa uusi, lähes 90 000 asukkaan Kyminsuun kaupunki. Se syntyy, kun yksikieliset Virolahti, Miehikkälä, Kotka ja Hamina yhdistetään niukin naukin kaksikieliseen Pyhtääseen eli Pyttikseen. Kyminsuun kaupungissa asuisi nykyisen tiedon mukaan 1 114 ruotsinkielistä, joka olisi vain 1,3 prosenttia kokonaisväestöstä. Työryhmä esittää, että uusi kunta muutetaan kaksikieliseksi poikkeuslailla. Uudesta Kyminsuun kaupungista tulisi näillä määrillä nykyisen kielilain 5 §:n väestörajojen mukaan yksikielinen suomenkielinen kunta.
Kuntaselvitystyöryhmä kuitenkin siis esittää, että muutos tarkoittaisi merkittäviä muutoksia Pyhtään ruotsinkielisten asukkaiden kielellisiin oikeuksiin. Tunnen muuten heitä, he kaikki osaavat suomea. Perustuslain turvaamien kielellisten oikeuksien näkökulmasta kuntauudistuksessa tulisi välttää kaksikielisten kuntien muuttumista yksikieliseksi, näin sanotaan. Tämän vuoksi kuntaliitos olisi työryhmän näkemyksen mukaan mahdollinen vain, jos ruotsinkielisen palvelun järjestäminen turvataan erityisjärjestelyin. Erityisjärjestelyillä tarkoitetaan kielilain muuttamista siten, että uudesta kunnasta tulisi kaksikielinen tai ainakin keskeiset palvelut järjestettäisiin också på svenska. Voitaisiinko nämä keskeiset palvelut hoitaa halvemmin esimerkiksi tulkkauksella?
Eihän tässä muuten olisi yhtään mitään, mutta eikö tällä kuntauudistuksella tulisi saada aikaan rakenteellisia säästöjä? Mitä säästöjä tuo se, että näin suuri alue liki kaikkine palveluineen muutetaan kaksikieliseksi? Ahvenanmaalle ei suomenkielisiä palveluita järjestetä, koska se on katsottu liian kalliiksi. Miksi tämä laskuoppi ei päde toisinpäin?"
.
"Tunnen muuten heitä, he kaikki osaavat suomea."
Suuri osa suomenkielisistä "osaavat" ruotsia, mutta en usko että ha haluaisivat palvelun ruotsiksi kuitenkaan.
Olisi syytä lopettaa tuohon osaamiseen vetoaminen. Kyse on siitä millä kielellä haluaa palvelunsa tullakseen yhtä hyvin toimeen kuin muutkin.
"Voitaisiinko nämä keskeiset palvelut hoitaa halvemmin esimerkiksi tulkkauksella?"
Mistä tuo tulkkausvimma oikein tulee. Luuleeko joku että tulkin palkka on niin paljon muita viranomaispalveluita antavien palkaa alempi että niitä voisi pestata mielin määrin? Ja uskooko joku että palvelun laatu ei heikkenisisi aika merkittävästi? Kalliimpi huonompi palvelu ei liene järkevä ratkaisu.
"Mitä säästöjä tuo se, että näin suuri alue liki kaikkine palveluineen muutetaan kaksikieliseksi?"
Säästöjä tulee muualta niin paljon että tämä pieni lisäerä ei merkitse mitään.
"Ahvenanmaalle ei suomenkielisiä..."
Ja miten Ahvenanmaan itsehallintomalli liittyy mihinkään? Btw koko Ahvenanmaa on kooltaan paljon pienempi kuin Kotka, puhumattakaan suunniteilla olevaan uuteen Kotkaan. Suomenkielisten suomenkielisten asukkaiden lukumäärä on rpieni ja kaikki ovat muuttaneet sinne tietoisina itsehallintomallin kielioloista. Kuntauudistuksessa kukaan ei muuta minnekään vaan uudistukset pakotetaan jokaiselle. Siinä vaiheessa tulee myös vastuita.
Koko Eerolan "esitys" on silkkaa populistista ääliökosiskelua. Ikiaikaiset myyttejä ja kliseitä täynnä. Sen huomaa siitäkin että täällä, nettifennojen kehdossa, esitystä fanitetaan.
Luuletko että joku lukisi sepustelujas. minä miinustan sinut ilman että luen kun tiedän juttusi
Pitikö se Pyttis väkisin tunkea Kymenlaaksoon, eikä Suur-Loviisaan joen toisella puolella? Siellä kaksikielisyys olisi luontevaa, eikä Kotkalaisia tarvitsisi kiusata asialla.
"Suuri osa suomenkielisistä "osaavat" ruotsia, mutta en usko että ha haluaisivat palvelun ruotsiksi kuitenkaan."
Eivät osaa. Suuri osa suomenkielisistä ei halua puhua sanaakaan tarpeetonta ruotsinkielen murretta. Suomenkielinen enemmistö haluaa palvelunsa suomeksi.
"Mistä tuo tulkkausvimma oikein tulee."
Ruotsinkielen tulkkauspalvelu tulee halvemmaksi kuin yritys ylläpitää tätä keinotekoista "kaksikielisyyttä".
Säästöjä tulee muualta niin paljon että tämä pieni lisäerä ei merkitse mitään."
Ei tule, kunhan satuilet taas ilman perusteista,kuten on tapanasi. Jokainen pakkoruotsiin liitetty kuluerä on poissa muista palveluista.
Koko Eerolan "esitys" on silkkaa populistista ääliökosiskelua. Ikiaikaiset myyttejä ja kliseitä täynnä"
Eerola on kansanedustaja, mitä sinä pahviako? et ole. Tekstisi on sitä samaa hölmö tyhjänpäiväistä jorinaa, valheita ja kliseitä, mutta mitä muuta voi odottaa yksinkertaiselta ihmiseltä .
"Luuletko että joku lukisi sepustelujas. minä miinustan sinut ilman että luen kun tiedän juttusi "
Sinä taidat pitää ejnemmän erilaisia vähemmistöjä panettelevista julistuksista. Älä siis lue minun juttujani.
"Eivät osaa. Suuri osa suomenkielisistä ei halua puhua sanaakaan tarpeetonta ruotsinkielen murretta."
Jonkun verran osaavat, mutta ymmärrän hyvin etteivät halua palvelua ruotsiksi. Miksi luulet että ruotsinkieliset haluavat palvelujaan suomeksi. Äläkä rupee kertomaan minulle että minä olen sinua vähemmän arvokas koska satun kuulumaan pieneen jokkoon ja sinä suureen. Siihen kummallakaan meistä ei ole ollut osaa eikä arpaa.
"Ruotsinkielen tulkkauspalvelu tulee halvemmaksi kuin yritys ylläpitää tätä keinotekoista "kaksikielisyyttä"."
Jos näin olisi niin silloinhan meillä olisi tulkkja pilvin pimein. Mutta näin ei tietenkään ole. Ammattitulkisi opiskellaan yliopistoissa vähintään kandidaatiksi, eikä niitä Suomessa valmistu montaakaan vuodessa.
"Ei tule, kunhan satuilet taas ilman perusteista,kuten on tapanasi."
Miksi luulet että hallitus ajaa kuntauudistusta? Se on vaikea ja suosion kannalta vaarallinen tie. Kyllä kyseessä on niitä rakenteellisia uudistuksia joilla saadaan suuruudenetuja ja valmistaudutaan hankalan ikärakenteemme haasteisiin.
"Jokainen pakkoruotsiin liitetty kuluerä on poissa muista palveluista."
Oletettavasti kyseiset oppitunnit käytettäissin muuhun opetukseen jolloin säästöjä ei syntyisi lainkaan. Raha käytettäisiin muiden kielten opieksluun valinnaisena. Valinnaisuus vaatii enemmän opettajaresursseja kuin pakollisuus jolloin siis toisen kotimaisen valinnaisuus hiukan nostaisi kuntien kustannuksia. Valinnaisuus myös vaatisi entistä enemmän kuntaliitoksia, koska vbalinnaisuus on pienissä kunnissa suhteessa paljon hankalampi järjestää.
"Eerola on kansanedustaja"
Nimenomaan. Hän tarvitsee ääniä. Ja hän on maamme ainoan avoimesti populistisen puolueen poliitikko joka on ratsastanut eduskuntaan vähemmistöjä panettelevan populismin avulla.
"Pitikö se Pyttis väkisin tunkea Kymenlaaksoon, eikä Suur-Loviisaan joen toisella puolella? Siellä kaksikielisyys olisi luontevaa, eikä Kotkalaisia tarvitsisi kiusata asialla. "
Ei kukaan pakota Kotkaa liittoutumaan kyseisten kuntien kanssa. Tilanne taitaa olla se että Kotka haluaa liittoutua. Kun Pyttikselle selviää ettei se voi pysyä itsenäisenä se saattaa hakeutua Suur-Loviisan piiriin. Ja Kotka saatta närkästyä tästä.
Vähän samalla tavalla kun Oulu närkästyi sille että Kokkolan tienoon äänestäjät eivät haluneet liittyä Ouluun vaan pysyi Vaasan vaikutuspiirissä.
"Ja hän on maamme ainoan avoimesti populistisen puolueen poliitikko joka on ratsastanut eduskuntaan vähemmistöjä panettelevan populismin avulla"
Uuteen suunniteltuun Kyminsuun kuntaan tulee yli 90 000 asukasta, joista vain 1114 on ruotsinkieliseksi rekisteröitynyttä. Kielilaki edellyttää joko 5% tai 3000 asukkaan olemassaoloa, jotta kunta olisi leikkikaksikielinen.
Nyt tuota kuntaa ollaan tekemässä poikkeuslailla kaksikieliseksi. Kyse on siitä että rkp pyrkii taas suomenkielisten kustannuksella ja selkänahalla muuttamaan voimassaolevaa lainsäädäntöön perustuvaa kunnanmuodostusta. Eerola kysyy siis ihan silkkaa asiaa, kun taas sinä puhut täällä läpiä päähäsi jatkuvasti.
Jokainen pakkoruotsiin liitetty kuluerä on todellakin pois muista palveluista.
5% marginaalivähemmistö, teillä on ollut aikaa oppia enemmistön kieli, mutta olette siihen olleet kyvyttömiä. Se kertoo teistä ihan riittävästi.
Höpötä mitä höpötät, Suomi yksikielistyy joka tapauksessa ja pakkoruotsi, virkamiespakkoruotsi poistetetaan.
Huomenna taas varmistuu se, kuinka paljon pakkoruotsin kirjoittajien määrä on laskenut edellisestä syksystä; vähennys on vähintään 6 %.
"Vähän samalla tavalla kun Oulu närkästyi sille että Kokkolan tienoon äänestäjät eivät haluneet liittyä Ouluun vaan pysyi Vaasan vaikutuspiirissä."
Kyllä se taisi olla Pohjanmaan RKP joka närkästyi, kun kuuli että Kokkola ja muu Keski-Pohjanmaan enemmistö haluaakin siirtyä toiseen lääniin.
Miksi puhut koko ajan soopaa, jos et tunne asiaa niin ole silloin vaiti?
"Ei kukaan pakota Kotkaa liittoutumaan kyseisten kuntien kanssa. Tilanne taitaa olla se että Kotka haluaa liittoutua. Kun Pyttikselle selviää ettei se voi pysyä itsenäisenä se saattaa hakeutua Suur-Loviisan piiriin. Ja Kotka saatta närkästyä tästä. "
Siis kyse on siitä, että on olemassa valmis ylhäältä annettu kuntaliitoskartta jossa kuntarajat oli merkitty valtion toimesta näin, koska jaot olivat tehty työssäkäyntialueiden mukaan.
Niin juuri. Ihmettelin vain miksei Kokkoloita ja Pyttiksiä jätetä kaksikielisille alueile hallinnollisesti, niin oululaisten ja kotkalaisten ei tarvitse rapata ruotsinkursseilla.
Sorry typot.
"Ja miten Ahvenanmaan itsehallintomalli liittyy mihinkään? "
Miten rasismi sallitaan Ahvenanmaalla ja siitä on tehty jopa laillista?
Suomi sallii siis Ahvenanmaalla omiin kansalaisiinsa kohdistuvan eriarvoistamisen eli rasismin.
"Miksi puhut koko ajan soopaa, jos et tunne asiaa niin ole silloin vaiti?"
Jos et pysty kommentoimaan väitteitäni niin jätä kommentoimatta.
"Siis kyse on siitä, että on olemassa valmis ylhäältä annettu kuntaliitoskartta jossa kuntarajat oli merkitty valtion toimesta näin, koska jaot olivat tehty työssäkäyntialueiden mukaan. "
Työssäkäyntialue on vain yksi ulottuvuus. Muitakin löytyy. Ei ole olemassa kuntaliitoskartaa joka sitoisi kuntia. Sellainen vaatisi paljon lakimuutoksia, ehkä jopa perustuslain muutoksia. Kunnat, eli loppupelissä kuntalaiset, päättävät näistä itse. N.k. kartta oli vain ehdotus siitä miten asian voisi hoitaa niiden lijausten puitteissa jotka hallituksen mielestä ovat ratkaisevia. YKSI niistä on työssäkäyntialueet. Kartta oli vain esiemerkki siitä miten kuntien pitää asiosita pohtia ja valmistella. Opposition "kartaksi" ristityn ohjelman tekstiosiot ovat paljon tärkeämmät kuin esimerkinomaisesti piirretty kartta.
"Ihmettelin vain miksei Kokkoloita ja Pyttiksiä jätetä kaksikielisille alueile hallinnollisesti, niin oululaisten ja kotkalaisten ei tarvitse rapata ruotsinkursseilla. "
Samaa ihmetellään Kokkolassa ja Pyttiksessä. Miksi Oulut ja Kotkat heidän perään haikailevat. Liekö syynä raha - eli hyvät veronmaksajat ja kaavoitettavat alueet?
.
Valtio menettää selvää rahaa keinotekoisten valtionosuuskorotusten (kaksikielisyys) takia ja me veronmaksajat maksamme!
.
Siis Kokkolan kohdalla oli kyse siitä, että koko maakunta halusi muuttaa lääniä toiseen. Se ei ollut edes mikään uusi toive, vaan samaa on haikaitu Keski-Pohjanmaalla aikaisemminkin, mutta silloin se ei ole ollut mahdollista, kun ei haluttu pirstoa Vaasan lääniä.
Koko maakunta ei voi, tai ainakaan pitäisi olla kaksikielisyyden vanki silloin jos sen yhdestä kaupungista löytyy ruotsinkielisiä. Kokkolan kaksikielisyys, eli samalla koko Keski-Pohjanmaan ruotsinkielisyys on näiden 13,5 prosentin kokkolaisen varassa, eli ei ajateltu että näin pieni vähemmistö voisi määrätä mihin lääniin voidaan siirtyä.
Ja toisekseen Kokkola olisi edelleen ollut itsenäinen siinä ei olisi ollut mistään Ouluun liittämisestä, vaan ainoastaan siitä että osaa valtionhallintoa olisi hallinnoitu Oulusta päin, nykyään taas Vaasasta. Suurimmalla osalla oululaisilla virkamiehillä muuten oli sama kielipätevyys kuin Vaasalaisillakin, eli jostain syystä he olisivat kelvanneet palvelemaan suruja täältä Vaasasta, mutteivat Oulusta.
Pyhtään kohdalla on kyse eri ihan asiasta, eli siinä pienen 8 prosentin ruotsinkielisen vähemmistön takia halutaan muuttaa koko uusi liitoskunta kaksikieliseksi reilun tuhannen asukkaan vuoksi. Ja ei, koko kuntaliitoskartta on vain annettu Kotkalle, joten siitä on turhaa syyttää Kotkan toimintaa millään tavoin.
Toisaalta on myöskin epäoikeuden mukaista että pienen kunnan mahdollisen pakkoliitoksen takia tehdään suuresta kunnasta kaksikielinen, tai vaihtoehtoisesti jokin tarkemmin määrittelemätön erikoisratkaisun kielivähemmistön osalta, joka myös tulee maksamaan.
"Jos et pysty kommentoimaan väitteitäni niin jätä kommentoimatta."
Sinun argumentointisi on lähinnä säännöllistä useaan kertaan kumottujen mielipiteiden toistamista. Et väliin edes pyri keskusteluun, vaan ilmiselvästi palsta-aktiivisuutesi tarkoitus on puhtaasti häiritä ja hämmentää muiden keskustelua.
"Työssäkäyntialue on vain yksi ulottuvuus. Muitakin löytyy. Ei ole olemassa kuntaliitoskartaa joka sitoisi kuntia."
Se alkaa sitomaan jos ministeri niin päättää ja saa hallituksen tuen. Etkö ole huomannut miten tarkoituksellisen epäselvä ja kartteleva ministeri on ollut pakkoliitosten suhteen. Jos niitä ei tulisi tai edes suunnitella, niin olisi helppoa sanoa ei.
Ja nimenomaan työssäkäyntialueet olivat se pääkriteeri, ja juuri sen vuoksi jäi näiden isojen keskusten väliin valkoisia alueita, joille ei pystytä osoittamaan liitoskuntaa, kun niistä ei ole työssäkäyntiyhteyksiä niihin.
"Kartta oli vain esiemerkki siitä miten kuntien pitää asiosita pohtia ja valmistella. Opposition "kartaksi" ristityn ohjelman tekstiosiot ovat paljon tärkeämmät kuin esimerkinomaisesti piirretty kartta. "
Esimerkin voima on todella suuri, kun ministeri uhkailee epäsuorasti pakkoliitoksilla, jolloin ei tule vapaaehtoisten liitoksien porkkanoita. Loppupeleissä kyse ei ole kuntalaisten tahdosta, vaan aina valtion hyväksynnästä.
Oletko tosiaan noin naivi?
miksi helvetissä tota pyhtäätää liitetään väkisin kotkaa paljon parempihan olisi loviisa sielle toi ruotsinkieli olisi jo valmiina sinne vaan . ei tartte kotkan noita kuluja maksaa . ruotsinpyhtää sinne liittyi jo
"miksi helvetissä tota pyhtäätää liitetään väkisin kotkaa paljon parempihan olisi loviisa sielle toi ruotsinkieli olisi jo valmiina sinne vaan . ei tartte kotkan noita kuluja maksaa . ruotsinpyhtää sinne liittyi jo"
Miksi Kotka sitä havittelee? Liekö hyviä veronmaksajia tai hyviä kaavoitettavia alueita? Onko Pyhtääläisiltä edes kysytty vielä kumpaan haluavat kuulua jos heidän on pakko valita? Kuvittelen heidän mielummin itse haluavansa kuulua Loviisaan, jolloin Kotka jää nuolemaan näppejään tältä osin.
"Emme ole, minä kuulun enemmistöön ja sinä vähemmistöön. Samaan ryhmään kuin saamelaiset ja romanit vaikkapa."
Ainoa oikea tapa korjata tuo on nostaa kaikki enemmistön tasolle. Yhden ryhmän tiputtaminen nykyiseltä tasolta ei ole edes laillisesti hyväksyttävää. Moraalista ja ettisyydestä puhumattakaan.
"Enemmistöille tulee olla enemmistön palvelut ja vähemmistöille turvattava vähemmistön palvelut. "
Niinhän me teemme. Jokaiselle vähemmistölle olemme luoneet oman mallin, joka mielestämme parhaiten tukee ajatusta jossa kaikki olisivat mahdollisimman tasavertaisia riippumatta siitä mihin kansalliseen ryhmään kuulumme. Käytännössä tietysti enemmistö saa muihin nähden ylivertaista palvelua vaikka yhteiskunta tekee voitavansa erojen kaventamiseksi.
Edustat merkillistä enemmistöelitismiä. Onneksi perustuslakimme meidän kuten kaikkien länsimaiden kieltää enemmistön diktatuurin. Siksi sinä et yksipuolisesti voi heikentää minun olojani vain sillä verukkeella että kuulut isompaan ryhmään.
Lisääkö räkäruotsin ruikintataito kunnallisvaaliehdokkaan mahdollisuuksia tulla valituksi kunnanvaltuustoon?
"Lisääkö räkäruotsin ruikintataito kunnallisvaaliehdokkaan mahdollisuuksia tulla valituksi kunnanvaltuustoon? "
Jos kielitaito on osoitus ahkeruudesta ja määrätietoisuudesta niin siinä tapauksessa se lisää mahdollisuuksia tältäkin osin.
joao...
Jos kaikki vähemmistöt alkavat kuvittelemaan Suomessa, että heillä on oikeus vaatia viideltä miljoonalta suomenkieliseltä omakielistä palvelua, oma kieli pakolliseksi kaikille suomenkielisille, omakielisiä kouluja ja yliopistoja, venäjä- ruotsi- somali- jne virkamieskielikoetta, omia tv- ja radiokanavia, helpompaa pääsyä korkeampaan koulutukseen, Ylen budjetista monikertainen määrä kansanmäärään nähden jne, niin silloin tietää suomenkielinen mitä sanonta "olla ksessa" tarkoittaa.
"Aivan sama onko ruotsia pakko opiskella, se on kotimainen "
Ei ole- pakkoruotsi on riippa meille suomenkielisille.
Pakkoruotsi on täysin vieras kieli meille, eikä se meille ole mikään kotimainen.
Toki se on teidän kielenne, mutta älkää te 5% rasittako meitä yli 90% sillä.
Palvelkaa toisianne sillä keskenänne.
Jos ette pysty, kielenne ei ole elinkelpoinen.
Niin, ruotsinkielisiä lienee suomessa tällä hetkellä jotakuinkin 200 000 enemmän kuin vaikkapa venäjänkielisiä. Tosin, nykyisellä kehitysvauhdilla venäläiset ohittavat 10-15 vuodessa. Pitäisikö siis alkaa pikkuhiljaa miettimään, ruotsin aseman korvaamista venäjällä ?
Venäjänkielisiä lienee Suomessa n. 60.000, ruotsinkielisiä 290.000. Edellisten määrä tuskin kasvaa entiseen tahtiin, kun inkeriläisten "paluumuutto" on loppumassa. Tulevaisuudessa tänne muutetaan muista syistä.
Itselläni ei ole mitään venäläisiä vastaan mutta en oikein näe että meillä olisi historiallisia syytä "korvata" ruotsia venäjällä. Sen sijaan vapaaehtoisuuden lisääminen on aivan eri asia.
"Itselläni ei ole mitään venäläisiä vastaan mutta en oikein näe että meillä olisi historiallisia syytä "korvata" ruotsia venäjällä. "
Miksi tulevaisuuden ja nykyisyyden kielenopiskeluun edes pitäisi olla historiallisia syitä, vaan perusteluna kielten opiskeluun tulee yhteiskunnan näkökulmasta olla tuleva tarve, ja yksilön näkökulmasta lisäksi motivaatio ym. yksilölliset tekijät.
"Sen sijaan vapaaehtoisuuden lisääminen on aivan eri asia. "
Erityisesti ruotsi voitaisiin siirtää täysin vapaaehtoiseksi samaan kastiin venäjän kanssa, vain englannin tulisi olla pakollista.
Tuleva tarve? Minun oli tarkoitus viitata venäjä mahdolliseen pakollisuuteen, ei vapaaseen valintaan. Minusta tarvitaan aika painavia syitä ennen kuin vieraista kielistä tehdää pakollisia. Esim. kiina voi tulevaisuudessa olla yhtä tarpeellinen kuin venäjä, mutta ei sitä silti pidä pakottaa ihmisille.
Historialliset syyt taas vaikuttavat siihen että ruotsi on kotimainen kieli, ja että sitä on pidetty tärkeänä myös suomenkielisile.
"Historialliset syyt taas vaikuttavat siihen että ruotsi on kotimainen kieli, ja että sitä on pidetty tärkeänä myös suomenkielisile."
Ei vieras kieli muutu kotimaiseksi millään vaikka kuinka asiaa pyörittelisi. Ruotsi ei ole kotimainen kieli, vaan vieras naapurimaan kieli, jota sattuu täällä puhumaan pieni rajan väärälle puolelle jäänyt vähemmistö.
"Minusta tarvitaan aika painavia syitä ennen kuin vieraista kielistä tehdää pakollisia."
Minusta englannin voisi määrätä pakolliseksi, mutta voidaan jatkaa myös nykyisellä linjalla sen osalta, koska tosiasiallisesti kaikki ymmärtävät sen osaamisen tärkeyden.
Venäjän opiskelun ei ainakaan tulisi kärsiä siitä, että ruotsi ottaa sen paikan toisena kielenä, eli jokaisella tulisi tarvittaessa olla mahdollisuus selviytyä opinnot läpi lukemalla kahtena vieraina kielinä englantia ja venäjää halutessaan, sekä jättää ruotsi pois.
Mitä ruotsinkieleen tulee niin sehän on suomenkielisille vain yksi vieras kieli muiden joukossa, joten millään historialla ei voida perustella sen pitämistä pakollisena, joku historiallinen perustelu kielen opiskelulle on täysin hölynpölyä.
Ruotsinkielisille on varmasti tärkeää että suomenkieliset lukevat ruotsia, mutta suuri osa meistä suomenkielisistä ei näe asiaa siten.
Nimimerkki P. kirjoitti :"Historialliset syyt taas vaikuttavat siihen että ruotsi on kotimainen kieli, ja että sitä on pidetty tärkeänä myös suomenkielisile."
Historialliset syyt ovat epäilemättä vaikuttaneet siihen, että ruotsin kielen asema on Suomessa suorastaan graniitiin hakattu, erityisesti jos vertaa, millainen on suomen kielen tilanne Ruotsissa. Mutta emme me opiskele kieliä historiaa, vaan nykyisyyttä ja aivan erityisesti tulevaisuutta varten. Jos tarraudumme pakkoruotsiin, niin ajamme itsemme kielipoliittiseen umpioon. Ikkunat auki Eurooppaan ja Aasiaan !
Kotkan tapaus on hyvä esimerkki näistä älyttömyyksistä mitä rantaruotsalaisiin tulee.
Ei hätää, ei Kotkaan rkp kylttejä tule, ja jos näkyy niin ne revitää alas saman tien.
Mitä tuollaisia kysymään, koska noita asioita voi laskea niin kovin monella tavoilla. Ainakin kysyjän olisi hyvä tietää ensin vastaus kysymykseensä ettei mikä tahansa vastauskaan mene pureskelematta läpi. Eli tietääkö Eerola itse että kuinka paljon kotkassa asuu suomenruotsalaisia ja kuinka paljon tämä kotkan ruotsinkielistäminen maksaa ja miten se kuuluu laskea?
Kustannusten ohella pitää tarkastella hankkeen mielekkyyttä. Miksi täysin suomenkieliset alueet pitäisi pakkoruotsittaa? Mitä järkeä siinä on? Miksi asia pitäisi hyväksyä yhtään enempää kuin jonkin alueen pakkovenäläistäminen?
Enemmän kuin Ahneidenmaan tukeminen? Enpä usko.