Ranska - aliarvostettu sotilasmahti!

Se sota käytiin 1870-71.

Eli melkeinpä kaksi vuosisataa saa kahlata taaksepäin ennenkuin alkaa löytyä brittitappio.... Britit on juuri tästä johtuen maailmanhistorian menestynein sotilasmahti: sotivat paljon ja häviävät olemattoman harvoin!

"Sillähän oli liittolaisinaan kaksi maailman suurinta Suurvaltaa(Britannia ja v.1917 yhdysvallat) ja lisäksi Venäjä ja italia, jotka nyt olivat pettymyksiä."

Venäjä oli Ranskan tärkein liittolainen vv. 1914-1916 ja ilman venäläisten ponnistuksia Saksa olisi voittanut sodan jo sen alkuvaiheessa. Ei tietenkään ollut Venäjän etu uhrautua länsivaltojen hyväksi. Venäjälle sijoitettu ranskalainen pääoma ja Ranskan Venäjälle antamat lainat kuitenkin sitoivat Venäjän onnettomaan liittosuhteiseen, joka johti vuosien 1917 vallankumouksiin jälkiseurauksineen.

Koroljov kirjoitti:

"Sillähän oli liittolaisinaan kaksi maailman suurinta Suurvaltaa(Britannia ja v.1917 yhdysvallat) ja lisäksi Venäjä ja italia, jotka nyt olivat pettymyksiä."

Venäjä oli Ranskan tärkein liittolainen vv. 1914-1916 ja ilman venäläisten ponnistuksia Saksa olisi voittanut sodan jo sen alkuvaiheessa. Ei tietenkään ollut Venäjän etu uhrautua länsivaltojen hyväksi. Venäjälle sijoitettu ranskalainen pääoma ja Ranskan Venäjälle antamat lainat kuitenkin sitoivat Venäjän onnettomaan liittosuhteiseen, joka johti vuosien 1917 vallankumouksiin jälkiseurauksineen.

Lue lisää

Valehtelija iski taas ryssää puolustamaan. Venäjä oli aivan täydellisestä omasta tahdostaan lähdössä hyökkäyssotaan Keskusvaltoja vastaan, ja se oli tuota sotaa halunnut ja tehnyt kaikkensa sen aikaansaamiseksi. Syy miksi Venäjä Hävisi oli se, että Venäjä ei ollut valmis tuohon sotaan jota se niin oli halunnut! Ja mitä vielä, Venäjä ei ranskaa pelastanut, vaan a)Von Moltke, joka hätääntyi tyhjästä ja rikkoi Schlieffenin suunnitelman itärintaman periaatteen.
b) Kenraalit Bülow ja von Kluck, jotka myös poikkesivat juuri väärässä kohtaa suunnitelmasta ja joiden sooloilu johti Hyökkäyksen vaaraantumiseen ja koko Operaation pysähtymiseen. Mikäli suunnitelmassa olisi pysytty, mitään Marnen ihmettä ei olisi tapahtunut.

Venäjä ei uhrautunut kenenkään vuoksi vaan ihan omalla tyhmyydellään tuhosi itse itsensä

Ei ne teutoonit Pariisia saaneet. Puolet Ranskasta tosin.

Mirage III oli 60-70 luvun paras ja suosituin vapaiden markkinoiden hävittäjäkone, Mirage 2000 eri moodeissaan on noudattanut samaa suosituimmuuskaavaa 80-luvulta aina 2000-luvulle asti. 2000-luvun paras kone taas on Mirageista johdettu Rafale, johon tosin pers'aukisilla ei varaa olekaan. Siihen lisäksi vielä MIrage IV ja F1, niin kyllä ranskalaisten kalustolla lentelevien kelpaa. Suomihan teki emämunauksen, kun sijoitti rahansa poliittisista syistä aikoinaan Mig-21:een; lentäjien ja sotilaiden suosikkihan oli tuolloin ylivoimaisesti Mirage III.

80-luvun teknisesti kehittynein ja tehokkain kone taas oli muuan Saab Viggen länsinaapurista. Ranska ja Ruotsi osaavat hommat.

Mirage kova luu kirjoitti:

Mirage III oli 60-70 luvun paras ja suosituin vapaiden markkinoiden hävittäjäkone, Mirage 2000 eri moodeissaan on noudattanut samaa suosituimmuuskaavaa 80-luvulta aina 2000-luvulle asti. 2000-luvun paras kone taas on Mirageista johdettu Rafale, johon tosin pers'aukisilla ei varaa olekaan. Siihen lisäksi vielä MIrage IV ja F1, niin kyllä ranskalaisten kalustolla lentelevien kelpaa. Suomihan teki emämunauksen, kun sijoitti rahansa poliittisista syistä aikoinaan Mig-21:een; lentäjien ja sotilaiden suosikkihan oli tuolloin ylivoimaisesti Mirage III.

80-luvun teknisesti kehittynein ja tehokkain kone taas oli muuan Saab Viggen länsinaapurista. Ranska ja Ruotsi osaavat hommat.

Lue lisää

*köh*eurofighter typhoon*köh**köh*

LaD kirjoitti:

*köh*eurofighter typhoon*köh**köh*

Piti just sanoa, että Rafale ei tosiaan ole Miragesta johdettu vaan Eurofighter Typhoonista kun Ranska siitä irtisanoutui ja teki hankkimallaan tietotaidollaan itselleen sopivan version Typhoonista.

Mutta mitenköhän 80 luvun paras kone muka on Saab Viggen JA37 kun sekin on 60 luvun tuote jota on aikojen saatossa modernisoitu?
Ei se huono kone ole, varsin pätevä jokapaikanhöylä kuten F-16, johon sitä lähinnä voikin verrata, mutta ei todellakaan kärjessä millään osa-alueella (ilmaherruus/maahyökkäys).
F-15 ja Su-27 ilmaherruudessa on aivan eri luokassa 80 luvulla kuin Saab ja maapuolella sitten A-10 ja Su-25.
Pommittajat, torjuntahävittäjät (interceptor) sitten erikseen vielä..

Mirage kova luu kirjoitti:

Mirage III oli 60-70 luvun paras ja suosituin vapaiden markkinoiden hävittäjäkone, Mirage 2000 eri moodeissaan on noudattanut samaa suosituimmuuskaavaa 80-luvulta aina 2000-luvulle asti. 2000-luvun paras kone taas on Mirageista johdettu Rafale, johon tosin pers'aukisilla ei varaa olekaan. Siihen lisäksi vielä MIrage IV ja F1, niin kyllä ranskalaisten kalustolla lentelevien kelpaa. Suomihan teki emämunauksen, kun sijoitti rahansa poliittisista syistä aikoinaan Mig-21:een; lentäjien ja sotilaiden suosikkihan oli tuolloin ylivoimaisesti Mirage III.

80-luvun teknisesti kehittynein ja tehokkain kone taas oli muuan Saab Viggen länsinaapurista. Ranska ja Ruotsi osaavat hommat.

Lue lisää

Suomihan sai noi migit varsin halvalla, Mig-21 oli suunniteltu nimenomaan jotain amerikkalaiskonetta vastaan, jota ei koskaan tullut markkinoille, N-liitto sitten myi niitä varsin halvalla, koneen ominaisuuksiin nähden, sekun keskittyi jo muihin malleihin.

2+10 kirjoitti:

Piti just sanoa, että Rafale ei tosiaan ole Miragesta johdettu vaan Eurofighter Typhoonista kun Ranska siitä irtisanoutui ja teki hankkimallaan tietotaidollaan itselleen sopivan version Typhoonista.

Mutta mitenköhän 80 luvun paras kone muka on Saab Viggen JA37 kun sekin on 60 luvun tuote jota on aikojen saatossa modernisoitu?
Ei se huono kone ole, varsin pätevä jokapaikanhöylä kuten F-16, johon sitä lähinnä voikin verrata, mutta ei todellakaan kärjessä millään osa-alueella (ilmaherruus/maahyökkäys).
F-15 ja Su-27 ilmaherruudessa on aivan eri luokassa 80 luvulla kuin Saab ja maapuolella sitten A-10 ja Su-25.
Pommittajat, torjuntahävittäjät (interceptor) sitten erikseen vielä..

Lue lisää

"Mutta mitenköhän 80 luvun paras kone muka on Saab Viggen JA37"

Sen suoritusarvot, tutka, avioniikka ja aseistus oli ehdotonta kärkipäätä kuten muidenkin huippuluokan länsikoneiden. Se, missä Viggen vei kaikista pisimmän korren, oli sen edistyksellinen ja erittäin kehittynyt tietovuosysteemi. Se antoi Viggen-piloteille huippuluokan tilannetietoisuuden.

LaD kirjoitti:

*köh*eurofighter typhoon*köh**köh*

Typhoon ei tee mitään paremmin hävittäjänä kuin Rafale. Rafale sen sijaan on huomattavasti parempi pommittajana (avioniikka, asekuorma, Damocles-podi, suurempi toimintasäde). Lisäksi Rafusta löytyy jo valmiina carrier-varianttikin sitä haluaville.

Eli kyllä se vaan on 2000-luvun Rafale, joka vie pidemmän korren.

Ja jäi tuon 20km päähän koska kolmikko Bülow, von Kluck ja Von moltke sössivät hyökkäysoperaation. Mitään Marnen ihmettä ei olisi taoahtunut jos Schlieffeniä oltaisiin noudatettu loppuun asti

LaD kirjoitti:

Ja jäi tuon 20km päähän koska kolmikko Bülow, von Kluck ja Von moltke sössivät hyökkäysoperaation. Mitään Marnen ihmettä ei olisi taoahtunut jos Schlieffeniä oltaisiin noudatettu loppuun asti

Lue lisää

HE! Lyhempi matka mitä Sotkamosta Kajaaniin. Ranskalaiset pellet joutui oikein taksilla tuomaan joukkoja. Voidaan myös kysyä kuka oli aidosti ranskalainen. Siirtomaista oli taatusti porukkaa Marnea puollustamassa. Taisi jopa brittejäkin olla jo siellä.

LaD kirjoitti:

Ja jäi tuon 20km päähän koska kolmikko Bülow, von Kluck ja Von moltke sössivät hyökkäysoperaation. Mitään Marnen ihmettä ei olisi taoahtunut jos Schlieffeniä oltaisiin noudatettu loppuun asti

Lue lisää

Toinen mikä ehdottomasti vaikutti oli Belgia. Saksa jumittui sinne. Ainoa onni mikä Saksaa potkaisi oli että saivat Leninin kaverikseen. Toisaalta olisiko sillä niin väliä ollut vaikka ei Belgiaan oltaisi jumituttukaan. "Belgian raiskaus" tosin motivoi brittejä ja ranskiksia. Ranskalaiset pantomiimit taisteli viimeiseen asti peläten "hunnia".

LaD kirjoitti:

Ja jäi tuon 20km päähän koska kolmikko Bülow, von Kluck ja Von moltke sössivät hyökkäysoperaation. Mitään Marnen ihmettä ei olisi taoahtunut jos Schlieffeniä oltaisiin noudatettu loppuun asti

Lue lisää

Vapaamuurari von Moltke nuorempi ja vapaamuurari Hentsch pysäyttivät hyökkäyksen, koska Saksa ei saanut voittaa

linnakirjur tv windo kirjoitti:

Toinen mikä ehdottomasti vaikutti oli Belgia. Saksa jumittui sinne. Ainoa onni mikä Saksaa potkaisi oli että saivat Leninin kaverikseen. Toisaalta olisiko sillä niin väliä ollut vaikka ei Belgiaan oltaisi jumituttukaan. "Belgian raiskaus" tosin motivoi brittejä ja ranskiksia. Ranskalaiset pantomiimit taisteli viimeiseen asti peläten "hunnia".

Lue lisää

Belgiaan ei jämähdetty, vaan kuin ihmeen kautta Saksa pääsi läpi Lüttichin linnoitusryppäästä ja jatkoi etenemistä

Jep. Ranska menee hakemaan Malista omaa Afganistaniaan

LaD kirjoitti:

Jep. Ranska menee hakemaan Malista omaa Afganistaniaan

Louis Renault oli paitsi autourheilija niin myös sotateknologia oli sydäntä lähellä ja Ranska. Renault oli Ranskan sotavoimien ja armeijan päähankkija. Renault-panssarit oli alansa huippua. Parempia kuin Saksan vastaavat.

ds0+yu76 kirjoitti:

Louis Renault oli paitsi autourheilija niin myös sotateknologia oli sydäntä lähellä ja Ranska. Renault oli Ranskan sotavoimien ja armeijan päähankkija. Renault-panssarit oli alansa huippua. Parempia kuin Saksan vastaavat.

Lue lisää

Itse asiassa ovat likimain tasoissa, ja rinnalle yltää myös Italian Ariete

LaD kirjoitti:

Itse asiassa ovat likimain tasoissa, ja rinnalle yltää myös Italian Ariete

Miten herra Renaultin vuonna 1916 suunnittelema FT-19 ja IVECO-FIATin 1990-luvulla suunniteltu Ariete on muka vertailukelpoisia? Lopeta jo tuo hölmöily, sotket taas kerran asiat.

FT-19 oli aikanaan uraa uurtava uusi keksintö, olihan kyseessä maailman ensimmäinen 360-astetta kääntyvällä tornilla varustettu tankki! Päihitti brittien ja sakujen kömpelöt hirviöt, ja etenkin nuo saksalaisten panssariviritelmät ekassa maailmansodassa olivat surkuhupaisia. Eli on ne ranskikset osanneet tankkiasioissakin olla edelläkävijöitä.

mitä sönkkäät? kirjoitti:

Miten herra Renaultin vuonna 1916 suunnittelema FT-19 ja IVECO-FIATin 1990-luvulla suunniteltu Ariete on muka vertailukelpoisia? Lopeta jo tuo hölmöily, sotket taas kerran asiat.

FT-19 oli aikanaan uraa uurtava uusi keksintö, olihan kyseessä maailman ensimmäinen 360-astetta kääntyvällä tornilla varustettu tankki! Päihitti brittien ja sakujen kömpelöt hirviöt, ja etenkin nuo saksalaisten panssariviritelmät ekassa maailmansodassa olivat surkuhupaisia. Eli on ne ranskikset osanneet tankkiasioissakin olla edelläkävijöitä.

Lue lisää

Tyhmyys näemmä tarttuu. Renaultin tankin nimi oli tietenkin FT-17, käyttöönottovuoden mukaisesti.

mitä sönkkäät? kirjoitti:

Miten herra Renaultin vuonna 1916 suunnittelema FT-19 ja IVECO-FIATin 1990-luvulla suunniteltu Ariete on muka vertailukelpoisia? Lopeta jo tuo hölmöily, sotket taas kerran asiat.

FT-19 oli aikanaan uraa uurtava uusi keksintö, olihan kyseessä maailman ensimmäinen 360-astetta kääntyvällä tornilla varustettu tankki! Päihitti brittien ja sakujen kömpelöt hirviöt, ja etenkin nuo saksalaisten panssariviritelmät ekassa maailmansodassa olivat surkuhupaisia. Eli on ne ranskikset osanneet tankkiasioissakin olla edelläkävijöitä.

Lue lisää

Luin "on", vaikka kirjoitit "oli".
Minun virheeni

mitä sönkkäät? kirjoitti:

Miten herra Renaultin vuonna 1916 suunnittelema FT-19 ja IVECO-FIATin 1990-luvulla suunniteltu Ariete on muka vertailukelpoisia? Lopeta jo tuo hölmöily, sotket taas kerran asiat.

FT-19 oli aikanaan uraa uurtava uusi keksintö, olihan kyseessä maailman ensimmäinen 360-astetta kääntyvällä tornilla varustettu tankki! Päihitti brittien ja sakujen kömpelöt hirviöt, ja etenkin nuo saksalaisten panssariviritelmät ekassa maailmansodassa olivat surkuhupaisia. Eli on ne ranskikset osanneet tankkiasioissakin olla edelläkävijöitä.

Lue lisää

Kerrassaan sotatekniikan ehdotonta huippua edusti iso puinen telan kääntöpyörä.

Louis Renault oli paitsi intohimoinen autourheilija myös pansarivaunujen kehittelijä.

´5t kirjoitti:

Louis Renault oli paitsi intohimoinen autourheilija myös pansarivaunujen kehittelijä.

Renault pakotettiin yhteistyöhön saksalaisten kanssa, Sodan jälkeen koko maailman suurin teollisuuskonserni kansallistettiin. Ranskalainen trauma.

ranskalainen trauma kirjoitti:

Renault pakotettiin yhteistyöhön saksalaisten kanssa, Sodan jälkeen koko maailman suurin teollisuuskonserni kansallistettiin. Ranskalainen trauma.

Ranska oli myös hyvin pitkällä ydinpommin kehittelyssä. Evakuointia ei ehditty suorittaa vaan ydinteknologian asiantuntijat ranskalaiset tiedemiehet jäivät saarroksiin. Kaikeksi onneksi Adolf Hitler vanhan kansan miehenä suhtautui skeptisesti ydinaseeseen.

de998 kirjoitti:

Ranska oli myös hyvin pitkällä ydinpommin kehittelyssä. Evakuointia ei ehditty suorittaa vaan ydinteknologian asiantuntijat ranskalaiset tiedemiehet jäivät saarroksiin. Kaikeksi onneksi Adolf Hitler vanhan kansan miehenä suhtautui skeptisesti ydinaseeseen.

Lue lisää

Mikään ranskalainen ei ole toiminut eikä tule toimimaankaan. Adolf Hitler kuunteli hyvin mielissän tuollaista.

fppo kirjoitti:

Mikään ranskalainen ei ole toiminut eikä tule toimimaankaan. Adolf Hitler kuunteli hyvin mielissän tuollaista.

Ase oli hyvin pitkällä. Amerikkalaisten manhattanprojekti johon ka panostettiin tuli vuosia jäljessä.

fppo kirjoitti:

Mikään ranskalainen ei ole toiminut eikä tule toimimaankaan. Adolf Hitler kuunteli hyvin mielissän tuollaista.

Ranskalainen osaa rakentaa oikein kelpo vehkeitä. Parhaimpina huipputeknologiaa ja osaamista edustaa:

- Super Puma ja Dauphin helikopterit
- Airbus matkustajakoneet
- Mirage ja Rafale hävittäjät
- rapeat patongit
- champagne
- croissantit

de998 kirjoitti:

Ranska oli myös hyvin pitkällä ydinpommin kehittelyssä. Evakuointia ei ehditty suorittaa vaan ydinteknologian asiantuntijat ranskalaiset tiedemiehet jäivät saarroksiin. Kaikeksi onneksi Adolf Hitler vanhan kansan miehenä suhtautui skeptisesti ydinaseeseen.

Lue lisää

"Ranska oli myös hyvin pitkällä ydinpommin kehittelyssä."

Todennäköisesti tarkoitat; hyvin pitkällä ydinpommin kehittelystä. Mitään isompaa ohjelmaa ydinaseen valmistamiseksi ei oikeastaan oltu edes käynnistetty ennen maan romahdusta.

"Kaikeksi onneksi Adolf Hitler vanhan kansan miehenä suhtautui skeptisesti ydinaseeseen."

Ja kaiketi siksi Gröfaz spekuloi innokkaasti aseen potentiaalilla?

Me Again kirjoitti:

"Ranska oli myös hyvin pitkällä ydinpommin kehittelyssä."

Todennäköisesti tarkoitat; hyvin pitkällä ydinpommin kehittelystä. Mitään isompaa ohjelmaa ydinaseen valmistamiseksi ei oikeastaan oltu edes käynnistetty ennen maan romahdusta.

"Kaikeksi onneksi Adolf Hitler vanhan kansan miehenä suhtautui skeptisesti ydinaseeseen."

Ja kaiketi siksi Gröfaz spekuloi innokkaasti aseen potentiaalilla?

Lue lisää

Gröfaz on mulle täysin outo nimi. Ramsay ainakin oli yksi heistä tiedemiehistä. kaukaista sukua. Hän väitti myös että aikakone on täysin fysiikan lakien mukainen. Nyt kukaan ei usko mutta tarina on tosi.

totta mutta uskomatonta kirjoitti:

Gröfaz on mulle täysin outo nimi. Ramsay ainakin oli yksi heistä tiedemiehistä. kaukaista sukua. Hän väitti myös että aikakone on täysin fysiikan lakien mukainen. Nyt kukaan ei usko mutta tarina on tosi.

Lue lisää

"Gröfaz on mulle täysin outo nimi."

Sen voin uskoa.

"Hän väitti myös että aikakone on täysin fysiikan lakien mukainen."

Suhteellisuusteorian puitteissa kyllä, mutta vain eteenpäin paradoksien välttämiseksi.

Lukisit sinäkin historiaa ja ketjun avauksen, niin voit jopa tajuta ettei historia ole = 1940. On sitä meinaan muutakin tapahtunut.

Ihmeen kauan kesti ennenkuin ensimmäinen urpo tuli jankuttamaan tuostakin, vaikka avauksessa asiasta nimenomaan mainitaan.

Toisen maailman sodan alkaessa ranska oli toiseksi suurin panssarivaunujen käyttäjä.
Chár B1, Hotckiss 39, Renault 35, Somua S 35 (sekä ;) tietysti Renault-17).
Näitä oli kaikkiaan 4361 kpl käytössä, Komentaja oli DeGaulle.
Kokoonpano joukkueilla ei ollut kuitenkaan saksalaisten tasolla eikä kaltainen.

Suurin käyttäjä ja panssarien varsinainen ja oikeaoppinen kehittäjä ennen toista maailman sotaa oli ehdottomasti neuvostoliitto, yksiselitteisesti.
Saksa seurasi, kehitellen rinakkain venjäjällä, heidän kanssaan, neuvostoliiton aluella enne kuin hitler siirsi takkien ja lentokoneiden tuotannot kotimaahan 1933 jälkeen, jota olivat olleet saksan maaperällä kiellettyjä ww-I rauhan sopimuksen ehtojen mukaisesti.

http://maxim-ex.blogspot.com/2012/06/panssari-tietoutta-asiasta.html

maximex2 kirjoitti:

Toisen maailman sodan alkaessa ranska oli toiseksi suurin panssarivaunujen käyttäjä.
Chár B1, Hotckiss 39, Renault 35, Somua S 35 (sekä ;) tietysti Renault-17).
Näitä oli kaikkiaan 4361 kpl käytössä, Komentaja oli DeGaulle.
Kokoonpano joukkueilla ei ollut kuitenkaan saksalaisten tasolla eikä kaltainen.

Suurin käyttäjä ja panssarien varsinainen ja oikeaoppinen kehittäjä ennen toista maailman sotaa oli ehdottomasti neuvostoliitto, yksiselitteisesti.
Saksa seurasi, kehitellen rinakkain venjäjällä, heidän kanssaan, neuvostoliiton aluella enne kuin hitler siirsi takkien ja lentokoneiden tuotannot kotimaahan 1933 jälkeen, jota olivat olleet saksan maaperällä kiellettyjä ww-I rauhan sopimuksen ehtojen mukaisesti.

http://maxim-ex.blogspot.com/2012/06/panssari-tietoutta-asiasta.html

Lue lisää

"Komentaja oli DeGaulle."

Hän komensi lyhyen aikaa yhtä panssaridivisioonaa ja nimitettiin sen jälkeen apulaispuolustusministeriksi

"Suurin käyttäjä ja panssarien varsinainen ja oikeaoppinen kehittäjä ennen toista maailman sotaa oli ehdottomasti neuvostoliitto, yksiselitteisesti."

Olikohan ihan noin?Stalin kyllä määräsi panssarit lähinnä jalkaväen tukiaseiksi, koska halusi kieltää saksalaisen vaikutuksen. Itsenäisiä ps-joukkoja purettiin, mutta perustettiin sitten sodan aikana uudelleen.

-----------

"Ranska LAHJOITTI suomelle talvisotaan 50 kpl MS 410 Morane konetta
koneet juuttuivat hitlerin hallinnoimiin euroopan satamiin samoin kuin italiasta ostetut Fiat G-50 hävittäjät."

Moranet saatiin Suomeen helmikuun -40 aikana ja niillä tehtiin 288 sotalentoa Talvisodan aikana.

Pari Fiatia saatiin Suomeen jo joulu-tammikuussa.Muut saatiin Suomeen 11.2.-19.6. 40.

Älähän nyt!!! kirjoitti:

"Komentaja oli DeGaulle."

Hän komensi lyhyen aikaa yhtä panssaridivisioonaa ja nimitettiin sen jälkeen apulaispuolustusministeriksi

"Suurin käyttäjä ja panssarien varsinainen ja oikeaoppinen kehittäjä ennen toista maailman sotaa oli ehdottomasti neuvostoliitto, yksiselitteisesti."

Olikohan ihan noin?Stalin kyllä määräsi panssarit lähinnä jalkaväen tukiaseiksi, koska halusi kieltää saksalaisen vaikutuksen. Itsenäisiä ps-joukkoja purettiin, mutta perustettiin sitten sodan aikana uudelleen.

-----------

"Ranska LAHJOITTI suomelle talvisotaan 50 kpl MS 410 Morane konetta
koneet juuttuivat hitlerin hallinnoimiin euroopan satamiin samoin kuin italiasta ostetut Fiat G-50 hävittäjät."

Moranet saatiin Suomeen helmikuun -40 aikana ja niillä tehtiin 288 sotalentoa Talvisodan aikana.

Pari Fiatia saatiin Suomeen jo joulu-tammikuussa.Muut saatiin Suomeen 11.2.-19.6. 40.

Lue lisää

NL perusti panssaridivisioonia, mutta NL:n koettua murskatappiot kesä-syksyllä 1941 ne hajoitettiin, ja loppu sodasta suurin ps-keskittymä oli prikaati

Tsädäääääm kirjoitti:

NL perusti panssaridivisioonia, mutta NL:n koettua murskatappiot kesä-syksyllä 1941 ne hajoitettiin, ja loppu sodasta suurin ps-keskittymä oli prikaati

Pansarijoukkoja laajennettiin valtavasti.
Jo 1940 perustettiin yhdeksän mekanisoitua armeijakuntaa, joissa oli kaksi panssari ja yksi moottoroitu divisioona. Määrävahvuus oli yli 1 000 vaunua. Tarkoitus oli perusta 20 lisää, mutta kapasiteettia ei ollut.

Vuoden 1941 lopussa puna-armeijalla oli seitsemän pansaridivisioonaa, 76 erillistä panssariprikaatia, ja 100 erillistä panssarivaunupataljoonaa.
Vuonna 1942 aloitettiin panssariarmeijakuntien perustaminen. Niihin kuului 168 vaunua kolmessa prikaatissa.Divisioonat lakkautettiin.
Panssariarmeijakunnat yhdistettiin sitten panssariarmeijoiksi, joita 1944 oli viisi ja lopuksi kuusi.Niissä oli 600-700 panssarivaunua.

maximex2 kirjoitti:

Toisen maailman sodan alkaessa ranska oli toiseksi suurin panssarivaunujen käyttäjä.
Chár B1, Hotckiss 39, Renault 35, Somua S 35 (sekä ;) tietysti Renault-17).
Näitä oli kaikkiaan 4361 kpl käytössä, Komentaja oli DeGaulle.
Kokoonpano joukkueilla ei ollut kuitenkaan saksalaisten tasolla eikä kaltainen.

Suurin käyttäjä ja panssarien varsinainen ja oikeaoppinen kehittäjä ennen toista maailman sotaa oli ehdottomasti neuvostoliitto, yksiselitteisesti.
Saksa seurasi, kehitellen rinakkain venjäjällä, heidän kanssaan, neuvostoliiton aluella enne kuin hitler siirsi takkien ja lentokoneiden tuotannot kotimaahan 1933 jälkeen, jota olivat olleet saksan maaperällä kiellettyjä ww-I rauhan sopimuksen ehtojen mukaisesti.

http://maxim-ex.blogspot.com/2012/06/panssari-tietoutta-asiasta.html

Lue lisää

"Toisen maailman sodan alkaessa ranska oli toiseksi suurin panssarivaunujen käyttäjä."

Ja mitä niillä saavutettiin? EI yhtään mitään!

Tänne Suomeenkin Saksa raahasi noita romuja, joita suomalaiset tuhosi mm. Tornion taisteluissa. Tässä kuva Torniosta:

Lyhennetty linkki kuvateksteineen http://tinyurl.com/bh65ley

http://www.ww2incolor.com/finnish_forces/Knocked_out_German_Somua_tanks_BattleOfTornio_Oct1944.html&usg=__P93CpUu8TpqBQ63E54GWwFNRKlE=&h=378&w=403&sz=119&hl=fi&start=68&zoom=1&tbnid=-6ps84bGm4uLFM:&tbnh=116&tbnw=124&ei=Nu4AUbOMIMbl4QT-2YHIAQ&prev=/images?q=somua&start=60&hl=fi&sa=N&gl=fi&tbm=isch&itbs=1


Two knocked out German Somua tanks at Kyläjoki, east from Tornio. Lapland War, October 1944.

http://www.ww2incolor.com/d/605310-1/Knocked_out_German_Somua_tanks_BattleOfTornio_Oct1944


Saksan armeija aloitti perjantaiaamuna 10. toukokuuta 1940 kello 05.35 hyökkäyksensä länteen.

Aselepo Ranskan ja Saksan välille allekirjoitettiin 22. kesäkuuta Compiègnessa samassa junavaunussa, missä oli solmittu aselepo myös ensimmäisen maailmansodan lopussa

Vinde Victor Ranskan luhistuminen - Sotakirjeenvaihtajan näkemyksiä
Karisto, 1941, 133 s., 1. painos

Hiisivaara Tapio Saksan voitto lännessä 1940
Wsoy, 1941, 288 liitekartat s., 1. painos

Älähän nyt!!! kirjoitti:

"Komentaja oli DeGaulle."

Hän komensi lyhyen aikaa yhtä panssaridivisioonaa ja nimitettiin sen jälkeen apulaispuolustusministeriksi

"Suurin käyttäjä ja panssarien varsinainen ja oikeaoppinen kehittäjä ennen toista maailman sotaa oli ehdottomasti neuvostoliitto, yksiselitteisesti."

Olikohan ihan noin?Stalin kyllä määräsi panssarit lähinnä jalkaväen tukiaseiksi, koska halusi kieltää saksalaisen vaikutuksen. Itsenäisiä ps-joukkoja purettiin, mutta perustettiin sitten sodan aikana uudelleen.

-----------

"Ranska LAHJOITTI suomelle talvisotaan 50 kpl MS 410 Morane konetta
koneet juuttuivat hitlerin hallinnoimiin euroopan satamiin samoin kuin italiasta ostetut Fiat G-50 hävittäjät."

Moranet saatiin Suomeen helmikuun -40 aikana ja niillä tehtiin 288 sotalentoa Talvisodan aikana.

Pari Fiatia saatiin Suomeen jo joulu-tammikuussa.Muut saatiin Suomeen 11.2.-19.6. 40.

Lue lisää

Laittakaahan EDES perusasiat kohdalleen!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Morane-Saulnier_M.S.406

Ranska lahjoitti talvisodan aikana Suomelle 50 Morane-Saulnier 406 -hävittäjää, joista kuitenkin vain 30 saatiin. Koneet kuljetettiin Malmöön, jossa ne koottiin muutamassa viikossa ja lennettiin Suomeen helmikuun 1940 aikana.

Välirauhan ja jatkosodan aikana ostettiin Saksan sotasaalisvarastoista 57 Morane-Saulnier -hävittäjää lisää. Ostetut yksilöt edustivat malleja 406 ja 410, ja alatyyppejä (esimerkiksi aseistuksen ja potkurivarustuksen osalta) oli useita. Koneet olivat peruskorjaamattomia. Ensimmäiset kymmenen konetta saatiin vuodenvaihteessa 1940/1941, kesä–elokuussa 1941 seuraavat kymmenen konetta, viisi konetta marraskuussa ja heinä–lokakuussa 1942 useassa erässä yhteensä 32 konetta.

Kaikkiaan Suomella oli 87 Morane-Saulnier-hävittäjää, niistä 76 mallia 406 ja 11 mallia 410.

vain 30 saatiin kirjoitti:

Laittakaahan EDES perusasiat kohdalleen!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Morane-Saulnier_M.S.406

Ranska lahjoitti talvisodan aikana Suomelle 50 Morane-Saulnier 406 -hävittäjää, joista kuitenkin vain 30 saatiin. Koneet kuljetettiin Malmöön, jossa ne koottiin muutamassa viikossa ja lennettiin Suomeen helmikuun 1940 aikana.

Välirauhan ja jatkosodan aikana ostettiin Saksan sotasaalisvarastoista 57 Morane-Saulnier -hävittäjää lisää. Ostetut yksilöt edustivat malleja 406 ja 410, ja alatyyppejä (esimerkiksi aseistuksen ja potkurivarustuksen osalta) oli useita. Koneet olivat peruskorjaamattomia. Ensimmäiset kymmenen konetta saatiin vuodenvaihteessa 1940/1941, kesä–elokuussa 1941 seuraavat kymmenen konetta, viisi konetta marraskuussa ja heinä–lokakuussa 1942 useassa erässä yhteensä 32 konetta.

Kaikkiaan Suomella oli 87 Morane-Saulnier-hävittäjää, niistä 76 mallia 406 ja 11 mallia 410.

Lue lisää

Morane-tiedot ovat Suomen ilmasodan Pikku Jättiläisestä. Ostot Saksasta sodan jälkeen ovat toinen asia.

Hohhoijaa!! kirjoitti:

Pansarijoukkoja laajennettiin valtavasti.
Jo 1940 perustettiin yhdeksän mekanisoitua armeijakuntaa, joissa oli kaksi panssari ja yksi moottoroitu divisioona. Määrävahvuus oli yli 1 000 vaunua. Tarkoitus oli perusta 20 lisää, mutta kapasiteettia ei ollut.

Vuoden 1941 lopussa puna-armeijalla oli seitsemän pansaridivisioonaa, 76 erillistä panssariprikaatia, ja 100 erillistä panssarivaunupataljoonaa.
Vuonna 1942 aloitettiin panssariarmeijakuntien perustaminen. Niihin kuului 168 vaunua kolmessa prikaatissa.Divisioonat lakkautettiin.
Panssariarmeijakunnat yhdistettiin sitten panssariarmeijoiksi, joita 1944 oli viisi ja lopuksi kuusi.Niissä oli 600-700 panssarivaunua.

Lue lisää

Puna-armeijassa koot oli joukoissa yhtä kokoa pienempiä kuin muissa maissa:

armeija = armeijakunta
armeijakunta = divisioona
prikaati = pataljoona
pataljoona = komppania

Eli neukkujen tankkiprikaati vastasi kooltaan Saksan ja länsimaiden pataljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puna-armeijassa koot oli joukoissa yhtä kokoa pienempiä kuin muissa maissa:

armeija = armeijakunta
armeijakunta = divisioona
prikaati = pataljoona
pataljoona = komppania

Eli neukkujen tankkiprikaati vastasi kooltaan Saksan ja länsimaiden pataljoonaa.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa esim. Talvisodassa NL divisioonan vahvuus n. 18000 miestä ja siihen oli ympätty kaikenmaailman erikoisjoukkoja, oli kömpelö ja tehoton.

Myöhemmin vahvuudet pienenivät.

on esittää perätön väite.

Mitä homoille pitäisi tehdä?

jonkun kerran antautunutkin. Sillä on kuitenkin enemmän voitettuja kuin hävittyjä sotia.
Homoilut kuuluvat Ranskankin osalta vain palstan homopoikien haavemaailmaan.
Tekniikassa Ranska on ollut ja on edelleen eturivin maita.

Eli vaivaiset pari sataa vuotta pitää kahlata ajassa taaksepäin, että löytyisi merkittävämpi sotatappio brittien tilille?

Osoittaa vain sen, että britti-imperiumi on aina osannut sotia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vaivaiset pari sataa vuotta pitää kahlata ajassa taaksepäin, että löytyisi merkittävämpi sotatappio brittien tilille?

Osoittaa vain sen, että britti-imperiumi on aina osannut sotia.

Lue lisää

No olihan esim. Singapore, Pohjois-Afrikka, I maailmansodan järjettömät hyökkäykset Länsirintamalla, Gallipoli..

Tosin ainakin kaksi viimeksi mainittu atahallisia. Singaporekin ilmeisesti

Anonyymi kirjoitti:

No olihan esim. Singapore, Pohjois-Afrikka, I maailmansodan järjettömät hyökkäykset Länsirintamalla, Gallipoli..

Tosin ainakin kaksi viimeksi mainittu atahallisia. Singaporekin ilmeisesti

Lue lisää

Nuo olivat taisteluita sodissa, jotka Britannia lopulta voitti.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo olivat taisteluita sodissa, jotka Britannia lopulta voitti.

No jos voi sanoa, että jokin voitti, niin USA ja NL lähinnä olivat ne voittajat ja muut vain jotain hiirulaisia

Vapaan Ranskan joukot taistelivat Syyriassa ja Afrikassa brittien rinnalla. Afrikassa oli jo neljä maavoimien divisioonaa,tosin siirtomaajoukkoja.

Maihinnousun jälkeen ryhdyttiin muodostamaan lisää joukkoja. Ranskalla oli sodan päättyessä 10 taisteluvalmista divisioonaa sekä meri- ja ilmavoimia.
Sen miesvoima oli lähes koskematon, kun kesän -40 sotavangit vapautettiin.
Sodan päätyttyä Ranska elpyi nopeasti,mutta juuttui siirtomaasotiin Afrikassa ja Aasiassa.

Ranska, Englanti ja Belgia olivat pahimmat imperialistiset roistovaltiot maailmassa. Toki Espanja ja Portugali olivat liki yhtä pahoja. Nämä valtiot riisti ja kuppasi kokonaisia maanosia ja mantereita.

"Ranskalla oli panssareita monta kertaa enemmän kuin Saksalla."

Joo, mutta siinä on pienoinen caveat mukana; moninkertaisiin lukuihin päästään laskemalla mukaan asevoimien hallussa vielä olleet ensimmäisen maailmansodan aikaiset vaunut ja "hallussa oleva" ei sinänsä tarkoita ihmeitä sekään. Esim. kesäkuun puolivälin tienoilla -40
saksalaiset bongasivat Pariisin eteläpuolella valtavan panssarivarikon, jossa oli lähes tuhatkunta vanhaa hylkyä odottamassa kohtaloa ja ne olivat epäilemättä vielä Ranskan armeijan hallussa. Eliminoivatko saksalaiset tuolla löydöllä potentiaalisen panssariarmeijan vai löysivätkö he vain ison määrän teräsromua? Delegoin päätöksen eteenpäin...

Varsinaista ensilinjan panssarikalustoa Ranskan armeijalla oli etulinjan palveluksessa kutakuinkin täsmälleen sama määrä kuin saksalaisilla eli noin 2500 - 2600 vaunua.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Ranskalla oli panssareita monta kertaa enemmän kuin Saksalla."

Joo, mutta siinä on pienoinen caveat mukana; moninkertaisiin lukuihin päästään laskemalla mukaan asevoimien hallussa vielä olleet ensimmäisen maailmansodan aikaiset vaunut ja "hallussa oleva" ei sinänsä tarkoita ihmeitä sekään. Esim. kesäkuun puolivälin tienoilla -40
saksalaiset bongasivat Pariisin eteläpuolella valtavan panssarivarikon, jossa oli lähes tuhatkunta vanhaa hylkyä odottamassa kohtaloa ja ne olivat epäilemättä vielä Ranskan armeijan hallussa. Eliminoivatko saksalaiset tuolla löydöllä potentiaalisen panssariarmeijan vai löysivätkö he vain ison määrän teräsromua? Delegoin päätöksen eteenpäin...

Varsinaista ensilinjan panssarikalustoa Ranskan armeijalla oli etulinjan palveluksessa kutakuinkin täsmälleen sama määrä kuin saksalaisilla eli noin 2500 - 2600 vaunua.

///MeAgaln

Lue lisää

Ranskan Suomua -panssarit oli paljon järeämpiä kaikilta osin kuin saksalaisten PzKw II ja III vaunut, joita Saksan joukoilla lienee ollut tuohon aikaan eniten käytössään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ranskalla oli panssareita monta kertaa enemmän kuin Saksalla."

Joo, mutta siinä on pienoinen caveat mukana; moninkertaisiin lukuihin päästään laskemalla mukaan asevoimien hallussa vielä olleet ensimmäisen maailmansodan aikaiset vaunut ja "hallussa oleva" ei sinänsä tarkoita ihmeitä sekään. Esim. kesäkuun puolivälin tienoilla -40
saksalaiset bongasivat Pariisin eteläpuolella valtavan panssarivarikon, jossa oli lähes tuhatkunta vanhaa hylkyä odottamassa kohtaloa ja ne olivat epäilemättä vielä Ranskan armeijan hallussa. Eliminoivatko saksalaiset tuolla löydöllä potentiaalisen panssariarmeijan vai löysivätkö he vain ison määrän teräsromua? Delegoin päätöksen eteenpäin...

Varsinaista ensilinjan panssarikalustoa Ranskan armeijalla oli etulinjan palveluksessa kutakuinkin täsmälleen sama määrä kuin saksalaisilla eli noin 2500 - 2600 vaunua.

///MeAgaln

Lue lisää

Katoppas kuka lehahtikaan besseröimään 🤣


Saksan hyökätessä Ranskaan vuonna 1940 Renault R35 oli lukumäärältään yleisin ranskalainen panssarivaunu.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_R35

Vaunuja tilattiin kaikkiaan 1 611 kappaletta, ja niistä noin 1 570 oli luovutettu ennen Ranskan kukistumista vuonna 1940.

---

Somua S-35 oli Ranskassa 1930-luvulla kehitetty keskiraskas panssarivaunu.

Vaunu oli tehokas, hyvin panssaroitu ja liikkuvuudeltaan hyvä. Se oli liittoutuneiden paras panssarivaunu vuonna 1940

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Somua_S-35

Vaunun valmistus alkoi ennen toista maailmansotaa mutta tuotanto-ongelmien johdosta vain 400 vaunua oli valmiina ennen saksalaisten hyökkäystä, ja näistäkin vain 250 ehti rintamakäyttöön.


---

Saksalla ei 1940 ollut näin raskaita vaunuja:


Renault Char B1

Ranskalainen raskaspanssarivaunu


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_Char_B1


Vaunua valmistivat Renault 182 kappaletta, AMX 47 kappaletta, FCM 72 kappaletta, FAMH 70 kappaletta ja Schneider 32 kappaletta.

Sodan alussa vaunu oli panssaroinniltaan ja aseistukseltaan saksalaisten vaunujen veroinen, ellei parempikin. Esimerkiksi 16. toukokuuta 1940 Eure väijytti ja tuhosi 13 saksalaista vaunua, ml. malleja Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV, Stonnessa ja vetäytyi saatuaan 140 osumaa, jotka eivät läpäisseet vaunun panssarointia.

Anonyymi kirjoitti:

Katoppas kuka lehahtikaan besseröimään 🤣


Saksan hyökätessä Ranskaan vuonna 1940 Renault R35 oli lukumäärältään yleisin ranskalainen panssarivaunu.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_R35

Vaunuja tilattiin kaikkiaan 1 611 kappaletta, ja niistä noin 1 570 oli luovutettu ennen Ranskan kukistumista vuonna 1940.

---

Somua S-35 oli Ranskassa 1930-luvulla kehitetty keskiraskas panssarivaunu.

Vaunu oli tehokas, hyvin panssaroitu ja liikkuvuudeltaan hyvä. Se oli liittoutuneiden paras panssarivaunu vuonna 1940

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Somua_S-35

Vaunun valmistus alkoi ennen toista maailmansotaa mutta tuotanto-ongelmien johdosta vain 400 vaunua oli valmiina ennen saksalaisten hyökkäystä, ja näistäkin vain 250 ehti rintamakäyttöön.


---

Saksalla ei 1940 ollut näin raskaita vaunuja:


Renault Char B1

Ranskalainen raskaspanssarivaunu


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_Char_B1


Vaunua valmistivat Renault 182 kappaletta, AMX 47 kappaletta, FCM 72 kappaletta, FAMH 70 kappaletta ja Schneider 32 kappaletta.

Sodan alussa vaunu oli panssaroinniltaan ja aseistukseltaan saksalaisten vaunujen veroinen, ellei parempikin. Esimerkiksi 16. toukokuuta 1940 Eure väijytti ja tuhosi 13 saksalaista vaunua, ml. malleja Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV, Stonnessa ja vetäytyi saatuaan 140 osumaa, jotka eivät läpäisseet vaunun panssarointia.

Lue lisää

"Katoppas kuka lehahtikaan besseröimään 🤣"

Jos haluat leikkiä wikimaisteria, niin mitäpä jos oikeasti lukisit sen käyttämäsi matskun ensin?

"Vaunuja tilattiin kaikkiaan 1 611 kappaletta, ja niistä noin 1 570 oli luovutettu ennen Ranskan kukistumista vuonna 1940."

Tosin siihen määrään lukeutuvat ulkomaille viedyt vaunut, kouluyksiköiden vaunut ja taisteluiden aikana rintamalla menetettyjä korvaamaan lähetetyt uudet vaunut. Jos puhtaasti alamme laskea kaikki saatavilla olevat vaunut, mukaanlukien kalustoreservin, saamme myös saksalaisten vaunumäärän korotettua noin tuhannella, aina 3500-3600 vaunun paikkeille. MIten vain haluat ;)

"Vaunun valmistus alkoi ennen toista maailmansotaa mutta tuotanto-ongelmien johdosta vain 400 vaunua oli valmiina ennen saksalaisten hyökkäystä, ja näistäkin vain 250 ehti rintamakäyttöön."

Oliko sinun tarkoituksenasi kenties lähteä vahvistamaan pointtiani, vai?

"Saksalla ei 1940 ollut näin raskaita vaunuja..."

Ensimmäisen noin puolentoista viikon taisteluiden jälkeen niistä tuli harvalukuisia myös ranskalaisten riveissä, koska niillä varustetut kolme ps-divisioonaa päätyivät menettämään valtaosan saatavilla olevasta kalustosta yrittäessään pysäyttää panssaritulvaa Maasin yli.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Ranskan Suomua -panssarit oli paljon järeämpiä kaikilta osin kuin saksalaisten PzKw II ja III vaunut, joita Saksan joukoilla lienee ollut tuohon aikaan eniten käytössään.

"Ranskan Suomua -panssarit oli paljon järeämpiä kaikilta osin kuin saksalaisten PzKw II ja III vaunut, joita Saksan joukoilla lienee ollut tuohon aikaan eniten käytössään."

Järeämpiä panssaroinnin suhteen kyllä, mutta useilla merkittävillä rajoituksilla. Esim. tornin sisäinen tila oli äärimmäisen vähäinen ja käytännössä vain yhden miehen operoitavissa. Johtuen paljolti samasta syystä, myöskin vaunun pääaseena ollut 47mm tykki oli vesitetty variaatio armeijan pst-tykistä ja se ei ollut paljoakaan voimakkaampi kuin saksalainen/tsekkiläinen 37mm taisteluvaunutykki.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Katoppas kuka lehahtikaan besseröimään 🤣"

Jos haluat leikkiä wikimaisteria, niin mitäpä jos oikeasti lukisit sen käyttämäsi matskun ensin?

"Vaunuja tilattiin kaikkiaan 1 611 kappaletta, ja niistä noin 1 570 oli luovutettu ennen Ranskan kukistumista vuonna 1940."

Tosin siihen määrään lukeutuvat ulkomaille viedyt vaunut, kouluyksiköiden vaunut ja taisteluiden aikana rintamalla menetettyjä korvaamaan lähetetyt uudet vaunut. Jos puhtaasti alamme laskea kaikki saatavilla olevat vaunut, mukaanlukien kalustoreservin, saamme myös saksalaisten vaunumäärän korotettua noin tuhannella, aina 3500-3600 vaunun paikkeille. MIten vain haluat ;)

"Vaunun valmistus alkoi ennen toista maailmansotaa mutta tuotanto-ongelmien johdosta vain 400 vaunua oli valmiina ennen saksalaisten hyökkäystä, ja näistäkin vain 250 ehti rintamakäyttöön."

Oliko sinun tarkoituksenasi kenties lähteä vahvistamaan pointtiani, vai?

"Saksalla ei 1940 ollut näin raskaita vaunuja..."

Ensimmäisen noin puolentoista viikon taisteluiden jälkeen niistä tuli harvalukuisia myös ranskalaisten riveissä, koska niillä varustetut kolme ps-divisioonaa päätyivät menettämään valtaosan saatavilla olevasta kalustosta yrittäessään pysäyttää panssaritulvaa Maasin yli.

///MeAgaln

Lue lisää

》》Jos haluat leikkiä wikimaisteria, niin mitäpä jos oikeasti lukisit sen käyttämäsi matskun ensin?《《

Kyllä ne on luettu aikoja sitten ja toki paljon muutakin panssareihin liittyen. Kaikki oleelliset kohdat nostin linkkien kanssa esiin, että muutkin voivat lukea ilman etsimistä. Kaikkihan tuskin tuntevat ranskalaisren panssareiden malleja, tai tietysti FT-17 lienee monille tuttu.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_FT-17

Näitäkin FT-17 mallisia lienee ollut Ranskan armeijan kirjanpidossa vielä 1940.

-

Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumuseen.

Anonyymi kirjoitti:

》》Jos haluat leikkiä wikimaisteria, niin mitäpä jos oikeasti lukisit sen käyttämäsi matskun ensin?《《

Kyllä ne on luettu aikoja sitten ja toki paljon muutakin panssareihin liittyen. Kaikki oleelliset kohdat nostin linkkien kanssa esiin, että muutkin voivat lukea ilman etsimistä. Kaikkihan tuskin tuntevat ranskalaisren panssareiden malleja, tai tietysti FT-17 lienee monille tuttu.


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_FT-17

Näitäkin FT-17 mallisia lienee ollut Ranskan armeijan kirjanpidossa vielä 1940.

-

Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumuseen.

Lue lisää

"Kyllä ne on luettu aikoja sitten ja toki paljon muutakin panssareihin liittyen. "

Sepä hienoa, mutta kun myös osoittaisit ymmärtäneesi sen mitä väität lukeneesi ;)

"Kaikki oleelliset kohdat nostin linkkien kanssa esiin, että muutkin voivat lukea ilman etsimistä."

Sikäli kun oleelliseen infoon tulee niin minä itseasiassa unohdin jotain edellisestä. Jos me kerran haluamme lisätä noihin kalustolukemiin vielä varsinaisten aktiivisten sotatoimien aikana tuotetut vaunut, kuten sinä näyt haluavan, niin siinä tapauksessa saksalaistenkin vaunulukemat ovat vieläkin korkeammat kuin vain se reilut 3500. Uustuotannon täsmällistä määrää sotatoimien vielä jatkuessa on hankala sanoa tarkasti, mutta noin 300 vaunua on todennäköisesti aika hyvä arvio, joten tällaisilla kriteereillä laskettuna saksalaisten vahvuus olisikin lähempänä 4000 kpl:n rajapyykkiä, mikä on aika paljon niiden normaalisti kirjallisuudessa esiintyvien 2500 -2600 lukemien yläpuolella.

Caveat on tietysti se, että tuohon suurempaan saldoon ei lueta taistelutoimissa samalla syntyneitä tappioita ja käännetään myöskin selkä sille, että aktiivisten sotatoimien aikana valmistuneista vaunuista useimmat eivät edes ehtineet taistelutoimiin mukaan, ainakaan Ranskaa vastaan. Mutta mitä hittoa varten annettaisiin fakto... ei kun siis "besseröintien" pilata näitä bileitä ;)

"Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumuseen."

Minä en taida edes kunnioittaa tuota vastauksella...

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä ne on luettu aikoja sitten ja toki paljon muutakin panssareihin liittyen. "

Sepä hienoa, mutta kun myös osoittaisit ymmärtäneesi sen mitä väität lukeneesi ;)

"Kaikki oleelliset kohdat nostin linkkien kanssa esiin, että muutkin voivat lukea ilman etsimistä."

Sikäli kun oleelliseen infoon tulee niin minä itseasiassa unohdin jotain edellisestä. Jos me kerran haluamme lisätä noihin kalustolukemiin vielä varsinaisten aktiivisten sotatoimien aikana tuotetut vaunut, kuten sinä näyt haluavan, niin siinä tapauksessa saksalaistenkin vaunulukemat ovat vieläkin korkeammat kuin vain se reilut 3500. Uustuotannon täsmällistä määrää sotatoimien vielä jatkuessa on hankala sanoa tarkasti, mutta noin 300 vaunua on todennäköisesti aika hyvä arvio, joten tällaisilla kriteereillä laskettuna saksalaisten vahvuus olisikin lähempänä 4000 kpl:n rajapyykkiä, mikä on aika paljon niiden normaalisti kirjallisuudessa esiintyvien 2500 -2600 lukemien yläpuolella.

Caveat on tietysti se, että tuohon suurempaan saldoon ei lueta taistelutoimissa samalla syntyneitä tappioita ja käännetään myöskin selkä sille, että aktiivisten sotatoimien aikana valmistuneista vaunuista useimmat eivät edes ehtineet taistelutoimiin mukaan, ainakaan Ranskaa vastaan. Mutta mitä hittoa varten annettaisiin fakto... ei kun siis "besseröintien" pilata näitä bileitä ;)

"Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumuseen."

Minä en taida edes kunnioittaa tuota vastauksella...

///MeAgaln

Lue lisää

"Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumiseen."

Näin oli.

Anonyymi kirjoitti:

"Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumiseen."

Näin oli.

Tuo on kaiketi sitten "knownuthin'ia" vastineena "besseröinnille" ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Katoppas kuka lehahtikaan besseröimään 🤣


Saksan hyökätessä Ranskaan vuonna 1940 Renault R35 oli lukumäärältään yleisin ranskalainen panssarivaunu.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_R35

Vaunuja tilattiin kaikkiaan 1 611 kappaletta, ja niistä noin 1 570 oli luovutettu ennen Ranskan kukistumista vuonna 1940.

---

Somua S-35 oli Ranskassa 1930-luvulla kehitetty keskiraskas panssarivaunu.

Vaunu oli tehokas, hyvin panssaroitu ja liikkuvuudeltaan hyvä. Se oli liittoutuneiden paras panssarivaunu vuonna 1940

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Somua_S-35

Vaunun valmistus alkoi ennen toista maailmansotaa mutta tuotanto-ongelmien johdosta vain 400 vaunua oli valmiina ennen saksalaisten hyökkäystä, ja näistäkin vain 250 ehti rintamakäyttöön.


---

Saksalla ei 1940 ollut näin raskaita vaunuja:


Renault Char B1

Ranskalainen raskaspanssarivaunu


https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Renault_Char_B1


Vaunua valmistivat Renault 182 kappaletta, AMX 47 kappaletta, FCM 72 kappaletta, FAMH 70 kappaletta ja Schneider 32 kappaletta.

Sodan alussa vaunu oli panssaroinniltaan ja aseistukseltaan saksalaisten vaunujen veroinen, ellei parempikin. Esimerkiksi 16. toukokuuta 1940 Eure väijytti ja tuhosi 13 saksalaista vaunua, ml. malleja Panzerkampfwagen III ja Panzerkampfwagen IV, Stonnessa ja vetäytyi saatuaan 140 osumaa, jotka eivät läpäisseet vaunun panssarointia.

Lue lisää

Lisää Ranskan ihmeaseita:

Hotchkiss H-39

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hotchkiss_H-39

Itse asiassa eniten väkeä värväytyy legioonaan juuri Ranskasta. Muodollisesti he joutuvat ilmoittamaan esimerkiksi Sveitsin tai Belgian kansalaisuuden, johtuen tuosta "muukalais"-periaatteesta.

Totuus lisää tuskaa ;)

Toki NL:n suurissa panssarivaunumäärissä oli valtavan paljon T-26 mallisia vaunuja, joiden merkitys oli jo 1940 kyseenalainen Suomenkin rintamilla.

Edelleenkin siis näin:

Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumiseen.

Ranskallakin oli varmaan vielä 1940 näitä FT-17 vaunuja tilastoja kasvattamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Toki NL:n suurissa panssarivaunumäärissä oli valtavan paljon T-26 mallisia vaunuja, joiden merkitys oli jo 1940 kyseenalainen Suomenkin rintamilla.

Edelleenkin siis näin:

Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen. Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumiseen.

Ranskallakin oli varmaan vielä 1940 näitä FT-17 vaunuja tilastoja kasvattamassa.

Lue lisää

"Ranskalla lienee ollut tuohon aikaan eniten panssareita NL:n jälkeen."

Edelleenkin näin: vain jos ryhdymme laskemaan kaiken maan asevoimien hallussa vieläkin olleen ensimmäisen maailmansodan kaluston. Jos T-26 olikin "merkitykseltään kyseenalainen" toisen maailmansodan päivinä niin FT-sarjan vaunut olivat taatusti sitä samaa ja enemmän.

"Eivät vaan kyenneet ja osanneet käyttää niitä Saksan hyökkäyksen torjumiseen."

Jeh, eivät osanneet pinota kaikkia FT-hylkyjä isoksi muuriksi saksalaisten pysäyttämiseksi...

"Ranskallakin oli varmaan vielä 1940 näitä FT-17 vaunuja tilastoja kasvattamassa."

Ihanko noin olisi?

///MeAgaln

No, mitä ihmettä sitten kohdistat minulle näitä vastauksiasi? En minä pitele sinua henkseleistä ja saat vapaasti mellastaa pienessä mielikuvituskuplassasi ;)

///MeAgaIn

Anonyymi kirjoitti:

No, mitä ihmettä sitten kohdistat minulle näitä vastauksiasi? En minä pitele sinua henkseleistä ja saat vapaasti mellastaa pienessä mielikuvituskuplassasi ;)

///MeAgaIn

Lue lisää

Itsehän sinä aloit...

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän sinä aloit...

Sinä teet hyvää työtä sen "En edes välitä!" -asenteen kanssa siellä. Ei kyllä ihan tosin uskoisi sinulla olevan sellaista...

///MeAgaln

Sitä kun asiantuntemattomat idiootit uskovat valeiden toiston muuttavan ne tosiksi.

" Besserwisser" = muita tietävämpänä esiintyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä kun asiantuntemattomat idiootit uskovat valeiden toiston muuttavan ne tosiksi.

" Besserwisser" = muita tietävämpänä esiintyvä.

MeAgain 🤣

Olen palstan ehdoton "Besserwisser" = muita tietävämpänä esiintyvä.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

MeAgain 🤣

Olen palstan ehdoton "Besserwisser" = muita tietävämpänä esiintyvä.

///MeAgaln

1) Mikäli sinulla ei ole varaa omaan nimimerkkiin, palstan ylläpito lahjoittaa sinulle sellaisen
2) Mikäli ongelmanasi sen sijaan on viikkoja jatkunut katkeroituminen nettikeskustelusta tuossa ylempänä, sinun pitää turvautua psykologiin
3) En ole vastuussa siitä, että Saksan asevoimien hallussa oli enemmän panssarivaunuja kuin olisit halunnut ;)

///MeAgaln

Itseasiassa Italian laivaston erikoisjoukot kunnostautui varsin hyvin toisessa maailmansodassa. Samoin ilmavoimat taisteli ihan OK. Italian lentokoneteollisuus tuotti myös todella hyviä hävittäjiä, joita jopa Luftwaffe suunnitteli korvaamaan omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa Italian laivaston erikoisjoukot kunnostautui varsin hyvin toisessa maailmansodassa. Samoin ilmavoimat taisteli ihan OK. Italian lentokoneteollisuus tuotti myös todella hyviä hävittäjiä, joita jopa Luftwaffe suunnitteli korvaamaan omiaan.

Lue lisää

"Itseasiassa Italian laivaston erikoisjoukot kunnostautui varsin hyvin toisessa maailmansodassa."

Ja myös moottoroidut ja panssarijoukot; vuoristojoukot, laskuvarjojoukot ja jopa monet ylenkatsotut tavallisen pulleat jv-divisioonat. Ongelma italialaisten divisioonilla oli, että niiden paras taistelu oli yleensä niiden viimeinen, koska maan teollisuus ei voinut laittaa niille renkaita alle ;)

"Italian lentokoneteollisuus tuotti myös todella hyviä hävittäjiä, joita jopa Luftwaffe suunnitteli korvaamaan omiaan."

Italian koneita söi se sama mikä kaikkia muitakin sotateollisuuden osia, eli kyvyttömyys tuottaa niille tehokkaita voimanlähteitä.

///MeAgaln