Maria Magdaleena legendat ja myytit
Maria Magdaleenasta on kehitelty aikojen kuluessa monta legendaa ja myyttiä, jotka ovat valheellista tietoa, eli ei tosiasioita. Tässä kirjoituksessa otan esille muutamia legendoja, jotka osoittautuvat valheiksi Raamatun todistuksen perusteella.
Maria Magdaleena ei ollut Jeesuksen vaimo
Legendat ja myytit kertovat, että Maria Magdaleenalla ja Jeesuksella Kristuksella olisi ollut seksuaalinen suhde ja että he olisivat olleet naimisissa keskenään. Tämä on tietenkin valhe, joka ei ole totta. Tämä valheellinen legenda on pääasiassa gnostilaisten evankeliumin kirjojen sekä väärän Raamatun opetuksen varassa.
Valheellinen informaatio
Gnostilaisissa evankeliumeissa on kerrottu valheellisesti Maria Magdaleenan suhteesta Jeesukseen:
Filippuksen evankeliumi jae 36:There were three who always walked with the Lord: Mary, his mother, and her sister, and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.
Käännös jakeeseen 36: Oli kolme jotka aina vaelsivat Herran kanssa: Maria, hänen äitinsä ja hänen sisarensa ja Magdaleena, jota kutsuttiin hänen kumppaniksi. Hänen sisarensa, äiitnsä ja hänen kumppaninsa olivat kaikki Maria nimisiä.
Companion -kumppani sana on kreikankielisessä Filippuksen evankeliumissa sana koinonos, joka tarkoittaa kumppani ja toveri. Septugintassa (kreik. VT) Malakian kirjassa käytetään sanaa koinonos tarkoittamaan puolisoa, eli vaimoa. Filippuksen kirjan tarkoituksena oli "todistella", että Maria Magdaleena olisi ollut Jeesuksen Kristuksen vaimo. Miksi Filippuksen evankeliumi kertoo, että Jeesuksella Kristuksella oli vaimo? Vastaus tähän löytyy gnostilaisuudesta, joka synnytti gnostilaiset evankeliumit.
Gnostilaisuus
Gnostilaisuuden muodostivat monet synkretistiset uskonnolliset ryhmät. Gnostilaisuus piti itseään kristinuskon kilpailijana sekä parempana uskontona kuin kristinusko. Gnostilaisuus tulee kreikankielen sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa ja ymmärrystä. Gnostilaisuudessa oli monenlaista vaikutusta esim. jotkut gnostilaiset opettivat, että jumalallisuus saavutetaan miehen ja naisen ykseydellä. Tämä ajatus johti myös jotkut gnostikot tavoittelemaan jumaluutta miehen ja naisen seksiaktin kautta. Mutta oli myös olemassa gnostilaisia, jotka pidättäytyivät sukupuolisuhteista. Kun tiedämme sen tosiasian, että gnostilaiset pitivät kristittyjä vihollisinaan sekä sen että he pitivät itseään kristittyjä parempina ja he halusivat kaikella tavalla osoittaa kristinuskon vääräksi, niin sen tähden syntyivät ns. gnostilaiset evankeliumit, joiden tarkoituksena oli mustamaalata ja vääristää Raamatun evankeliumi.
Gnostilaiset menivät niin pitkälle mustamaalaamisessa, että he kirjoittivat evankeliumit "uusiksi" väärentämällä ne; joissa he kuvasivat Jeesuksen tavalliseksi mieheksi, joka yhtyi jumalallisuuteen Maria Madgaleenan kautta. Tuo gnostilainen väite, että Maria Madgaleena oli Jeesuksen vaimo sopi gnostilaisille, koska sillä tavalla he pyrkivät väittämään oman oppinsa oikeaksi ja saivat tukea ajatuksilleen. Ajatus Jeesuksen naimisissa olosta (yhtyminen jumalallisuuteen naisen kanssa) on gnostilaista evankeliumia. Samoin myös tuo toinen seksuaalikielteinen ryhmä sai lisää vettä myllyynsä väittäen "uusien" evankeliumien kautta, että Jeesus vietti synnillistä ja paheellista seksielämää. Näin nuo molemmat ryhmittymät saivat itselleen "uusista evankeliumeistaan" oivia puhemiehiä, joilla he hyökkäsivät kristittyjä ja Raamatun sanomaa vastaan. Se oli ovela juoni toisten mustamaalaamiseksi, mutta onneksi tiedämme sen, että näiden gnostilaisten tekstien innoituksen lähde on ollut pimeyden päämajassa, ja että Raamatussa on totuus siitä kuinka asiat ovat. Raamattu ei kerro Jeesuksen olleen naimisissa, eikä Hän ollutkaan naimisissa, koska Hän ei syntynyt maailmaan naimisiinmenoa varten, vaan siksi, että kuolisi syntiuhrina maailman synnin tähden.
Gnostilaisille teksteille on myös ominaista seuraavat piirteet; gnostilaisuus asetti itsensä korkeampaan asemaan kuin kristinusko sekä gnostilaisuus ei uskonut Jeesuksen olevan Jumala. Nuo edellä olevat seikat jo itsessään todistavat sen ettei gnostilaisapokryfisilla teksteillä voida todistaa Raamatun opetusta, sillä gnostilaisuus asetti itse itsensä kristinuskoa korkeammalle sekä uskominen Jeesukseen tavallisena ihmisenä teki heistä ihmisiä, joilla ei ollut halua Raamatulliseen uskoon, vaan pikemminkin he halusivat todistaa sen vääräksi korottamalla omaa uskontoaan.
Maria Magdaleenasta on kehitelty aikojen kuluessa monta legendaa ja myyttiä, jotka ovat valheellista tietoa, eli ei tosiasioita. Tässä kirjoituksessa otan esille muutamia legendoja, jotka osoittautuvat valheiksi Raamatun todistuksen perusteella.
Maria Magdaleena ei ollut Jeesuksen vaimo
Legendat ja myytit kertovat, että Maria Magdaleenalla ja Jeesuksella Kristuksella olisi ollut seksuaalinen suhde ja että he olisivat olleet naimisissa keskenään. Tämä on tietenkin valhe, joka ei ole totta. Tämä valheellinen legenda on pääasiassa gnostilaisten evankeliumin kirjojen sekä väärän Raamatun opetuksen varassa.
Valheellinen informaatio
Gnostilaisissa evankeliumeissa on kerrottu valheellisesti Maria Magdaleenan suhteesta Jeesukseen:
Filippuksen evankeliumi jae 36:There were three who always walked with the Lord: Mary, his mother, and her sister, and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.
Käännös jakeeseen 36: Oli kolme jotka aina vaelsivat Herran kanssa: Maria, hänen äitinsä ja hänen sisarensa ja Magdaleena, jota kutsuttiin hänen kumppaniksi. Hänen sisarensa, äiitnsä ja hänen kumppaninsa olivat kaikki Maria nimisiä.
Companion -kumppani sana on kreikankielisessä Filippuksen evankeliumissa sana koinonos, joka tarkoittaa kumppani ja toveri. Septugintassa (kreik. VT) Malakian kirjassa käytetään sanaa koinonos tarkoittamaan puolisoa, eli vaimoa. Filippuksen kirjan tarkoituksena oli "todistella", että Maria Magdaleena olisi ollut Jeesuksen Kristuksen vaimo. Miksi Filippuksen evankeliumi kertoo, että Jeesuksella Kristuksella oli vaimo? Vastaus tähän löytyy gnostilaisuudesta, joka synnytti gnostilaiset evankeliumit.
Gnostilaisuus
Gnostilaisuuden muodostivat monet synkretistiset uskonnolliset ryhmät. Gnostilaisuus piti itseään kristinuskon kilpailijana sekä parempana uskontona kuin kristinusko. Gnostilaisuus tulee kreikankielen sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa ja ymmärrystä. Gnostilaisuudessa oli monenlaista vaikutusta esim. jotkut gnostilaiset opettivat, että jumalallisuus saavutetaan miehen ja naisen ykseydellä. Tämä ajatus johti myös jotkut gnostikot tavoittelemaan jumaluutta miehen ja naisen seksiaktin kautta. Mutta oli myös olemassa gnostilaisia, jotka pidättäytyivät sukupuolisuhteista. Kun tiedämme sen tosiasian, että gnostilaiset pitivät kristittyjä vihollisinaan sekä sen että he pitivät itseään kristittyjä parempina ja he halusivat kaikella tavalla osoittaa kristinuskon vääräksi, niin sen tähden syntyivät ns. gnostilaiset evankeliumit, joiden tarkoituksena oli mustamaalata ja vääristää Raamatun evankeliumi.
Gnostilaiset menivät niin pitkälle mustamaalaamisessa, että he kirjoittivat evankeliumit "uusiksi" väärentämällä ne; joissa he kuvasivat Jeesuksen tavalliseksi mieheksi, joka yhtyi jumalallisuuteen Maria Madgaleenan kautta. Tuo gnostilainen väite, että Maria Madgaleena oli Jeesuksen vaimo sopi gnostilaisille, koska sillä tavalla he pyrkivät väittämään oman oppinsa oikeaksi ja saivat tukea ajatuksilleen. Ajatus Jeesuksen naimisissa olosta (yhtyminen jumalallisuuteen naisen kanssa) on gnostilaista evankeliumia. Samoin myös tuo toinen seksuaalikielteinen ryhmä sai lisää vettä myllyynsä väittäen "uusien" evankeliumien kautta, että Jeesus vietti synnillistä ja paheellista seksielämää. Näin nuo molemmat ryhmittymät saivat itselleen "uusista evankeliumeistaan" oivia puhemiehiä, joilla he hyökkäsivät kristittyjä ja Raamatun sanomaa vastaan. Se oli ovela juoni toisten mustamaalaamiseksi, mutta onneksi tiedämme sen, että näiden gnostilaisten tekstien innoituksen lähde on ollut pimeyden päämajassa, ja että Raamatussa on totuus siitä kuinka asiat ovat. Raamattu ei kerro Jeesuksen olleen naimisissa, eikä Hän ollutkaan naimisissa, koska Hän ei syntynyt maailmaan naimisiinmenoa varten, vaan siksi, että kuolisi syntiuhrina maailman synnin tähden.
Gnostilaisille teksteille on myös ominaista seuraavat piirteet; gnostilaisuus asetti itsensä korkeampaan asemaan kuin kristinusko sekä gnostilaisuus ei uskonut Jeesuksen olevan Jumala. Nuo edellä olevat seikat jo itsessään todistavat sen ettei gnostilaisapokryfisilla teksteillä voida todistaa Raamatun opetusta, sillä gnostilaisuus asetti itse itsensä kristinuskoa korkeammalle sekä uskominen Jeesukseen tavallisena ihmisenä teki heistä ihmisiä, joilla ei ollut halua Raamatulliseen uskoon, vaan pikemminkin he halusivat todistaa sen vääräksi korottamalla omaa uskontoaan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
JATKUU
Näin gnostilaisia tekstejä ei voida mitenkään pitää kristinuskon alkuperäisinä teksteinä tai kristinuskoon kuuluvina teoksina, sillä gnostilaiset pitivät kristinuskoa vihollisenaan ja gnostilaiset pitivät itseään "oikeaoppisina" ja kristinuskoa vihollisenaan. Gnostilaisilla evankeliumeilla ei voida todistaa Raamatullisia asioita ja tapahtumia, koska gnostilaiset evankeliumit kirjoitettiin siinä tarkoituksessa, että niiden kautta vääristettiin Raamattu sekä mustamaalattiin Raamatun henkilöitä kuten Jeesusta Kristusta.
Alkuseurakunta ei pitänyt Raamatullisina gnostilaisia evankeliumeja, koska ne eivät olleet kanonisia. Esimerkiksi Marian evankeliumi näki päivänvalon 200-luvulla ja siitä ilmestyi hiukan toisenlainen versio 400-luvulla, jossa naisen asema opetuslapsena oli hiukan muuttunut, lisäksi Marian evankeliumi on gnostilais-egyptiläistä kristillisyyttä, joten sillä ei ole Raamatun arvovaltaa. Marian evankeliumi on myös syntynyt yli sata vuotta sen jälkeen, kun viimeinen Raamatullinen teksti syntyi. Marian evankeliumi kuuluu UT:n apokryfikirjoihin eikä sillä ole Raamatullista arvovaltaa, joten sen sanoma on hylättävä, eikä sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Filippuksen (on sama kuin Filippos) evankeliumin synty sijoitetaan varhaisintaan 180-250 jKr. joten sekin on syntynyt paljon myöhemmin kuin Raamatulliset tekstit. Filippuksen evankeliumi on myös täynnä gnostilaisia ajatuksia eikä sillä ole Raamatun arvovaltaa.
Gnostilaiset evankeliumit olivat aikansa propagandaa, jonka kautta he mustamaalasivat kristittyjä ja koittivat sen kautta osoittaa olevansa parempi uskonto kuin kristittyjen usko Jeesuksen Kristukseen. Eräs voimakas tekijä Filippuksen evankeliumille oli tietyissä gnostilaisryhmissä vaikuttava seksinhimo ja seksin palvonta, jossa he opettivat miehen ja naisen saavuttavan jumalisuuden seksiaktin kautta. Filippuksen kirjan kautta gnostilaiset halusivat myös osoittaa, että Jeesus Kristus oli tavallinen ihminen, ei Jumalan Poika, sillä seksisuhde Maria Magdaleenan kanssa oli gnostilaisten mielestä osoitus siitä, että Jeesus oli tavallinen mies, joka tarvitsi seksiaktin naisen kanssa saavuttaakseen jumalallisuuden. Nämä gnostilaisuuden opit ja opetukset ovat valheellista sekä Jumalanpilkkaa. Gnostilaisuuden tarkoitus oli eksyttää ja luoda oma valheellinen kuvansa Jeesuksesta Kristuksesta. Gnostilaisuus on yksi eksytys niiden monien joukossa, jotka valheellisesti peukaloiden vääristävät Raamatun opetuksen Jeesuksesta Kristuksesta. Yleensä eksytys aina vääristää jollakin tavalla Jeesuksen Kristuksen ja koittaa viedä Jeesukselta pois Jumaluuden sekä Pelastajan aseman. Gnostilaisuus ei tee tässä suhteessa poikkeusta, sillä se myös koittaa riistää Jeesuksen Jumaluuden ja koittaa tehdä Hänestä tavallisen ihmisen.
Gnostilaisuuden siemen on ollut olemassa jo pitkään, joka on odottanut aikaansa nousta taas kerran esille eksyttämään ihmiskuntaa. Lopun ajan ihmiset ovat Raamatun opetuksen mukaan seksihimojen orjia. Siksi myös gnostilaisuus on taas kerran nostanut päätänsä ja astunut esille lopun ajassa eksyttämään ihmiskuntaa. Synti ja riivaajahenget koittavat eksyttää ihmiskuntaa luulemaan, että Jeesuksella oli seksisuhde Maria Magdaleenan kanssa. Lopunajan seksin kyllästämät ihmiset menevät helposti tuollaiseen eksytykseen, koska heiltä puuttuu rakkaus totuuteen, siksi he synnin ja valheen orjina uskovat myös tämän eksytyksen.
Jotkut sanovat, että kristityt tappoivat gnostilaisia. Totuus on että katoliset tappoivat gnostilaisuuden kannattajia.
JATKUU
Murhaaminen ja tappaminen on synti Jumalaa ja ihmisiä vastaan. Katolinen kirkko ei ole Jumalan seurakunta, vaan valhejäljitelmä seurakunnasta. Kukaan todellinen Jeesuksen opetuslapsi ei voi murhata ja tappaa lähimmäisiään. Todelliset Jeesuksen opetuslapset eivät siis tappaneet gnostilaisia, vaan katolinen kirkko. Katolinen kirkko ei ole yhtä kuin Jumalan seurakunta. Tässä linkissä lisää asiasta: Katolisen kirkon ja paavin viran juuret
Apostoli Paavali torjui gnostilaisuuden
1 Tim 6:
20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,
21 johon tunnustautuen muutamat ovat uskosta hairahtuneet. Armo olkoon teidän kanssanne!
Paavalin käyttämä sana valhetieto on kreikaksi kaksi sanaa, jotka ovat pseudonyoms ja gnosis. Pseudonymos tarkoittaa valheelliseksi kutsuttua ja gnosis tarkoittaa tietoa ja ymmärrystä. Gnostilaisuus vaikutti jo alkuseurakunnan aikana sillä Paavali käski Timoteusta välttämään niitä, jotka levittävät valheellista tietoa (gnosis). Tekstissä oleva sana vastaväitteitä on kreikaksi antithesis, joka tarkoittaa vastakohtaa, vastakkaista sekä vastustusta. Paavali sanoi näiden valheellista tietoa (gnosis) levittäneiden ihmisten opettavan epäpyhiä, tyhjiä puheita sekä vastakohtaa, eli vastakkaista evankeliumia. Gnostilaisuus oli juuri vastakohta Raamatun evankeliumille sillä gnostilaisuus loi oman vääristyneen kuvansa Raamatun evankeliumista. Paavali sanoi että muutamat opetuslapset olivat hairahtuneet tähän valheelliseen tiedon nimellä kulkevan opin pauloihin. Paavali sanoi että tämän opetuksen nielaisseet olivat hairahtuneet pois uskosta.
Gnostilaisuus vaikutti siis myös jo alkuseurakunnan aikana, mutta alkuseurakunnan uskovat torjuivat gnostilaisuuden harhaoppina, joka eksyttää ihmisiä valheellisen ja epäpyhän opetuksen kautta. Jotkut tahot ovat yhdistäneet Paavalin gnostilaisuuteen, mutta tämä on ihan samanlainen valhe kuin mitä ovat gnostilaiset evankeliumit. Paavalin opetus oli ja on puhdasta ja tervettä Jeesuksen Kristuksen evankeliumia ja Paavali torjui gnostilaiset vaikutteet harhaoppina, josta myös Raamattu todistaa 1 Tim 6:20.
Paha ja saatanallinen valhe toimii usein siten, että kun joku ihminen uskoo Raamatun totuuteen ja Jeesukseen Kristukseen, niin hänen elinaikanansa hänen vastustajansa pitävät häntä vihollisenaan, mutta hänen kuoltuaan he tekevät hänestä yhden heistä. Edellä kuvattu toimintatapa on todella pirullinen ja saatanallinen ja sillä tavalla Raamatullisen evankeliumin vastustajat ovat myös tehneet; eli he omivat vastustajansa opit omiksi hänen kuoltuansa ja sillä tavalla koittavat sekoittaa ja eksyttää ihmisiä. Tällaisen toiminnan ajatuksena on myös se kun vihollista ei kyetä voittamaan, niin paras tapa on soluttautua ja pikku hiljaa alkaa vääristelemään sitä mitä esim. Paavali opetti ja kuinka hän oli gnostilainen. Tällä tavalla valhe luulee voittavansa totuuden, mutta valhe ei voi koskaan voittaa totuttaa, vaan lopulta totuus voittaa valheen ja väärintekijät tuomitaan tekojensa mukaan. Paavalilla ei ollut siis mitään tekemistä gnostilaisuuden kanssa, vaan päinvastoin hän opetuksellaan tuomitsi gnostilaiset opetukset harhaopeiksi.
JATKUU
Jeesuksella ei ollut seksuaalista suhdetta Maria Magdaleenan kanssa
Maria Magdaleena ei ollut Jeesuksen vaimo, eikä Jeesuksella ollut seksisuhdetta Maria Magdaleenan kanssa. Kaikki väitteet edellisen kaltaisesta propagandasta on synnin valheen vääristelyä, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Johanneksen evankeliumi vääristetään
Jotkut koittavat "todistella" myös Raamatun tekstin kautta, että Maria Magdaleena oli Jeesuksen vaimo.
Joh 19:
25 Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
Luuk 23:49 Mutta kaikki hänen tuttavansa seisoivat taampana, myöskin naiset, jotka olivat seuranneet häntä Galileasta, ja katselivat tätä.
Valheellinen informaatio kertoo Maria Magdaleenan olevan se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti. Mutta Raamattu kumoaa tämän. Lähellä Jeesuksen ristiä seisoivat kaikki hänen tuttavansa (opetuslapset) Hänen äitinsä (Maria) ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena. Jeesus roikkui ristillä ja katsoi äitiinsä ja opetuslapseen, jota Hän rakasti sanoen äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!" Nuo Jeesuksen sanat paljastavat sen ettei kysymyksessä ollut nainen (Maria Magdaleena), vaan mies, joka oli opetuslapsi Johannes. Joillekin ei riitä Raamatun totuus, vaan he väittävät, että Maria Madgaleenan ja Jeesuksen suhde piti salata ja sen takia tässä kohden Jeesus olisi sanonut katso poikasi. Tällainen väite on naurettavan lapsellinen, jonka kautta eksytetty ihminen koittaa pitää pystyssä niitä kulisseja, jotka hän on itselleen rakentanut.
Johanneksen evankeliumi todistaa, että opetuslapsi jota Jeesus Kristus rakasti oli Johannes Sebedeuksen poika, eikä Maria Magdaleena:
Joh 20:
20 ¶ Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
21 Kun Pietari hänet näki, sanoi hän Jeesukselle: "Herra, kuinka sitten tämän käy?"
22 Jeesus sanoi hänelle: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee? Seuraa sinä minua."
23 Niin semmoinen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole; mutta ei Jeesus sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos minä tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes minä tulen, mitä se sinuun koskee?"
24 Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Jakeessa 21 Pietari sanoo Jeesukselle kuinka sitten tämän käy, jolla Pietari viittaa siihen henkilöön, jota Jeesus rakasti. Jakeessa 21 oleva sana on kreikaksi houtos, joka on nominatiivin maskuliinin yksikkö. Kysymyksessä on siis mies ei nainen. Alkutekstille uskollinen Old King James Version kääntää jakeen näin: Peter seeing him saith to Jesus, Lord, and what shall this man do? KJV kääntää sanan houtos sanalla man (mies), koska kysymyksessä on mies, ei nainen. Jakeessa 24 Johannes joka kirjoitti Johanneksen evankeliumin kertoo, että se opetuslapsi jota Jeesus rakasti oli hän itse, eli Johannes.
Raamatun oma kertomus on aukoton ja vedenpitävä siitä, että Maria Madgaleena ei ollut Johanneksen evankeliumin kertoma henkilö, jota Jeesus rakasti, koska se oli Raamatun oman todistuksen mukaan Johannes Sebedeuksen poika. Sanonta jota Jeesus rakasti, ei tarkoittanut seksuaalista rakkautta, vaan Jumalan rakkautta, jolla Jeesus Kristus rakasti Johannesta. Totta kai Jeesus rakasti Jumalan rakkaudella kaikkia opetuslapsiaan ja sanonta opetuslapsi jota Jeesus rakasti kuvasi sitä, että Johanneksella oli oikea mielenlaatu ja sydän Herran Jeesuksen opetuslapsena.
JATKUU
Maria Magdaleena ei siis ollut Jeesuksen vaimo. Puheet ja kertomukset, että hän olisi ollut Jeesuksen vaimo ovat siis valheen varaan rakennettuja vääriä kertomuksia. Herran Jeesuksen maanpäällinen tehtävä oli julistaa Jumalan valtakuntaa sekä tehdä Isänsä tekoja ja antaa Henkensä syntien anteeksisaamiseksi uskon kautta Häneen.
Vääristettyjä väitteitä jotka väittävät Jeesuksen olleen naimisissa
Jotkut ihmiset sanovat, että Jeesuksen aikaisten juutalaisten johtajien ja rabbien piti olla naimisissa ja koska Jeesusta kutsuttiin myös nimellä rabbi, niin Hänen täytyi olla naimisissa. Meidän tulisi muistaa se ettei Jeesus Kristus ollut virallisesti rabbi, koska Jeesus Kristus ei ollut juutalaisen uskonnon hyväksymä rabbi, eikä hän ollut valmistunut rabbiksi juutalaisesta uskonnollisesta järjestelmästä. Jeesus Kristus oli opettaja, Jumalan voitelemana ja valtuuttamana, eikä juutalaisen uskonnollisen järjestelmän. Jeesus Kristus ei ollut naimisissa.
Jotkut sanovat että kaikkien juutalaisten miesten piti olla naimisissa. Tämä ei kuitenkaan ole totta, sillä Paavali ei ollut naimisissa, sekä hän myös sanoi että olisi hyvä olla naimaton kuten hänkin on: 1 Kor 7: 8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
Paavali ei olisi voinut juutalaisena sanoa tuolla tavalla jos kaikkien juutalaisten miesten pitäisi mennä naimisiin. Täten kumoutuu se käsitys jonka mukaan jokaisen juutalaisen miehen olisi pitänyt olla naimisissa.
JATKUU
Häät Galilean Kaanassa
Joh 2:
1 ¶ Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
Jotkut opettavat, että häät Galilean Kaanassa olivat Jeesuksen omat häät, joissa Hän meni naimisiin. Raamattu kuitenkin torjuu tällaisen ajatuksen, sillä Johanneksen luvun toisessa jakeessa on alkutekstissä sana kaleo, joka tarkoittaa kutsuttu. Jae kaksi sanoo, että Jeesus ja Hänen kaikki opetuslapsensa olivat kutsutut häihin, koska Jeesus ja Hänen opetuslapsensa olivat siellä häävieraina. Jeesus Kristus ei ollut naimisissa, eikä Kaanan häät olleet Jeesuksen häät.
Karen L. King: Jeesus oli naimisissa
Harvardin yliopiston professori ja historioitsija Karen L. King sanoo, että neljänneltä vuosisadalta peräisin olevassa papyruksen palassa Jeesus sanoi sanat "minun vaimoni" tarkoittaen sillä Maria Magdaleenaa.
Karenin mukaan teksti sisältää keskustelun, jossa Jeesuksen viittaus minun vaimoni tunnistetaan Mariaksi. Karen King sanoo tekstin olevan palanen koptilaista kirjoitusta, kopio evankeliumista kirjoitettuna kreikankielellä, luultavasti toisella vuosisadalla.
Karen King uskoo papyruksen palan teksti olevan todiste sille että jotkut alkukristilliset kristityt uskoivat Jeesukseen olleen naimisissa. Karenin mukaan teksti on kirjoitettu muinaisegyptiläisten kristittyjen toimesta.
Karen King sanoo tekstin olevan aito, ei väärennetty. Ariel Shisha-Halevy (Jerusalemin yliopiston kielitieteen heprean professori) sekä joukko johtavia koptinkielen asiantuntijoita tutkivat tekstin ja havaitsivat sen olevan aito muinainen teksti, ei nykyaikainen väärennös.
Karen sanoi papyruksen palasen olevan nimetty Jeesuksen vaimon evankeliumiksi, tutkijoiden toimesta.
Jeesuksen vaimon evankeliumin valhe
Gnostilaiset eivät uskoneet Raamatun Uuden Testamentin opetuksia ja siksi he loivat oman "evankeliuminsa", niin sanotun gnostilaisen evankeliumin, jonka tarkoituksena oli vääristää Uuden Testamentin todellinen evankeliumi, opetus ja ilmoitus.
Gnostilaiset evankeliumin tekstit ovat väärennöksiä aidoista UT:n teksteistä. Täten gnostilaisten tekstien kuten Jeesuksen vaimon evankeliumilla ei ole minkäänlaista todistuspohjaa totuudesta, koska sen opetus perustuu valheeseen ja eksytykseen.
Apokryfikirjat Tuomaksen evankeliumi, Filipin evankeliumi ja totuuden evankeliumi ovat koptilaisia evankeliumeja, eli gnostilaisia valhe-evankeliumeja. Gnostilaisuus väitti Jeesuksen olleen naimissa. Jeesuksen vaimon evankeliumi on koptilais-gnostilainen teksti, jonka tarkoitus on vääristää Raamatun aito ja todellinen sanoma.
Egyptistä on löydetty lukuisia gnostilaisia tekstejä. Vääristetyt UT:n alkutekstit tehtiin Egyptin Aleksandriassa. Egypti on ollut suuressa roolissa alkuperäisten evankeliumien vääristely operaatioissa. Muinaisegyptiläinen Jeesuksen vaimon evankeliumi on voi olla aito tai väärennetty koptilais-gnostilainen teksti, mutta joka tapauksessa se on valheellinen teksti, jonka tarkoitus on vääristää Raamatun evankeliumin aito evankeliumi.
Koptin kielellä on tehty lukuisia gnostilaisia valhe-evankeliumeja, joiden tarkoituksena on vääristää Raamatun aito ja todellinen evankeliumi. Koptinkielinen Jeesuksen vaimon evankeliumi on valheellinen teksti, jonka tarkoitus on vääristää Raamatun evankeliumi.
JATKUU
Jotkut sanovat Jeesuksen olleen naimisissa, koska Yleensä juutalaisen miehen tuli olla naimisissa ja varsinkin rabbien. Herra Jeesus ei ollut rabbi juutalaisen uskonnon mukaan, eikä edes laki vaatinut Häntä avioitumaan. Kaikki juutalaiset miehet eivät avioituneet, vaan valitsivat elämän ilman avioliittoa, eläen selibaatissa. Raamatun todistus on selkeä siitä ettei Jeesus ollut naimisissa Maria Magdaleenan kanssa, eikä kenenkään muunkaan kanssa. Raamatussa ei ole missään kohtaa mainintaa, että Jeesus olisi ollut naimisissa.
Isä Jumala ei lähettänyt Herraa Jeesusta maan päälle avioelämän tähden, vaan siksi että Hänen tuli elää synnittömänä ja tuoda syntien anteeksiantamus verensä, kuolemansa ja ylösnousemuksen kautta, niille jotka uskovat Häneen.
Mark 10:45 Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Avioelämä ei ole tietenkään syntiä, vaan Jumalan tahto pysyvän parisuhteen muotona miehen ja naisen välille. Herra Jeesus tuli maan päälle Jumalan Karitsaksi, jonka tehtävä on ottaa pois niiden ihmisten synnit, jotka uskovat Häneen. Jumalan tahdon toteuttaminen ja lunastustyö olivat Herran Jeesuksen elämän päämäärä.
Elämme lopunajassa lähellä Herran Jeesuksen tulemuksen aikaa, jolloin monet väärät "evankeliumit ja ilmoitukset" nousevat eksyttämään ihmiskuntaa. Näiden eksytysten tarkoituksena on johdattaa ihmiset pois evankeliumin totuudesta, etteivät he pelastuisi iankaikkiseen elämään. Jeesuksen vaimon evankeliumi on eräs lopunajan lukuisista eksyksistä, joiden kautta totuus vääristetään.
JATKUU
Okkultistiset salaseurat
Okkultistiset salaseurat ruokkivat valheellista legendaa, jonka mukaan Jeesus olisi ollut naimisissa Maria Magdaleenan kanssa. Nämä okkultistiset salaseurat uskovat gnostilaisten evankeliumien olevan "salaisia evankeliumeja", jotka ovat olleet piilossa vuosisatoja. Nämä okkultistiset salaseurat uskovat, että Jeesuksen kuoleman jälkeen Maria pakeni Ranskaan. Ranskassa Maria ja hänen yhteinen lapsi Jeesuksen kanssa jatkoivat elämäänsä kuninkaallisen suvun verilinjan jälkeläisinä. Tähän legendaan on mahdutettu mukaan myös Graalin malja, jonka sanotaan olevan se malja, jota käytettiin viimeisellä ehtoollisella. Erään legendan mukaan maljaan olisi taltioitu Jeesuksen Kristuksen verta Golgatan ristiltä. Legenda paisuu kuin pullataikina ja edräs versio sanoo Jeesuksen ja Marian Magdaleenan lapsen olevan Pyhä Graal.
Tuo edellä kerrottu legenda on tarua sekä valheellinen informaatio. Nämä okkultistiset salaseurat voivat valmistella sellaista operaatiota missä he sanovat jonkun ihmisen olevan Jeesuksen jälkeläinen ja kuningas Daavidin sukua. Antikristuksen täytyy ainakín "todistaa" juutalaisille, että hän on kuningas Daavidin sukua, sillä Messiaan täytyy tulla Daavidin suvusta.
Kun Jerusalemin temppeli hävitettiin vuonna 70 jKr. niin silloin myös tuhoutui temppelissä olleet kaikkien sukujen sukuluettelot. Tämän sukuluetteloiden tuhoutumisen takia on erittäin vaikeaa esittää kuuluvansa Daavidin sukuun. Jo senkin tähden Messiaan on täytynyt tulla ennen vuotta 70 jKr. Jeesuksen aikaiset ihmiset antoivat Jeesuksesta todistuksen, että Hän kuuluu Daavidin sukuun: Matt 15:22 Ja katso, kanaanilainen vaimo tuli niiltä seuduilta ja huusi sanoen: "Herra, Daavidin poika, armahda minua. Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
JATKUU
Jeesus Kristus tuli maan päälle ensimmäisen kerran ajanlaskumme alussa ja kuoli ja nousi ylös Isän oikealle puolelle n. vuonna 33 jKr. Herra Jeesus tulee pian takaisin maan päälle eli toisen kerran. Kukaan ei voi todistaa olevansa Messias kuin Herra Jeesus, koska Hän on Messias.
Legendat Maria Magdaleenasta ovat antikristillisiä ja tiedä vaikka jotkut okkultistiset salaseurat koittavat perustella jonkun henkilön olevan Jeesuksen jälkeläinen ja ehkäpä uusi messias?
Jos tällainen tapahtuu mitä edellä kuvasin, niin hän on valhemessias ja eksyttäjä, joka sanoo olevansa messias ja Jeesuksen jälkeläinen, koska Jeesus ei ollut naimisissa eikä Hänellä ollut jälkeläisiä.
Maria Magdaleena ei ollut alkuseurakunnan johtaja
Gnostilaiset evankeliumit vääristävät Maria Magdaleenan asemaa ja johdattavat häntä alkuseurakunnan johtajan paikalle.
Nykyään monet gnostilaisten evankeliumin kannattajat uskovat ja opettavat, että Maria Magdaleena oli johtajana alkuseurakunnassa ja joidenkin mielestä jopa koko alkuseurakunnan johtajana. Jotkut uskovat, että Maria Magdaleena oli alkuseurakunnan johtajia, koska hän meni ensin haudalle ja julisti ensimmäisenä Jeesuksen ylösnousemuksesta; jotkut myös sanovat Maria Magdaleenan olleen alkuseurakunnan johtajia, koska hänet mainitaan ensimmäisenä ylösnousemuksen todistajien joukossa.
JATKUU
Edellä kävimme läpi sitä kuinka epäraamatullisia, valheellisia ja epäluotettavia gnostilaiset evankeliumit ovat, siksi en tässä kohden enää niitä siteeraa. Käyn läpi nuo väitteet Raamatun todistuksen kautta.
Ensimmäinen mielenkiintoinen havainto on ettei UT kerro Maria Magdaleenasta missään muualla kuin neljässä evankeliumissa. Jos Maria Magdaleena olisi ollut alkuseurakunnan johtaja, niin varmasti Paavali, Pietari, Johannes, Jaakob ja Juudas olisivat sen kertoneet kirjeissään tai edes maininneet hänet nimeltä, mutta Maria Magdaleenasta ei ole mitään mainintaa heidän kirjeissään.
Joh 20:
16 Jeesus sanoi hänelle: "Maria!" Tämä kääntyi ja sanoi hänelle hebreankielellä: "Rabbuuni!" se on: opettaja.
17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
18 Maria Magdaleena meni ja ilmoitti opetuslapsille, että hän oli nähnyt Herran ja että Herra oli hänelle näin sanonut.
Tämä kohta ei tee Maria Magdaleenasta alkuseurakunnan johtajaa. Miksi Jeesus Kristus valitsi ilmestyä ja puhua kuolemansa jälkeen ensimmäisenä Maria Magdaleenalle? Vastaus on varsin helppo, sillä Raamattu sanoo, että kun opetuslapset tulivat haudalle ja huomattuaan haudan olleen tyhjän he menivät koteihinsa, mutta Maria Magdaleena jäi haudalle. Maria itki haudan edessä sen ulkopuolella, jonka seurauksena ensin enkelit ilmestyivät hänelle ja sen jälkeen Herra Jeesus ilmestyi hänelle. Jeesus Kristus ilmestyi Marialle ensimmäisenä, koska Maria jäi haudalle muiden lähtiessä ja Marian sydän oli murtunut kun hän ei tiennyt missä Herra Jeesus oli. Tämä on myös todistus siitä kuinka Jumalalle ja Herralle Jeesukselle Kristukselle naiset ja miehet ovat yhtä tärkeitä ja arvokkaita.
Nainen ei voi olla seurakunnassa johtajana (paimenena)
Uusi Testamentti opettaa todella selkeästi, että nainen ei voi olla seurakunnan johtajana (paimenena):
1Tim 3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Raamattu opettaa ettei nainen voi johtaa seurakuntaa. Tämän linkin takana on perusteellisempi opetus aiheesta: Nainen ja seurakunnan johtajuus
Raamattu opettaa, että alkuseurakuntaa ei johtanut yksi mies, vaan Jeesus Kristus Pyhän Hengen kautta ja paikallisia seurakuntia johti aina ryhmä miehiä, jotka olivat paimenia ja johtajia, joka on sama asia ja tehtävä. Tästä aiheesta perusteellisemmin linkissä: Johtajuus Jumalan seurakunnassa
JATKUU
Kirja The Jesus Family Tomb (Jeesuksen perhehauta) julkaistiin helmikuussa 2007 sekä kirjasta tehty TV dokumenttiohjelma The Lost Tomb of Jesus (Jeesuksen kadonnut hauta) esitettiin amerikkalaisella Discovery-kanavalla 4. maaliskuuta 2007. Kirja kertoi että Jeesuksen perhehauta on löydetty ja löydösten joukossa oli Maria Magdaleenan ossuari: Mariamene e Mara, ossuaari 80/500. Nimi Mariamene on kreikkaa ja Mara arameaa, joka tarkoittaa Maria tunnettu mestarina. Kirja ja dokumentti kertoi, että gnostilaisissa evankeliumeissa Maria Magdaleenaa sanottiin nimellä Mariamne. Tällä perusteella jotkut uskovat Marian olleen alkuseurakunnan johtaja sekä Jeesuksen vaimo.
Selkeät faktat kuitenkin osoittavat dokumentin päätelmät virheellisiksi. Israelin muinaismuistoviraston Jerusalemin aluearkeologi Amos Kloner, joka tutki hautalöytöä jo vuonna 1980 sanoi luuarkuissa olevien kirjoitusten olleen liian epäselviä, eivätkä ne mitenkään täytä arkeologisen tutkimuksen standardeja, mutta sensaationa kyllä tuottavat rahaa näiden väitteiden esittäjille. Jerusalemin Pyhän Maan yliopiston johtaja ja seemiläisten kielten asiantuntija Stephen Pfann mukaan Mariamene e Mara tulisi lukea Mariame ja Martta.
JATKOA
Stephenin mukaan tähän luuarkkuun on sijoitettu kahden eri ihmisen luut, joista toinen on myöhemmin lisätty arkkuun. Dokumentista käy ilmi, että Mariamene on kreikkaa ja Mara arameaa. Miksi siihen olisi kirjoitettu henkilön nimen kuvaus kahdella eri kielellä? Tämä on jo todistus sitä, että dokumentin tekijät ovat sen lukeneet väärin ja oikeasti siinä lukee Mariame ja Martta. Dokumentin mukaan Maria Madgaleenan luuarkussa luki Maria tunnettu mestarina (opettajana). Tämä väite paljastaa myös heidän väitteensä vääräksi, sillä juutalaisessa kulttuurissa ei siihen aikaan, eikä vieläkään ole naisopettajia (rabbeja). Stephen Pfann seemiläisten kielen asiantuntija on varmasti tuonut oikein esiin luuarkussa olleet nimet, eli Mariame ja Martta.
Dokumentin mukaan Maria Madgaleenan luuarkussa luki (Mariamene e Maran) Maria tunnettu mestarina (opettajana). Juutalaisuudessa ei Jeesuksen aikana, eikä sen jälkeen ole ollut naisopettajia (rabbeja). Juutalaiset eivät siis ole voineet haudata ketään naista kirjoittamalla hänen ossuaariin (mestari - opettaja).
JATKOA
Dokumentin väite paljastuu alkeelliseksi valheeksi, sillä tosiaankaan ei kenestäkään naisesta juutalaiset käytä sanaa mestari tai opettaja.
Matt 23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Matt 23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
Koska juutalainen vanhan liiton opetus oli tullut tiensä päähän, niin Herra Jeesus halusi myös antaa Uuden Liiton sanan opettajille uuden merkityksen niin opetuksen sisällön puolesta kuin myös hylkäämällä rabbi sanan Uuden Liiton seurakunnan sanan opettajilta. Opettaja, opettajat on hebreaksi mori, morim. Jeesus sanoi ettei hänen opetuslapsensa saa kutsua itseään heprealaisella nimellä rabbi. Koska rabbi oli juutalaisuudessa se joka opetti vanhan liiton järjestystä. Siksi Jeesus halusi ettei puhuta enää rabbeista. Jeesus asetti Uuteen Liittoon opetustehtävän, joiden tehtävä oli opettaa ja he ovat kaitsijoita, paimenia ja vanhempia, mutta ei rabbeja. Tämäkin todistaa sen, että Jeesuksen omaiset eivät olisi voineet sallia antaa kirjoituttaa naisen ossuaariin, että hän on mestari tai opettaja. Stephen Pfann sanoi ihan oikein, että nimi on tulkittu väärin ja siinä lukee Mariame ja Martta. Tämäkin väärä väite Maria Magdaleenasta kumoutuu totuuden edessä.
Raamattu ei sano että Maria Magdaleena oli portto
Raamattu ei sano, että Maria Magdaleena oli portto. Marian yhdistäminen porttoon on traditio, ei Raamatun opetus.
Loppusanat
Riivaajahenget saatanan pahuuden toimeksiannolla ovat koko ihmiskunnan historian ajan eksyttäneet ihmisiä pois Jumalan valmistamasta pelastuksesta. Valheellinen informaatio Maria Magdaleenasta eksyttää myös pois pelastuksesta, sillä jos joku uskoo, että Jeesus oli tavallinen mies, joka oli naimisissa Maria Magdaleenan kanssa, niin hän on eksyksissä eikä tunne pelastuksen tietä. Lopun aikana valhe hyökkää kaikella voimalla Raamatun totuutta vastaan. Lopun aikana valhe koittaa myös valheellisten gnostilaisten evankeliumien kautta eksyttää ihmisiä pois totuudesta.
Onneksi totuus aina lopulta voittaa valheen. Siksi jos sinä et vielä usko Herraan Jeesukseen ja Raamatun totuuteen, niin tänä päivänä on pelastuksen päivä jos tunnustat syntisi Jumalalle ja uskot sydämessäsi että Jeesus on Herra ja haluat rakkauden totuudessa seurata Herraa Jeesusta!
Petri Paavola
Lähteet:
Raamattu 33/38
Biblia 1776
King James version 1611
John Gill's Expositor
hds.harvard.edu
cbc.ca/news
Linkki: Da Vinci koodin eksyttävä sanoma!
Linkki: Jeesuksen perhehauta on huijaus!
Kovin on pitkiä viestejä turhasta asiasta. Paljon melua tyhjästä, niinkin vois sanoo.
Jeesuksella EI OLLUT vaimoa. PISTE.
CASE CLOSED
Jeesuksella oli vaimo, Maria, ja sekös sinua pännii. mutta miksi? Eihän se kuulu sinulle eikä muuta sinun asioitasi mitenkään, vai muuttaako sittenkin.
Kuuleppa - täällä on useita viestiketjuja, jossa väitetään, että Kaikkivaltiaalla, Pyhällä ja viattomalla Jeesuksella olisi muka vaimo, joten onpa kumma jos ei vastinetta noihin valheisiin saa antaa???!!!
Ei Jeesuksen tehtävä ollut perheenisännän rooli maan päällä, vaan hän tuli tänne elämään 33 vuotta ja jättämään meille esimerkin, kuinka meidän uskovien tulisi elää ja kuolemalla kuoli ristillä ainoana Isälle kelpaavana synnittömänä uhrina meidän kaikkien tähden, ja nousi ylös kuolleista, jotta meillä jokaisella olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään taivaassa.
Sillä jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä meidän puolestamme, Ja noussut ylös taivaaseen, olisimme joka ikinen matkalla helvettiin, sillä meillä kaikilla on syntiluonto Aatamin ja Eevan langetessa synnin kiroukseen.
Jeesus oli ja on ainoa maanpäällä koskaan elänyt 100 % ihminen ja 100% Jumala, joka eli maan päällä täysin synnittömän elämän, ollen ainoa Isälle kelpaava veriuhri, joka voitiin uhrata meidän edestämme ja meidän iankaikkiseksi parhaaksi, jos vaan haluamme hänet Vapahtajaksemme valita - se taas on meistä itsekustakin kiinni, otammeko Hänet Jumalaksemme ja Pelastajaksemme vaiko emme.
Jospa molemmat ovat oikeassa, sekä Raamattu, että King:
Koptilaisten papyryspala on aito, mutta se väärennettiinkin jo muinaisten koptilaisten toimesta, eikä vasta nykyajan huijareiden (joita paljastuu tämän tuosta).
Raamatusa puhutaan vaikka kuinka monissa kohdin että Jumalalla = Jeesus on vaimo,..mutta siinä viitataan aina Hänen seurakuntaansa!
Myös morsiamesta puhutaan! Kun morsian synnytti Poikalapsen, niin hyvästä syystä seurakunta on vaimo! terv. benedi
Mutta että yksittäistä naishenkilöä hänellä ei vaimona ollut.
Lapsellista jankutusta !
Luuletetko että Jeesus tuli perustamaan perhettä itselleen, vaiko täyttämään lähettäjänsä tahtoa ?!
keksikää jotain parempaa naurettavuutta.
oli tai ei, mitä se muuttaa? Ei yhtään mitään.Mielestäni asialla ei ole mihinkään mitään merkitystä. Raamattu ei sano juuta eikä jaata, se on varmaa.Jos ei myönnä, ei myöskään kiistä, joten oli turhaa koko kirjoituksenne.Mitä väliä? Ei mitään.Outoa kiihkoilua taas sovinistien taholta, kiihkoillaan jostain merkityksettömästä asiasta niin kuin nuo muslimit kiihkoilee ilman syytä.
Mitä väliä? Miksei hänellä voisi olla vaimoa?
Jos Jumalalla olisi vaimo, Raamattu olisi puhunut siitä, mutta Raamattu ei todellakaan puhu siitä sanaakaan ja miksi puhuisikaan, koska se ei ole totta.
Eihän kukaan väitäkkään että Jumalalla olisi vaimo, vaan Jeesuksella.
Jeesus on Jumala, jolle Isä on katsonut parhaaksi pian antaa morsiamen = seurakunnan kaikki jäsenet - sen kauniinpaa morsianta ei olekaan ja eihän Jeesuksella todellakaan voi olla kaksi vaimoa.
Älkää hupsutelko gnostilaisella harhaopillanne, vain jumalattomat ja pahat ihmiset, jotka eivät halua Totuutta uskoa, väittävät Mariaa Jeesuksen vaimoksi, mutta se on valhe suoraan helvetistä, kuten sen väittäjätkin, jolleivät sitten kadu valheitaan ja rukoile Jeesusta elämäänsä.
OMAPA OLI VAIMO! MITÄ KADEHTIMISTA SIINÄ ON? HOMMAA SINÄKIN VAIMO ITSELLESI ETTEI TARVITSE MUITA KADEHTIA! TAIDAT OLLA AKATON MIES.
Ei minulla ole vaimoa, koska olen nainen - minulla on aviomies.
Ja ota se caps lock-pois päältä - sinä huudat.
Erittäin miellyttävä uutinen, mikäli Jeesuksella oli vaimo. Rabbilla täytyi olla vaimo. Muuten hän ei voinut päästä rabbiksi.
Gnostilaisuudessa on paljon enemmän Jeesuksen oppia kuin Paavalin kirjeissä ja sekoitetuissa UT:n evankeliumeissa. Miksi?
Jeesus puolusti Mooseksen lakia."Ei piiruakaan siitä ole muutettava." Pietari puolusti Moosesta Paavalia vastaan ja APT:n mukaan kompromississa jerusalemilaiset (nasarealaiset) saivat pitää Mooseksen ja Paavali sai sen hylätä. Mooseksen laki edellyttää toisaalta moraalin hyväksymistä ja mikä helluntailaisille on vieras asia.
Toinen ero. Nasarealaiset jatkoivat usean vuosisadan ajan (gnostilaiset) Jeesuksen puheiden ja ihmisolemuksen perustalla ja joutuivat paavalilaisten vainoamaksi. He sanoivat: "Jumala on yksi" (ei kolme tai muutakaan).
Paavalilaiset korottivat Jeesuksen hengeksi ja lopulta jumalaksi ja kehittivät perisynnin, pelastusopin ja ylösnousemuksen, helvetin ja että Henkeen eli Kristukseen uskomalla ei joudukaan kadotukseen.
Kylhän ne gnostilaisetkin näki Jeesuksen jumalallisena ja vieläpä äärimmilleen vedettynä niin ettei inhimillistä puolta ollut olemassa muuta kuin sellaisena harharuumiina (endokee).
Eihän Jeesus ollut rabbi, vaan rabbuuni = opettaja, sillä eihän rabbina voi olla muut kun juutalaista uskontoa opettava ja Jeesushan EI opettanut juutalaista uskontoa, vaan opetti tietenkin ja tunnetusti kristinuskoa ja oli myös kristinuskon Isä!
Suopursukka, sinä olet ihan mahdoton valehtelija. Sinussa ei ole ollenkaan totuutta.
Kyllä KAIKKIVALTIAS JUMALA, joka on luonut maat, taivaat, ihmiset ja eläimet ym ym luomakunnan, oli takuulla kykenevä valvomaan, että ihmiset kirjoittivat ja kanonisoivat Raamattuun jokaikisen sanan, jonka juuri KAIKKIVALTIAS sinne Raamattuunsa halusi laitettavan.
asia selvä kuin pläkki. Jeesuksella ei ollut vaimoa.
Jeesus oli homo. Mitäs siitä tuumaatte kiihkoilijat
Tuohon aikaan uskottiin tuolla tavalla. Nyt meillä on jo tietoa asiasta.
Pilkaaja-homot joutuu tuliseen pätsiin. Ja Jeesus tulee tuomitsemaan sinutkin. Loppuu se pilkka siihen.
Tee parannus pilkastasi niin kauan kun vielä voit!!!
Edelleen Raamattu sanoo homouden synniksi, sillä Jumala ja Hänen Sanansa EI koskaan muutu.
Lue Room 1:18 - 32
Kuolemanvakava asia
21.9.2012 23:52
Pilkaaja-homot joutuu tuliseen pätsiin. Ja Jeesus tulee tuomitsemaan sinutkin. Loppuu se pilkka siihen.
Tee parannus pilkastasi niin kauan kun vielä voit!!!
TÄMÄ oli siis sille valehtelijalle, joka pilkkaa Jeesusta homoksi, koska on sitä itse.
Homot eivät voi tehdä parannusta synnistään, koska Jumala on hyljännyt heidät tekemään häpeällisiä tekojaan. (niin ainakin Raamattu sanoo)
Homo parat eivät siis todellakaan voi parantaa itse itseään homoudesta.
Kyllä homoudesta voi parantua, tunnen monta entistä homoa ja lesboa - sehän on vaan yksi pahoista synneistä, mutta Jumala antaa kyllä täyden voiman voittaa tuo homous/lesbous, jos ko. henkillöllä on vaan OMA HALU päästä addiktiostaan eroon, joka myös erottaa hänet Jumalasta.
Näin se todella on, kuten Raamattu sanoo - Synti erottaa ihmisen Jumalasta ja jollei ihminen tee syntielämästään parannusta, tuo ero Jumalasta on lopullinen ja taivaan ovet eivät koskaan aukea tuolle ihmiselle.
Mitäs se meille kuuluu vaikka Jeesuksella olisikin ollut vaimo. Kaipa hän tiesi mitä teki, turha siitä on ihmisten kränätä vuosituhanten jälkeen kun ei aiheesta kaikille tahoille kelpaavaa faktaa kuitenkaan löydy. Syntyy vaan katkeraa oikeassa olemisen tarvetta ja vihan viljelemistä, kuten tässäkin ketjussa näkyy.
Näin minä koen, eikä mitään lisättävää.
Mutta kun Jeesuksella ei ollut vaimoa - mutta tulee olemaan vaimo.
Eihän Jeesuksella kahta vaimoa voi olla, sehän on vastoin kristinuskoa ja Jeesus itse on sentään kristinuskon Perustaja!!!
Pyhän Hengen täyttämästä seurakunnasta tulee pian Jeesukselle Kristukselle vaimo, kun seurakunta temmatataan taivaaseen Karitsan eli Jeesuksen ja seurakunnan häihin.
KTS:
"Kylhän ne gnostilaisetkin näki Jeesuksen jumalallisena ja vieläpä äärimmilleen vedettynä niin ettei inhimillistä puolta ollut olemassa muuta kuin sellaisena harharuumiina (endokee)."
Kyllä toki. Ja silleensä kirjoitin huolimattomasti, koska gnostilaisuudessa on kirjoituksia (löydettyjä) laidasta laitaan. Siellä jopa Jeesuksen äidistä ja isoäidistä tehdään jumalolentoja.
Tarkoitin sitä, mikä UT:ssakin esiintyy, nimittäin "Jumala on yksi"
Käsite on aito juutalaisuuden yksijumalaisuuden käsite. Se ei sisällä jumalan jakautumista kolmeksi eikä Hengen muuttumista 100 % ihmiseksi ja ja takaisin 100 %Hengeksi. Juutalaisus pitää sisällään enkelihenkiolentoja ja ne eivät sotke yksijuamalaisuuden käsitettä, "Kaikkein Korkeimman" käsitettä.
Tällaisella pohjalla olevat gnostilaiset teoreemat ovat alkuperäisintä nasarealaisuutta. Mystiikkaa tässäkin on.
Paavalin oppi käsitetään mysteerioppina. Se eroaa juutalaisuudesta juuri Jumalan olemuksen erittelyssä ja sen takia juutalainen uskonto ja kristinusko eivät ole keskenään ideologisesti sovitettavissa.
Jeesus oli juutalaisuskovainen, lähinnä Amoksen, Hosean, Jesajan Mikan ja muutaman muun kaltainen. Hän halusi puhdistaa papiston tekopyhyyttä ja kääntyi kansan puoleen kuten Amos. Pappien "rikokset" kansaa vastaan tuli paljastaa.
Tältä pohjalta evankeliumien Jeesuksen hyvät moraaliset lausumat "ihmisoikeuksista" ovat todellisinta Jeesusta. Mutta Jeesus ei taatusti ole pitänyt itseään Jumalana eikä Poikana eikä Pyhänä Henkenäkään, koska niitä ei esiinny juutalaisuudessa siten kuin Paavali esittää.
Toinen asia olisi 12 läheisimmän julkinen sisärinki ja jossa esitetään olevan useita selootteja; senaikuisia Juudean itsenäisyyttä takaisinhaluavia vaikka kapinan avulla. Jeesus ei voinut julkisesti puhua kapinasta eikä itsenäisyydestä.
Evankeliumeissa on maininta 70 hengen lähijoukosta. Vain maininta, mutta ei sen toimista. Siis salainen järjestö. Mitä se puuhasi! Mihin se pyrki! Jeesus oli senkin johtaja. Kun yhtälöön lisätään, että Jeesus olisi teloitettu roomalaisten toimesta ja rikkaan papiston avustuksella, kuvio saa selkeyttä.
Oliko kohtaus temppelissä pöytien kaatamisineen verhottu vihje kapinan epäonnistumisesta. Siihen liittyy vielä lausumat miekkojen ostamisesta ja 12 oppilaan, jotka olivat tunnettuja mutta eivät välttämättä kaikki tienneet kapinasta, pelko joutua teloitetuksi ja pakeneminen tai Jeesuksen tuntemisen kieltäminen.
Oppilaiden reaktio oli aivan luonnollinen hengissä pysymisen keino.
Paavalin Jeesuksen ja nasarealaisten Jeesuksen välillä on valtava ero. Nasarealaisuus (yhtymäkohtia essealaisuuteen)on piilossa UT:n kirjojen sisällä ja paavalilaisuus (mysteerioppi) vallitseva ja jota palstan helluntailaiset kivenkovaan puolustavat vastoin käsitettä "Jumala on yksi".
Hohhoijaa.Kristinuskon jumala on kyllä sadistinen pelle jos halusi ristiinanaulita poikansa.jos jumala on olemassa niin hän on kyllä selityksen velkaa.
toisekseen helluntaiseurakunnan mielisairaat pellet mongertavat käsittämätöntä siansaksaa kun he luulevat saaneensa jonkin "pyhänhengen".Teitä en ainakaan usko ja mitä tulee raamattuun niin sillä nyt ei ole edes vessapaperin arvoa.
koska jumala muka on rukouksiin vastannut?oletko koskaan saanut juuri sen mitä olet pyytänyt?no et takuulla!