Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. (2Kor.5:19) KR-38
Katsokaapa JT:t esimerkiksi miten "Kingdom Interlinear Translation" -teoksenne käyttämä Westcott-Hortin laitos tai Textus Receptus selittävät sanasta sanaan (kreikka-englanti) tuon noin:
http://www.blueletterbible.org/tmp_dir/c/1091133711-4976.html#19
Miksi olette räikeästi väärentäneet jakeen Uuden Maailman Käännökseenne?
Katsokaapa JT:t esimerkiksi miten "Kingdom Interlinear Translation" -teoksenne käyttämä Westcott-Hortin laitos tai Textus Receptus selittävät sanasta sanaan (kreikka-englanti) tuon noin:
http://www.blueletterbible.org/tmp_dir/c/1091133711-4976.html#19
Miksi olette räikeästi väärentäneet jakeen Uuden Maailman Käännökseenne?
Vastaukset 16
Vanhimmat
tuleekohan tuohon vastausta laisinkaan..ja vastaako esim. selittäjä?.ja miten tuon selittäisi pois...uskottavasti.
Ei tähän ole kukaan alkanut kirjoittamaan koska täällä palstalla kukaan ei kuitenkaan usko kolmanaisuuteen. Turhauttavaa.
"JT:t miksi kiistätte kolmiyhteisen Jumalan?"
Otavan suuri ensyklopedia:
"Kolminaisuudella ei ole välitöntä perustaa Raamatussa".
Iso tietosanakirja:
"Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla."
New Catholic encyclopedia:
"Apostolien isien keskuudessa ei ollut mitään etäistäkään tällaista ajatusta tai näkökantaa."
Ei tarvitse muuta kuin avata tietosanakirja ja lukea kolminaisuuden alkuperästä.
Oletko katsonut mitä ko. opukset sanovat Jerusalemin hävityksen ajankohdasta? Ne kertovat että Jerusalem hävitettiin 587 eKr. Uskotko nekin? vai oletko valikoiva ja uskot ainoastaan ne asiat joihin hallintoelin antaa luvan?
Ei väittäminen mitään todista. Itse laitan aina mukaan liitteitä väitöksilleni. Teiltä se aina puuttuu. Teitä on vaikeata ottaa tosissaan.
Missä opuksessa sanotaan näin Jerusalemin hävityksen ajankohdasta?
Katso IHAN MISTÄ tahansa tietosanakirja, mitä ei ole julkaissut Vartiotorni-seura. Ihan mikä sulta kirjahyllystä löytyy.
tieto siitä, että joulu ei ole kristillinen, vaan pakanallista alkuperää.
Mun Raamatusta löytyy tieto siitä, että jo enkelit juhlivat ja iloitsivat Jeesuksen syntymästä.
Juhlivatko myös auringonjumalan syntymää, jota juhlistetaan jouluna.
Ketkä juhlivat aurinkojumalan syntymää jouluna?
En ole kuullutkaan. Meillä käydään kyllä kirkossa lukemassa Raamattua. Meillä juhlitaan Jeesuksen syntymää silloin, teistä jehovalaisista en tiedä. Ettehän te ole kristittyjäkään, joten kai te saatte juhlia aurinkojumalaa ihan rauhassa. :)
ja pakanuudesta periytyviin joulunvieton tapoihin.
Niistä kirjoitetaan lähes joka jouluntienoo suurimmissa sanomalehdissä ja aikakauslehdissä. Hyvin monet ns. kristilliset juhlat ovat perua ajalta ennen kristillisyyttä. ja Roomassa nähtiin hyväksi nivoa nämä yhteen, koska kansa kuitenkin vietti niitä, pakanallisia vuodenkiertojuhlia. Sieltä on peruisin joulu ja juhannus valon juhlina . Laskiainen ja vappu kylvöjuhlina. Myös sadonkorjuujuhlat ovat ikiaikaisia. Nimipäiviä vietettiin ennen syntymäpäiviä, ja silloin uhrattiin nimikkojumalille uhrilahjoja joista sitten periytyi nämä syntymäpäivän sankarille tarkoitetut lahjat.
On aivan totta, että kirjaimellisesti kreikkalainen teksti sanoo 2.Kor.5:19:ssä: Theos en en Khristo eli "Jumala oli Kristuksessa". Kun tekstiä käännetään toiselle kielelle on kuitenkin hyvä ottaa huomioon, etteivät sen ominaispiirteet välity aina täysin kirjaimellisien käännöksien takaa - pitää tietää myös se, mitä alkukieliset tavat esittää asia pitivät pohjimmiltaan sisällään. (Esimerkiksi englantilainen tapa sanoa, että sataa kaatamalla vettä kuuluu: "sataa kissoja ja koiria". Tämän kirjaimellinen kääntäminen suomeksi saa ehkä jotkut miettimään, mitä eläimillä on asiayhteydessä kanssa tekemistä?) Edellä mainittua kreikkalaista tapaa käyttää inessiiviä Kristuksen yhteydessä, käytetään myös ihmisistä. Klassinen (ja hyvin valaiseva) esimerkki tästä löytyy Joh.17:21.stä. Siinä sanotaan KR38:n mukaan: "että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailman uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt." Jälleen Raamattu sanoo Isän olevan Jeesuksessa ja Jeesuksen Isässä, mutta nyt todetaan myös opetuslasten olevan heissä. (kreikk. kai autoi en emin osin). Lyhyesti sanottuna: Kreikan kielessä käytetään inessiiviä (-ssa; -ssä) usein myös siinä merkityksessä, että halutaan osoittaa eri henkilöiden välinen läheinen yhteys (sen kuitenkaan merkitsemättä fyysisesti samaa olemusta). Tästä syystä monet raamatunkäännökset välittävät lukijoilleen saman ajatuksen kuin Uuden maailman käännös: "Jumala oli Kristuksen yhteydessä".
mr_raamattu
..ja sinä myönnät sen. Harvinaisen selvä.
Kiitos!
Käännettäessä nykyistä kirkkoraamattua, KR-92:a, syntyi keskustelua juuri kreikan en-preposition kääntämisestä tämänkaltaisissa rakenteissa. Kielitoimisto oli sitä mieltä, että ilmaus "Kristuksessa" on epäsuomalainan, ja että se tulisi korvata suomalaisemmalla, kuten "Kristuksen yhteydesä". Kielitoimiston mukaan ilmaus "Kristuksessa" luo suomen kielessä mielikuvan kirjaimellisesta sisällä olemisestä, siis "Kristuksen sisällä".
Teologien vastaus oli, että Raamatun kielessä "en Khristo" eli "Kristuksessa" merkitsee eri asiaa kuin "Kristuksen yhteydessä". Se on merkitykseltään syvällisempi ja intiimimpi. Kristitty, joka on Kristuksessa tai Jumalassa, elää hänen yhteydessään, hänessä ja hänestä. Se ei tarkoita vain sitä, että tällainen kristitty on jollain lailla Jumalan seurassa. Samoin Jumala, joka on "meissä", ei vain ole jollain lailla meidän kanssamme. Hän on meissä, Pyhän Henkensä välityksellä.
Oletuksia
-Jumala on yksiyhteinen JHWH
Tästä seuraa:
-Jeesus ei ollut Jumalallinen, vaan aivan tavallinen ihminen, hyvä opettaja tosin (näin uskovat muhamettilaiset, sekä juutalaiset)
Tästä seuraa:
-Juutalaiset olivat oikeassa ja toimivat oikein ristiinaulitessaan Jeesuksen.
Tästä seuraa:
-Jeesus ei ollut maailman vapauttaja, ja hänen kuolemansa oli merkityksetön ja turha.
Tästä seuraa:
-Jeesus valehteli toistuvasti.
Tästä seuraa:
-Pyhää Henkeä ei ole olemassakaan
Jos siis on vain yksiyhteinen Jumala, keitä ovat sitten Poika ja Pyhä Henki?
Jumalia he eivät voi olla, siinä tapauksessa jos on vain yksi Jumala.
Näin ollen, jompikumpi oletus ei pidä paikkaansa; a) Yksiyhteinen Jumala, b) Yksi ainoa Jumala.
Joko a) Yksiyhteinen Jumala (Isä, jolloin = Kolme Jumalaa (Isä Poika Pyhä Henki=3)
tai
b) Yksi kolmiyhteinen Jumala. (IsäPoikaPyhäHenki)
Yhtälö; Yksi ainoa yksiyhteinen Jumala on Raamatun mukaan mahdoton, koska se kieltää Pojan ja Pyhän Hengen olemassaolon. Samalla se väittää Jeesuksen olleen valehtelija.
Vastatkaa nyt sitten, keitä ovat Poika ja Pyhä Henki?
Eihän tuo todista mitään kolminaisuudesta vaan kirjoittajan ymmärtämättömyydestä. Jumala on myös minussa mutta en kuitenkaan ole Jumala.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000283&posting=22000000004165616