Kaveri osti n. 10t€ maksavan pakettiauton autoliikkeestä, ei kuitenkaan katsonut rekisteriotetta. Myöhemmin kotonaan sitä tutkiessa huomasi siinä maininnan entisestä kilvestä - auto on siis kaksikilpinen ja tod. näk. kolaroitu.
Onko liike vastuussa siitä, ettei kertonut kolarista tai kaksikilpisyydestä? Kaveri ei nimittäin tyhmyyttään kumpaakaan kysynyt.
Onko liike vastuussa siitä, ettei kertonut kolarista tai kaksikilpisyydestä? Kaveri ei nimittäin tyhmyyttään kumpaakaan kysynyt.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei ole. Käytetty ajoneuvo myydään siinä kunnossa ja niillä varusteilla, mikä myyntihetkellä on. Mikään laki ei velvoita heitä keromaan, että auto on joskus ollut pois rekisteristä.
Jos autoliike salaa ostajalta auton arvoon oleellisesti vaikuttavan asian (esimerkiksi kolarihistorian), niin ostajalla on oikeus saada kauppahinnasta huomattava alennus tai halutessaan myös purkaa kauppa.
Kolaroidusta rakennetun auton arvo on korkeintaan puolet kolaroimattoman auton arvosta.
Jos myyjä ei suostu purkamaan kauppaa tai antamaan huomattavaa alennusta kauppahinnasta, niin ostaja voi ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan tai tehdä rikosilmoituksen petoksesta.
Kuluttajaoikeuden mukaan myyjän täytyy ilmoittaa ostajalle sellaiset seikat, jotka voisivat olennaisesti vaikuttaa ostopäätökseen. Eli selvä juttu. Itse ehdottaisin kaupanpurkua. Jos myyjä ei suostuisi, veisin asian kuluttajariitalautakuntaan, ja vaatisin edelleen kaupanpurkua. Todennäköisesti kuluttajariitalautakunta suosittaa tässä tilanteessa kaupanpurkua ja jos myyjä ei siihenkään suostu, veisin asian edelleen käräjäoikeuteen. Myyjä joutuisi mustallelistalle ja hävitessään jutun saisi boonuksena oikeudenkäyntikulut maksettavakseen.
En usko, että asiaa tutkittaisiin rikoksena.. Ja varaudu siihen, että myyjä hankaa vastaan mutta vie sinnikkäästi asia päätökseen, vaikka kanteella käräjäoikeuteen. Joskus myyjät hankaavat vastaan ja kokeilevat ostajan sinnikkyyttä näissä asioissa, jos vaikka ostaja sattuisi luovuttamaan.
Olet väärässä. Jos myyjä ei tiedä, että auto on ollut kolarissa, eikä sitä voinut huomata normaalissa auton tarkastuksessa, niin vastuuta kolarista ei myyjällä ole. Jos myyjä tietää kolarista, siitä on hyvä mainita ostajalle ja merkitä myös tilauspimukseen. Kuluttajanriitalautakunta ei yleensä suosittele kaupan purkua, vaan hinnan alennusta, vaikka kuluttaja olisi vaateisaan oikeassakin.
Kilpien poisto ei merkitse asiassa mitään. Kaupan purun syytä ei ole, eikä hyvin korjatun auton arvo laskee puoleen, ei varsinkaan pakettiauton. Petos toteutuu vasta, jos salaa tahallaan jonkun olellisen tai auton hintaan vaikuutavan seikan.
Jos joku toista erehdyttämällä aiheuttaa tälle taloudellista vahinkoa ja samalla hyötyy itse taloudellisesti, kyseessä on on Suomen lain mukaan petos.
Jos rikollisin keinoin saatu taloudellinen hyöty on huomattavan suuri, niin kyseeseen saattaa tulla törkeä petos, josta voi seurata tekijälle neljä vuotta ehdotonta vankeutta.
Onhan ollut tosivanha auto jos siinä oli vielä rekisteriote, nykyisin käytetään rekisteröintitodistusta.
Monet olette aika pihalla asiasta näköjään.
Ostajalla on muuten velvollisuus aina tarkistaa auto tarkasti ennen ostoa! Rekisteriotteen katsominen on vähintä mitä ostaja voi tehdä kaupantekohetkellä. Toki jos kauppiaalta kysytään, että onko auto kolaroitu niin siihen pitää antaa oikea vastaus. Kukaan ei velvoita kertomaan yhtään mitään siitä, että onko auto kolaroitu tai ei. Kolareitakin on monenlaisia: lunastukseen voi mennä vaikka ympärivaurioitunut (esim. ilkivalta) auto joka saadaan korjattua uudella maalauksella ja pienillä koritöillä.
Mikä on loppujenlopuksi kolari? Kuka sen pystyy määrittelemään?
Summa sumarrum: ostaja on aina vastuussa auton historian tarkastamisesta. Varsinkin se, ettei ole katsonut rekisteriotetta on ihme. Kuluttaja-asiamies saattaa sanoa vain voi voi kun asiasi esität. Ei kaikista mokailuista voi yrityksiä syyttää!
KYSYMYS:
"Mikä on loppujenlopuksi kolari? Kuka sen pystyy määrittelemään?"
KOLARI ON KYSEESSÄ SILLOIN, KUN TRAFIN TIEDOISSA LUKEE, ETTÄ AUTO ON POISTETTU AIKAISEMMIN LIIKENTEESTÄ VAURIOITUNEENA.
VÄITE:
"Kukaan ei velvoita kertomaan yhtään mitään siitä, että onko auto kolaroitu tai ei."
ET VOISI OLLA EMEMPÄÄ VÄÄRÄSSÄ.
Totta kai kuluttaja olettaa, että kyseessä on alkuperäinen eli kolaroimaton auto, jos myyjä ei asiasta erikseen kerro. Ostopäätökseen ja myös auton arvoon oleellisesti vaikuttavan tiedon salaaminen on erehdyhttämistä eli huijaamista. Koska myyjä saa niin toimimalla perusteetonta taloudellista hyötyä, niin kyseessä on myös petos.
Rekisteriotteen näyttäminen ei poista myyjän velvollisuutta oikaista myöskään ilmoituksessa olleita vääriä tietoja.
Kuluttajariitalautakunta:
"Väärä tieto oikaistava nimenomaisesti
Internetissä julkaistun myynti-ilmoituksen mukaan pakettiauton moottorin teho oli 98 kW, kun se todellisuudessa oli 78 kW. Auton ostaja vaati myyjältä hinnanalennusta saamansa väärän tiedon perusteella. Myyjän mielestä ilmoituksen virheellinen tieto oli tullut oikaistuksi ennen kauppaa, kun ostajalle esitettiin auton rekisteriote.
Lautakunnan mielestä pelkkä rekisteriotteen esittäminen ei ollut riittävä tapa väärän tiedon oikaisemiseen. Virheellinen tieto on oikaistava esittämällä oikea tieto nimenomaisesti. Autossa oli tämän vuoksi virhe, jonka perusteella lautakunta suositti myyjää alentamaan 18 000 euroa maksaneen auton hintaa 600 eurolla."
http://www.kuluttaja.fi/ratkaisujariitoihin/hakutulos.aspx?wordid=f2a0e63d-359a-48a7-b956-98c7e8402545
On hullu laki... eli lähes kaikesta mikä ostajan PITÄISI LAIN MUKAAN ITSE TARKASTAA, voi jälkikäteen saada korvauksia/hinnanalennusta, JOS myyjäliike ei joka stanan asiaa kirjaa erikseen kauppakirjaan!?
...mittarilukema, ei tiedossa todellista ajomäärää.
...auto ei ole uusi, on voitu joskus kolaroida, maalata, korjata ja vaihdettuja osiakin saattaa olla.
...auto painaa 3200kg. Jos jossain nettisivulla muu maininta, se lienee väärä.
...autossa tehoa 99hv. Jos jollain sivustolla eri maininta, se lienee väärä.
...autossa ei haise savuke eikä eläin. Jos kuitenkin joskus poltettu tai eläintä kuljetettu, se tässä nyt mainittakoon mahdolliseksi.
...auto on käytetty, kumpainenkaan vannesarja tai rengassarja eivät ole uusia. Ne saattavat alkaa vuotamaan milloin tahansa.
...autossa havaittu kosteutta (marraskuussa talviaikaan) matoilla. Emme vastaa siitä, onko vesi tullut kenkien mukana tahi mahdollisesti muualta. Asiakkaalle painotettu että näin on.
HULLUUTTA, SANON MA!
:D aivan loistava.
Eikös toi kannattaisi laittaa ihan joka ikiseen kauppakirjaan jo esipainettuna tekstinä :D
ET VOISI OLLA EMEMPÄÄ VÄÄRÄSSÄ.
Ei ostaja voi noin vain olettaa, että auto on alkuperäisnen ja kolaroimaton. Puhut aivan mottipäisiä. Ostajan on otettava huomioon myös se, että auto saattaa olla myös kolaroitu. Hänen pitää tarkastaa auto ja auton paperit huolellisesti, eikä ostaja voi enää vedota vikaan, tai puutteeseen, jonka hänen olisi pitänyt normaalissa auton tukimisessa ja koeajossa huomata.
Piiloviat ovat asia erikseen. Jos ostaja ei edes tutustu auton rek. otteeseen, jossa aina tarvittavat merkinnät mm. uusista kilvistä ja milten aina myös kolarista ja prosenttimäärä vaihdetuista osista, niin ostaja ei voi vedota näihin asioihin ainkaan jos asia etenee oikeuteen.
Justica kirjoittaa vastoin oikeaa tietoa.
Kolaroidusta rakennetun auton arvo on korkeintaan puolet kolaroimattoman arvosta. Jos kolaroidusta tehtyä myydään kolaroimattoman hinnalla, niin silloin kyseessä on ostajan harhauttaminen, jos myyjä ei tee täysin selväksi auton kolarihistoriaa.
Tällöin ostajalla on oikeus saada puolet kauppahinnasta takaisin tai purkaa koko kauppa.
Autoliike on ammattilainen, mutta useimmat ostajat eivät. Siksi on AINA myyjäliikkeen vastuulla kertoa auton kolarihistoria. Muuten kyseessä on petos.
Olen väärässä!
Missä tarkalleen on määritelty, että kolaroidun auton arvo putoaa puolet ehjästä? Ei missään. Puhut puuta heinää, etkä ole asiasta lainkaan perillä. Jos vaikka uudehkolla autolla joutuu kolariin ja vaikka olet kolariin syytön, niin vakuutusyhtiö korjauttaa, tai lunastaa auton, mutta mitään hinnan alennusta siitä, että autoa on korjattu kolarista ei saa.
Hyvin ja uusilla osilla korjattu auto pitää käyttöarvonsa ennallaan. Autoliike ei ole kolarin suhteen ammattilainen, eikä siihen ostajakaan voi vedota. Eihän autoliike aina edes tiedä auton koko historiaa, eikä sitä ole velvollisuutta edes tutkia. Jos autossa on ollut kolari esim. 10- vuotta sitten, niin eihän sitä enää selvitä mitenkään, sillä omistajoakin on saattanut olla kymmeniä.
Autoliikkeen velvollisuus on selvittää auton mahdollinen kolarihistoria ja kertoa se asiakkaalle. Se onnistuu 7 eurolla esim. tuon palvelun avulla: www.autorekisteri.fi
Jokainen autoalalla toimiva tietää, että kolaroidusta tehdyn auton arvo on huomattavasti alhaisempi kuin kolaroimattoman. Hyvin monet laskevat kolaroidusta tehdyn auton arvon olevan puolet kolaroimattoman arvosta.
Kuluttajavirasto:
"Myyjän pitää kertoa kuluttajalle autosta kaikki tiedot, joilla voi olla merkitystä ostopäätöksen tai auton arvon kannalta.
Kuluttajalle on kerrottava, jos auto on kolaroitu ja vakuutusyhtiö on lunastanut sen.
Kolarista ei tarvitse kertoa, jos auto on kolaroitu, mutta sitä ei ole lunastettu, ja se on asianmukaisesti korjattu.
Jos kolari on kuitenkin ollut suuri ja autolle tehdyt korjaukset olleet merkittäviä, asiasta on tällöin aina ilmoitettava kuluttajalle."
Liikkeen pitää mainita, mieluiten kauppakirjaan kirjata 2.kilpisyys.
Järjetöntä on, että asiakkaan TARKASTUSVELVOLLISUUS (Laissakin mainittu) ei olekaan velvollisuus käytännössä, vaan ääritapauksessa liike joutuu antamaan hyvitystä tai ottamaan auton takaisin.
JOS liike on maininnut 2.kilpisyyden, ei pitäisi olla mitään syytä hyvitellä tai perua kauppaa!
Kuluttajaoikeusneuvojan sanomana:
"Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista..."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1577579/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa
Älkää siis ostajat tehkö itsestänne pellejä, vaatimalla korvauksia asiasta, joka TEIDÄN olisi normaalissa asianmukaisessa tarkastuksessa PITÄNYT huomata ja huomioida.
Lain mukaan rekisteriotteen näyttäminen ostajalle ei poista myyjän vastuuta.
MYYJÄN PITÄÄ KIRJOITTAA KAUPPAKIRJAAN TARVITTAESSA ESIMERKIKSI NÄIN:
"Rekisteriotteessa lukee että autossa on ollut aikaisemmin toiset kilvet. Syynä voi olla esimerkiksi poisto rekisteristä vaurioituneena." Ostaja voi halutessaan selvittää asiaa tarkemmin Trafista".
"Puutteellisen huoltohistorian takia auton mittarilukemalle ei voida antaa mitään takuuta. Ostaja selvittää halutessaan auton mittarilukemaa tarkemmin esimerkiksi edellisiltä omistajilta."
Kun asiakas on allekirjoittanut em. kaupan ehdot, hänellä ei ole enää mahdollisuutta valittaa kyseisistä asioista.
Riittää kun kirjoittaa kauppakirjaan ehtoihin pitkän listan jolla voidaan kiertää näitä älyttömiä kuluttajansuojia. En itse ole automyyjä mutta monia tunnen ja jokunen on kertonut näitä tarinoita ostajista, jotka jaksavat vielä vuodenkin jälkeen valittaa autostaan. Kirjaamalla kaikki mahdollinen ja mahdoton ehtoihin poistaa vastuun. Esim. myydään korjattavaksi, auton historia ei ole tiedossa, ostaja on tutustunut auton rekisteriotteeseen ja tutkinut auton historian ennen ostopäätöstä jne jne.