Eikö sota ollut jo ratkaistu, Tampereen voiton jälkeen punaisten häviö oli väistämätön, miksi saksalaiset pyydettiin apuun? Meinaan että aikamoinen kauneusvirhe ettei Mannerheim joukkoineen vallannut pääkaupunki Helsinkiä vaan saksalaiset.
Miksi saksalaiset maihinnousi Suomeen?
Kysyn vaan
1988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
- Turhaan ne tänne säntäsivät intressejänsä puolustaan , -- eis se saksan häviöki alkanut jo häämöttään , juuri silloin keväällä.
tarve suojata selustansa Jäämeren suuntaan ja vahtia samalla Venäjän noudattavan Brest-Litovskissa saneltua rauhansopimusta.
Suomi oli siinä touhussa sivuseikka, joskin hyödyllinen.
Saksa tilasi avunpyynnön. Sen hyväksyivät Suomen edustajat Berliinissä.
Pääkaupungin valtaus toi Saksalle kosolti sympatiaa.
Saksalaiset oli täällä toukokuussa 1918. Joitakin joukkoja pidettiin täällä. Häviö tuli vasta marraskuussa 1918 kun Keisari luopui vallasta.
Mannerheim ei pitänyt koko saksalaisten invaasiosta, ei sitten tippaakaan. Osaksi tästä syystä hänen välinsä itsenäisen Suomen johtoon olivat huonot. 1920-luvulla Mannerheim oli totaalisesti ulkona Suomen hallinnosta, siis aivan omasta tahdostaan.
"Mannerheim ei pitänyt koko saksalaisten invaasiosta, ei sitten tippaakaan"
Ei tietenkään koska saksan arameijan läsnäolo esti häntä hyökkäämästä Pietariin. Saksa valvoi että Suomi ei riko Brest-Litovskin rauhansopimusta eikä aikaan saa Englannin ja Ranskan joukkojen tulemista Venäjälle kaatamaan punaisia. Leninin kaatohan olisi tiennyt sodan alkamista uudelleen idässä ja olisi estänyt joukkojen siirrot tukemaan lännessä aloitettua suurhyökkäystä. Tai paremminkin vaatinut tuon hyökkäyksen keskeyttämistä.
Saksa halusi ottaa Suomen vasallikseen ja silloinen hallituksemmehan auliisti allekirjoitti sitä tarkoittavan valtiosopimuksen maaliskuussa -18.
Toinen seikka todennäköisesti oli se, että Saksa ei luottanut eikä halunnut entisen vihollisen eli venäläisen kenraalin nousevan Suomen johtoon. Itämeren divisioona tuli varmistamaan Suomen pysymisen maaliskuun sopimuksessa M-heimin armeijan voitosta huolimatta.
Maaliskuussa -18 Saksa uhkui voitonvarmuutta ja -uskoa ja todennäköisesti Suomi kuten Baltiakin nähtiin Saksassa Venäjältä saatavina voittomaina ja Saksan itälaajentumisen reitteinä. Suomen ja Baltian hallussapito olisi taannut Pietarin kaupungin läntisten liikennereittien täydellisen valvonnan. Niin maalla kuin merellä kuin ilmassa.
Ketale ei taaskaan ole edes alustavasti selvillä käsiteltävästä aiheesta.
Saksa tuli valvomaan omia etujaan ja ennen kaikkea Venäjän pysymistä sille nöyryyttävässä B-L:n rauhansopimuksessa.
Suomi oli vain sivuseikka tässä pelissä.
Näin ovat tutkijat yksimielisesti selvittäneet ( mm. Polvinen, Paasivirta, Varpio,Vares jne).
Ketale latelee taas omia valeitaan.
Suomi täysin itsenäinen valtio kun vertaa Baltiaan. Oli oma poliisi ja asevoimat. Lehdet eivät ärsyttäneet Saksaa, mutta mitäs siitä. Mannerheimin taipumus valkoryssiin päin kyllä tiedettiin. Suomalaisten vihamielinen suhtautuminen Venäjää tiedettiin myös. Ei Saksa koskaan vuonna 1918 pelännyt Suomen liittymistä bolshevikkien vastaiseen rintamaan. Lenin itse myönsi että "suomalaiset kieltäytyivät taistelemasta meitä vastaan".
Ketale sentään laittaa loogisia perusteluja, sinä sen sijaan et muuta kuin rähiset. Ettäs jaksat.
Vaikka sanot saman kuin ketalekin "Saksa tuli valvomaan omia etujaan ". Valvomalla että ry...ssän kenraali ei nouse Suomen johtoon Saksa valvoi omia etujaan.
Ketalae on tainnut masentaa sinut ihan täysin, saatko näppylöitä peräti.
Näin se aina menee. Yksi stallari lykkää valeen ja kun jää kiinni, toiset ryntäävät apuun. Onhan se todiste valehtelijoiden keskeisestä solidaarisuudesta.
"Saksa halusi ottaa Suomen vasallikseen ja silloinen hallituksemmehan auliisti allekirjoitti sitä tarkoittavan valtiosopimuksen maaliskuussa -18."
Saksa saneli sopimukset Suomen edustajien esityksistä huolimatta. Senaatti joutui ne hyväksymään jälkikäteen, koska Saksa oli ainoa suoja Venäjää vastaan.
"Toinen seikka todennäköisesti oli se, että Saksa ei luottanut eikä halunnut entisen vihollisen eli venäläisen kenraalin nousevan Suomen johtoon. Itämeren divisioona tuli varmistamaan Suomen pysymisen maaliskuun sopimuksessa M-heimin armeijan voitosta huolimatta."
Paksua puppua. Suomea johti senaatti ja valtionhoitaja Svinhufvud. Kukaan venäläinen kenraali ei ollut nousemassa Suomen johtoon.
Saksa tuli valvomaan Venäjää, ei Suomea.
"Ketale sentään laittaa loogisia perusteluja, sinä sen sijaan et muuta kuin rähiset. "
Milloin tietämättömyys, kuvitelmat ja valeet ovat loogikssi perusteluiksi muuttuneet? Osoittakaa ketaleen kansa samaa mieltä olevat tutkijat.
,,,,Senaatti joutui ne hyväksymään jälkikäteen, koska Saksa oli ainoa suoja Venäjää vastaan.,,,,,
Paksua valetta ja luuloja. Venäjä oli tuohon aikaan sisäisesti niin sekaisin että sillä ei ollut aikeita hyökätä yhtään minnekään. Omia etujaan Saksa ajoi ja varmisteli tulevia voittomaitaan kun uskoi voittavansa suursodan.
Eikä täälläkään kukaan pelännyt Venäjän hyökkäystä sillä tilannehan oli täysin päin vastoin, m-heim hautoi hyökkäystä täältä itään eli Pietariin. Sen eli Venäjän punaisten kaatamisen estäminen ja valkoisen vallan palauttaminen oli Saksalla toinen syy tulla tänne. Kolmas syy oli tietenkin varmistaa Suomen punaisten häviö, ettei vaarallinen vallankumousaate pääse leviämään länteen.
hallinto pelkäsi yhtä lailla valkoisia venäläisiä kuin punaisia. Kyse oli itsenäisyyden säilymisestä. Pelättiin bolsevikkien tukemaa uutta punakapinaa ja sitä, että valkoiset venäläiset voittaessaan peruuttavat itsenäisyyden tunnustamisen. Saksa oli turva molempia vastaan, niin uskottiin.
Mannerheim ei hautonut hyökkäystä Pietariin ennen 1919. Siihen ei ollut mitään resursseja.
Hupaisaa on, että ketale kinaa edelleen kaikkia tutkimuksia vastaan.
Ukko-Pekka paiskasi reilusti kättä Leninin kanssa. Valkoisia hän tuskin koskaan edes tapasi.
Sota ei ollut vielä siinä vaiheessa ratkaistu, kun sopimus saksalaisten joukojen avusta solmitiin sopimus. Itse asiassa Tampereen valtaus oli saatettu juuri päätökseen kun saksalaiset nousivat maihin Hangossa.
Mitä pääkaupungin valtaamiseen tulee, niin Mannerheim halusi katkaista punaisilta yhteys Venäjään. Se vaati joukkoja Viipurin valtaukseen eikä voimia silloin riitänyt kahteen suuntaan.
Sota oli siinä vaiheessa ratkaistu kun Saksa jyräsi läpi melkein Viroon asti. Viron tilanteen takia Leninillä ei ollut mahdollisuus antaa kunnollista apua. he ha eikös ne teutoonit edenneet Pihkovaan asti.
eteni Helsinkiin, Hämeenlinnaan ja Lahteen. Sota päättyi Viipurin valloituksen jälkeen 5.5. 18.
Tilanne Virossa meni ihan omaa tahtiaan. Saksa miehitti sen jo alkuvuodesta 1918.
Koska ryssät uhosi ettei ne noudata Brestissä tehtyä sopimusta ja tee rauhaa Suomen valkoisen hallituksen kanssa.
Venäjän " valkoset "eivät ois antaneet Suomelle itsenäisyyttä.
Kuten " punaset."
Ja kukahan mahtoi punaisista olla mukana tunnustusta hakemassa Leniniltä Petrogradista.