Missä merkissä ja mallissa on paras hinta/laatusuhde jos vertaillaan uusia autoja ?
Miettikää autoa joka OSTETAAN UUTENA JA MYYDÄÄN KÄYTÖN JÄLKEEN 3 VUOTIAANA ? missä automallissa ARVO LASKEE VÄHITEN ?
Ja miten varusteet, moottorikoko yms. vaikuttavat. Kannattaako niitä ostaa uuteen autoon jos miettii vain jälleenmyyntiarvoa 3 vuotta vanhana ?
Moni ajattelee varmaan heti, että toyotat, volkkarit ja bemarit säilyttävät hyvin arvonsa. Mutta itsellä on sellainen kuva, että nuo autot ovat yleensä muutaman tonnin kalliimpia kuin kilpailijansa joten niiden pitääkin olla 3 vuotiaana arvokkaampia. Lisäksi esim. volkkarissa hinta alkaen malli on hyvin riisuttu "karvalakki" johon joutuu ostamaan paljonkin lisävarusteita jotta se on samalla tasolla kuin monien automerkkien "vakio" taso ja siihen palaa myös paljon rahaa.
Miettikää autoa joka OSTETAAN UUTENA JA MYYDÄÄN KÄYTÖN JÄLKEEN 3 VUOTIAANA ? missä automallissa ARVO LASKEE VÄHITEN ?
Ja miten varusteet, moottorikoko yms. vaikuttavat. Kannattaako niitä ostaa uuteen autoon jos miettii vain jälleenmyyntiarvoa 3 vuotta vanhana ?
Moni ajattelee varmaan heti, että toyotat, volkkarit ja bemarit säilyttävät hyvin arvonsa. Mutta itsellä on sellainen kuva, että nuo autot ovat yleensä muutaman tonnin kalliimpia kuin kilpailijansa joten niiden pitääkin olla 3 vuotiaana arvokkaampia. Lisäksi esim. volkkarissa hinta alkaen malli on hyvin riisuttu "karvalakki" johon joutuu ostamaan paljonkin lisävarusteita jotta se on samalla tasolla kuin monien automerkkien "vakio" taso ja siihen palaa myös paljon rahaa.
Vastaukset 78
Vanhimmat
no ainakin kokomoottori kannattaa ostaa jälleen myyntiarvonkin takia !
Missään autossa nykyään ei pysy arvo. Euromääräisesti vähiten tietenkin mitä halvempi auto on, mutta prosenttuaalisesti käytännössä sama.
Tietenkin jos ostat jonkun vanhemman harrasteauton niin hinta pysyy usein suht samana....
Yleistyksenä voisi sanoa, että kaikkein halvin auto, tiputtaa arvoaan kaikkein vähiten.
Prosentteina, joku ns. paremman luokan auto voi pitää arvonsa paremmin, mutta kun niillä prosenteilla ei voi ostaa, vaan maksuvälineenä käytetään euroja.
Mulla oleva Audi, on uutena maksanut n.130000euroa, tällä hetkellä sen myynihinta on n.10000 euroa, ja auto on nyt 10 vuotta vanha. Siitä on hyvä laskea arvonalennusta.
Auto ei ole sijoitusväline, vaan käyttötavaraa, niimpä sen arvonmuutoksella ei ole merkitystä.
Auton arvo on sen käyttäjälleen antama käyttöarvo.
Niimpä halpa auto voi olla käyttäjälleen yhtä arvokas kuin naapureita varten ja omanarvontuntoa pönkittämään hankittu luksuskapine.
3 vuotta on pitoajaksi aika lyhyt. Itse ostin auton tavoitteena pitää sitä pidempään juuri sen vuoksi että auton arvo putoaa kaikkein eniten tuohon 3 vuoteen asti ja varusteiden osalta pudotus on vielä nopeampaa.
Tällä hetkellä ei ole tarvetta vaihtaa uuteen, auto on 7-vuotias. Se vastaa uutta autoa, tosin riippuu siitä mitä kaikkea lisävarustetta "tarvitsee". Mutta vaihtaminen vain vaihtamisen ilosta olisi euroissa ajatellen haaskausta.
Ai merkki? Toyota on aika varma valinta jos uudessa haluaa pysyä, suosio on taattu eikä ole maineeltaan huono. Itse päädyin Renault Meganeen koska sen valttina on mukavuus ja hiljaisuus sekä turvallisuus hyvä ruostesuojaus. Jälleenmyynnin kannalta se ei ole hyvä valinta, mutta uuden auton ostajan kannalta siinä on 4 vuoden takuu kun Volkkarissa ja Opelissa on 2 vuotta.
Sitten on automerkkejä joissa ei ole sen kummempia vahvuuksia, niissä voi arvonalennus harmittaa kun auto itsessäänkään ei anna "kiksejä".
Valintana on ostaa sellainen auto jonka haluaa ja pitää vähän pidempään, tai sitten yrittää pysyä uudessa ja maksaa vajaan 10 000 euron väliraha kolmen vuoden välein. Itse yritän päästä arvonalennuksessa reilusti alle 3000 eruon vuodessa - ja olla tyytyväinen itse autoon.
Chervolet, Huyndai, Kia
Siinä ne parhaimmat. Prosentteja saattaa kadota, mutta ei euroja sen enempää kuin muissa merkeissä!
Fiatko pitää paremmin arvonsa? Noissa merkeissä kyllä arvo romahtaa, vaikka miinuksia tulee faneilta.
Esim. Kian ja Huyndain 5 vuoden takuusta on 3 vuoden jälkeen jäljellä vielä 2 vuotta. Se on erinomaisen hyvä kilpailuvaltti siinä vaiheessa ja pitää auton hinnan korkealla.
Erinomaisen tyhmä kilpailuvaltti. Onko ne niin huonoja autoja, että takuu tulee tarpeeseen? Itselle ei ole takuista ollut mitään hyötyä. Arvonsa nuo merkit pitävät hyvin huonosti.
Mä vaihdan juuri tuon kolmen vuoden välein, kun takuu on se kolme vuotta....Eli ajan uudella autolla aina, Jossa on jatkuvasti takuu päällä, niin ei tarvitse miettiä niitä remontti kuluja......Ja voi keskittyä muihin asioihin.
Oletko laskenut, että onko takuu ollut hintansa arvoinen? Itse olen ostanut aina 3-4 neljä vuotta vanhan eikä ole ongelmia ollut. Autohan pitää huoltaa säännöllisesti.
Joo, mä kanssa ihmettelen, kun ihmisillä on niin suuri kynnys vaihdattaa jarrupalaa ja -levyä, vähän puslia, niveliä, pakoputkia, jakohihnaa, vesipumppuja sun muuta ihan tavallista käytössä kuluvaa osaa. Jos pyyhkimien sulat kestäisivät kolme vuotta, joku varmaan vaihtaisi autonsa niidenkin kuluneisuuden takia uuteen. Ja maksaa siitä ilosta kymppitonnin lisää... millä maksaisi monta isompaakin remonttia.
On ollut hintansa väärti. noin minäkin tein aikani, kunnes osui kohdalle kottero, jossa ei ollut takuuta enää jäljellä, ja siitä hajosi monta tonnia maksava osa....toivottavasti sulla on parempi tuuri.....
Niin. Eihän sille takuulle ole tullut hintaa kuin 100 000 Euroa. Kyllä kannattaa.
Mikä ihme se oli se "monta tonnia" maksava osa ja mikä oli automerkki?
Kannattaisi harkita merkinvaihtoa. Osaavat eivät tuuria tarvitse.
Vaihdan just ennen ekaa katsastusta taas uuteen...........
Jos Mersun hinta putoo kolmessa vuodessa 15000€ ja
Datsian samassa ajassa 8000€, kumpi on sitten järkevämpi valinta.
No Mersun hankintahinnalla saa kolme halppisautoo.
Vaikee sanoo kun makuja on niin paljon, moni ajaa
samalla merkillä koko ikänsä vaikka se osoittautuis ihan paskaks..
Miksi on niin vaikeeta vaihtaa merkkiä, senkun tietäis....................
Voisimpa
miten olis potku-lauta,,, mene lujaa ja ei pidä pahaa ääntä,,ja ei tarviimuuta kuin uudet kengät, taas mennään,,,
Voisimpa sanoa.
Halvan auton arvo putoaa euroissa vähiten ja kalliin eniten. Prosentit on sitten taas eri asia. Itse ajan keskihintaisella alle 50000 maksavalla. Vaihdan 3-4 vuoden välein noin 100000km ajettuani.
Totuus on tässä:
mitä halvemman auton ostat, sen vähemmän sen pääoma-arvo laskee
jos ostat 46000 tonnnia maksavan audin,
olet menettänyt ensimmäisenä vuotena 15000 euroa,
toisena 10000 euroa
ja sen jälkeen arvo laskee 5000 euroa per vuosi
( hävisitt noin 30.000 euroa)
jos ostat 25000 tonnnin kotsan
kun ajat ulos talosta,, tippuu hinta vuosittain -5000 euroa
mutta ns. käyttöarvo ja loppumyyntiarvo pysyy helposti 7.000-10.000 tasolla
( hävisit n. 15.000 euroa )
jos ostat paljon kuluttavan auton, voit laskea miinus hintaa käyttökuluille
noin 5000 euroa ( 100.000 km / 3 vuotta )
joten vähän kuluttavalla säästät tuon 5.000 euroa.
pääomakulu on kuitenkin se pahin
5.000 vanhalla mersulla et menetä pääomakuluja etkä maksa ajostakaan ylimääräistä
Elegantit, esimerkiksi englantilaiset herrasmiesautot pitävät kohtuu mukavasti arvonsa. Aston Martin ehkä yksi parhaista.
Rohkenen epäillä että 46t euroa maksavaa audia ei 3v päästä saa 16t eurolla jos auto on norm. ajettu ja hyvin pidetty.
Ainahan käytöstä on maksettava.
Jos ostat mitä vaan niin hinta tippuu telkkari,kännykkä,sänky,vaatteet,ruoka....elämä vaan on tämmöstä ja elämä on tarkoitettu elämistä varten.
Tuohan kirjoitti 46000 tonnia eli jos rahasta puhutaan eikä massasta, niin se on 46 miljoonaa euroa.
Ostappas uusi Aston Suomesta ja koita myydä 3-5 vuoden päästä, niin huomaat kuinka pirusti arvo on laskenut. Veikkaanpa, että todella paljon.
Totuus Audin arvon alenemisesta kolmessa vuodessa on tässä:
Audi A4 Avant 1,8 TFSI quattro vm 2012 hinta 44 054,77 €
Audi A4 Avant 1,8 TFSI quattro vm 2009 hinta 32 990,00 €
Audin arvo on siis pudonnut kolmessa vuodessa 11 064,77 €.
Nimimerkin "Minä tiedän" tietotaso kertonee miksi kaveri ei aja audilla!
Anteeksi vain,mutta hieman typerä kysymys.Tottakaii kalliimpi tiputtaa aina enemmän kuin halvempi.Ja tästä syystä en ihan tajua miksi porukka ostaa keskierto merkkejä kuten toyota tai opel ihan uutena makasen sen 25-35ke kun sillä rahalla voisi ostaa aluperin kalliimman auton joka on jo tiputtanut tuonne arvoaan.Ikää on noilla 2-3 vuotta ja löytyy vähillä kilometreillä.Ajomukavuus parempi ja arvoaan pitää paremimin koska on jo kärsinyt pahimman hinta inflaation toisin kuin näillä keskiverto merkeillä se vasta alkaa.
Nykyään Mazdat, Tojotat, Huyndait, Kiiat jne. ovat laadukkaampia kuin bemarit, audit ja mersut.
Sen takia ei kannata ostaa yli kolme vuotta vanhaa premium autoa. Ennemmin uusi huoleton Japanilainen kuin epävarma ja vikaherkkä saksalainen preemiumi.
Eka järkevä vastaus.Jos olis sijoittaa 30K€ autoon niin en todellakaan ostaisi uutta vaan just pari 3 vuotta vanhan,joka on maksanut uutena sen 50K€.Arvokaan ei laske enään samaa vauhtia kuin uudessa.Jos uuden auton ostaa niin se pitää ajaa ns. loppuun,muuten siinä ei mitn järkeä.
:DD kiiitos!Piristit iltaani vitsillä.Vielä hyvällä sellasella!
Hyvä premium on hyvä vielä viiden vuoden päästäkin, aasialainen halpis ei ole hyvä edes uutena ja nitisee ja natisee jo vuoden vanhana. Käy vaikka koeajamassa vanhempaa premiumia, niin huomaat.
Ensin puhut parhaasta hinta/laatu-suhteesta ja sitten pohdit vain arvon säilymistä.
Jos noiden perusteella hankitaan auto, ei ihme, että ensirekisteröintitilastot ovat sitä, mitä ovat.
Minä ainakin ostan sellaisen auton, joka miellyttää eniten. Silloinhan hinta/laatusuhde on hyvä. Ja käytössä tahtoo se arvo aleta.
Dacia on sieltä parhaasta päästä tässäkin vertailussa.
Saattaa hyvinkin olla, jos Dacia vaan miellyttää;-)
Duster ainakin parhaasta päästä katumaastureita, ulkonäöltään, eikös se jo riitäkkin, valintaperusteeksi;-)
jos vain sietää ajomelua (korvasuojat auttaa)
katsoppas senotecin sivuilta puutteellista ruostesuojausta jo uusissa autoissa.
sekä renaultin arvonalennusta niin "arvo" on katoavaista.
niin ja voittihan dacia jumbosijan törmäystesteissä!
Melusta tiedä, kun ei kokemusta. Työkaveri ainakin tyytyväinen, joskin hälläkin jo kuulovamma ennestään.
Kunnollisen ruostesuojauksen jälkeenkin vielä aika hyvä hintaetu. Ja jos vanhaksi meinaa autonsa ajaa, taitaa se lisäsuojaus tänäpäivänä olla tarpeen moneen kalliimpaankin.
Arvolla taas ei ajeta, vaan autolla.
Kuka sitä käskee törmäillä;-)
Niin sehän törmäys on aina itsestä kiinni.
Mistä tommosia pellejä oikein sikiää.
Ja mistä sikiää tuollaisia keskustelutaidottomia, huumorintajuttomia, muita kirjoittajia nimitteleviä tyyppejä.
Tää on vähän niinkuin kysyis, että missä menettää vähiten rahaa, lotossa vai vikinglotossa.
Jos rahoja lasket, niin pysy uusista autoista kaukana. Ja jos et laske, niin osta semmoinen, mistä tykkäät ja mihin rahat riittää. Lisävarusteissa sama juttu: osta sellainen, missä niitä on valmiina, koska erikseen ostettuna et saa niistä hilavitkuttimista ikinä minkäänlaista järkevää jälleenmyyntihintaa.
Uudessa autossa voi olla "halvat" huollot ensimmäisten vuosien aikana, mutta kun diskonttaa arvonaleneman siihen mukaan, niin saat vuodessa uppoamaan aika monta tonnia autoon, vaikka et ajaisi metriäkään.
Yksi syy myös miksi ei osteta 3-5v vanhoja "premium" autoja koska niiden varaosat jne huolto on suhteettoman paljon kalliimpaa kuin "normaalien" autojen. Ja keskimäärin myös "premium" autoissa ilmenee vikoja yhtä lailla kuin "normaaleissakin" autoissa.
Siis tarkoitat,ettei heikkotuloinen voi ostaa tuon ikäluokan premium autoa,koska jää huollot ja korjaukset tekemättä.Tämä on totta.Myöskään kovin säästäväinen ihminen ei voi ostaa laadukkaampaa autoa,sehän on olevinaan hirveä rahareikä.Jokaisen oma asia,millä ajaa ja mitä autoltaan haluaa.Itselläni on kokemusta todella halvoista,mm.Fiat Punto,Opel Corsa,Nissan Juke.Jokainen auto,pl.harrasteautot,ovat rahareikiä.Arvo ei nouse,eikä auto koskaan kartuta omistajan lompakkoa.
Nyt alla Bmw 530 DA ja läpät poistettu ja optimoitu moottorin ohjaus.Vm-2007.
Olen erittäin tyytyväinen autooni,eikä huolto,-tai korjauskulut ole hyppineet silmille.Autostani on loppuvelkaa 6900e ja kilometrejä tällä hetkellä reilut 180 tkm.Suomiauto.Öljynvaihdot teen itse ja myös muut kevyet huollot.Huoltoleiman saan kirjaan tutultani,joka työskentelee huoltokorjaamolla.Myös hiukkaspolttimen oon tyhjännyt itse.
Mielestäni tässä autossa on ollut paras hinta/laatusuhde.Tähän asti.
Viime viikolla kävin koeajamassa mercedeksen e-sarjalaista,koska tarvitsen bensakoneisen pelin.Ei ollut mun auto.Liian pappa.Vaihdan luultavasti vuoden vanhempaan,mutta vain 60 tkm ajettuun 530 E61 XI malliin,jolloin ei tarvitse maksaa kallista d-veroa,koska työmatkani lyhentyi vain 40 kilsaan per pvä.
Voisin yhtä hyvin hypätä takaisin nissanin jukeen,ei siitä mun egoni miksikään muuttuisi,koska autolla ei pysty statustaan muuttamaan.Mutta nyt on kyse siitä,että löysin oikeasti vuosien jälkeen sen auton,missä on MIELESTÄNI paras hinta/laatu suhde.Auto on hiljainen,vaivaton ajettava,ohitukset sujuvat makeasti,on varusteita ja mikä mahtavinta,tämä diesel kulkee yllättävän hyvin,vaikka ei olekaan kilpa-auto.Auton pitää miellyttää omistajaansa ja tämä auto sen todella on tehnyt.
Kun itse tekee hieman huoltoja ja muita pikkuhommia,oli mullakin varaa ostaa käytetty,mutta kiva auto ja keskituloinen olen,ikää 28 vee.Maksan myös asuntoa,pientä yksiötä.Mun mielestä ei kannata hankkia autoa kokonaan velaksi,vaan ainakin puolet olis hyvä olla laittaa ja myös korjauksiin joku tonni olla tilillä.
Kaikki autot mitä olen omistanut,seitsemän,ovat tähän asti aina vieneet rahani arvonalennuksien muodossa.Niin tekee myös tämä nykyinen autoni,mutta musta se RAHA menee nyt tyylillä :D
By the way:nissanin juke,jonka ennen omistin,oli muuten kiva,mutta niitä oli joka kulmilla ja se oli ÄÄNEKÄS sekä tehoton auto.Ehkä aika on kullannut muistot,mutta Opel Corsa oli hiljaisempi.Bensakoneinen ja vm-04.
Jotenkin tuntuu et tää kysymys oli ylläpidon laittama. Peugeotin omistajana olen huomannut että vw ja toyota on niitä merkkejä jotka pitää arvon parhaiten. Jos ajattelee vaikka 10 vuotta vanhoja vw beetlejä niin pitää arvonsa niin kuin olisi 3 vuotta vanha.
Ainahan voi pyytää mitä vaan. Kun aikoinaan Tampereella oli automaa hatanpään valtatiellä. Sielä oli myynnissä toista vuotta vanha Peugeot 106 jolla oli listahinta kerrosta alempana missä uusia myytiin 69.900 ja sitten käytettyä myytiin 67.000 hintaan !! Mittarissa 45 tkm, toista vuotta vanha jne. Vähän katselin autoa sitten siihen tuli keski-ikänen kurppa, naismyyjä joka oli päässy Toijalasta myymään oikeen Tampereelle :) Ihmettelen et miks te pyydätte uuden hintaa kun keltasessa pörssissä näitä myydään 55 000 markkaan !! Siitähän akka sitten suuttu !! Näin ollaan Tampereella asiakaspalvelutehtävissä.. En vaan ymmärrä miksi käytetystä pitää maksaa uuden hinta.. ei kai siitä käytetystä uutta tule vaikka sitä myydäänkin merkkiliikkeessä..?
Jos hintoja katsoo niin mopoautot pitää hyvin hintansa !! 10 vuotta vanhaa ei saa alle 10 000 yleensä mistään !! Ja on ne uutena maksanut vähemmän mitä henkilöautot..
Jees ostin auton tonnilla ja sijoitin asuntoon loput. Saan tuottona 3kk välein samanlaisen kotteron mutta tuo edellinenkin on kestänyt 4vuotta vaikka on 300t lasissa. Asuntoja on kertynyt aika monta koska ensimmäisen ostin pikkupoikana armeijan jälkeen 30vuotta sitten. No demariduunareilla taitaa olla erillainen käsitys asioista kun ovat valinneet luokanopettajan valtiovarainministeriksi. Tojotalla en ole koskaan ajanut.
ja sitten heräsit,katsoit pihalle ja vanha pököttisi oli valuttanut öljyt pihalle.
Volkswagen Golf. Esimerkkinä 2 autoa viime vuosilta. Ostin auton 9000 eurolla Golf IV 1.9 TDi ajettu 235 th km. Ajoin autolla 4 vuotta ja mittariin 385 th km ja myin auton 5500 €:een. Toinen samanlainen... ostin 10500€:lla ajettu 190 th 4 vuotta taas ja mittarissa myydessä 360 th km. Myyntihinta 6400 €. Ei voisi halvempaa ajamista olla. Öljyjä ja suodattimia vaihtaa vaan. Ei kertaakaan jättänyt kumpikaan tien päälle. Toista se on nyt nykyisellä firman leasing romulla.
lue toi kysymys uudemman kerran
Volkswagen Golf. Ostin auton uutena helmikuussa 2004, hintaan 20000€.
20.09.2012,lupasivat autosta käteisellä 7800€.
Ajettu 120000km,huollettu AINA merkkiliikkeessä.
MInö maksoin Toyotasta 11000 ja tarjosivat 6000. Ihan kivasti on arvo säilynyt vuosien varrella.
Jollakin otti koville, kun oli antanut miinuksen :) Yllätys yllätys :DDD
2006 ostettu 2003 malli ja nyt muutaman kerran tarjottu.
Ja muutaman seikan huomijoiden.
Polkuautossa ja mäkiautossa säilyy hinnat parhaiten, ellet ole ostanut niitä alennetussa mielentilassa:D
Kommunistisen romu Ladan kannattaa ostaa bensatakki puolillaan ja pystyy
tietyn säännön mukaan moninkertaitamaan huligaanien kom Ladan hinnan.
Laatua saa Saksasta ja auto on aina kuin uusi kuin vain sen hoito hyvää.
Myös Japanilaiset autot ruostesuojattuna kestävät miljoonia kilometrejä.
Helsingissä riittää raitiovaunu ja metro, laatuautosi ei tunne paskakelejä.
Mitään venäläistä ei kannata ostaa! Auton hinta putoaa heti kun ajaa ulos.
SKODA on paras valinta! Balttia on vapautunut venäläisten miehityksestä!
SKODA ja VW
TOYOTA ruostesuojattuna kuin saksalainen. USA:ssa KIA on menestystarina!
Minun mielestäni leikkiautot riittävät. Kävelen töihin!
Osta käytetty. Niitä on nyt paljon tarjolla. Osta semmonen johon saa TAKUUN!
Jos et tarvitse upeaa edustusautoa ja ole makea ihminen, niin tyydy johonkin halpaan kansanautoon. Lada kuitenkin on häpeä!
Varakkailla ihmisillä on hienot autot autotalissa ja ajavat TAXI:lla!
Autokaupassa kannattaa tutkia auton huoltokirja! Saksalaiset ovat laatua.
Suur-Saksaa edustaa tietysti Puola ja Tsekki. Yhdysvallat olisi makeinta!
Naapurilla on amerikkalainen; hyvin toimii ja ei koskaan häpeä kuten Lada.
Kiinalaiset ja puolalaiset sylkevät venäläisten päälle. Suuri häpeä on Lada!
Vähän käytetty SKODA olisi paras!
Volkswagen Golf. Esimerkkinä 2 autoa viime vuosilta. Ostin auton 9000 eurolla Golf IV 1.9 TDi ajettu 235 th km. Ajoin autolla 4 vuotta ja mittariin 385 th km ja myin auton 5500 €:een. Toinen samanlainen... ostin 10500€:lla ajettu 190 th 4 vuotta taas ja mittarissa myydessä 360 th km. Myyntihinta 6400 €. Ei voisi halvempaa ajamista olla. Öljyjä ja suodattimia vaihtaa vaan. Ei kertaakaan jättänyt kumpikaan tien päälle. Toista se on nyt nykyisellä firman leasing romulla. Samaa mieltä.
Saksalaiset ostavat paljon Golfia ja SKODAA!
Minulla ei ole ruostesuojausta lisätty Toyotaan eikä ole mitään ongelmaa näkyvissä. Auto täyttää 10 vuotta pikapuoliin. Pakoputkikin on alkuperäinen.
Nuo ruostumisjutut eivät ole enää tätä päivää.
Toista se on esim. Mercedeksessä ja Fordissa, mitä olen nähnyt.
Mulla on alkuperäinen,paikkailematon pakoputki huomattavasti vanhemmassa,laatuautossa.Mercedes W140 600 sel.Jossakin C- ja E-sarjassa voi ollakin ruosteongelmaa pakoputkissa ja koko korissa,mutta ei kunnon laitteessa.Itse en kyllä ymmärrä koko arvonlaskun ajatuksia,harrastukset maksavat kuten aina.Myös SL 300 vm 95 on vielä ruosteeton ja ajaton auto.Pakoputki on laitettu rosterista,teetätin viime vuonna.Harmi vaan että tässä laitteessa on turhan pieni moottori.
Käyttöautona palvelee vuoden vanha B sarjalainen,tosin vaimo sillä ajelee,suurimman osan.Autoilu maksaa ja vanhoista laatuautoistakin tulee ongelmajätteitä.Järkyn kamalaa kun ei ole rahaa ostaa uutta SL 500 pulkkaa.Takuun päättyessä vaihtaisi uuteen.Köyhyys on hirveää.
Saksalaiset KÖYHÄT ostavat tuollaisia rotteloita.Menestyjät ostavat huippusegmentiltä autoja.Ei mitään tötteröitä.
Vastus moottoriin ja menoksi.Älä siis leiki sähköautoilla vaan osta poika oikeita autoja!!!!!!!!!!!
ei taida papalla tulla kilometrejä??
Ei autolla ole nin sanottua kiinteää hyvitys hintaa vaan hinta riippuu liikkeen vaihtoauto varastosta, taloudellisesta tilanteesta,liikkeen vaihtoautopolitiikasta (miten suhtaudutaan tarjottuun merkkiin),hinnoittelijasta,paikkakunnasta. Kaikissa merkeissä on aina ja tulee aina olemaan asiakkaalle tappiota myydessä tai vaihtaessa autoliikkeessä.
Terveisin autokauppias 30v kokemuksella.
Tuulilasissa oli taannoin (oliko viime talvena) tutkimus, jossa verrattiin automallien arvonpudotusta. Mukaan oli valittu tavallisimpia malleja eri kokoluokista, ja niistä oli haettu sitten dataa käytettyjen autojen autojen markkinoilta. Ei ihan tieteellisen tutkimuksen tasoa, mutta koko lailla luotettavampi kuin yksittäisen ihmisen yksittäisen auton kokemuksia.
Tutkimuksen tulos meni suunnilleen niin, että mitä kalliimpi auto, sitä suurempi pudotus on _prosenteissa_. Euroissa siis tuntuu vielä enemmän. Vaikka automerkkejä ei sinällään vertailtu, säilytti Toyota arvonsaa paremmin kuin muut. Oliko nyt parhaiten arvonsa säilyttävä tai kakkonen kaikissa luokissa, joissa merkkiä oli, näin muistelen Myös VW pärjäsi hyvin, muista en muista.
Jos rahaa aattelee, kannattaa ostaa pieni Toyota tai VW käytettynä.
Kuten edellä on todettu, auto on aika huono sijoitus. Jos järjen ääntä hiukan hillitsee, niin sitten voi ostaa isomman, uudemman ja premium-merkimmän.... Mistä kukin haluaa maksaa,
Tätä nyt voi ajatella monelta kantilta.
Minusta ne Toyotat ja Volkkarit kannattaisi ostaa nimenomaan uutena kun arvo säilyy vähän paremmin kuin muilla merkeillä. Käytettynä niistä taas joutuu maksamaan suhteellisen paljon, joten joku huonommin arvonsa säilyttävä merkki saattaisi silloin tarjota rahalle paremman vastineen.
Muihin ominaisuuksiin en ota sen kummemmin kantaa, makuja kun on niin moneen lähtöön.
Turha keskustelu kaiken kaikkiaan.Mersuhan on jo aikojen alusta ollut eliitti merkki eli eiköhän tuo jo ole selvä että MB säilyttää arvonsa vanhanakin.Toki hinta putoaa raakasti iän myötä mutta luotettavuus säilyy toisin kuin monissa muissa merkeissä.Itä maan autot hyvänä esimerkkinä arvon alennuksessa .
Jos luotettavan ja arvonsa pitkään säilyttävän haluaa, on Toyota ainut vaihtoehto. Sillä ajaa vuositolkulla pienin murhein. Varma auto kaikin puolin ja tekniikka toimii vanhanakin.
Uutena ostettuna Toyotan hinnatkin pysyy kaikissa malleissa aika kohtuullisina ja säilyttää hyvin hintansa
Toyota on aina ollut lähes kaikissa luokissa luotettavin jo vuosia, ellei luotettavin niin hyvä kakkonen tai kolmonen
www.iltasanomat.fi/autot/art-1288438105446.html
Tuo on kyllä täysin totta. Toyota pystyy edelleenkin tuottamaan eniten autoja markkinoille hyvän laadun ja kestävyyden vuoksi vuosi toisensa jälkeen. Eipä tuo mikään ihme ole kun myyntimäärät nousee
Toyota valmistaa eniten n. 8,5 miljoonaa autoa vuodessa
Omistuksessani ollut kolme Toyotaa ja olen vaihtanut aina 8 vuoden välein uuteen. Varsin tyytyväinen ole todella vähävikaiseen merkkiin
www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/toyota-nousi-ykkoseksi
Kyllä Mazda on ollut luotettavuustilastoissa kärkimerkki,
varsinkin kolmonen................
http://www.dekra.com/en/automotive
Eikun Opel Astra ja Renault Megane - molemmat Toyota Aurista pikkaisen parempina, ja Corollaa parempina. Yllätys?
Ei Mazdakaan huono ole, mutta ei ihan terävintä kärkeä.
Toki tuosta vertailusta 0-50 tkm ajetuista löytyy huonojakin joita kannattaa ehkä välttää.
Omasta mielestä SEAT,DACIA,KIA säilyttäisivät arvonsa parhaiten ja nykyään ne on edes jotenkuten laadukaita, Kävin koeajamassa Seat Exeon missä oli 2.0 TFSI kone ja hyvin tuntu vetävän ja temperammentia löyty autosta ja hinta/laatu suhde kohdillaan Daciallakin (Duster) olen käynyt heittämässä kylmät tyyppit en suosittele mutta on niitä huonompiakin autoja, Kialla on lohduttavaa 7 vuoden takuu, tämä on mielipiteeni voi totta kai erota muista nimimerkeistä
http://epicfreeprizes.com/?ref=1143184
Paras auto on käytetty ja hyvin huollettu auto sekä mielellään vähän ajettu ja ruostesuojattu.
Pääomakustannukset ovat uutta pienemmät ja kilometrejä on paljon edessä.
Merkkeinä japanilaiset ovat luotettavimmat, korealaiset eivät vielä yllä samalle tasolle.
Välttää kannattaa amerikkalaisia autoja.
Hinta/laatusuhde ei ole sama kuin jälleenmyyntiarvo 3v. jälkeen. (kuten ketjun aloittaja asian tuntui ymmärtävän)
Itse ymmärrän sen siten että saa mahdollisimman edullisesti hyvän ja luotettavan auton.
Japanilaiset, esim. Suzukit ovat tällaisia luotettavia ja melko edullisia. Hinta/laatusuhde on siis hyvä.
Kuulostaa tädiltä tai systeriltä.