ajettelette hänestä? Kiitos, rahallisia ja oikeudenmukaisia vastauksia.
Petri Paavola, mitä
pyydetään
66447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Pitikö minun kirjoittaa rauhallisen sanan sijaan rahallinen. Pahoittelen.
Joka tahtoo, niin ymmärtää myös aloituksesi, virheestä huolimatta. Itse luin ja "peruutin" ja ymmärsin mitä tarkoitit.
En ole perehtynyt kyseisen henkilön kirjoituksiin kovin paljon, joten mielestäni hän on yksi Raamattua ja sen tulkintaa harrastava kaveri. Siis tulkitsee ja tutkii Raamattua omalla tavallaan.
...vai tarkoititko saada rehellisiä ja oikeudenmukaisia vastauksia? Rauhalliset vastaukset kun ei välttämättä ole enää rehellisiä? Oikeudenmukaiset vastaukset taas vaatisivat todella hyvää toisen tuntemista. Joten vastaaja harkitkoon tarkoin mitä kirjoittaa ettei ole epärehellinen ja epäoikeudenmukainen lähimmäistään kohtaan.
Itse perään huudan että rehelliset maan perii... ja Petri on rehellisen ja vilpittömän oloinen uskova. Petristä en vain tiedä periikö hän maan vai taivaan? Vai molemmat? Sen Jumala tietää. Kaikkea hyvää Petrille toivotan. Jumala häntä kaikella taivaallisella hyvällä viisaudella siunatkoon Jeesuksen nimessä.
Jumalan elopellolla on mielestäni Petri Paavola. Jumalan kutsun saanut hengenmies ja evankelista parhaasta päästä.
Selkeästi tuo mies Jumalan sanaa esille, niin että tyhmempikin ymmärtää.
En tunne Paavolaa henkilökohtaisesti, lukenut vain hänen kirjoituksiaan. Mielestäni ne ovat olleet asiallisia. En pidä Paavolaa varsinaisesti opettajana, mutta paljon hänellä näyttää olevan tietoa historiasta ja Raamatusta. Ihan hyviä kirjoituksia hänen kotisivuillaan.
Pidän kovasti hänen kirjoituksistaan, ne ovat virkistäviä ja rakentavia. Kyllä näkee, että ne ovat kirjoitetut Pyhässä Hengessä. Suosittelen varauksetta.
Eikös Petri ole ihminen ihmisten joukossa. Kerran olen keskustellut puhelinyhteyden kautta ja lueskellut hänen tuotantoaan. Lyhyesti kuvaten tämän ajan kasvatti.
Kielteisiä asioita tulee mieleeni. Ei tunne ihmisen kehitystä ja siten sisäistä olemusta. Samoin ei usko Nasaretin Jeesuksen olleen JUMALAN Poika, vaan usko uskonnollisuuden tavoin JUMALAKSI. Samoin langettaa pelastumisen turmeltuneen ihmisen harteille eli Petri ei usko JUMALAN aivoittamaan ihmisen pelastamiseen,- jonka yksin omaan tekee ja mahdollistaa Jeesuksen sovitustyö /JUNALAN uhri. No, ei sinänsä poikkeava ajatuksiltaan.
Mistä teitä eksyttäjiä sikiää?
Niin, mitä syvemmin JUMALAN aivoitukset on vaikuttanut /muuttanut ihmisen persoonallisuutta ja Raamatun ilmoitusten ymmärtämistä ja näkemistä, niin sitä eksyttäväisemmäksi tätä ihmistä luullaan.
Uskonnollisuus on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin ihmeellinen ja voimakas asia, että siitä pois kasvaminen vaatii todellista kasvua.
PS.
Vasta taannoin oli samaan asiaan liittyvä keskustelun aihe ja kerroppa sinä, voiko eksyttäjä elää vanhurskasten valtakunnassa ja nauttia JUMALAN armosta vaikutuksineen.
Tämä aika on teorioiden kyllästämä aika ja harvat todellisesti uskovat mitä JUMALA todellisesti on ilmoittanut Jeesuksen kautta.
Mitä olen lukenut Petri Paavolan tekstejä, sanoisin että hän ei ole vain Raamatullinen ja oikea opissaan, vaan hänen oppinsa on myöskin tervettä!
"vaan hänen oppinsa on myöskin tervettä! ""
Asian viereen mutta lähelle kuitenkin. Muuten todellisesti terve opetus/asian tiedostaminen muuttaa ihmistä. Siis kun ihminen tulee näkemään /tiedostamaan /ymmärtämään JUMALAN tahdon ja uskoo JUMALAN tahtoon, niin tällä on muuttava voima.
Terveen opin /opettamisen tunnistaakin juuri tästä eli miten kuulija /ihminen reagoi siihen kun uskoo.
Esim. pienessä lapsessa tämä ilmenee helpoimmin kun vanhemmat muuttavat käyttäytymistään JUMALAN tahdon suuntaisuteen. Muuttuvat itse ja muuttavat lastaan. Aikuisilla ihmisillä taas mujuttumisen esteenä on epäusko./lihallisuus.
täältä, niin tiedät mistä on kysymys:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/
voit lukea täältä:
.phnet.fi/petripaavola/JeesuseioleIsa.html
http://koti.phnet.fi/petripaavola/JeesuseioleIsa.html
Ihmettelen Petei Paavola en ihan varma ole hänestä
Luin hieman tuota tuomaasi Petri Paavolan väitettä siitä, että Jeesus ei ole Isä. Petri Paavola kertoo kuitenkin Jeesuksen olevan Jumala. Eikö hän ole vaarassa tehdä kaksi jumalaisen uskon. Raamattu kertoo Jeesuksen olevan Jumalan Sana, eli samaa olevaisuutta Isän kanssa. Raamattu kertoo Jumalan Sanan tulleen lihaksi, eli ihmiseksi ja olevan siinä muodossa Isän oikealla puolella muistuttamassa Uhrista ja rukoilemassa uskovaisten puolesta. Jeesus on niin yhtä Isän kanssa kuin minun sanani on yhtä minun kanssani. Isää ja Poikaa ei voi erottaa toisistaan, jos pysyy yhdessä uskossa, jossa on YKSI Jumala.
Kyllä itse olemus ja olemuksen kuva pitäisi pystyä jokaisen erottamaan:
Heprealaiskirje 1
1 "Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja - h ä n e n
o l e m u k s e n s a - k u v a - ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa, " [2.Kor. 4:4; Kol.1:15]
Raamattu kieltää kaikkie ja kaikenlaisten kuvien asettamista Jumalaksi:
2. Mooseksen kirja 20
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23]
Sanoisin että paavola on tyypillinen harhaanjohdettu ja aivopesty Paavilainen.
Plussaa Paavolassa on se kun hän tunnustaa, että "ei Jeesus ole Isä", mutta mielestäni hänessä on miinusta se, kun sanoo Jeesuksen olevan Jumala.
Olisi mielenkiintoista saada Petriltä ja kaikilta Jeesuksen Jumalaksi sanojilta looginen selitys sille, miksi Jeesus tunnusti Isän yksin olevan todellinen Jumala ja miksi hän rukoili Isää, sekä miten Isä voi lähteä Isästä? [Joh.17:1,3,26; 1.Kor.8:6; Ef.4:8]
Johannes 7
28 "Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne."
Johannes 8
42 'Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.'
Jeesus itse ei tyytynyt epäloogisiin vastauksiin, vaan antoi ja vaati loogisia vastauksia; [Matt. 22:23-32, 42-45] Siis Isä on aina pojan Herra eikä poika isän herra;
1. Korinttolaiskirje 3
23 "Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."
""Olisi mielenkiintoista saada Petriltä ja kaikilta Jeesuksen Jumalaksi sanojilta looginen selitys sille, miksi Jeesus tunnusti Isän yksin olevan todellinen Jumala ""
Kuten näemme ja tiedämme, niin Petri ei antaudu näin yleisellä tasolla olevaan keskusteluun. Niin, jokaisen kolminaisuusoppilaan tulisi viettää hetkisen aikaa ja selvittää itselleen miksi JUMALA ilmoittaa Jeesuksesta,- määritteellä JUMALAN Poika.Siis asennoitua ja ymmärtää Jeesuksen Kristuksen suhde JUMALAAN.
Lapsikin,- jolla on alhaisella tasolla oleva fiktiivinen kuvitus, niin uskoo ja ymmärtää tuon sanan merkityksen.
Jostakin syystä Petri Paavola ei erota Jeesusta Jumalan Poikana ja Ihmisen Poikana.
Hän ei näy käsittäneen sitä, että Jeesus tuli taivaasta niin tavalliseksi ihmiseksi, että eli vain Jumalan Voimavaikutuksesta uskon elämää. Aivan kuten mekin, niin Jeesuskin voitti kuuliaisuutensa kautta. Jeesus, joka on Jumalan sisin, se Sana, jonka kautta kaikki Jumalan aivoitukset ovat saaneet alkunsa ja pysyvät, riisuutui alkuperästään ja oikeuksistaan tullessaan Ihmisen Pojaksi.
Ja näin Petri Paavola ei käsitä, että YKSI Jumala pelasti luomansa maailmasta, jos luotu USKOO, mitä Hän opettaa. Jumalan Sana pelastaa kasvattaen uskovaisen kelvolliseksi Jumalan valtakuntaan.
Filippiläiskirje 2
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
Raamattu ei opeta, että Jeesus tulee tunnustaa Isäksi, koska Hän ei ole Isä, vaan Jumalan Poika. Tuolta http://koti.phnet.fi/petripaavola/JeesuseioleIsa.html
Täällä joku valehtelee.
Miksi yleensä näpertelette näin alhaisissa asioissa. Eikö terve järkikin jo sano, ettei Jeesus voi olla Isä, koska Isä on juuri JUMALA.,- jonka Poika Jeesus Kristus on. Lapsikin ymmärtää jo tästä käsitteen JUMALAN Poika.
Tuo fiktiivinen kuvittelu/viisastelu, monelle "profeetalle" , on noussut hattuun ja siksi ylpeydessään eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa. Ei haluta nöyrtyä yksinkertaiseen JUMALAN ilmoitukseen ja todistukseen Pojastaan.
Kuka se Jumalan Poika sitten on? Hänkö ei ole Jumala. Onko enkeli?
Ei tuo ml213 väite mene perille, jos ei kykene ensin kertomaan kuka Jeesus on?
Nasaretin Jeesus oli /on Kristus JUMALAN Poika,- jonka JUMALA teki Herraksi. Samoin JUMALA puhui viimeisinä päivinä Pojan kautta ja samoin JUMALA teki maailman Pojan kautta.
Koskaan en ole pohtinut enkeleistä,- vaan ymmärrän ja uskon JUMALALLA olevan ainosyntyisen Pojan,- joka on luomakunnan alku.
Siis minulle riittää ymmärrys ja usko kun käsitän JUMALAN ilmoituksen ja määritteen JUMALAN Poika.
Luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän,- ettei Jeesus Kristus JUMALAN Poika ainakaan JUMALA ole,- koska tämä JUMALA on Pojan Isä. Ajattele nyt itsekkin omilla aivoillasi asiaa huomioiden äidinkieli.
Kait nyt ymmärrät, miksi yleensä JUMALA tahtoo evankelioitavan ja Raamattua käännetävän ihmisen omalla äidinkielellä ja siten tulevan tietoiseksi käsitteestä JUMALAN Poika.
JUMALAKO valehtelisi ja johtaisi ihmisiä harhaan. jos leikkisi kissaa ja hiirtä eli ensin ilmoittaisi miten Jeesusta pitää kutsua JUMALAN Pojaksi ja viimein paljastuisi että Jeesushan onkin JUMALA. YMMÄRRÄ,- JUMALAN kaikki ilmoitukset ovat totuutta,- äidin kielemme huomioiden.
Niin, koita nyt vihdoin uskoa,- ettei JUMALA ole laji kuten ihminen tai eläimet. JUMALA on yksi ja tällä JUMALALLA on Poika,- jonka kautta hän puhui ja tyeki tunnustekoja ja tulee pelastamaan ihmisen (kollektiivisesti).
Se,- miten JUMALA teki /synnytti /loi Poikansa ja missä ajassa ja milloin, sitä en tiedä,- eikä ole tarpeenkaan. Kunhan uskon ja luotan,- että se on totta ja todellisuutta.
Muuten, mikä ihmeen neuroottisuus kolminaisuusoppilailla on,- kun / jos kertoo uskovansa Jeesuksen olevan Kristus ja Herra JUMALAN Poika,- mutta ei missään mielessä JUMALA, niin mistä ihmeestä te tempaisette ja liitätte käsitteen enkeli. Eikö teille poloisille todella riitä JUMALAN ilmoitus, miten Nasaretin Jeesus on Kristus ja Herra JUMALAN Poika ja se piste.
Jos sinua helpottaa ja ymmärrystasi laajentaa, niin Raamattu todella,- ja selkeästi ilmoittaa, miten JUMALA toimi Pojan /Jeesuksen kautta.
Jos ymmärrät, miten JUMALA puhui /toi aivoitukset Jeesuksen kautta ihmisten tietoisuuteen, niin tämä merkitsi todellisuudessa sitä,- että "JUMALA oli kanssamme",- koska Sana on JUMALA.
Mutta,- sanan ilmoittaja / tuoja Jeesus, ei muutu JUMALAKSI,- vaikka Sana on JUMALA. Kirkastaahan ihminenkin JUMALAN ruumiissaan juuri Sanan avulla,- koska Sana on JUMALA.Mutta,- ihminenkään ei muutu JUMALAKSI,- vaikka JUMALA on ihmisessä.
No mites sinulta ei saa mihinkään kysymykseen vastaust? Mites sinulta voi kysyä siten,että käsität. Pidätkö sinä edes sitä totetana, että Maria on Jeesuksen äiti, mutta isää ei hänellä ole lainkaan? Tai on taivaassa.
Joko sinä et tahallasi ymmärtänyt Petrin kirjoitusta ollenkaan tai sitten sinä et vaan ymmärrä kristinuskosta yhtään mitään.
Onhan kristinuskossa YKSI Jumala, jossa on KOLME Persoonaa Isä, Poika Jeesus ja Pyhä Henki.
Tämä kolminaisuus voi joillekin olla mahdotonta ajatella, mutta ajatteleppa vaikka viinirypäleterttua, jossa on kolme rypälettä, ne ovat itsenäisiä rypäleitä, mutta heistää koostuu YKSI viinirypäleterttu.
Kaikkiin kysymyksiin todella en tiedä vastauksia, mutta uskotaanko yksissätuumin JUMALAN ilmoitukseen, miten jo heti alussa JUMALA ilmoitti, että Nasaretin Jeesusta pitää kutsuttaman JUMALAN Pojaksi.
Uskonet ,- tai toivon niin, että mitä JUMALA ilmoittaa, niin se pitää myös paikkansa ja on sitä eli tässä tapauksessa Jeesus on JUMALAN Poika ja tulee siksi uskoa ja kutsuttaman,- koska JUMALA ilmoittaa asian.
PS.
Mikä asia sinuakin estää uskomasta JUMALAN selkeään ilmoitukseen Luuk 1:35 Vai epäiletkö ettei Jeesus ole sitä, joksi häntä PITÄÄ JUMALAN tahdon mukaisesti kutsuttaman.
""Kuka se Jumalan Poika sitten on? Hänkö ei ole Jumala.""
Vertaappa tuota fiktiivistä kuvitteluasi /uskoasi JUMALAN ilmoitukseen Luuk 1:35. Kumpaan kuvittelet ihmisten uskovan?? Ihmisten,- jotka halajavat totuutta.
ml213
======
Vaikka kuinka yrittäisit kieroilla ja vääristellä totuutta, se ei ikinä muuta sitä tosiasiaa miksikään, että JEESUS KRISTUS ON JUMALA!!!
VAIN Jeesuksen Kristuksen, Mestarimme ja Vapahtajamme kautta meillä on Pelastus ja Isä Jumala on antanut Pojalleen KAIKEN vallan taivaassa, maan päällä ja maan alla!!!
Maan alla siksi, koska Jeesus Kristus on Ylituomari, joka tulee tuomitsemaan OIKEIN kaikki maat ja kansakunnat ja valitettavasti paljon on niitä, jotka joutuvat ikuiseen tuleen, koska eivät ottaneet Jeesusta Kristusta Jumalakseen, Messiaakseen ja Vapahtajakseen.
Ja sinä näyt ml213 tällä hetkellä kuuluvan juuri tuohon samaan joukkoon, koska et usko Jeesusta Jumalaksesi, etkä anna Hänen pelastaa sinua kadotukselta!!!
Jeesus oli 100 % ihminen ja kuitenkin 100% Jumala ja on vieläkin. Tämä on paradoksi, jota monien aivot eivät näköjään vaan kykene käsittämään, vaikka tämä on ihan selvä juttu.
Noustuaan ylös kuolleista, hänestä poistui ihmisen kaltaisuus, mutta Jumaluus pysyi. Ja tänä päivänä Jeesus on Jumala ja Ainoa Tie Isän luo ja Pelastukseen Taivastenvaltakuntaan. Amen.
Uskon enemmän JUMALAN ilmoitusta Luuk 1:35
Lueppa. PITÄÄ kutsuttaman JUMALAN Pojaksi. No, eikö hän myös ole sitä mitä JUMALA ilmoittaa??
Mitä ihmeen sakkia te olette kun ette usko selkeää JUMALAN ilmoitusta. .............PITÄÄ kutsuttaman JUMALAN Pojaksi.
""että JEESUS KRISTUS ON JUMALA!!!""
Ilmoittiko JUMALA, että Jeesusta pitää kutsuttaman JUMALAKSI? Miksi valehtelet ja vääristät JUMALAN ilmoitusta.
Tee parannus, ja usko Nasaretin Jeesus JUMALAN Pojaksi,- jota hän todellisesti myös on.
Mutta kun Raamattu todistaa että Jumala on "kaikki kaikissa", eikä vain kolmen rypäleessä! Raamatun mukaan "Jumala on yksi", joka on kaikkiyhteinen Jumala:
1. Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama."
1. Korinttolaiskirje 15
28 "Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."
Kolminaisuusopin pahin eksytys onkin se, että se kieltää Jumalan tahdosta uudestisyntyneiden ihmisten täydellisen jumalayhteyden.
[Joh.17:23]
"Jumala on kaikkiyhteinen Jumala."
Kiitos tästä. Enpä ole aiemmin tälläistä kuullut. Kuulostaa kuitenkin oikealta ja hyvältä.
Itselleni riittää siis että tunnustan Jeesuksen Herrakseni ja että Jumala on hänet herättänyt. Mutta totta tosiaan. Kaikkiyhteinen on enemmän minun suuhuni sopiva.
Jumala tulee olemaan totta tosiaan kaikki kaikissa. Myös Voidellussaan Pojassaan.
No ketäs se JUMALA NUSSI että hän tai Hän sai POJAN aikaiseksi?
Petrillä on hyviäkin ajatuksia.
En kuitenkaan usko että hän on perinpohjaisesti perillä raamatun sanomasta.
On paljon helluntalaisuutta, jossa olaan vain meilikuvitullessia oppimestareita.
Jos Petri todella sanoi noin, niin se on jo samallaista lahkoa koin Kenneth Coplan.
Heprealaiskirje 1
1 "Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin puhui isillemme profeettojen suulla, [4. Moos. 12:6-8; Luuk. 1:70]
2 mutta näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on luonut maailmat. [Ps. 2:8; Dan. 7:14 | Joh. 1:3]
3 Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle." [Viis. 7:25,26; Kol. 1:15-20]
Kommentoin ensin 2. jaetta, jossa "hän"-sana viittaa Isään, joka pani poikansa kaiken perilliseksi ja loi maailmat. Kolmas (3.) jae ei sano että poika on Jumala, vaan "Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva," Vertaa tähän; auringon säteily ei ole itse aurinko, vaan se on auringosta lähtenyt osa aurinkoa, valo- ja lämpösäteilyä!
Kolmannen (3.) jakeen loppuosa on hyvin mielenkiintoinen. Siitä on jätetty suomalaisiin Raamattuihin suomentamatta sana "itsensä", ja koko lopposa: "kantaen myös kaiken sanalla hänen voiman, kautta
"i t s e n s ä - p u h d i s t u k s e n - synneistä - t e h t y ä ä n" (Vertaa Hepr. 5:8,9), synneistä tehtyään meidän, istuutui Majesteetin oikealle korkeuksissa.
Uuden testamentin kreikankielen asiantuntijoilta kysyn: Miksi tuo "itsensä"-sana on jätetty suomentamatta? NOVUMia lukiessa tulee mieleen sama ajatus, joka sanotaan Hepr. 5:8,9 jakeissa: Tehtyään itsensä puhdistuksen, on sitten puhdistanut myös meidät.
Petri Paavolat ja Petteri Haipolat ovat mielestäni itsensä ylentäneitä, mielestään kaiken kaikista asioista tietäviä egoistisia poikasia. Kastekysymyksessä pojat ovat ihan väärässä.
Petri Paavolat ja Petteri Haipolat ovat mielestäni itsensä ylentäneitä, mielestään kaiken kaikista asioista tietäviä egoistisia poikasia. Kastekysymyksessä pojat ovat ihan väärässä.
Jumalan poika, "Jumalan sana", on se verbaalinen Jumalan tahdon ja suunnitelman ilmaus, logos, ajatus, idea. Tässä on lyhyt kuvaus tuosta Jumalan suunnitelmasta, jonka hän on meille puhumassaan sanassa antanut, ja sanoo kaikkia sen vastaanottajia jumaliksi, [Joh. 10:34,35]
Efesolaiskirje 1
8 "3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4 niin kuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5 edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
6 sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
7 jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
8 Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
9 tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä-
10 siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, -oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."
Jumala on se, "josta kaikki on," [1.Kor. 8:6] Isä ei ole alkuisin sanasta mutta sana on alkuisin Isästä, josta kaikki, myös on.
Se oli ihan vaan pakko päästä jotain reittiä julistamaan oppiaan, ettei Jeesus ole Jumala !
on se niin tärkeää päästä sanomaan, eikö vaan !
oletko eino vielä kertaakaan tullut ajatelleeksi, että joudut tilille jonain päivänä näistä julistamisista.
Eipä Eino eli Ekivaari sitä ajattele, kun on aivopesty jehovantodistaja, ikävä kyllä.
Rukoillaan hänen puolestaan, että löytäisi Totuuden eli Jeesuksen ihanuuden elämäänsä ja pääsisi Taivaan kotiin!!!
Epäiletkö JUMALAN ilmolitusta. Lueppa Luuk 1:35 ja usko miten Jeesusta PITÄÄ kutsuttaman JUMALAN Pojaksi, jota hän tietenkin myös on,- koska JUMALA ilmoittaa asian olevan näin.
Ihan naurattaa teidän kuvituksenne ja nousemisenne JUMALAA vastaan. Lukisit Raamatusta ja uskoisit lukemaasi.
Ei minua kukaan pakottanut! Vastasin kun mielipiteitä kysyttiin ja totuuden tunteminen on tärkeätä. "Henki on totuus." Miksi pelkäät vastauksiani?
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, (sinunkin, aglius,) pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä." [Matt.12:36 2.Kor.5:10]
"Tästä asiasta olen niin paljon varma Kaikkivaltiaan Isän Jumalan ja hänen enkeliensä edessä, että en pelkää mitään oman sieluni puolesta, mutta Jeesuksen Jumalaksi sanojien puolesta pelkoni on aiheellista:
Meidän on syytä ottaa oppia Paavalin opetuksista:
1. Korinttolaiskirje 4
6 'Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."
1. Johanneksen kirje 5
10 "Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; - j o k a - e i - u s k o
J u m a l a a, - t e k e e - h ä n e t -
v a l e h t e l i j a k s i, - koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa."
Se on vakava rikos jos kuka tekee Jumalasta valehtelijan, vaikka Isä itse todisti:
Matteus 3
17 'Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". [Mark. 9:7]
kannattaako kysyä? kysyi ml213;lta 23.9.2012 klo 14:01
"No mites sinulta ei saa mihinkään kysymykseen vastaust? Mites sinulta voi kysyä siten,että käsität. Pidätkö sinä edes sitä totetana, että Maria on Jeesuksen äiti, mutta isää ei hänellä ole lainkaan? Tai on taivaassa."
ml213 selittikin kysymyksesi vastauksessaan hyvin. Otan lisäksi selvityksenä apostoli Paavalin selityksen siihen, mikä ero on lihan mukaan ja mikä ero on Hengen mukaan Kristuksen tuntemisella;
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne. [1.Tim. 1:4; Tit. 3:9]
17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran."
Johannes 8
25 'Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille.'
Jumala oli Kristuksessa ja puhui meille pojan, Jeesuksen kautta. [Matt. 10:20; Hepr.1:3]
Room 9:
4 Jotka ovat Israelilaiset, joiden on lasten oikeus ja kunnia, ja liitot ja laki, ja jumalanpalvelus ja lupaukset,
5 Joiden myös isät ovat, joista Kristus lihan puolesta syntynyt on, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty ijankaikkisesti, amen! (Biblia 1776)
Room 9:
4 οιτινες εισιν ισραηλιται ων η υιοθεσια και η δοξα και αι διαθηκαι και η νομοθεσια και η λατρεια και αι επαγγελιαι
5 ων οι πατερες και εξ ων ο χριστος το κατα σαρκα ο ων επι παντων θεος ευλογητος εις τους αιωνας αμην (Bysantin teksti)
Vanhan Biblian teksti on käännetty tarkasti vastaamaan alkutekstiä, jossa lukee Kristus lihan mukaan Jumala yli kaikkien ylistetty iankaikkisesti, amen.
Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan Jumala yli kaikkien, joka tarkoittaa yli kaikkien luotujen, ei yli Isän. Uuden Testamentin teksti todistaa Herran Jeesuksen olevan Jumala, mutta ei Isä.
1 Kor 7:47 Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta.
1 Kor 7:47 ο πρωτος ανθρωπος εκ γης χοικος ο δευτερος ανθρωπος ο κυριος εξ ουρανου
Vanhan Biblian teksti on yhtäpitävä alkutekstin kanssa. Uusi Testamentti opettaa, että Herra Jeesus on Herra taivaasta, mutta ei Isä.
Teksti kopioitu; http://koti.phnet.fi/petripaavola/JeesuseioleIsa.html
Mutta kun Jeesus ja apostolit opettivat, että vain "Isä yksin on totinen Jumala, [Joh.17:1,3,26]
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Ja kun Jeesuksen ja apostolien opetuksen otan todesta, niin jäljelle Jeesuksen jumaluudesta jää vain se Isältä saatu jumaluus, jonka Jeesus selitti Joh.10:34,35 jakeissa:
Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin- '
Johannes 17
8 "Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-"
Jehovat ovat Saatanan kätyreitä.
Johannes 10:35 ja Ap.t. 2:36 jakeiden perusteella uskon, että Isä yksin on Herra Jumala, ja Jeesus on Jumalan poika, josta Isä teki herra Kristuksen ja korotti hänet ylimmäisen papin kunniaan, [Hepr.5:5,6; 8:1]
5 'Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".'
1 'Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,"
ml213 ja ekivaari ovat jehovantodistajien harhaoppiin eksyneitä.
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä.
1. Joh. 5:20
Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Jes. 9:5
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Ml213 ja ekivaari ovat eksyttäjä.
Ajattelen, että hänen todellisuudentajunsa on hieman hämärtynyt. Ihmistyyppinä sellainen, jonka kiertäisin kaukaa.
Onneksi Jeesus on Herra.
Petri Paavola ja Jehovantodistajat harjoittavat molemmat samanlaista argumentointia. Molemmat siteeraa paljon Raamattua ja harha rakennetaan yksittäisiä sanoja hyväksikäyttäen joko niitä poistamalla taikka sitten sanoja lisäämällä. Myös sanojen yksittäisiä merkityksiä hieman muuttamalla molemmat rakentaa harhan pienin vivahtein. Itse opetus on kuitenkin erilaista Paavolalla ja Jehovantodistajilla, mutta eksyttävien oppien rakentaminen tehdään samalla taktiikalla.
No tämä sinun kommenttisi oli täyttä puuta heinää....
Vai että yksittäisten sanojen.... salli minun nauraa....
Lukisit enemmän hänen kirjoituksia niin voisit todistaa itse itsellesi että et puhu totta.
Likka copypastaa sieltä täältä. Liikaa kiinnostunut seksitä ja naisten alapäästä.
Kenen muun naisen alapäästä petri on kiinnostunut kuin oman vaimonsa?
Sulla on varmaan antaa joki faktatieto tähän asiaan kun tällaista väität.
Ja sitä paitsi eikö se ole terveen miehen merkki kun seksi kiinnostaa, ja taitaa olla Petn vaimokin hyvillään tästä asiasta :)
On teillä ja jutut. Voi hyvänen aika.
Tutki tuolta. http://www.kotipetripaavola.com
No voi että
Aloititpa minkä tahansa ketjun "helluntailaisuus" -palstalla, niin eipä aikaakaan, kun ketju sotkeutuu asiattomuuksiin, toisen vähättelyyn ja solvaamiseen, kulkeutuu ohi annetun aiheen rönsyillen mahdollisimman paljon kiistaa herätteneeseen uuteen aiheeseen ja aina ne samat nimimerkit, jotka täällä varmoina omasta tietämyksestään, esittävät rakkaudettomasti ja kovasti omia argumenttejaan.
Avaaja näyttää olevan uusi täällä, sillä hän pyysi rauhallisia ja oikeudenmukaisia vastauksia. Se on liikaa pyydettä tällä mellastajien markkinoilla. Nimimerkki Dasvara tiivistää omatkin ajatukseni, johon voin kaikella tavoin liittyä "On teillä ja jutut. Voi hyvänen aika". Joskus päästään liikkeelle aivan raamatullisestikin ja hyvässä hengessä - mutta muutaman viestin päästä tutut vanhat nimimerkit tulevat paikalle sapeleineen ja kirveineen.
Ette osaa edes hävetä, ettekä katua. Jos sen taitaisitte ja Herran edessä rukoillen tänne kirjoittaisitte, viestit olisivat aivan toisenlaisia. Nämä ketjut todistavat omalta osaltaan Raamatun seuraavan jakeen todeksi: "Koko maailma on pahan vallassa".
Mitä tulee Petri Paavolaan, hän pureutuu mielestäni Raamatuun erittäin suurella vaivalla ja asiaan kuuluvalla hartaudella. Hänellä on ilmeinen opettamisen armolahja, mutta kaikki armolahjat ovat täällä aina vajavaisia. Petri tietää varmasti aivan hyvin, että hänenkin opetuksensa on kaukana täydellisestä. Hänen blogiaan lukevatkin sen ennen pitkää huomaavat, mutta se ei mitenkään oikeuta henkilön ja hänen raamatullisen opetuksensa mitätöimiseen. Arvioni on, että hyvin harvat meistä jaksavat paneutua ja kaivaitua Raamatun totuuksiin niin perusteellisesti kuin Petri.
Kiitos Jumalan totuudesta!
Petri Paavola kirjoittaa hyvin ja totuudenmukaisesti.Joskin ovat pitkähköjä artikkeleita(asian voisi esittää lyhyemminkin), mutta täyttä asiaa. Totuudenpuhuja kokee usein kovaa vastustusta ja on jatkuvasti tulilinjalla. Siihen arvokkaaseen ja epäkiitolliseenkin tehtävään on Herra hänet laittanut.