Ihmisillä on pirusti nykyään murheita autojensa kanssa. Huolto- ja korjaushinnat ovat karanneet käsistä. Entiset pienkorjaamot ovat lopettaneet, tee-se-itse miehet ovat työttöminä, kun eivät tietenkään hallitse nykyautojen elektroniikkaa jne. koska merkkikorjaamoillakin on jo vaikeuksia. Mutta, mitä jos Suomessa otettaisiin "härkää sarvista" ja esim. Ukin tehtaan henkilöstö desinfioitaisiin pois vanhasta Saabin ja Samaran hapatuksesta ja alettaisiin valmistamaan siellä eräänlaista yksinkertaista kansanautoa, projektinimenä voisi nyt olla vaikka Manu (Urkkikin on jo olemassa). Hinnaltaan edullinen kansanauto olisi tarkoitattu siirtymä- ja työvälineeksi paikasta toiseen (ei miksikään edustusautoksi tietenkään).
Manun tekniikka olisi yksinkertaista ja kansantajuista: 1.6 L:n 4-syl. valurautamoottori metallijakoketjulla, 8:n venttiiliä yhdellä kaasarilla tehoa n.70-80hv. Vaihteisto: 4 pakki. Kori viiden henkilön sedan neljällä ovella, ei mitään turhia suksien mentäviä reikiä penkeissä. Ikkunat läpinäkyviä kumitiivistein. Ei mitään metallihohtovärejä. Puskurit metallia. Yksinkertainen takaveto. Kolmiotukivarret edessä ja takana kierrejousin ja nesteputki-iskarein. Sähkövarusteista esim. tuulilasinpyyhkijät 2-nopeuksiset tihkulla, edessä pyöreät H4 7":n umpit, lämmityslaitteen moottori kahdella nopeudella, ei mitään peilien lämmityksiä ja sähkösäätöjä, vain perusradiolle paikka kojetauluun, Kiihtyvyyttä 14-15sek. 0-100km/h ja huippunopeutta n.140km/h.
Auto tehdään hinnaltaan ja verotukseltaan niin houkuttelevaksi, että sen kanssa ei käy kuten jonkun Euro-Samaran.
Manun tekniikka olisi yksinkertaista ja kansantajuista: 1.6 L:n 4-syl. valurautamoottori metallijakoketjulla, 8:n venttiiliä yhdellä kaasarilla tehoa n.70-80hv. Vaihteisto: 4 pakki. Kori viiden henkilön sedan neljällä ovella, ei mitään turhia suksien mentäviä reikiä penkeissä. Ikkunat läpinäkyviä kumitiivistein. Ei mitään metallihohtovärejä. Puskurit metallia. Yksinkertainen takaveto. Kolmiotukivarret edessä ja takana kierrejousin ja nesteputki-iskarein. Sähkövarusteista esim. tuulilasinpyyhkijät 2-nopeuksiset tihkulla, edessä pyöreät H4 7":n umpit, lämmityslaitteen moottori kahdella nopeudella, ei mitään peilien lämmityksiä ja sähkösäätöjä, vain perusradiolle paikka kojetauluun, Kiihtyvyyttä 14-15sek. 0-100km/h ja huippunopeutta n.140km/h.
Auto tehdään hinnaltaan ja verotukseltaan niin houkuttelevaksi, että sen kanssa ei käy kuten jonkun Euro-Samaran.
Vastaukset 29
Vanhimmat
se on Fiat Stilo siinä on noi kaikki yllämainitut jutut pelkästään,eikä maksa paljon mittään.
aloittajan tekstiä tarkasti. Siinä kaivattiin MURHEETONTA (toimintavarmaa) perusautoa. Ei siis Fiatia. Niissä on eroa kuin yöllä ja päivällä.
Onkos nim. merkki "Tietävä" ajanut itse Fiat Stiloa? Itse olen, ja voin sanoa ettei auto siitä voi enää paljon parantua, tietenkin hintaluokka huomioon ottaen. Olen ajanut Golfit, Corollat ja Meganet ja yksikään näistä ei ole merkittävästi toista huonompi tai parempi. Itse asiassa nykyään ei taida edes huonoa uutta autoa ollakaan, vaan on hyviä ja vielä vähän parempia, kun Ladat tms jätetään pois laskuista.
Tuliko nimimerkille "Tietävä" herne nenään fiat-palstalla kun pitää täälläkin jatkaa noita samoja latteuksia. Menes nyt pakkaamaan reppuasi, koulut alkaa taas pian.
Jäi tuolta alkuperäisviestistä näemmä pois, että tarkoitin perusautolle nyt sentään 10-15-vuoden käyttöikää!
"Tietäväinen" otti nyky-Fiatit esille. Okei, kaverilla on Punto vm. 2003, jossa on kanssa se vika, että auto päättää itte, milloin pannaan esim. 4000r/min koneeseen, aika ilkeää muuten esim. liikennevaloissakin odotellessa! Vain 15000km ajetulta autolta ei olisi uskonut, että merkkikorjaamo ottaa nyt koneen auki, epäillen rakenteellistä väljyyttä koko koneessa! Kaikennäköistä komponenttia ja kikkaraa vaihdettiin ensin autoon monen kertaan mutta mikään ei vaan auttanut, auto senkun vaan kiihdytteli itsekseen. Ei tämmöiset ole mitään perusautoja, ne ovat juuri niitä korjaamoitten "kultasuonia"!
1.Mb 240d 1978 < autohaus muller hampuri
2.mb 240d 1979 < autohaus wieder bremen
3.mb 200d 1980 < autohaus wielander stuttgart
4.mb 300d 1981 < autohaus niemayer bremen
5.bmw 520 1982 < autohaus niemayer Hampuri
3.bmw 520 1983 < autohaus kössler bremen
4.Volvo 740 < autohaus wielander essen
5.volvo 740 < autohaus dörfer bremen
6.Bmw 645 csi < autohaus wielander stuttgart
7.mb 300 1982 < autohaus wielander stuttgart
8.bmw 525 1987 < autohaus dörfer stuttgart
9.Bmw 520i 1979 < autohaus dörfer stuttgart
Suomessa valmistettavaksi autoksi.
http://www.theaircar.com/
Itse ainakin tilaisin ensimmäisten joukossa. Kaupunkiajossa tankki riittää 300km. Matka-ajoonkin sopii sitten, kun huoltamoilta saa tankattua (matka-ajossa tankillisella pääsee 100km). Muutenhan tuon saisi tankattua vaikkapa työpaikan pistokkeesta ilmaiseksi.
Saattaisi muuten vakuutukset pudota monelle kymmenenkin maksuluokkaa! Vai mitä GT-pökötit ym.? Se jo alkaisi tuntua käyttökuluissakin. Perusautoon voisi vielä tehdä sellaisen pulttijaon, että kukaan ei tee mitään aluvanteitakaan, niin nuorisollekin jäisi fyrkkaa vielä enempi pilluralleihinkin.
Ei nykyaikana juuri kukaan tuollaista ostaisi. Suomi ei ole mikään kehitysmaa.
Meitäkin on tässä koneen äärellä monta ihmistä, jotka ostaisivat heti, jos olisi vaan saatavilla Eikan kuvaileva perusauto. Jotkut asiat olivat ennen paremmin kuin nykyään. Ne joilla on liikaa löysää rahaa, saavat olla eri mieltä ja käydä merkkikorjaamolla!
Minä taas en äkkiseltään keksi ketään, joka suostuisi tuollaisesta autosta maksamaan puoltakaan tavallisen pienen perheauton hinnasta. Jomman kumman koneen ääressä taitaa siis olla kummallista porukkaa.
Toinen juttu on sitten, että tuskin tuollaista autoa kannattaisi rakentaa likimainkaan puolella esmes uuden Corollan hinnasta. Lyhyet sarjat nostavat kustannuksia, samoin vanhanaikaiset, kokoonpanotyötä hidastavat rakenteet kuten takaveto.
Kaasuttimen ja katalysaattorin yhdistäminen on kuolleena syntynyt idea. Katin vaatima moottorin takaisinkytketty säätö vaatii kaasariin sähköisiä lisälaitteita, jotka nostavat mehumaijan valmistuskustannukset äkkiä yksinkertaista polttoaineensuihkutuslaitteistoa korkeammalle. Joku voi olla kiinnostunut sellaisistakin pikkuasioista kuten polttoainetalous, päästöt, rakenteiden kestävyys ja huollontarve. Väitän, että nykyaikainen ruisku on näissä kaikissa kohdissa mekaanista kaasutinta etevämpi laite.
Omista autoista toisessa on alkuperäiset tupla-Weberit ja toisessa Motronic M1.5.5. Lompakkoa ei liika valuutta pakota, joten onneksi edes toisessa autossa on ruisku. Pelkästään bensaa jälkimmäinen laite vie kolme litraa vähemmän, alkaa jo tuntua käyttökuluissa kun metrejä kertyy noin 35tkm vuodessa.
Toivottavsti Scuderian ei tarvitse ostaa esim. Motronicin releitä ja komponentteja aivan lähiaikoina, ovat ainakin määrätyissä Bemareissa helvatin kalliita, jos tuo lompakko ei niin kovin paksukaan ole! Parin tunnin vianhaun ja muutaman releen hinnalla ostaa jo tupla-Webereihin paljon bensaa.
Uusavuttomuus, kun on alkanut autoalallakin oikein kunnolla kukoistamaan, niin jonkun perusauton yhden tuulettimen hihnankin voisi vielä nykyautoilijakin kenties oppia vaihtamaan, ettei tarvitsisi jonottaa sitäkin korjaamolle. Mitä jonnekin Corollaan tulee, niin helvatin monta kertaa on naapurinkin Corollaan odotettu juuri siihen malliin sopivia varaosia merkkikorjaamollakin. Luulen myöskin, että alkuperäisen viestin kirjoittaja ei tarkoittanutkaan perusautostaan mitään kauppamiesten sotaratsua, vaan monelle ihan arkista kakkosautoa esim. kauppareissuille toisten autoilijoitten ovilla kolhittavaksi jne.
Ymmärrän täysin myöskin nuorison näkökannan, että eihän tommoisella autolla pimppaakaan saa, kun ei osata enää kommunikoida. Pimpan saanti, kun ei ole lainkaan autosta kiinni, se on pelkästään miehestä kiinni! Scuderia puhuu vanhanaikaisuudesta, onhan sekin nykyään järjenvastaista, kun monesta nykyautosta joudutaan purkamaan jopa puskurikin pois, jotta saa rikkoontuneen, helvatin kalliin ksenonpolttimon vaihdettua! Epäilit, että kummallista on porukka, sitä samaa voisi sanoa monesta nykyjuppiauton omistajasta!
Erikoinen juttu, otin ymmärtääkseni kantaa vain autojen valmistus- ja vähän käyttökustannuksiinkin, mutta sinä näytit ottavan kommenttini jotenkin henkilökohtaisesti. Vai johtuuko virhearvioni vain niistä nykynuorison puutteellisista kommunikointitaidoista?
Kahdeksan vuoden aikana omistamistani autoista viidestä on löytynyt Motronic, otantaan mahtuu myös yksi BMW. Vuosimallit ovat olleet -88, -90, -88, -90 ja -99, eikä yhdessäkään ole ollut huolia releiden eikä juuri muunkaan moottorinohjaukseen liittyvän kanssa. Yhteen autoon vaihdettiin lambda-anturi ja tuohon uusimpaan ilmamassamittari, mutta sen viallisuus oli jo autonostohetkellä tiedossa. Siinäpä ne murheet, hyvin mahtuivat jopa aiempaan opiskelijan budjettiin.
Sen sijaan omistamistani kaasutinvehkeisistä autoissa on molemmissa ollut murheita polttoaineensyötön kanssa. Ainahan niilläkin on eteenpäin päästy, mutta kuluneiden vipujen ja akseleiden ansiosta edes ammattimies ei ole saanut käyntiä ihan kohdalleen. Voisihan kaasaritkin tietty vaihtaa uusiin, muttei sekään lysti mitenkään erityisen halpaa ole.
Keneen mahdoit viitata kommentilla uusavuttomuudesta? Itse olen tullut harrastaneeksi pura ja kokoa -harjoituksia vain R4OHV, R4SOHC, R4DOHC, B4DOHC, V6SOHC,- ja R6SOHC -tyyppisiin henkilöautomoottoreihin, tuohon päälle sitten vähän raskaan kaluston pannuja. Ja nimenomaan pääsääntöisesti vanhojen rytöjen kanssa pelaavana kotitarverassaajana arvostan ruiskujen toimintavarmuutta ja pientä säädöntarvetta.
Merkkikorjaamoiden osien toimitusajoista en osaa sanoa mitään kun en ole kyseisissä laitoksissa asiakkaan ominaisuudessa vieraillut. Nykyisistä autoistani uudempi on tiettävästi ainoa laatuaan Suomessa, eikä siinäkään ole ilmennyt isompia murheita osien saannin kanssa. Posti kuljettaa niitä tarvittaessa Euroopasta viikossa, eikä mistään autostani ole koskaan hajonnut mitään erikoisosaa, joka kokonaan estäisi auton käytön. Liekö sitten hyvää tuuria, mutta jotenkin en jaksa uskoa että ihan tavallisten käyttöautojen osien saanti muodostuisi ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi.
Kommenttisi kauppamiesten sotaratsuista; Jos minuun viittasit, niin metsään menee, eihän tuo 35t vuodessa ole kovinkaan kummoinen lukema. Tulevaisuudessa se on valitettavasti nousemaan päin, talous kun pakottaa muuttamaan Helsingin nurkilta vähän edullisemman neliöhinnan kuntaan.
Oli miten oli, olemme siis yhtä mieltä siitä, että vähän enemmän kilometrejä keräävän kannattaa ajaa juoksevilta kuluiltaan edullisemmalla, modernimmalla autolla. Jos taas auto ostetaan vain pihan koristeeksi, on sen kulurakenteessa kiinteillä kuluilla suurempi osuus. Itse ratkaisin asian ostamalla 400 euron kakkosauton, eipä ole kummoisia korkomenoja tai arvon alenemista luvassa. Bensaa ja varaosia menee kilometriä kohti enemmän kuin siihen useammin tienpäällä olevaan ykkösautoon, mutta koska kilometrejä kertyy suhteellisen vähän, kiinteiden kulujen erotuksella paikkaa jo kummasti korkeampia MuKuja. Siispä uuden, esimerkiksi "vain" 10t€ maksavan auton sijasta on minusta järkevämpää hankkia halpa, käytetty auto, isompaan ajoon puolestaan nykyaikaisempi auto.
Vanhanaikaisella rakenteella tarkoitin siis auton rakentamisen hinnan kilpailukykyisyyttä verrattuna modernimpaan konstruktioon. Takavedossa on puolensa, niin hyvät kuin huonotkin, mutta valmistusvaiheessa se on auttamatta etuvetoa kalliimpi ratkaisu. Samoin nykyiset moottorit on suunniteltu vanhoja enemmän valmistusta silmälläpitäen, jolloin (kalliin) käsityön osuutta on saatu pudotettua. Mm. Fiatin 80-luvulla lanseeraaman FIRE (Fully Integrated Robotized Engine) -moottorin kokoaminen oli kokonaan automatisoitu, mikä osaltaan mahdollisti auton edullisen myyntihinnan. Jos siis tavoitteena on valmistaa halpa auto, on ilman muuta edullisempaa käyttää etuvetorakennetta ja modernia moottorikonstruktiota.
Ugh, olen puhunut.
Alfa-miesten uusavuttomuutta ei toki kukaan epäile!
Työkaverillakin oli se kahdeksantulppainen 75:n teholastulla ja voi kristus niitä murheita. Ensinnäkin niitä sytytystulppiakin sai vain tilaamalla jostain ihmejopparilta. Ajokäsineetkin piti olla jotkut krokotiilinnahkaiset Alfan logolla, reiät siinä kämmenselässä. Kerran, kun kaveri lähti äkäseen muille näyttäen ja samalla veti niitä kintaitaan käteensä, niin Alfa hyökkäsi suoraan erään pysäksissä olleen Transitin kylkeenkin. Käytiin joskus porukalla välillä päivällä syömässä sen Alfan kanssa ja ei ollut meille matkustajillekaan lainkaan hauskaa, kun vilkkaan lounaspaikan edessä alettiin kuorimaan Alfasta ruokailun jälkeen penkkejä pois, jotta päästiin rassaamaan takapenkin alla olevien johtosarjojen liitoksia, kun Alfa ei muuten käynnistynyt. Olen itsekin ainakin kolme kertaa hinanut kaverin Alfan maakunnasta kotia, kun hieno italilaistekniikka oli taas kerran pettänyt Suomen olosuhteissa. Talvella oli aina lasit huurussa jne. mutta toki se meni hienosti ja lujaa, silloin kun kävi! Alfa on juuri hyvä esimerkki autosta, joihin ei missään tapauksessa tavallisen autoilijan pidä sortua, niitten kanssa kukkaro kevenee äkkiä!
Olisi mielenkiintoista tietää, miten tuo kommenttisi liittyi alkuperäiseen aiheeseen tai ylipäätään yhtään mihinkään.
Jotakuinkin yhtä mielenkiintoista on se, että sinä tässä kerrot minulle kuinka huono auto Alfa Romeo on. Minulla on niitä ollut viisi yksilöä, joista tällä hetkellä kaksi. Lisäksi pikkuveljellä on kaksi ja isäpapalla yksi. Huvikseni olen korjaillut muutaman kaverinkin Alfoja, omista kun on aina välillä korjattava loppunut. Luulen siis, että minulla on jo ennestään jonkinlainen käsitys siitä minkälaisia ominaisuuksia ne pitävät sisällään.
Summa summarum; Tämän keskustelunhaaran voinee lopettaa, tai ainakin siirtää alfapalstalle. Alfa kun ei merkkinä mitenkään liity alkuperäiseen aiheeseen.
Mun mielestäin Alfat on just hyvä varottava esimerkki siit, miks kaivataa todellakin jotain perusauttoo!
Mutta miten Alfat liittyvät keskustelun avaukseen, jossa haikaillaan 25 vuotta vanhaa peruskärryä takaisin valmistukseen?
Senhän nyt luulisi olevan kaikille autoista kiinnostuneille selvää, ettei Alfa Romeo ole se helpoin ja edullisin väline paikasta toiseen liikkumiseen. En ole sitä sellaisena yrittänyt kenellekään markkinoidakaan, itse asiassa sen markkinointi ei muutenkaan ole minun asiani. Jostain syystä tämä "mielenkiintoinen" nimimerkki vain halusi tuoda asiaa esiin.
Oma vaatimaton mielipiteeni on, että edullinen perusauto olisi jotakin äitimuorin '90 Corollan kaltaista. Edullinen hinta, helpohkot rakenteet, halvat varaosat, pieni kulutus ja lyhyehköille matkoille ihan riittävät ominaisuudet. Tosin se yksipisteruiskuineen tuskin täyttäisi nykyaikaisia päästönormeja vaikka onkin katalysaattorilla varustettu, turvallisuusvaatimuksista nyt puhumattakaan.
"Minulla on niitä ollut viisi yksilöä, joista tällä hetkellä kaksi. Lisäksi pikkuveljellä on kaksi ja isäpapalla yksi."
Wow! Kunnon Alfaperhe :D
Ihan muutenko vaan teillä kulkee toi suvussa vai ootko sää joku maahantuoja?
Ensimmäinen viesti haikaili oikeita asioita. Renaulti/Dacia Loganin aikaansaama mielenkiinto maassamme todistaa asian. Takaveto ja kaasutin ovat kuitenkin taaksejäänyttä aikaa ja kalliimmat toteuttaa nykytekniikalla.
Itse asiasssa maassamme myydään jo tuollaisia melko halpoja perusautoja, korealaiset Daewoo Kalos ja Hyundai Getz. Hintaluokka 12 000 euroa. Nämä pikkuautoina pidetyt ovat todellisuudessa reilusti isompia kuin 80-luvun keskikokoiset 323:t ja Sunnyt. Jos noista saisi maahantuoja neuvoteltua vielä nykyisiä vähemmän varustellut ja edullisemmat karvalakkimallit ja takuu jatkettaisiin Viron malliin viiteen vuoteen...
Eihän tässä mitään trokareita olla, ihan omassa käytössä nuo ovat. Pikkubroidilla on yksi kesäauto/ratalelu ja yksi talviauto, minulla kesä- ja talviautot ja sitten lisäksi on se isän auto.
Aikoinaan ensimmäistä Alfaa ostaessani isäpappa mutisi, että et kai nyt sellaista kovaa rämisijää aio hankkia. Uskaltauduttuaan sitten koeajolle kävikin niin, että patu halusi ostaa auton minulta. Tuo yksi auto on siis "tilastossa" oikeastaan kahteen kertaan.
Pikkuveli puolestaan innostui autosta, joka tarjosi tehoa, ajettavuutta ja varusteita pikkurahalla. Omaperäinen muotoilukaan ei ainakaan haitannut. Myöhemmin intoa lisäsi huomio, että saman auton ahdettu versio on aika hauska peli moottoriradan kiertämiseen. Rakentelu näyttää myös kiinnostavan, ja siihenhän nämä sopivat hyvin.
Oma innostuskin lähti tuosta samalla rahalla enemmän autoa -yhtälöstä, jota omaan silmään sattuva muotoilu ennestään lisäsi. Lopullinen koukutus syntyi, kun pääsin perille muusta mallivalikoimasta; etuvetoa, takavetoa, kiinteää ja älykästä nelivetoa, boxer-nelosia, rivinelosia, veekutosia, turbolla tai ilman. Suoria kuutosia ja veekasejakin löytyy, mutta ei valitettavasti meikäläisen budjettiin sopivina. McPhersoneita, vääntösauvoja, päällekkäisiä kolmiotukia, deDion-akselistoja, ohjaavia taka-akseleita ynnä muuta pojanklopin päiväunta. Kaiken kaikkiaan pienelle tehtaalle kustannustehokkuutta ajatellen täysin järjetön mallivalikoima, mikäs sen mielenkiintoisempaa!
Toisin sanoen merkki sopii meikäläiselle räpläämisestä ja rassaamisesta kiinnostuneelle käyttöharrastajalle hienosti. Eri mallien tekniikalla ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, joten aina löytyy uutta tutkittavaa. Bonuksena tulee itseäni kiehtova autonrakennustapa, jossa ei ole edes yritetty toteuttaa jokaista yksityiskohtaa kaikille kaikkea -ajatuksella. Näin tuotteille rakentuu ihan omanlaisensa luonne ominaisuuksineen ja omituisuuksineen.
Tulipas hehkutusta, mutta itsepä kerjäsit :-D
Totta puhut. Nuo mainitsemasi autot lienevät lähinnä alkuperäistä ajatusta, eikä valmistusta liene mahdollista toteuttaa kovin paljoa pienemmillä kustannuksilla.
ehdotusta. Jotkut ottaa hieman liian tarkasti kaikki yksityiskohdat. Oma ehdotukseni (tämäkin voisi käydä...) peruskaupunkiautoksi ei saanut vastakaikua. Olisi rakenteeltaan vielä yksinkertaisempi ja siksi vieläkin luotettavampi. Silti puhuttaisiin jo todellisesta korvaajasta polttomoottoreille jo tänä päivänä kaikessa muussa, muttei pitkässä matka-ajossa. Rekisteröidyin jo autosta kiinnostuneeksi auton kotisivuilla. Tilaus lähtee vetämään heti, kun auton voi tilata ja tieto rekisteröitävyydestä Suomeen varmistuu. Ja mieluiten tilaisin auton Suomesta. Jollain hienolla (vanhallakin) matka-autolla voi sitten ajella ne pidemmät matkat. Työmatka- ja arkiajot voi ajella vaikka ilmapullolla...
Vastaava tosielämän esimerkki:
Suuren yhteisön mikrotuki lopetetaan ja palvelut ostetaan ulkoistettuna: Käyttäjät itkevät tutun tukihenkilön perään joka osasi ja jaksoi auttaa, nyt ulkoistaja tulee paikalle sopimuksen sallimien päivien sisällä eikä tee yhtään ylimääräistä vaikka näkisi millaisen vian. Näin se vaan on, ensin säästetään ja sitten maksetaan tuplasti!
arvot lähinnä vastaavat
Ei kukaan osta kaasari pömpeliä.
Mielummin yksinkertainen varmatoiminen ruisku ja säästyy monilta ongelmilta ja huomattavasti miellyttävämpi käyttää.
Ei taitaisi onnistua nykyisillä päästö- ja turvallisuus vaatimuksilla. Näiden määräysten mukainen toiminta on halvin toteutaa juuri elektronisesti.
Mielestäni tätä "kansanauto" periaateta jo sovelleteen niin pitkälle kuin mahdollista esim Daewoossa ym. Näissähän auto kootaan juuri "sisäänajetun" tekniikan pohjalta.
Niiden huollettavuudesta en tiedä, mutta periaatteessa siihenkin voisi vaikuttaa standardisoinnin avulla, jolloin analysaattorit ja työkalut sopisivat autoon kuin autoon.
Tuntuu vain että pyrkimys on ollut juuri päinvastainen.
Hyvä, että perusautoon sentään tulisi kunnon takaveto! Ollaan tuskailtu pösön vetoakseleitten kanssa justiinsa. Älytöntä tehdä vetoakseliratkaisuja, joissa kulunutta vetoniveltä ei voi yksin ilman vetoakseleita vaihtaa. Toista se oli esim. kardaaniautoissa, vaihdettiin vain muutaman silloisen kympin nivel ja taas mentiin vuosikymmeniä. Mitä tulee esim. Toyotaan ja etuvetoon, joita molempia niin pirusti nykyään ihaillaan ja kehutaan, niin olisi luullut Toyotankin tehneen F1 autostaan etuvetoisen! Taisivat tietää sen itsekin, että jos lujaa mennään ja kuski osaa ajaa, niin takavetoa silloin tarvitaan! Kaveri oli Vatasen Arin kanssa samassa paikassa intissä ja kertoo vieläkin, että se vei heitä lomalle vanhakoppaisella Escortillaan semmoisella vauhdilla, että hirvittää vieläkin!
Aivan loistava idea. Minä en voisi millään vastustaa "Manu" -merkkistä autoa.
Olen ajellut useilla, kalliillakin, nykyautoilla ja ei niissä ongelmia ole. Tarvitsisimme kuitenkin toisen auton satunnaisia ajoja varten. Tällainen perusauto olisi aivan ehdoton juttu juuri tällaiseen.
Auton pitäisi ehdottomasti olla sellainen, että siitä ei tarvitse olla huolissaan. Perustekniikka niin yksinkertaista ja vanhoihin hyviin periaatteisiin nojautuvaa, että vikoja ei esiinny.
Pelkään vain pahoin, että tuotantokustannukset karkaisivat käsistä. Suomessa olisi kysyntä pientä ja valmistaminen tulisi liian kalliiksi pienten erien ja liian korkeiden palkka yms. kustannusten vuoksi.
Mielestäni auton merkki eturitilässä pitäisi tehdä niin, että siinä on kromattuna kaunokirjoitettu autonmerkki... Manu...
Sitten siihen pitäisi saada ehdottomasti edullinen Telle- peräkärry nopean päättäjän etuna! Tee-Se-Itse miehille oma koottava malli tehtaan noutohinnalla jne.