Ihme juttu ettei tästä noussut kohua:
Keski-ikäinen mies yritti käyttää seksuaalisesti hyväkseen 12 vuotiasta tyttöä. Käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat miehen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä.
Sitten tultiin korkeimpaanoikeuteen. Korkeinoikeus toteaa, että mies on selvästikkin yrittänyt käyttää tätä lasta seksuaalisesti hyväkseen, siinä ei ole mitään epäselvää.
Mutta! koska teko jäi vain yritykseksi, niin korkeinoikeus kumosi tämän pedofiilin saaman 45 päivän ehdollisenvankeuden.
Ajatelkaa, siitä vaan vapaasti lapsia ja naisia metsästämään kaikki pedofiilit, raiskaajat ja muut sairaat runkkarit. Jos tekonne jää vain yritykseksi, niin ei haittaa, korkeinoikeus kyllä antaa anteeksi. Ja jos onnistutte, ja jäätte kiinni, niin ei haittaa, ei suomessa seksuaalirikollisia rangaista, päätä vain silitetään.
Keski-ikäinen mies yritti käyttää seksuaalisesti hyväkseen 12 vuotiasta tyttöä. Käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat miehen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä.
Sitten tultiin korkeimpaanoikeuteen. Korkeinoikeus toteaa, että mies on selvästikkin yrittänyt käyttää tätä lasta seksuaalisesti hyväkseen, siinä ei ole mitään epäselvää.
Mutta! koska teko jäi vain yritykseksi, niin korkeinoikeus kumosi tämän pedofiilin saaman 45 päivän ehdollisenvankeuden.
Ajatelkaa, siitä vaan vapaasti lapsia ja naisia metsästämään kaikki pedofiilit, raiskaajat ja muut sairaat runkkarit. Jos tekonne jää vain yritykseksi, niin ei haittaa, korkeinoikeus kyllä antaa anteeksi. Ja jos onnistutte, ja jäätte kiinni, niin ei haittaa, ei suomessa seksuaalirikollisia rangaista, päätä vain silitetään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ja sitten vielä korkeimmanoikeuden presidentti itkee, kun korkeimmanoikeuden päätöksiä arvostellaan. Luulevatko he että me elämme keskiaikaa, että heidän sanansa on jumalan sana?
Taitaa korkeinoikeus olla liiankin korkealla, ohuessa ilmassa pää pehmenee!
voitaisi antaa korkeimmalle oikeudelle rauha syventyä vain ja ainoastaan niihin tuottoisiin busineksiinsa välimiesoikeuksissa, jotka muutenkin vievät kaiken aikansa ja korottaa Itä-Suomen hovioikeus tälle jalustalle alentelemaan päättömin perusteluin alempien oikeusasteiden tuomioita? Säästyisi veronmaksajiltakin rahaa ja kaikki olisivat onnellisia saadessaan tehdä juuri sitä työtä johon ovat halukkaita ja kykeneviä.
Meinaakko, että jos vaikka sinua epäiltäisiin hyväksikäytöstä, sinut pitäisi tuomita linnaan ilman todisteita, vaikka et olisi tehnyt mitään.
Tällainenhan se kansalaisten oikeustaju on. ÖÖÖ! Huuhöö ja huhei! Hänet olisi pitänyt tuomita! Tsösösösö! Öööööööööööööööö!
Jos yrittäisin ampua sinua, mutta se menisi ohi, eikö minun kuuluisi joutua syytteeseen? Mistä kukaan voi todistaa, että koitin ampua sinua? Ja pedofiiliraiskauksen yritys on mielestäni pahempi kuin taponyritys.
Korkeinoikeus TOTEAA että tämä mies ON yrittänyt käyttää pikkutyttöä seksuaalisesti hyväkseen, mutta pelkkä yritys ei sitten näköjään ole rangaistavaa. Vai pitääkö vääntää rautalangasta?
Onko alaikäisen hyväksikäytön yritys määrätty laissa rangaistavaksi? Moraalitontahan se on, mutta rangaistukset määrätään lain nojalla. Kuka tietää, onko rangaistuspykälää olemassa?
Eveliinan tapauksessa Korkein oikeus piti voimassa käräjäoikeuden tuomion, josta käräjätuomari ja lautamiehet olivat yksimielisiä. Sekös monia harmitti, ja lehtimiesten propagandan sokaisemana he väittivät että Korkein oikeus "muutti" tuomiota, kun todellisuudessa KKO palautti alkuperäisen tuomion.
Arvosteluhalukkuutta riittää, onko asiatietoa?
Yritys hyvä kymmenen
tuomio pyöreä nolla
Tähän kommentoin kyykkien
"Niin sen pitääkin olla!"
Käsi tärisee tänään ja lipsahti savolaisen nikki kuvioihin.
maailmanlaajuisesti suurin osa pedofiliaa harrastavista ovat olleet korkeasti koulutettuja, tuomareita, lääkäreitä, opettajia, pappeja ym.Ei siis pidä ihmetellä jos ei korppi korpin silmää noki, sen kummemmin nimeämättä mitään ja ketään Suomessa,mutta jonkinlaisia viitteitähän tuo jo antanee.
Toisaalta tietysti on hyvä, että pelkän epäilyn perusteella ei tuomio tule, sillä siinähän voisi esim.joku ihan muista tarkoitusperistä vaikkapa kostaa jonkun asian vuoksi ja pistää toisen linnaan. Onhan näitä valehtelijoitakin liikenteessä. Tässä tapauksessa en usko, että 12 v lapsi sentään valehtelisi.Kaiken lisäksi tuomiona oli siis ollut ehdollinen 45 pv, joka katsottiin tarpeettomaksi .Jossain kyllä mättää ny ja pahasti.
Olen jotenkin samaa mieltä kanssasi tuosta julkituomastani, mutta minua jäi hieman kaivelemaan tuo 45 pv:n ehdollinen vankeus ja halukkuudesta kumota se. Kyse on siis mitä ilmeisimmin jostain valtion virkamiehestä ja heidän tsaarinaikaisiin nimikirjoihinsa tulevista merkinnöistä, joten hän halusi saada täysin vapauttavan tuomion ilman tuota merkintää virkaurallaan? Näin minä sen käsittäisin.
Muuten, ihmiset kuvittelevat aina, että ehdollinen vankeustuomio, esim. nyt 45 pv., olisi ikäänkuin vapauttava tuomio. Mitä se valitettavasti usein käytännössä onkin.
Siinä lopussa muistaakseni sanotaan aina aikamäärä millä ja millä koetusajalla. Eli, jos periaatteessa syyllistyy uuteen rikokseen koetusaikana, niin siitä saatava tuomio yhdistettynä aiempaan tulisivat lainvoimaisiksi.
Näinhän ei kuitenkaan käytännössä ole jonkin ihmeen yleisen tavan mukaan?
Olenko tulkinnut lakia oikein?
Minä, kun en tiedä siitä "maanpäällisestä" niinkään paljon, kuin merilaista.
PS en ole inhoamasi rasisti, mutta silmät auki kulkeva ja kaikkea näkevä. Jatkoja
tuomari arvoltani enkä mielelläni lähde plaraamaan pykäläviidakkoon, niin voin vain sanoa, että höltynyt on ote rikoksen tekijöihin ja sitä yrittäviin. Jos ei mikään rangaistus ole pelottava, niin rikosta suunnittelevaa ei pidättele sitten enää mikään.
Mielestäni jopa rikesakot jäävät poliisin kirjoihin, joten miksipä ei sitten pitemmän oikeusprosessin kautta kulkeneet asiat? Voi olla, että tässäkin tosiaan on "musta tehty valkeaksi".Liiallinen ymmärrys on pahasta. Kun tekee jotain loukaten esim.lapsen fyysisyyttä(ja samalla henkistä puolta)siitä pitää antaa kova rangaistus. On asioita, joita ei pidä käsitellä silkkihansikkain.
Ehdollista rikottaessa pitäisi tulla kovennettu tuomio, eli sen muuttaminen vankeusrangaistukseksi. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monessa tapauksessa näin on tosiaan käynyt. Itsekin epäilen sitä.
Huom: Korkeinoikeus totesi että mies OLI yrittänyt käyttää tätä lasta hyväkseen, ei siis mitään epäselvää siinä.