Ajojärjestys pyöräilijän ja auton kesken

Liukolantieltä tulevalla on kärkikolmio.

Vasemmalle kääntyjä väistää, oli kolmio tai ei.

Ja sehän ei pyöräilijälle sovi, että heitä jotenkin rajoitetaan ryysimästä...

Ja höh! Nykysäännöillä pyöräilijä väistää AINA tullessaan kevyenliikenteen tieltä ajotielle, ainoa poikkeus on, että pyörätie jatkuu samansuuntaisena risteyksen yli risteykseen kuuluvaa suojatie-pyörätie-yhdistelmää pitkin ja että pyöräilijä tällöin ei tule kolmion takaa mutta autoilija tulee/ pyöräilijä tulee oikealta. Tuossa pyörätien ylitys on tarkoituksellisesti kaukana risteyksestä, jolloin ei ole mitään epäselvyyttä: pyöräilijä vaistää vaikka ei olisi edes kolmiota pyörätiellä. Autoilijan kolmion vaikutus ei ylety enää tuohon kaukana olevaan pyörätien liittymään.

Lainoppinut kirjoitti:

Ja höh! Nykysäännöillä pyöräilijä väistää AINA tullessaan kevyenliikenteen tieltä ajotielle, ainoa poikkeus on, että pyörätie jatkuu samansuuntaisena risteyksen yli risteykseen kuuluvaa suojatie-pyörätie-yhdistelmää pitkin ja että pyöräilijä tällöin ei tule kolmion takaa mutta autoilija tulee/ pyöräilijä tulee oikealta. Tuossa pyörätien ylitys on tarkoituksellisesti kaukana risteyksestä, jolloin ei ole mitään epäselvyyttä: pyöräilijä vaistää vaikka ei olisi edes kolmiota pyörätiellä. Autoilijan kolmion vaikutus ei ylety enää tuohon kaukana olevaan pyörätien liittymään.

Onko muuten mitään erikseen sovittu, kuinka kaukana pitää suojatien olla risteysalueelta, ettei sitä enää lasketa risteysalueeksi? 5, 10m vai tien leveyden verran etäisyyttä?

Diipadaapa kirjoitti:

Onko muuten mitään erikseen sovittu, kuinka kaukana pitää suojatien olla risteysalueelta, ettei sitä enää lasketa risteysalueeksi? 5, 10m vai tien leveyden verran etäisyyttä?

Tuosta voi päätellä, että kääntyessä ainakin 12 metriä pyörätien kyseessäollessa

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850034t

Maantien rinnalla noin 12 metrin etäisyydellä siitä kulkevaa yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, jonka eteen maantietä lähestyttäessä oli risteävälle tielle asetettu väistämisvelvollisuutta risteyksessä osoittava liikennemerkki, pidettiin maantiehen kuuluvana eikä erillisenä kevyen liikenteen väylänä. Yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä mopolla ajanut syytetty ei siten ollut TieliikenneL 14 §:n 1 mom:n nojalla velvollinen väistämään oikealta puoleltaan tullutta, maantieltä risteävälle tielle kääntynyttä henkilöautoa.

Desert storm kirjoitti:

Tuosta voi päätellä, että kääntyessä ainakin 12 metriä pyörätien kyseessäollessa

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850034t

Maantien rinnalla noin 12 metrin etäisyydellä siitä kulkevaa yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, jonka eteen maantietä lähestyttäessä oli risteävälle tielle asetettu väistämisvelvollisuutta risteyksessä osoittava liikennemerkki, pidettiin maantiehen kuuluvana eikä erillisenä kevyen liikenteen väylänä. Yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä mopolla ajanut syytetty ei siten ollut TieliikenneL 14 §:n 1 mom:n nojalla velvollinen väistämään oikealta puoleltaan tullutta, maantieltä risteävälle tielle kääntynyttä henkilöautoa.

Vanha oikeudenpäätös. "autoilija tuli oikealta". Tais tuolloin olla tasa-arvoisia nuo risteykset. Mut se mitä hain tuli selväksi. Eli n.12metriä. Maalaisjärki riittää jatkossakin. Käytännössä linja-auton ja täysperäveturinkin pitää olla kokonaan jo kääntynyt kun suojatien ylittää, jotta sen voi omaksi risteykseksi lukea.

Diipadaapa kirjoitti:

Vanha oikeudenpäätös. "autoilija tuli oikealta". Tais tuolloin olla tasa-arvoisia nuo risteykset. Mut se mitä hain tuli selväksi. Eli n.12metriä. Maalaisjärki riittää jatkossakin. Käytännössä linja-auton ja täysperäveturinkin pitää olla kokonaan jo kääntynyt kun suojatien ylittää, jotta sen voi omaksi risteykseksi lukea.

Sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä onko vanha päätös tai tuliko joku oikealta.
Oleellinen on se, että pyörätien ja risteyksen väli voi olla jopa 12 m ja silloin sen lasketaan kuuluvan risteykseen ja risteyksestä kääntyvä auto väistää
"pidettiin maantiehen kuuluvana eikä erillisenä kevyen liikenteen väylänä."
Olettaisin ( huom. olettaisin ) niinkuin tuossa sanoitkin, että risteykseen kuuluvana voisi pitää metrimäärää, joka on pisin mahdollinen ajoneuvoyhdistelmä ( onkohan se tällä viikolla vielä 25,25 m ). Se on huima matka kaupunkialueella ja vois toivoa ettei pidä paikkaansa.

Tosin tuossa KKO:n tapauksessa on huomattava se, että kärkikolmio oli ennen tuota pyörätietä vastakkaisesta suunnasta tullessa, joten tuota 12 m tai rekan mittaa ei KKO _välttämättä_ sovella muunlaisissa tapauksissa.
Kvl-väylän rakennusohjeissa on jotain asiaa koskevia määräyksiä/ohjeita.

Desert storm kirjoitti:

Sillä ei ole tässä yhteydessä merkitystä onko vanha päätös tai tuliko joku oikealta.
Oleellinen on se, että pyörätien ja risteyksen väli voi olla jopa 12 m ja silloin sen lasketaan kuuluvan risteykseen ja risteyksestä kääntyvä auto väistää
"pidettiin maantiehen kuuluvana eikä erillisenä kevyen liikenteen väylänä."
Olettaisin ( huom. olettaisin ) niinkuin tuossa sanoitkin, että risteykseen kuuluvana voisi pitää metrimäärää, joka on pisin mahdollinen ajoneuvoyhdistelmä ( onkohan se tällä viikolla vielä 25,25 m ). Se on huima matka kaupunkialueella ja vois toivoa ettei pidä paikkaansa.

Tosin tuossa KKO:n tapauksessa on huomattava se, että kärkikolmio oli ennen tuota pyörätietä vastakkaisesta suunnasta tullessa, joten tuota 12 m tai rekan mittaa ei KKO _välttämättä_ sovella muunlaisissa tapauksissa.
Kvl-väylän rakennusohjeissa on jotain asiaa koskevia määräyksiä/ohjeita.

Tuli oikosulku. Tuli aluksi ihme käsitys, että se kolmio olisi ollut ennakkomerkki autotien risteyksessä olevalle kolmiolle. Mut jos niitä sieltä vastakkaisesta suunnasta oli vaan yksi ennen suojatietä, niin sittenhän tää on aika selvä homma. Tämmöset risteykset pitäisi olla sellaisia, että Unto sedän suunnaltakin olisi hyvä olla kolmio ennen suojatietä. Muuten tuo välimatka hämää pahasti. Vaikea se on toimia sen mukaan oikein, mitä liikennemerkkejä vastaantulijalla on ja missä järjestyksessä.

Saakohan tästä nyt osviittaa tuohonkin, mitä aloituksessa mietittiin?

Diipadaapa kirjoitti:

Tuli oikosulku. Tuli aluksi ihme käsitys, että se kolmio olisi ollut ennakkomerkki autotien risteyksessä olevalle kolmiolle. Mut jos niitä sieltä vastakkaisesta suunnasta oli vaan yksi ennen suojatietä, niin sittenhän tää on aika selvä homma. Tämmöset risteykset pitäisi olla sellaisia, että Unto sedän suunnaltakin olisi hyvä olla kolmio ennen suojatietä. Muuten tuo välimatka hämää pahasti. Vaikea se on toimia sen mukaan oikein, mitä liikennemerkkejä vastaantulijalla on ja missä järjestyksessä.

Saakohan tästä nyt osviittaa tuohonkin, mitä aloituksessa mietittiin?

Ei tästä suoraan saa tuohon aloitukseen ratkaisua enkä uskalla mennä sanomaan varmasti, että onko pyöräilijä ensimmäisenä ajojärjestyksessä vai kääntyvä auto, koska kyseessä voi olla jonkun pyöräilijän hengenmenetys.
Näkisin tienpitäjän _tarkoittavan_ niinkuin täällä parissa kohdassa sanottu, että pyöräilijän tulisi väistää kaikki, myös kääntyvät.
Molemmille ajojärjestyksille löytyy hyvät perustelut eikä pelkän kolmion sijoittamisella asia selvene kaikille osapuolille samalla lailla.
Oliskohan tuossa pyörätien kolmioiden alla tarpeen lisäkilpi
"Pyöräilijä, väistä kaikki, myös kääntyvät och samma på svenska"

TLA 3 §
Tienkäyttäjän on noudatettava liikenteen ohjauslaittein annettuja ohjeita ja määräyksiä niin kuin siitä tieliikennelaissa säädetään.

11 §
Jos liikenteen ohjauksessa tarvitaan liikennemerkkiä, jota ei ole tässä asetuksessa vahvistettu, voidaan käyttää suorakaiteen muotoista tekstillistä kilpeä.

Desert storm kirjoitti:

Ei tästä suoraan saa tuohon aloitukseen ratkaisua enkä uskalla mennä sanomaan varmasti, että onko pyöräilijä ensimmäisenä ajojärjestyksessä vai kääntyvä auto, koska kyseessä voi olla jonkun pyöräilijän hengenmenetys.
Näkisin tienpitäjän _tarkoittavan_ niinkuin täällä parissa kohdassa sanottu, että pyöräilijän tulisi väistää kaikki, myös kääntyvät.
Molemmille ajojärjestyksille löytyy hyvät perustelut eikä pelkän kolmion sijoittamisella asia selvene kaikille osapuolille samalla lailla.
Oliskohan tuossa pyörätien kolmioiden alla tarpeen lisäkilpi
"Pyöräilijä, väistä kaikki, myös kääntyvät och samma på svenska"

TLA 3 §
Tienkäyttäjän on noudatettava liikenteen ohjauslaittein annettuja ohjeita ja määräyksiä niin kuin siitä tieliikennelaissa säädetään.

11 §
Jos liikenteen ohjauksessa tarvitaan liikennemerkkiä, jota ei ole tässä asetuksessa vahvistettu, voidaan käyttää suorakaiteen muotoista tekstillistä kilpeä.

Tuolla kolmiolla ei ole mitään virkaa, täysin tarpeeton merkki. Pyöräilijä väistää suojatielle tulessaan joka tapauksessa risteävää liikennettä. Tuo pyöräilijän kolmio velvoittaa tuohon samaan asiaan, eli väistämään risteävää liikennettä, se ei velvoita väistämään vastaan tulevaa vasemmalle kääntyjää eikä takaa tulevaa oikealle kääntyjää. Risteävälle tielle kääntyvä auto edelleen väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Mikään ei siis muutu tuolla suojatien edessä olevalla kolmiolla.

Lainoppinut kirjoitti:

Ja höh! Nykysäännöillä pyöräilijä väistää AINA tullessaan kevyenliikenteen tieltä ajotielle, ainoa poikkeus on, että pyörätie jatkuu samansuuntaisena risteyksen yli risteykseen kuuluvaa suojatie-pyörätie-yhdistelmää pitkin ja että pyöräilijä tällöin ei tule kolmion takaa mutta autoilija tulee/ pyöräilijä tulee oikealta. Tuossa pyörätien ylitys on tarkoituksellisesti kaukana risteyksestä, jolloin ei ole mitään epäselvyyttä: pyöräilijä vaistää vaikka ei olisi edes kolmiota pyörätiellä. Autoilijan kolmion vaikutus ei ylety enää tuohon kaukana olevaan pyörätien liittymään.

Kyllä tuo suojatie on selkeästi samaa risteysaluetta, joten kolmion takaa tuleva auto väistää vasemmalle kääntyessään myös risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.

Menin muuten eilen ohi tuosta kyseisestä risteyksestä ja huomasin että toisella puolella suojatien edessä olevassa kolmiossa on myös lisäkyltti, jossa lukee että sallittu mopoille.

Mitenköhän tuo kärkikolmion lisäkilpi pitäisi lainoppineiden mukaan tulkita? Myös mopoilija saa väistää risteävää liikennettä?

Edelleen kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää.

Pyöräilijän kolmio ei velvoita väistämään kuin risteävää liikennettä (turha merkki). Liukolan tietä tuleva vasemmalle kääntyjä ei ole risteävää liikennettä vaan vastaan tulevaa liikennettä joka kääntyy vasemmalle. Vasemmalle kääntyjä väistää muutenkin kaikea muuta liikennettä.