Miten on mahdollista, että näemme yli 13 miljardin valovuoden päässä olevia galakseja?
Jumala pistää 13 miljardin valovuoden päästä lähtevän valon kulkemaan hirmuisella nopeudella koko ajan, ja sitten hidastaa sen juuri ennen kuin se osuu maahan tavalliseen valonnopeuteen?!
Mistä on kysymys?
Nuoren maan kreationismin selitys?
188
38
159
Vastaukset
- sitä ootellessa
Missä oli kysymys?
- tieteenharrastaja
Missähän asti se nopeuden vaihtokohta on? Siellä pitäisi olla pakkautuneena hirmuinen määrä valoa.
- 14
Ja kun se valo saavuttaisi maan, ne tapahtumat menisivät miljoonakertaisella nopeudella ohitse kun sitä valoa tulisi miljoonakertaisella "tiheydellä"
- 38
14 kirjoitti:
Ja kun se valo saavuttaisi maan, ne tapahtumat menisivät miljoonakertaisella nopeudella ohitse kun sitä valoa tulisi miljoonakertaisella "tiheydellä"
Eli esim. vuoden hidastetulle pätkälle kasaantuisi miljoonan vuoden valot, jos ero olisi miljoonakertainen.
- Apo-Calypso
Toisin sanoen: Uskot huijarijumalaan?
- (Jos ihmiset
Olet näköjään miettinyt jumalia?
Toisin sanoen
- iuwoiweho
Vaikuttaa ihan biologian opettajalta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288501928877.html?pos=ok-nln Suomalaiset tositieteen kenttätutkijat ( Tieteellinen Kreationismi ry - http://www.kreationismi.fi/tahtitiede/tahdet ) toteavat aika suoraan, että tämä on nuoren maan kreationismin kannalta ongelmallinen kysymys eikä heillä ole haisuakaan miten tämän havainnon voisi selittää ristiriidattomasti Maan oletetun nuoren iän kanssa.
Selitystä ei siis ole vaan tämä on yksi niistä kysymyksistä, jotka on kiireesti lakaistava maton alle piiloon.- Tieto_Geocentricism
Heh. Tuo olettamushan perustuu vain hääppöiseen ja mitäänsanomattomaan havaintoon, jonka olemme tehneet täältä maapallolta, ja sekin on vain osa näiden helicentristien levittämää roskaa ja huuhaata.
- tieteenharrastaja
Tieto_Geocentricism kirjoitti:
Heh. Tuo olettamushan perustuu vain hääppöiseen ja mitäänsanomattomaan havaintoon, jonka olemme tehneet täältä maapallolta, ja sekin on vain osa näiden helicentristien levittämää roskaa ja huuhaata.
Se on osa tiedettä. Roska ja huuhaa ovat paremminkin sinun alaasi.
- Tieto_Geocentricism
tieteenharrastaja kirjoitti:
Se on osa tiedettä. Roska ja huuhaa ovat paremminkin sinun alaasi.
"Se on osa tiedettä. Roska ja huuhaa ovat paremminkin sinun alaasi. "
Tiede tarkoittaa todistettua ja varmennettu asiaa, ei milipidettä. Tieto_Geocentricism kirjoitti:
"Se on osa tiedettä. Roska ja huuhaa ovat paremminkin sinun alaasi. "
Tiede tarkoittaa todistettua ja varmennettu asiaa, ei milipidettä."Tiede tarkoittaa todistettua ja varmennettu asiaa"
Ei ihan noinkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."
Mutta roska ja huuhaa on ihan havaittavasti sinun alaasi. Ja sinä nimenomaan esität mielipiteitä, jotka kaikenlisäksi perustuu roskaan ja huuhaahan.Tieto_Geocentricism kirjoitti:
"Se on osa tiedettä. Roska ja huuhaa ovat paremminkin sinun alaasi. "
Tiede tarkoittaa todistettua ja varmennettu asiaa, ei milipidettä.Onko wikipedia jotenkin liian vaikeakäyttöinen krerationistin älylle, kun tieteellekin pitää kehitellä ikiomaa määritelmää kaikkialla yleisesti hyväksytyn sijasta?
Palautetta vaan menemään, niin ehkä wikipediaan saadaan tavuviivoja tai muuta tukiapua.- sdnjvolsnjlonp
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Tiede tarkoittaa todistettua ja varmennettu asiaa"
Ei ihan noinkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta."
Mutta roska ja huuhaa on ihan havaittavasti sinun alaasi. Ja sinä nimenomaan esität mielipiteitä, jotka kaikenlisäksi perustuu roskaan ja huuhaahan.Ei ole wikipedian ainoa virhe.
Täältä löytyy parempi tieteen määritelmä:
http://hikipedia.info/wiki/Tiede™ - voi ett
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onko wikipedia jotenkin liian vaikeakäyttöinen krerationistin älylle, kun tieteellekin pitää kehitellä ikiomaa määritelmää kaikkialla yleisesti hyväksytyn sijasta?
Palautetta vaan menemään, niin ehkä wikipediaan saadaan tavuviivoja tai muuta tukiapua.OSI TIETOKÖYHÄÄ! http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikroaalto
- Todellisuus
"Miten on mahdollista, että näemme yli 13 miljardin valovuoden päässä olevia galakseja? "
Tuo perustuu sellaisille olettamuksille, joita ei kuitenkaan voida koskaan täydellisesti todistaa. - tieteenharrastaja
Tieteelle riittää vähempikin:
"Tuo perustuu sellaisille olettamuksille, joita ei kuitenkaan voida koskaan täydellisesti todistaa."
Tieteen tavoitteena on loogisin mahdollinen kaikkiin havaintoihin sopiva selitys, ei mikään täydellinen todistus. Galakseille 13 miljardin vuoden valomatkan takaa sellainen on.
Uskon tavoitteena on usein oman - vaikka täysin todisteettomankin - kuvitelman julistaminen täydellisesti todistetuksi. Kuten maailmankaikkeuden 6´000 vuoden ikä.- Geocentricism
"Tieteen tavoitteena on loogisin mahdollinen kaikkiin havaintoihin sopiva selitys, ei mikään täydellinen todistus. Galakseille 13 miljardin vuoden valomatkan takaa sellainen on."
Noniin, jos mistään täydellisestä todistuksesta ei ole kyse, niin voisit pitää suusi kiinni palstalla. Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä. Geocentricism kirjoitti:
"Tieteen tavoitteena on loogisin mahdollinen kaikkiin havaintoihin sopiva selitys, ei mikään täydellinen todistus. Galakseille 13 miljardin vuoden valomatkan takaa sellainen on."
Noniin, jos mistään täydellisestä todistuksesta ei ole kyse, niin voisit pitää suusi kiinni palstalla. Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä."Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä."
Kuuluuko pronssikautisen maailmankuvan mukaan rakennettu tarusto näihin absoluuttisiin totuuksiin?Geocentricism kirjoitti:
"Tieteen tavoitteena on loogisin mahdollinen kaikkiin havaintoihin sopiva selitys, ei mikään täydellinen todistus. Galakseille 13 miljardin vuoden valomatkan takaa sellainen on."
Noniin, jos mistään täydellisestä todistuksesta ei ole kyse, niin voisit pitää suusi kiinni palstalla. Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä."Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä. "
Millähän ilveellä sinä todistat mm. Nooan tulvan? Vai alatko heti siirtelemään maalitolppia?- knouch
exhellari86 kirjoitti:
"Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä."
Kuuluuko pronssikautisen maailmankuvan mukaan rakennettu tarusto näihin absoluuttisiin totuuksiin?Ranskalainen astrofyysikko varoittaa kosmisesta myskyn ilmaantumisesta 150vuoden kuluessa ja joka edellisellä kerralla hänen mukaansa sai aikaan jääkauden.
Tuo mysky on jaksottain sykkivä ja se saapuu valonnopeudella joten sen havaitseminen etukäteen on vaikeaa.
Saapuminen ilmenee vähitellen lisääntyvänä kosmisen säteilyn lisääntymisenä joka toimii kuin aurinkotuuli vähentäen maahan saapuvaa auringonsäteilyä.
Pienempiä jaksoja on ollut muutamien satojen vuosien välein mutta suurin jakso yllättää aina rajuudellaan.
Maan lämpötila voi äkisti pudota jopa 10c-astetta . Lisäksi kosminen säteily vaurioittaa sadoiksi vuosiksi nykytekniikan elektronisten välineiden toiminnot. Geocentricism kirjoitti:
"Tieteen tavoitteena on loogisin mahdollinen kaikkiin havaintoihin sopiva selitys, ei mikään täydellinen todistus. Galakseille 13 miljardin vuoden valomatkan takaa sellainen on."
Noniin, jos mistään täydellisestä todistuksesta ei ole kyse, niin voisit pitää suusi kiinni palstalla. Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä.>Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä.
Sun on pakko olla trolli. :D
Jatka ihmeessä!- tieteenharrastaja
Geocentricism kirjoitti:
"Tieteen tavoitteena on loogisin mahdollinen kaikkiin havaintoihin sopiva selitys, ei mikään täydellinen todistus. Galakseille 13 miljardin vuoden valomatkan takaa sellainen on."
Noniin, jos mistään täydellisestä todistuksesta ei ole kyse, niin voisit pitää suusi kiinni palstalla. Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä.Onneksi tiedeyhteisö ei tarvitse kreationismin hyväksyntää.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Onneksi tiedeyhteisö ei tarvitse kreationismin hyväksyntää.
Kuitenkin kreationistin rinta pullistuu kuin pululla, kun hän loihe lausumaan:
"Kreationismi hyväksyy vain......................"
Ikään kuin jotakuta kovastikin kiinnostaisi.;)knouch kirjoitti:
Ranskalainen astrofyysikko varoittaa kosmisesta myskyn ilmaantumisesta 150vuoden kuluessa ja joka edellisellä kerralla hänen mukaansa sai aikaan jääkauden.
Tuo mysky on jaksottain sykkivä ja se saapuu valonnopeudella joten sen havaitseminen etukäteen on vaikeaa.
Saapuminen ilmenee vähitellen lisääntyvänä kosmisen säteilyn lisääntymisenä joka toimii kuin aurinkotuuli vähentäen maahan saapuvaa auringonsäteilyä.
Pienempiä jaksoja on ollut muutamien satojen vuosien välein mutta suurin jakso yllättää aina rajuudellaan.
Maan lämpötila voi äkisti pudota jopa 10c-astetta . Lisäksi kosminen säteily vaurioittaa sadoiksi vuosiksi nykytekniikan elektronisten välineiden toiminnot."Ranskalainen astrofyysikko varoittaa kosmisesta myskyn ilmaantumisesta 150vuoden kuluessa ja joka edellisellä kerralla hänen mukaansa sai aikaan jääkauden.
....
Maan lämpötila voi äkisti pudota jopa 10c-astetta . Lisäksi kosminen säteily vaurioittaa sadoiksi vuosiksi nykytekniikan elektronisten välineiden toiminnot."
Varmaan sinulla on viite vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen niin palstan hiukan asiantuntevammat lukijat voisivat esittää arvionsa.- knouch
exhellari86 kirjoitti:
"Ranskalainen astrofyysikko varoittaa kosmisesta myskyn ilmaantumisesta 150vuoden kuluessa ja joka edellisellä kerralla hänen mukaansa sai aikaan jääkauden.
....
Maan lämpötila voi äkisti pudota jopa 10c-astetta . Lisäksi kosminen säteily vaurioittaa sadoiksi vuosiksi nykytekniikan elektronisten välineiden toiminnot."
Varmaan sinulla on viite vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen niin palstan hiukan asiantuntevammat lukijat voisivat esittää arvionsa.En ottanut linkkiä muistiin.
Sen näkeminen palautui mieleeni tähän keskusteluun törmätessäni.
Kyseessä oli kuitenkin youtubessa ollut video jonka satuin avaamaan muita juttuja selaillessani.
Hänkään ei kyennyt esittämään muuta perustelua kuin selitys auringon säteilymäärän riippuvaisuussuhdetta kosmisen säteilyn vaihteluihin. niitä on pienessä mitassa koko ajan ja niitä tutkitaan mmssa revontulitutkimuksissa.
Mutta kosmisen säteilyn toimintaperiaate kuulosti loogiselle.
Hän selitti, että vähäinen kosminen "tuuli "(30>300%lisäys nykyiseen) lisää auringon maahan säteilyä siten, että se kartuttaa sitä painamalla auringon säteilyä kasaan ja suurempi kosminen purkaus (300>1500%)sitten saa lämpösäteilyn taivutettua niin että lämpömäärä maahansätelyssä vähenisi Linnunradan keskustan puolella.
Eli ensi merkki olisi havainto ilmaston nopea lämpeneminen ( 5-6C)jonka jälkeen vasta yhä lisääntyvä kosminen purkaus pääsisi työntämään sätelyä niin paljon että auringon säteilybalanssi olisi epäsymmetrinen.
Auringonhiukkastuulen taipuminen samassa yhteydessä koituisi herkälle satelliittitekniikalle tuhoisaksi sillä se aikaansaa ohjelmistoissa tuhoa.
Samoin kävisi myös maassa tietokoneyhteyksille.
Kosmisen säteilyn lähde hänen mukaansa on Linnunradan ytimessä.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/article333994.ece - ölömölö
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuitenkin kreationistin rinta pullistuu kuin pululla, kun hän loihe lausumaan:
"Kreationismi hyväksyy vain......................"
Ikään kuin jotakuta kovastikin kiinnostaisi.;)Mitäs sitten vahtaat?
Ei täällä pillua jaeta!
Mene höskääs mätäneen. knouch kirjoitti:
En ottanut linkkiä muistiin.
Sen näkeminen palautui mieleeni tähän keskusteluun törmätessäni.
Kyseessä oli kuitenkin youtubessa ollut video jonka satuin avaamaan muita juttuja selaillessani.
Hänkään ei kyennyt esittämään muuta perustelua kuin selitys auringon säteilymäärän riippuvaisuussuhdetta kosmisen säteilyn vaihteluihin. niitä on pienessä mitassa koko ajan ja niitä tutkitaan mmssa revontulitutkimuksissa.
Mutta kosmisen säteilyn toimintaperiaate kuulosti loogiselle.
Hän selitti, että vähäinen kosminen "tuuli "(30>300%lisäys nykyiseen) lisää auringon maahan säteilyä siten, että se kartuttaa sitä painamalla auringon säteilyä kasaan ja suurempi kosminen purkaus (300>1500%)sitten saa lämpösäteilyn taivutettua niin että lämpömäärä maahansätelyssä vähenisi Linnunradan keskustan puolella.
Eli ensi merkki olisi havainto ilmaston nopea lämpeneminen ( 5-6C)jonka jälkeen vasta yhä lisääntyvä kosminen purkaus pääsisi työntämään sätelyä niin paljon että auringon säteilybalanssi olisi epäsymmetrinen.
Auringonhiukkastuulen taipuminen samassa yhteydessä koituisi herkälle satelliittitekniikalle tuhoisaksi sillä se aikaansaa ohjelmistoissa tuhoa.
Samoin kävisi myös maassa tietokoneyhteyksille.
Kosmisen säteilyn lähde hänen mukaansa on Linnunradan ytimessä.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/article333994.eceKuulostaa mielenkiintoiselle enkä voi toki suoralta kädeltä kiistää. Tiedeyhteisön arvio olisi kuitenkin tärkeä koska se loppujen lopuksi antaa varmimman kuvan tutkimuksen luotettavuudesta.
- käenpesiä
exhellari86 kirjoitti:
Kuulostaa mielenkiintoiselle enkä voi toki suoralta kädeltä kiistää. Tiedeyhteisön arvio olisi kuitenkin tärkeä koska se loppujen lopuksi antaa varmimman kuvan tutkimuksen luotettavuudesta.
Olen kuullut vastaavasta ja sen tuloa ei juuri voi mittauksin todeta sillä se saapuu valonnopeudella. Sitä ei pääsisi näinollen etukäteen toteamaan kuten ei mitään mikä on valonnopeudella tulossa.
Vaikka kaikki taivaan tähdet olisivat jo sammuneet siitä emme saisi etukäteen varoitusta. - tieteenharrastaja
knouch kirjoitti:
En ottanut linkkiä muistiin.
Sen näkeminen palautui mieleeni tähän keskusteluun törmätessäni.
Kyseessä oli kuitenkin youtubessa ollut video jonka satuin avaamaan muita juttuja selaillessani.
Hänkään ei kyennyt esittämään muuta perustelua kuin selitys auringon säteilymäärän riippuvaisuussuhdetta kosmisen säteilyn vaihteluihin. niitä on pienessä mitassa koko ajan ja niitä tutkitaan mmssa revontulitutkimuksissa.
Mutta kosmisen säteilyn toimintaperiaate kuulosti loogiselle.
Hän selitti, että vähäinen kosminen "tuuli "(30>300%lisäys nykyiseen) lisää auringon maahan säteilyä siten, että se kartuttaa sitä painamalla auringon säteilyä kasaan ja suurempi kosminen purkaus (300>1500%)sitten saa lämpösäteilyn taivutettua niin että lämpömäärä maahansätelyssä vähenisi Linnunradan keskustan puolella.
Eli ensi merkki olisi havainto ilmaston nopea lämpeneminen ( 5-6C)jonka jälkeen vasta yhä lisääntyvä kosminen purkaus pääsisi työntämään sätelyä niin paljon että auringon säteilybalanssi olisi epäsymmetrinen.
Auringonhiukkastuulen taipuminen samassa yhteydessä koituisi herkälle satelliittitekniikalle tuhoisaksi sillä se aikaansaa ohjelmistoissa tuhoa.
Samoin kävisi myös maassa tietokoneyhteyksille.
Kosmisen säteilyn lähde hänen mukaansa on Linnunradan ytimessä.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/article333994.eceTiedekirjojen lukukokemuksen pohjalta tuo vaikuttaa tekoviisaalta höpötykseltä:
"Hän selitti, että vähäinen kosminen "tuuli "(30>300%lisäys nykyiseen) lisää auringon maahan säteilyä siten, että se kartuttaa sitä painamalla auringon säteilyä kasaan ja suurempi kosminen purkaus (300>1500%)sitten saa lämpösäteilyn taivutettua niin että lämpömäärä maahansätelyssä vähenisi Linnunradan keskustan puolella."
Lehtilinkkisi sensijaan on asiaa, mutta ei tuota asiaa. ölömölö kirjoitti:
Mitäs sitten vahtaat?
Ei täällä pillua jaeta!
Mene höskääs mätäneen.Voi sitä lähimmäisenrakkauden määrää. Jos se tuosta vielä kasvaa, tulet tempaistuksi heti seuraavassa lähdössä. Stay tuned.
- Kreationismi=/C:stä
"Kreationismi hyväksyy vain kaikki absoluuttisesti todistettavissa olevat asiat, ei huuhaatiedettä. "
Kreationistien mukaan Jumala taikoi maan noin 6000 vuotta sitten ja nelisen tuhatta vuotta sitten oli koko maan peittävä vedenpaisumus. Missä näistä tapahtumista on todisteet sitten? Noidenhan pitäisi olla "absoluuttisesti todistettavia asioita" ilmeisesti?No voi hyvä toveri, absoluuttinen todistushan tarkoittaa tasan samaa kuin raamatun kertomus.
Eikö tämä vieläkään ole kaikille umpitolloille evouskovaisille attereille selvinnyt? Kyllä te olette sitten tyhmiä... eikun siis me olemme!- Kreationismi=/C:stä
RepeRuutikallo kirjoitti:
No voi hyvä toveri, absoluuttinen todistushan tarkoittaa tasan samaa kuin raamatun kertomus.
Eikö tämä vieläkään ole kaikille umpitolloille evouskovaisille attereille selvinnyt? Kyllä te olette sitten tyhmiä... eikun siis me olemme!No totisesti, nythän minä pahasti erehdyin. Kun havainnot ja raamattu ovat ristiriidassa keskenään, on raamattu tietenkin oikeassa.
Tämä geocentrismi taitaa tosin olla sikäli raamatunvastaista, että se olettaa maan kuitenkin olevan pallo. Raamattu kertoo selkeästi maan olevan litteä ja tähtien olevan kiinni taivaankannessa. Pitäisi pysyä vain tässä absoluuttisessa totuudessa, eikä kehitellä raamatunvastaisia teorioita. Kreationismi=/C:stä kirjoitti:
No totisesti, nythän minä pahasti erehdyin. Kun havainnot ja raamattu ovat ristiriidassa keskenään, on raamattu tietenkin oikeassa.
Tämä geocentrismi taitaa tosin olla sikäli raamatunvastaista, että se olettaa maan kuitenkin olevan pallo. Raamattu kertoo selkeästi maan olevan litteä ja tähtien olevan kiinni taivaankannessa. Pitäisi pysyä vain tässä absoluuttisessa totuudessa, eikä kehitellä raamatunvastaisia teorioita.>Raamattu kertoo selkeästi maan olevan litteä ja tähtien olevan kiinni taivaankannessa. Pitäisi pysyä vain tässä absoluuttisessa totuudessa, eikä kehitellä raamatunvastaisia teorioita.
Totta! Saatanan Perkele on eksyttänyt palstakretut luulemaan Maata palloksi. Tästä he tulevat aikanaan saamaan oikeudenmukaisen rangaistuksensa meidän evokkien seurana, elleivät nyt heti ala duunata parannusta.
- he
Kolmiulotteisuus on satua. On vain tasoja jotka on käännetty eri muotoihin.
- NäinMeillä
"Kolmiulotteisuus on satua. On vain tasoja jotka on käännetty eri muotoihin."
Eikä ole satua! Minä kävin ihan ite katsomassa sen Madagaskar kolmosen elokuvissa ja niillä laseilla se OLI ihan oikeasti kolmiulotteinen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1511873
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu131776Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va381587Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1961208- 941205
- 851168
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta3541012- 62879
- 49831
- 50826