Homologia tarkoittaa evoluutioajattelussa kahden sellaisen samankaltaisen rakenteen esiintymistä (eri eliölajeissa), mikä osoittaa näiden rakenteiden yhteistä alkuperää. On toki erotettava homologiat konvergoivista rakenteista, analogioista. Tämä erottaminen tapahtuu evoluutioajattelun avulla.
Esimerkkinä homologiasta on lepakon ja sireenieläimen eturaajojen (mutta ei takaraajojen!) samankaltaisuus, niistä löytyy samoiksi luiksi nimettyjä luita samassa tai lähes samassa järjestyksessä.
Vertaillaksemme homologista päättelyä tarkastelkaamme yksilön "sisäistä" homologiaa, esimerkiksi tuhatjalkaisen jalkapareja 14. ja 15. Koska nuo jalkaparit näyttävät samanlaisilta, voimme olettaa, että tuhatjalkaisen vähempijalkaisella esi-isällä ne ovat kehittyneet samasta lähtökohdasta. Tämän sisäisen homologian tueksi voitaneen löytää myös geneettinen homologia, eli että samat geenit ohjaavat sekä 14. että 15. jalkaparia yksilönkehitysvaiheessa. On huomautettava, että tämä geneettisen homologian tuki puuttuu monista lajien välisistä homologioista (Mayr, Ernst, Biologia. Elämän tiede, Art House Oy ( 1999))
Kun nyt sitten alamme tarkastella ihmisruumista, löydämme helposti sisäisiä homologioita, esim. käden ja jalan. Niinpä evoluutioajattelun mukaan niiden täytyy olla merkki esi-isästämme, jolla oli vain kaksi käsijalka tyyppistä raajaa. Ja edelleen ajattelua jatkaaksemme sekä vasen että oikea käsi ovat sisäisiä homologioita niinkuin jalatkin keskenään, joten voimme olettaa, että vasen käsijalka ja oikea käsijalkakin ovat olleet homologioita, joten varhempi esi-isämme onkin ollut yksiraajainen.
Huomautettakoon, että yksiraajaisuus ei ole mitenkään harvinaista luonnossa, esim. sienillä on yleensä vain yksi jalka samoin simpukoilla.
Minusta evoluutioajattelu on suhteellisen helppoa ja lopputulos on aina yhtä kiinnostava, vai teenkö jonkin ajatteluvirheen yllä?
Esimerkkinä homologiasta on lepakon ja sireenieläimen eturaajojen (mutta ei takaraajojen!) samankaltaisuus, niistä löytyy samoiksi luiksi nimettyjä luita samassa tai lähes samassa järjestyksessä.
Vertaillaksemme homologista päättelyä tarkastelkaamme yksilön "sisäistä" homologiaa, esimerkiksi tuhatjalkaisen jalkapareja 14. ja 15. Koska nuo jalkaparit näyttävät samanlaisilta, voimme olettaa, että tuhatjalkaisen vähempijalkaisella esi-isällä ne ovat kehittyneet samasta lähtökohdasta. Tämän sisäisen homologian tueksi voitaneen löytää myös geneettinen homologia, eli että samat geenit ohjaavat sekä 14. että 15. jalkaparia yksilönkehitysvaiheessa. On huomautettava, että tämä geneettisen homologian tuki puuttuu monista lajien välisistä homologioista (Mayr, Ernst, Biologia. Elämän tiede, Art House Oy ( 1999))
Kun nyt sitten alamme tarkastella ihmisruumista, löydämme helposti sisäisiä homologioita, esim. käden ja jalan. Niinpä evoluutioajattelun mukaan niiden täytyy olla merkki esi-isästämme, jolla oli vain kaksi käsijalka tyyppistä raajaa. Ja edelleen ajattelua jatkaaksemme sekä vasen että oikea käsi ovat sisäisiä homologioita niinkuin jalatkin keskenään, joten voimme olettaa, että vasen käsijalka ja oikea käsijalkakin ovat olleet homologioita, joten varhempi esi-isämme onkin ollut yksiraajainen.
Huomautettakoon, että yksiraajaisuus ei ole mitenkään harvinaista luonnossa, esim. sienillä on yleensä vain yksi jalka samoin simpukoilla.
Minusta evoluutioajattelu on suhteellisen helppoa ja lopputulos on aina yhtä kiinnostava, vai teenkö jonkin ajatteluvirheen yllä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ja mistä sitä saa?
Olet jäljillä. Ehkä samaa kuin Charles Darwin ja kumppanit? Sama logiikka meillä, eikö.
Logiikka on työkalu, ja kuten muitakin työkaluja, sitä on opittava käyttämään oikein. Ei moottorisahaankaan tartuta teräpuolelta.
Yritin käyttää evoluutioajattelun mukaista logiikkaa. Missähän tein virheen, vai onko se juuri sitä roskaa, mistä mainitset?
"Minusta evoluutioajattelu on suhteellisen helppoa ja lopputulos on aina yhtä kiinnostava, vai teenkö jonkin ajatteluvirheen yllä?"
Se on kovasti mahdollista ja tämäkin vastaus lienee osaksi tarpeeton mutta ainakin tiedät sitten jatkossa esittää asiasi selkeästi jos sinulla on esim.tietty kysymys mielessäsi tai mitä ikinä-.
Tuohon voisi takertuakin mutta en sitä siis tarpeelliseksi näe.
Ei tarvitse vastata.
Kun on kyseessä sukulaislajit jotka ovat hyvin samankaltaisia, niin evoluutit väittävät samankaltaisuuden osoittavan että niillä on yhteinen alkuperä.
Kun on kyseessä ei-sukulaislajit jotka ovat hyvin samankaltaisia, sitten niiden samankaltaisuus onkin vain konvergenttistä evoluutiota ja taas muka todiste evoluution puolesta.
Siis evolunistit syyttävät kreationisteja argumentoinnin virheestä vaikka heidän omat juttunsa ovat tälläistä "head, i win! tail, you lose!" soopa.
mutta näinhän se juuri on... että kaikki puhuu evoluution puolesta. ei ihmekään...
jeh:[... että kaikki puhuu evoluution puolesta...]
Varmaan lisäät tuohon kaikkeen nyt sitten nuo sisäiset homologiat.
Tuskin alat selittää, että takaraaja ja eturaaja (ihmisellä jalka ja käsi) ovat siksi "homologisia", että niillä on sama perussuunnitelma, jota on varioitu enemmän tai vähemmän eri tarkoituksiin. Ethän ala, ethän (-;
"Kun on kyseessä ei-sukulaislajit jotka ovat hyvin samankaltaisia, sitten niiden samankaltaisuus onkin vain konvergenttistä evoluutiota ja taas muka todiste evoluution puolesta."
Missä näin kerrotaan?
Kiinnität huomioita evoluutioselitysten rajattomuuteen ja kritiikittömyyteen ihan aiheesta.
Esim. kehitysbiologit ovat vierastaneet evoluutioselityksiä (Mayr, Biologia). Syynä ei voine olla se, että kaikki kreationistit on ajautunut sikiötutkijoiksi, vaan todennäköisempi syy on se, että evoluutikkojen fylogeneettiset roskatarinat ovat enemmän haitannut heidän tiedettään kuin hyödyttänyt sitä.
Homologioihin tuo kehitysbiologia liittyy siten, että homologisiksi väitetyt eliöiden osat ovat monasti kehitysbiologisesti eri lailla syntyneitä (E-Ka mainitsee ruokatorvet). En ole saanut tähän vielä edes avutonta evoluutioselitystä, vaikka sellainen ehkä onkin jo keksitty.
"Kun nyt sitten alamme tarkastella ihmisruumista, löydämme helposti sisäisiä homologioita, esim. käden ja jalan. Niinpä evoluutioajattelun mukaan niiden täytyy olla merkki esi-isästämme, jolla oli vain kaksi käsijalka tyyppistä raajaa. Ja edelleen ajattelua jatkaaksemme sekä vasen että oikea käsi ovat sisäisiä homologioita niinkuin jalatkin keskenään, joten voimme olettaa, että vasen käsijalka ja oikea käsijalkakin ovat olleet homologioita, joten varhempi esi-isämme onkin ollut yksiraajainen."
Tässä kohdin kreationistit todennäköisesti huvittavat itseään näkemällä mielessään ihmisen jolla on yksi raaja. Evoluutioteoreetikot ehkäpä jonkin alkumeressä uiskennelleen alkueliön.
Selkäjänteiset ja monet muutkin pääjaksot ovat bilateraalisesti symmetrisiä, mikä tarkoittaa että niiden oikea ja vasen puoli keskiviivasta katsoen kehittyvät peilikuvina toisistaan. On myös radiaalisymmetrisiä eläimiä, joiden ruumiin symmetria on säteittäistä. Meritähdellä esimerkiksi on viisi identtistä sakaraosaa. Nämä symmetrian muodot löytyvät jo varsin alkeellisista matomaisistakin eliöistä, joten on todennäköistä että ne ilmaantuivat kauan ennen kuin eliöt alkoivat kehittää itselleen raajoja. Esim. selkäjänteisille ei suinkaan ilmaantunut ensin yhtä raajaa ja sitten toista samanlaista raajaa toiselle puolen, vaan raajapari. Tarvitaan vain ohjeet toisen puolen raajan rakentamiseen jotta saadaan yksi raaja kummallekin puolen kehoa. Toiseen raajapariin on ohjeet kuitenkin kopioitava erikseen, sillä selkäjänteisen symmetria ei toimi kuin kaksikylkisesti.
näin:[Toiseen raajapariin on ohjeet kuitenkin kopioitava erikseen, sillä selkäjänteisen symmetria ei toimi kuin kaksikylkisesti. ]
Tässä kerrot juuri, miten takaraajojen suunnitelma on voinut ilmaantua, jos eturaajojen suunnitelma on jo ollut valmiina. Kyse on saman geneettisen ohjelman kopioinnista ja varioinnista.
Tällä en halua väittää, etteikö kaksikylkinen symmetriakin voisi syntyä suunnitelman perusteella, kuten esim moottoripyörissä ja autoissa on käynyt.
Verrattuna evolutiivisiin homologiakertomuksiin voidaan raajat kuvata toiminnallisesti järkevällä tavalla yksinkertaisemmin. Ei ole mitään syytä olla käyttämättä samaa yksinkertaisempaa selitystapaa myös eri lajien raajoihin.
Luopuminen evoluutioajattelun tuottamista homologiavertailuista ei tosin johda evoluution kumoutumiseen, mutta ehkä se säästää kuitenkin luontoa.
Jos suinkin uskaltaa,kannattaa käydä tarkistamassa tieteen kanta täältä;
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section3.html
Tästä pitäisi selvitä miksi oppikirjat kierrättävät tätä kuuluisaa todistetta.