Neuvostoliittoa on Helsingissä ?

USA:N lipun käyttö t-paidoissa on rikollista. Kun ajattelee raajattomia dioksiinimyrkytettyjä vienamilaislapsia ja miljoonaa japanilaista ydinpommikokeen uhria. USA:n lippu on historian hirvittävimmän rasismin tunnus.

U卐A , 4th Reich kirjoitti:

USA:N lipun käyttö t-paidoissa on rikollista. Kun ajattelee raajattomia dioksiinimyrkytettyjä vienamilaislapsia ja miljoonaa japanilaista ydinpommikokeen uhria. USA:n lippu on historian hirvittävimmän rasismin tunnus.

Lue lisää

Ja Suomen lippu kuvastaa 'valkoista' porvaristoa, joka voitti sisällissodan ja on vastuussa punaisten kuolemista vankileireillä.

Siniristilippu kieltoon vain...parempi vaan, että kaikilla Euroopan mailla olisi EU:n lippu lippunaan :D

liittovaltion asukas kirjoitti:

Ja Suomen lippu kuvastaa 'valkoista' porvaristoa, joka voitti sisällissodan ja on vastuussa punaisten kuolemista vankileireillä.

Siniristilippu kieltoon vain...parempi vaan, että kaikilla Euroopan mailla olisi EU:n lippu lippunaan :D

Lue lisää

symboloi demokraattista länsimaata, jolla oli varaa armahtaa veritekoihin syyllistyneet kapinallisetkin.

liittovaltion asukas kirjoitti:

Ja Suomen lippu kuvastaa 'valkoista' porvaristoa, joka voitti sisällissodan ja on vastuussa punaisten kuolemista vankileireillä.

Siniristilippu kieltoon vain...parempi vaan, että kaikilla Euroopan mailla olisi EU:n lippu lippunaan :D

Lue lisää

-- Taas väärin,-- lippu kertoo ketkä itse asiassa voittivat sodassa ja minkä asian puolesta , ei suinkaan suomalaiset voittaneet, vaan kristityt ristiritarit voittivat juutalaisen bolsevismin. ---- googleta vaan" Yrjön risti " , niin valkenee.

"Venäjä on hyväksynyt sen faktan, että NL on osa maan historiaa eikä sitä aio hävittää natsi-Saksan malliin. (okei, vähän huono vertaus)"

Ei niinkään huono vertaus. Venäläisillä on historiaansa terveempi suhde kuin saksalaisilla. Saksassa ei vieläkään kyetä Hitlerin ja natsismin neutraaliin tarkasteluun. Venäjällä sitä vastoin pystytään jo hyvinkin objektiivisesti arvioimaan Stalinin aikaa. Suomalaiselta historiantutkimukselta ja historiakeskustelulta kaipaisi samanlaista objektiivisuutta.

alkuasukas kirjoitti:

-- Taas väärin,-- lippu kertoo ketkä itse asiassa voittivat sodassa ja minkä asian puolesta , ei suinkaan suomalaiset voittaneet, vaan kristityt ristiritarit voittivat juutalaisen bolsevismin. ---- googleta vaan" Yrjön risti " , niin valkenee.

Lue lisää

http://www.ortodoksi.net/index.php/Georgios_Voittaja

On vain paikallaan, että Venäjän perustaman Suomen nykyisessä lipussa näkyvät myös - mutatis mutandis - Suomen vanhat itäiset juuret ja vaikutteet, vaikka suurin osa suomalaisista ei sitä käsitäkään.

Koroljov kirjoitti:

"Venäjä on hyväksynyt sen faktan, että NL on osa maan historiaa eikä sitä aio hävittää natsi-Saksan malliin. (okei, vähän huono vertaus)"

Ei niinkään huono vertaus. Venäläisillä on historiaansa terveempi suhde kuin saksalaisilla. Saksassa ei vieläkään kyetä Hitlerin ja natsismin neutraaliin tarkasteluun. Venäjällä sitä vastoin pystytään jo hyvinkin objektiivisesti arvioimaan Stalinin aikaa. Suomalaiselta historiantutkimukselta ja historiakeskustelulta kaipaisi samanlaista objektiivisuutta.

Lue lisää

HAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAH!
VENÄJÄ KYKENEE OBJEKTIIVUSEEN STALININ TARKASTELUUN? PASKAN VITUT.
Nehän kieltää kouluissa Mainilan laukausten tekosyyn. Nyt näin esimerkiksi. Niille opetetaan että Suomi oli se aggressiivinen osapuoli politiikassa 1939.

Voittaja kirjoittaa historian...
Ja onhan kommunismi aatteeltaan hyvinkin rauhallinen ja kaunis ajatus. Merkitsee vastaavasti monille paljon hyvääkin.
Hakaristi taas edustaa natsismia ja se ei ihan niin kiltti aate olekaan.

Ja kyllä muuten neuvostosymbolit ovat nekin joissain maissa natsisymbolien tapaan laittomia (Unkari).

2+18 kirjoitti:

Voittaja kirjoittaa historian...
Ja onhan kommunismi aatteeltaan hyvinkin rauhallinen ja kaunis ajatus. Merkitsee vastaavasti monille paljon hyvääkin.
Hakaristi taas edustaa natsismia ja se ei ihan niin kiltti aate olekaan.

Ja kyllä muuten neuvostosymbolit ovat nekin joissain maissa natsisymbolien tapaan laittomia (Unkari).

Lue lisää

Voittaja kirjoittaa historian, siitähän tässä on kysymys.

Kommunismi voi olla kaunis ajatus mutta sirppi ja vasara -symboli edustaa kyllä käytännössä niitä samoja asioita joiden vuoksi hakaristi on niin kovin vastenmieliseksi muodostunut. Asiaa kannattaisi pohtia tuolta Unkarin ja vastaavien maiden näkökulmasta. Luulisin että aika suuri osa suomalaisistakin yhtyy aloittajan ihmettelyyn. Miltä tuntuisi jos hakaristi koristaisi Saksan lähetysöä.

Voisi kysyä vaikka Virolaisilta kumpi symboli edustaa "pahempaa hallintoa", heillähän on kokemusta molemista.

sama kohtelu kirjoitti:

Voittaja kirjoittaa historian, siitähän tässä on kysymys.

Kommunismi voi olla kaunis ajatus mutta sirppi ja vasara -symboli edustaa kyllä käytännössä niitä samoja asioita joiden vuoksi hakaristi on niin kovin vastenmieliseksi muodostunut. Asiaa kannattaisi pohtia tuolta Unkarin ja vastaavien maiden näkökulmasta. Luulisin että aika suuri osa suomalaisistakin yhtyy aloittajan ihmettelyyn. Miltä tuntuisi jos hakaristi koristaisi Saksan lähetysöä.

Voisi kysyä vaikka Virolaisilta kumpi symboli edustaa "pahempaa hallintoa", heillähän on kokemusta molemista.

Lue lisää

Joo, samaa mieltä kyllä siitä, että kommunismin varsinaista ajatusta ei kukaan toteuttanut ja käytäntö oli vähän toinen.

No virolaisilta sitä ei oikein sen takia voi kysyä, kun NL hallitsi Viroa noin 50 vuotta ja Saksa hyyyyvin vähän ja sekin poikkeustilassa eikä rauhan aikana.
Veikkaanpa, että ei se elämä siellä mitenkään merkittävästi lokoisampaa olisi ollut vaikka Saksa olisikin ollut vallassa. Ettei vaan pahempaa olis ollu kun sakut olis jahdannu virolaisia, jotka ovat etnisesti slaaveja. Ja vastaavasti sama homma koko itäeuroopassa jos Saksa olisi voittanut.

Itseäni ei kyllä haittaa vaikka kuka käyttäisi mitäkin symboleja, ei minua se hakaristikään haittaisi Saksan lähetystössä.

Enemmän mietin vaan sitä, että miten ihmiset voi olla niin herkkähipiäisiä, että loukkaantuvat jostain symbolista tai historiallisesta faktasta/tapahtumasta.

Sitäpaitsi jos sinne tulisi se kaksipäinen kotka tai vastaava tulisi niin eiköhän joku aloittaisi loukkaantumisen venäläistämisprojektista 1800 luvulla ja vaikka mistä..
Ruotsipoppoohan siitä vasta loukkaantuisi kun Venäjän Imperiumi ryöväsi Suomen Ruotsilta ja meni vielä siitä valtion tekemään ja siellä nyt tuollainen symboli.

8+1 kirjoitti:

Joo, samaa mieltä kyllä siitä, että kommunismin varsinaista ajatusta ei kukaan toteuttanut ja käytäntö oli vähän toinen.

No virolaisilta sitä ei oikein sen takia voi kysyä, kun NL hallitsi Viroa noin 50 vuotta ja Saksa hyyyyvin vähän ja sekin poikkeustilassa eikä rauhan aikana.
Veikkaanpa, että ei se elämä siellä mitenkään merkittävästi lokoisampaa olisi ollut vaikka Saksa olisikin ollut vallassa. Ettei vaan pahempaa olis ollu kun sakut olis jahdannu virolaisia, jotka ovat etnisesti slaaveja. Ja vastaavasti sama homma koko itäeuroopassa jos Saksa olisi voittanut.

Itseäni ei kyllä haittaa vaikka kuka käyttäisi mitäkin symboleja, ei minua se hakaristikään haittaisi Saksan lähetystössä.

Enemmän mietin vaan sitä, että miten ihmiset voi olla niin herkkähipiäisiä, että loukkaantuvat jostain symbolista tai historiallisesta faktasta/tapahtumasta.

Sitäpaitsi jos sinne tulisi se kaksipäinen kotka tai vastaava tulisi niin eiköhän joku aloittaisi loukkaantumisen venäläistämisprojektista 1800 luvulla ja vaikka mistä..
Ruotsipoppoohan siitä vasta loukkaantuisi kun Venäjän Imperiumi ryöväsi Suomen Ruotsilta ja meni vielä siitä valtion tekemään ja siellä nyt tuollainen symboli.

Lue lisää

"Veikkaanpa, että ei se elämä siellä mitenkään merkittävästi lokoisampaa olisi ollut vaikka Saksa olisikin ollut vallassa."

Natsien aikomus oli saksalaistaa koko Baltia ja siirtää myös virolaiset jonnekin "itään", mitä se sitten olisikaan tarkoittanut (muistettakoon että juutalaisten kohdalla asuttaminen "itään" merkitsi joukkotuhontaa). Suomen johto ei protestoinut näitä saksalaisten suunnitelmia virolaisiin nähden, ei ainakaan presidentti Ryti. Mutta eihän Ryti vastustanut myöskään Leningradin/Pietarin hävittämistä maan tasalle - tuo suuri länsimielinen, "anglofiili" humanisti...

"Sitäpaitsi jos sinne tulisi se kaksipäinen kotka tai vastaava tulisi niin eiköhän joku aloittaisi loukkaantumisen venäläistämisprojektista 1800 luvulla ja vaikka mistä.."

Suomi syntyi Venäjän (ja Bysantin) kaksipäisen kotkan siunauksella, armosta. Suomi on kokonaan Venäjän keisarien luomus, itäistä tuotetta. Suomi on venäläinen idea, tavallaan osa Venäjän suurempaa ideaa.