Tietokirjailija Petteri järvinen on sanonut, että Muhammed-videon poistaminen oli sananvapauden kannalta oikea toimenpide. Hän perusteli tätä aivan käsittämättömillä argumenteila. Esimerkiksi sillä, että sananvapaus ei ole ehdoton vapaus.
Miksi sananvapaus on sitten mainittu Suomen perustuslaissa eli laissa joka menee kaikkien muiden lakien ja asetusten yläpuolelle?
Ei kannattaisi DI Järvisen mennä sorkkimaan tuomarien tontille, koska siihen leikkiin eivät riitä tekniikan miehen eväät.
Miksi sananvapaus on sitten mainittu Suomen perustuslaissa eli laissa joka menee kaikkien muiden lakien ja asetusten yläpuolelle?
Ei kannattaisi DI Järvisen mennä sorkkimaan tuomarien tontille, koska siihen leikkiin eivät riitä tekniikan miehen eväät.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mitähän se Petteri mahtaa nyt höpöttää. Ei mitään ole poistettu: http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4
Tietokirjailija ei taida oikein ymmärtää internettiä. Kun sinne jotain kerran on ladattu, se siellä myös pysyy.
Olisiko tuossa Mohammedin agentti vai mistä oikein on kyse?
Siis filmin tuottaja:
Kyseinen herra Nakoula B. Nakoula on pikkurikollinen joka lyhensi tuomiotaan ryhtymällä poliisin ilmiantajaksi. Heti vankilasta päästyään hän onnistui ohjaamaan filmin jolla käynnistettiin maailmanlaajuinen kuohunta. Kuka vielä uskoo ettei tämä ole suunniteltu provokaatio Lähi-idän suursodan aloittamiseksi???
Tällä hetkellä on poliisin suojeluohjelmassa salaisessa asuinpaikassa...
Kun asia tutkitaan niin siinä voi olla Mitt Romneyn Watergate. Hänen vaalilupaushan on uusi Lähi-idän sota.
Linkkiä kehiin ..oppikaa nyt nämä perusasiat täällä lopulta! Tuokin oli heikosti toteutettua sananvapautta, koska lähdettä ei esitetty...voisi olla pötyä.
Anteeksi vaan.
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118047-muhammed-pilkka-ei-ole-sananvapautta
tuossahan tuo aloittajan unohtama linkki.
Sananvapautta ei koskaan ole tarkoitettu rahvaalle. Se on eliitin yksinoikeus.
Eiköhän se kuitenkin Totuuden mukaan ole niin, että Laillista sanan ja tekojen vapautta, on vain kaikille hyväksi puolesta asiallisesti ja rakentavavasti puhtaan Rakkauden hengessä sanomiset ja tekemiset, toimimiset ja vaikuttamiset.
On hyvä että video tehtiin ja niitä tulisi tehdä tuhansia.
jätä nyt nuo kaikkien alojen erikoisasiantuntijan mielipiteet vain omaan arvoonsa.
se on mm. sanonut että tavallinen käyttäjä ei tarvitse tietokoneessa moniajoa ja että windows on turvallinen käyttöjärjestelmä.
http://virtualsoldiers.org/misc/sanottua.html
Kyllä musujen on pikkuhijaa alettava totuttelemaan, että pedofiilin palvominen ei kertakaikkiaan ole tästä maailmasta.
Mitäs sekaantuvat internettiin, kun se kerran on saatanasta? Ai nii, se on suunnaton apu terrorismissa, joten otetaan perkeIeen keksimä apuväline käyttöön.
Pysyisivät siellä aavikollaan kiskomassa öljystä ylihintaa, niin mitään tällaista ei tapahtuisi.
Jos nyt annamme pirulle pikkusormen ja tuomitsemme tuon videon, niin sillä seuraukset jotka eivät ole mitään noihin mellakoihin verrattuna.
Elokuvan tekijä pitäisi palkita Nobelin rauhanpalkinnolla, sillä jonkun on oltava valonnäyttäjä miten taikausko taltutetaan.
Ei perustuslaissa suinkaan tarkoiteta sitä, että sananvapaus olisi täysin rajaton.
Suomen perustuslaissa on mainittu yhtä ja toista ennenkin mikä ei ole haitannut menoa.
Esimerkiksi siinä on määrätty valtiomuodosta ja omasta valuutasta joka on markka.
Silti maa vietiin eu:hun ja valuutaksi tuli euro - perustuslain vastaisesti.
Perustuslakia muutettiin jäljestäpäin, laittomalla menettelyllä tietenkin.
Lakien tulisi olla sovellettavissa järjellisillä perusteilla, näyttää tosin että ne on väänneltävissä millä perusteilla tahansa.
Petteri Järvinen on aikoinaan suositatnut korkeakoulututkinnon tekniikan alalta. Silti olen jo useaan kertaan havainnut että Järvisellä on erittäin heikot tiedot vaikkapa monilta talouteen ja politiikkaan liittyviltä aloilta.
Pelkkä kapea-alainen PC-tukihenkilö enää PJ nykyään, ja sielläkin alkaa tietämys olla 20 v. ajastaan jäljessä.
Heti kun avaa suunsa tuolla Uuden Suomen blogipalstalla jossa ei puhuta uusista Excel ja Word-versioista, niin kohta paikalla Järvisen järkyttävän kokoiset tietoaukot ja asioiden hallinnan puutteet paljastuvat. Mies kirjoittaa heti itsensä aivan välittömästi hetteikölle.
Petteri Järvinen oli ensimmäisenä kannattamassa Lex Nokia -lakia, jonka perusteella työnantajat saivat oikeuden lukea työntekijöiden sähköposteja. Kirjesalaisuus ei siis koskekaan työantajia, koska Jorma Ollila niin halusi ja eduskunta Ollilan vaatimuksen hyväksyi. Tämä laki on yksi suurimmista häpeätahroista eduskunnan historiassa.
Muhammed-elokuva tulisi esittää Ylen kanavilla. Suomessakin asuvat Mekkaan päin pyllistelevät piereskelijätkin pääsisivät sen näkemään.
Järvinen on aina pihalla kuin lumiukko.
Mr Järvinen ei ole malttanut pysyä tontillaan koska luulee olevansa guru. Luulo ei ole tiedon väärti.
Ja lisäksi Nutteri on niin pirun lyhyt!
Sananvapaus toimii heteroja,perinteisiä perhearvoja kannattavia ja
kristittyjä vastaan mutta ei homoja,lesboja,eikä muslimeja kohtaan.
Onhan se jo nähty.
Suomessa sananvapaus on sitä, että uskotaan sokeasti se, mitä Katainen kulloinkin suustaan päästää. Eduskunnassa kiellettiin valehtelu-sanan käyttö kokonaan. Tämäkö on sitä sananvapautta? Sehän on ihan amerikkalaista piip-politiikkaa.
No sananvapaus ei todellakaan ole ehdoton vapaus sillä tavalla, että kyllä jokainen aikuiseen ikään ehtinyt tietää, että kaikille tasavertaisen sananvapauden edistämisen kannalta mitään hyödyllistä ei ole vihakiihottamisessa kansanryhmiä vastaan.
En ole tuohon aiheeseen perehtynyt, enkä tiedä millaisia ajatuksia tietokirjailija Petteri Järvisellä on ( kai sen niminen on joskus Hesariin kirjoittanut), mutta eniten ihmetyttää, että miksi tällaisilla nettipalstoilla eniten sananvapauden rajoittamisesta möykkäävät usein ne, joiden mielestä ihan mitä sylki suuhun tuo, saisi muka sanoa. Vaikea siinä on sitten itsenkään aina kirjoittaa tällaisille palstoille täysin asiallisesti ja pitäytyä asiallisena ( ja siksi olisi varmaan minun ainakin syytä olla kirjoittamatta varmaankin kokonaan, mietin) kun kertakaikkiaan tajuaa, että suuren osan kirjoittajista mielestä on ihan yksi ja sama yleinen keskusteluviihtyvyys.
Ja muuten... En viittaa kehenkään yksittäiseen, mutta ihan yleiseksi tiedoksi vaan kaikille sellaisille nettikäyttäytyjille, joiden sairasta huumoria edustaa jokin pelottelukäytös tällaisilla nimettömillä Suomi24- nettipalstoilla, että sananvapauteen ei kuulu myöskään sellainen pelottava stalkkeerauskäytös, jollaisen uhriksi jouduin eilen tällä keskustelupalstalla "Maailman Menoa", kun otin tuohtuneena kriittisesti kantaa jonkun törkykirjoitukseen eräästäkin arvostetusta yhteiskuntatutkijasta. Toki voisin laittaa vaikka ihan sähköpostia tämän Suomi24:n ylläpidolle tai soittaa tämän ylläpitoon, että miksi tällaisella julkisella nimettömällä Suomi24- keskustelufoorumilla jossa minä en nimellä henkilönä ole, saan jatkuvasti useimmiten täysin asiallisiin keskustelupalstaviesteihini ahdistelevia kommentteja minulle tuntemattomilta kirjoittajilta, joissa käydään puheissa henkilökohtaisiksi minulle; kirjoitellen minulle pelottelevia törkykirjoituksia, vaikken ole tällä foorumilla avautunut en henkilöstäni koskaan, enkä ole edes tämän Suomi24:n jäsen. Tottakai sellainen pelottaa ja siinä on vähän takajaloillaan, kun arvostan yksityisyyttäni. (Yksityisyyys ,muuten sekin kuuluu itsestäänselvästi sananvapauteen nimettömässä keskustelussa.)
Jos Suomi24 alkaisi hoitaa ylläpitämisen velvollisuuttaan siten, että mahdollistuisi asiallinen keskustelu. Niin kauan se ei ole mahdollista, kun kuka tahansa saa julkaista mitä tahansa paska- ja törkyavauksia, joiden tarkoitus sellaisten laatijoilla ei ole mikään sananvapaus, vaan vihakirjoittelun edistäminen ja omien ongelmiensa purkaminen. Vai kuka kuvittelee, että normaali järkevä ihminen jaksaa olla niin kärsivällinen aina, että kirjoittelee ystävällisesti kuin enkeli kaiken maailman päättömään vihatörkyyn? Mulla ainakin temperamentti kuohahtaa koko ajan näillä palstoilla, kun tajuan, että ihan tarkoitushakuisesti tyhmät nettikäyttäytyjät laativat viha-avauksia.