Tiede vs uskonto
lol
10135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuossa pilkataan Raamattua antamalla ymmärtää että alkuräjähdyksen ja evoluution todisteet olisivat muka kiistattomia kun taas uskonnot muka perustuisivat pelkkiin kirjoituksiin.
Todellisuudessa evoluutiosta ei ole mitään pitäviä todisteita. Puhutaan aina fossiileista, silti ei ole näyttää mitään fossiilisarjoja jotka todistaisivat lajin kehityksen lajista A lajiin B. Sitten puhutaan esimerkiksi surkastumista, kuten muka häntäluusta. Oikeasti häntäluukin on selkärangan toiminnalle avuksi niin kuin joskus luin jostakin. Jotenka mistään surkastumasta ei voida puhua. Sitten puhutaan että geenien perusteella nähdään että vaikkapa ihmisellä on ollut miljoonia vuosia sitten sama kantamuoto apinoiden kanssa. Kuitenkin erinomaisissa Kimmo Pälikön Taustaa-kirjoissa sanottiin että geenit nimenomaan todistavat että kaikilla ihmisillä on yhteiset esivanhemmat jotka elivät noin 6000 vuotta sitten. Valtava määrä evoluution "kiistattomista" todisteista on myös huijauksia. Evoluutioteoria on muuten myös luonnonlakien vastainen. Termodynamiikan toisen pääsännön mukaan kaikki etenee kohti epäjärjestystä. Jos alkusynty tapahtuisi ja sen jälkeen evoluutio kehittäisi erilaisia elämänmuotoja olisi se vastoin Termodynamiikan toista pääsääntöä.
Kristinuskon maailman kuvan puolesta on paljon todisteita ja perusteluita. En minä siihen muuten enää näin teini-ikäisenä uskoisi :) Aloitetaan vaikka juuri siitä Raamatusta. Raamattu on kokoelma eri paikoissa eri ihmisten kirjoittamia kirjoja. Jos ne kaikki olisivat keksittyjä ja sepitettyjä, niin mitenkä ne kokonaisuudessa voisivat luoda yhtenäisen ja loogisesti etenevän kertomuksen joka alkaa luomisesta ja päättyy ilmestyskirjan tapahtumiin. Kun lukee Raamattua niin se on yhtä tarinaltaan etenevä kuin vaikkapa mikä tahansa romaani, jotenka miten tämä on mahdollista jos se on vain eri paikoissa eri ihmisten keksimää ja sepittämää kirjallisuutta. Raamatun kirjojen kirjoittajat vain kuvittelivat kaiken sen mitä he kokivat? Uuden testamentin kirjeissä annetaan todistajanlausontoja eri tahoille siitä mitä Jeesuksen opetusjaksona ja ristiiinnaulitsemisena ja enne taivaaseen nousemista olleena aikana tapahtuu. Ovatko nämä kirjeet täysin valheellisesti sepitettyjä? Ainakaan kukaan ei voi kuvitella asioita noin yksityiskohtaisesti. Eli joko niiden pitää olla totta tai tarkoituksellista valheellista kirjoittamista. Raamatun ulkopuolisia todisteita on esimerkiksi maailman hienosääteisyys. Miksi kaikki luonnonlait toimivat ja elämä maapallolla on mahdollista? Miksi ei tule jotakin porsaanreikää joka tuhoaisi kaiken? Jos uskoo evoluutioon niin miksei esimerkiksi kehity sellaista supervirusta joka tuhoaisi kaikki nisäkkään ja eläimet maapallolta? Miksi elämä pysyy niin sitkeästi maapallolla? Vastaus on se että se on luotu eikä sattumaa.
Sitten miten te ateistit selitätte parantumisihmeet? Valtava määrä ihmisiä on parantunut rukouksen voimasta. Tämä on täydellinen todiste Jumalasta. Mitenkä te selitätte demoniset ilmiöt kuten, ennustamisen, magian, tai kanavoinnin. Esimerkiksi Wiccojen ja eri noitien magia todella toimii mutta ei siksi että Jumala ne tekisi vaan siksi että pahat henget eli langenneet enkelit ne tekevät.
Miten selitätte moraalin? Mielestäni se on hyvä todiste Jumalasta. Luulisi ettei evoluutiossa luonnonvalinta tekisi moraalia koska ateismin maailmankuvassa kaikkein tehokkain taistelu kone tässä luonnonvalintamaailmassa luulisi olevan moraaliton joka ei ajettele muita. Eli miksi evoluutio olisi tehnyt ihmiselle moraalin?
Eli jos todisteista puhutaan niin paljon todistetumpi on Kristinusko kuin evoluutio.
"Todellisuudessa evoluutiosta ei ole mitään pitäviä todisteita."
Päivittäisit tietojasi ja jättäisit typerät kreationistisivut vähemmälle.
"Puhutaan aina fossiileista, silti ei ole näyttää mitään fossiilisarjoja jotka todistaisivat lajin kehityksen lajista A lajiin B."
Lajin kehittyminen lajista toiseen on havaittu elävissä eliöissä.
"Sitten puhutaan esimerkiksi surkastumista, kuten muka häntäluusta. Oikeasti häntäluukin on selkärangan toiminnalle avuksi niin kuin joskus luin jostakin. Jotenka mistään surkastumasta ei voida puhua."
Kyllä voi, koska se on surkastunut hännästä. Tienen esimerkki ihmisellä on karvoitus. Huomaat eron, kun vertaat esimerkiksi simpanssia ja ihmistä. Kummalla mielestäsi karvat ovat surkastuneet?
"Kuitenkin erinomaisissa Kimmo Pälikön Taustaa-kirjoissa sanottiin että geenit nimenomaan todistavat että kaikilla ihmisillä on yhteiset esivanhemmat jotka elivät noin 6000 vuotta sitten."
Joka on täyttä hölynpölyä, koska meillä on sitä vanhempia ihmisiä.
"Valtava määrä evoluution "kiistattomista" todisteista on myös huijauksia."
Niitä ei enää pidetä todisteina ja niitä on tuskin pidetty todisteina kovin kauaa. Lisäksi ne ovat muutamia huijauksia miljoonien muiden todisteiden joukossa. Se siitä valtavasta määrästä.
"Termodynamiikan toisen pääsännön mukaan kaikki etenee kohti epäjärjestystä."
Väärin. Sujetussa ym¨äristössä kokonaisuus kulkee kohti epäjärjestystä. Siinä ympärsitössä kuitenkin voi tapahtua paikallista järjestymistä.
"Jos alkusynty tapahtuisi ja sen jälkeen evoluutio kehittäisi erilaisia elämänmuotoja olisi se vastoin Termodynamiikan toista pääsääntöä."
Ei ole, koska maapallo ei ole suljettu järjestelmä vaan tänne virtaa energiaa. Varmaan arvaat itsekin, mistä se virtaa. Se on se valoimiö taivaalla, jonka voit havaita päivittäin.
"Jos ne kaikki olisivat keksittyjä ja sepitettyjä, niin mitenkä ne kokonaisuudessa voisivat luoda yhtenäisen ja loogisesti etenevän kertomuksen joka alkaa luomisesta ja päättyy ilmestyskirjan tapahtumiin."
Ne eivät ole yhtenäinen kertomus vaan jo luomisessa tulee ristiriitoja.
"Kun lukee Raamattua niin se on yhtä tarinaltaan etenevä kuin vaikkapa mikä tahansa romaani, jotenka miten tämä on mahdollista jos se on vain eri paikoissa eri ihmisten keksimää ja sepittämää kirjallisuutta."
Raamattu on koottu kasaan yhdessä paikassa (kanonisointi).
"Ovatko nämä kirjeet täysin valheellisesti sepitettyjä?"
Kuka tahansa voi keksiä mielikuvitustarinoita tarinoita ja levittää niitä (vrt. urbaanit legendat).
"Ainakaan kukaan ei voi kuvitella asioita noin yksityiskohtaisesti."
Sitten sinulla on äärimmäisen huono mielikuvitus.
"Raamatun ulkopuolisia todisteita on esimerkiksi maailman hienosääteisyys."
Ei ole. Hienosäätö perustuu pelkkää oletukseen, koska meillä ei ole mitään tietoa todennäköisyysavaruudesta.
"Miksi kaikki luonnonlait toimivat ja elämä maapallolla on mahdollista?"
Me emme tiedä, miksi luonnonlait toimivat, mutta se ei ole mikään syy olettaa luojaa. Elämä maapallolla on mahdollista, koska se on suurin piirtein oikeassa paikassa. Siksi elämä on voinut kehittyä maapallolle, maapallo ei ole kehitetty elämää varten.
"Jos uskoo evoluutioon niin miksei esimerkiksi kehity sellaista supervirusta joka tuhoaisi kaikki nisäkkään ja eläimet maapallolta?"
Koska virukset eivät toimi sillä tavalla.
"Miksi elämä pysyy niin sitkeästi maapallolla?"
Koska elämä mukautuu muutoksiin.
"Vastaus on se että se on luotu eikä sattumaa. "
Ei se ole vastaus vaan pelkkä tyhjä väite.
"Sitten miten te ateistit selitätte parantumisihmeet?"
Mitkä ihmeet? Kummasti niitä ei tunnu läytyvän, kun niitä alkaa oikeasti selvittämään.
"Miten selitätte moraalin?"
Sosiaalisten eläinten hyödyllisenä käyttäytymistä ohjaavana tekijänä.
"Luulisi ettei evoluutiossa luonnonvalinta tekisi moraalia koska ateismin maailmankuvassa kaikkein tehokkain taistelu kone tässä luonnonvalintamaailmassa luulisi olevan moraaliton joka ei ajettele muita."
Höpöhöpö. Ryhmän sisällä on paljon parempi tehdä yhteistyötä kuin tuhota silmittömästi.
"Eli jos todisteista puhutaan niin paljon todistetumpi on Kristinusko kuin evoluutio. "
Sinä et ole selvästi ottanut asioista selvää kuin typeryksiä ja tietämättömiä huojaavilta kreationistisivustoilta.
''Tuossa pilkataan Raamattua antamalla ymmärtää että alkuräjähdyksen ja evoluution todisteet olisivat muka kiistattomia kun taas uskonnot muka perustuisivat pelkkiin kirjoituksiin. ''
Arvaas mitä? Asia todellisuudessa on näin! Shokki, eikö vain? Sinä olet varmaan kuullut kanssauskovilta, että asia ei todellisuudessa ole näin. Miltä tuntuu, kun nyt tiedät, että sinulle ollaan syötetty pajunköyttä koko tämä aika...
On outoa, että 2000-luvulla on vielä olemassa ryhmiä, jotka valehtelevat toisilleen tehdäkseen maailmasta sellaisen kuin he HALUAVAT. Tiede haluaa totuuden. Ainoa syy olla puolueellinen tieteessä on rahan tai maineen himo...
>>Tuossa pilkataan Raamattua antamalla ymmärtää että alkuräjähdyksen ja evoluution todisteet olisivat muka kiistattomia kun taas uskonnot muka perustuisivat pelkkiin kirjoituksiin.
Kiitos kun olit niin ystävällinen, että ihan alussa varmistit kahdesti (ensimmäinen varmistus oli se ettet ollut aloituksen lähteeseen ollenkaan tutustunut ja sekin olisi riittänyt ettei sinunkaan juttuihin ole mitään syytä tutustua, mutta lopullinen vahvistut oli väite ettei evoluutiosta ole pitäviä todisteita ), että tulet laittamaan kreationistien propadangaa.
Nyt minun tai kenenkään muun ei-kreationistin ei tarvitse lukea yhtään eteenpäin.
Kiitän suuresti.
"Jos ne kaikki olisivat keksittyjä ja sepitettyjä, niin mitenkä ne kokonaisuudessa voisivat luoda yhtenäisen ja loogisesti etenevän kertomuksen"
Mutta kun ei ne luo loogista kokonaisuutta. Raamattu on itsensä kanssa ristiriidassa useissa sadoissa, ellei tuhansissa, kohdissa joten kokonaisuus ei ole looginen.
"Uuden testamentin kirjeissä annetaan todistajanlausontoja eri tahoille siitä mitä Jeesuksen opetusjaksona ja ristiiinnaulitsemisena ja enne taivaaseen nousemista olleena aikana tapahtuu."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4410703
Niin, että mitä ihmettä silloin pääsiäisenä oikein tapahtui?
Yritin lukea kaiken, en jaksanut. Poimintoja:
"Oikeasti häntäluukin on selkärangan toiminnalle avuksi niin kuin joskus luin jostakin."
- Lähde olisi kiva. Samassa lähteessä varmaankin kerrotaan, miten esim. vilkkuluomen jäte auttaa ihmistä. Toki häntäluu on jäänne ajalta, jolloin edeltäjällä on ollut häntä, siinä olet oikeassa.
"Termodynamiikan toisen pääsännön mukaan kaikki etenee kohti epäjärjestystä."
- Termodynamiikalla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Termodynamiikka ei millään tavalla liity elävien olentojen kehitykseen.
"Jos uskoo evoluutioon niin miksei esimerkiksi kehity sellaista supervirusta joka tuhoaisi kaikki nisäkkään ja eläimet maapallolta?"
- Eihän mikään tuota estäkään. Aikoinaan esim. musta surma tappoi noin kolmanneksen Maapallon väestöstä, tuohon tautiin paremmin sopeutuneet selviytyivät.
"Sitten miten te ateistit selitätte parantumisihmeet?"
- Esimerkki olisi kiva, kaikista näistä ihmeistä. Ymmärtänet, että esimerkillä tarkoitan jotain todennettavaa...
"Miten selitätte moraalin?"
- Miksi apinat pitävät huolta laumansa jäsenistä? Laji katoaa, jos se ei ota muita lajitovereitaan huomioon. (Tämä siis hyvin pelkistettynä vastauksena).
Ok, vastaukset siis sen uhalla, että olet tosissasi.
"Evoluutioteoria on muuten myös luonnonlakien vastainen. Termodynamiikan toisen pääsännön mukaan kaikki etenee kohti epäjärjestystä. Jos alkusynty tapahtuisi ja sen jälkeen evoluutio kehittäisi erilaisia elämänmuotoja olisi se vastoin Termodynamiikan toista pääsääntöä."
Olet säälittävä tollo, etkä ymmärrä termodynamiikasta tai sen toisesta pääsäännöstä yhtään mitään.
En edes viitsi sanoa mikä meni pieleen, katso vaikka wikipediasta mitä se termodynamiikan toinen pääsääntö oikeasti sanoo. Jos et sittenkään ymmärrä niin olet kaiken avun ulottumattomissa, lopullisesti.
Royal Rangers? Eikö se ole se joku typerä kristillinen partio? Mitä sinä täällä ateistien palstalla teet? Mene muiden penikoiden kanssa vaan sinne Royal Rangersiin lukemaan Raamattua ja elämään kilttiä ja hyvää elämää.
kiitos aloittajalle :)