Sinä hv ja Moloch/Turkana olette olleet hyvin merkittävässä osassa kun olen lopullisesti vakuuttunut luomisen oikeellisuudesta elämän synnyn kehysteoriana.
Toivon lämpimästi että kumpikin jatkatte samalla linjalla. Yleinen tietotaso valtaa alaa ja evolutiivisten selitysten keinotekoisuus paljastuu kaikille lukijoille kuten minullekin.
Lämmin kiitokseni molemmille.
Niin, moloch, saisiko jonkinlaisen luettelon niistä maailmalla tunnustetuista tieteellisistä todisteista, jotka suorasti todistavat evoluutiosta? Lopultakin? Niin ja luettelisit ne tunnetut ja arvostetut yliopistot joiden käytävillä jo naureskellaan kreationismiteorialle?
Toivon lämpimästi että kumpikin jatkatte samalla linjalla. Yleinen tietotaso valtaa alaa ja evolutiivisten selitysten keinotekoisuus paljastuu kaikille lukijoille kuten minullekin.
Lämmin kiitokseni molemmille.
Niin, moloch, saisiko jonkinlaisen luettelon niistä maailmalla tunnustetuista tieteellisistä todisteista, jotka suorasti todistavat evoluutiosta? Lopultakin? Niin ja luettelisit ne tunnetut ja arvostetut yliopistot joiden käytävillä jo naureskellaan kreationismiteorialle?
Vastaukset 41
Vanhimmat
HYvä aloitus.
Meillä on todella varsin pitkä lista asioita joille odotamme tieteellistä vahvistusta ihan käytännön päivittämisen tasolta.
>Meillä on todella varsin pitkä lista asioita joille odotamme tieteellistä vahvistusta ihan käytännön päivittämisen tasolta.
Onhan noita tosiaan:
Puhuva käärme
Syntiinlankeemus
Vedenpaisumus
Orjuus Egyptissä ja pako sieltä
Kaksivuotiaitten joukkoteurastus
jne.
Se että kengannumeronsa älykkyydellä jyräävät denialistipellet pitävät minua täytenä mänttinä on kerrassaan upeaa ja suurimpia ylpeydenaiheitani.
Kiitän!
Harmittaako tyhjäpäätä? Sepä hyvä.
Entisenä biologian opiskelijana tiedän että kreationismille ei naureskella yliopiston käytävillä.
Koko opiskeluaikana en nimittäin kertaakaan kuullut mainittavan kyseistä sanaa.
"Koko opiskeluaikana en nimittäin kertaakaan kuullut mainittavan kyseistä sanaa. "
Totta kyllä on, että luopumus on nykyisessä maailmassamme edennyt pitkälle.
Eli varsin todennäköisesti kreationismille ei naureskella yhdenkään muunkaan yliopiston käytävillä ainakaan rapakon tällä puolen.
Kukahan muuten tällaista on väittänytkään? Vjjkadsoioejoöäk kenties tai qtyudcllkövpojoj? Taisikin olla ojkjhcx.
"Sinä hv ja Moloch/Turkana olette olleet hyvin merkittävässä osassa kun olen lopullisesti vakuuttunut luomisen oikeellisuudesta elämän synnyn kehysteoriana."
Mainiota. Luominen alkuräjähdyksen ja mm. evoluution avulla onkin minullekin se vakuuttavin vaihtoehto.
"Toivon lämpimästi että kumpikin jatkatte samalla linjalla."
Kiitos kannustuksesta, minä ainakin jatkan, mutta multinikin selitykset ovat viimeaikoina oileet niin epätoivoisia, että hän saattaa kohta taas kadota palstalta.
"Yleinen tietotaso valtaa alaa ja evolutiivisten selitysten keinotekoisuus paljastuu kaikille lukijoille kuten minullekin."
Tietotason kasvaessa useimmille käy päinvastoin, niin kuin yhteiskunnallisellakin tasolla. Uskonnolliset selitykset häviävät tieteelle.
"Lämmin kiitokseni molemmille."
Ole hyvä.
"Niin, moloch, saisiko jonkinlaisen luettelon niistä maailmalla tunnustetuista tieteellisistä todisteista, jotka suorasti todistavat evoluutiosta?"
Ai sen lisäksi, että se on havittava fakta? Pelkään, ettet ymmärtäisi tieteellisiä tutkimuksia, joten voin suositella muutamaa mainiota kirjaa, kuten Richard Dawkinsin Maailman hienoin esitys ja Jerry Coynen kirjaa Miksi evoluutio on totta. Tuossa muutamia videoita evoluution todisteista suomenkielisillä teksteillä:
http://www.youtube.com/watch?v=u6d8vHyz3dE&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=0qlaPDxGpn8&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=G96mlAxFCk4&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ZToQzOqrHZQ&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=kbZPgMLiUUI
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bCWMOsjeo_E&feature=related
"Lopultakin?"
Etkö ole huomannut, että olen tarjonnut näitä jo aikaisemminkin? Hassua, luulin että jokaiselle keskusteluja seuraavalle ja maailmankatsomustaan pähkäilevälle ne olisivat tuttuja. Lisäksi voin kertoa sinulle omasta mielestäni vakuuttavimmat evoluution tieteelliset todisteet:
Fossiiliaineiston järjestäytyminen miljardien vuosien ajalta evoluutioteorian mukaisesti lukuisine välimuotoineen ja kaiken elämän jakamat sadat yhteiset geenit sekä lähes universaali geneettinen koodi. Noiden yhtäläisyyksien syntyminen ilman että ne peritään yhteiseltä kantamuodolta olisi mahdotonta.
"Niin ja luettelisit ne tunnetut ja arvostetut yliopistot joiden käytävillä jo naureskellaan kreationismiteorialle?"
Yliopistoissa ei puhuta juuri lainkaan kreationismista, se hävisi selityksenä jo 1800-luvulla. Lisäksi kreationismista ei ole olemassa teoriaa, jokaisella on vain oma mielipiteensä siitä.
Minusta voisit pitää esillä myös Sean Carrollin kirjoja, jotka vasta hiljattain olen saanut käsiini. Niissä ei ainakaan ole Dawkinsin ateismipaatosta, vaan viileän vakuuttavaa pohdintaa.
En avaa linkkejäsi sillä ei niissä ole ollut väittämisi todisteita.
Jos joku näet piirtää kuvan, se ei ole muuta kuin kuva, ja linkin materiaali on linkin materiaa. Luonnossa ovat todisteet luonnosta eikä evokin mielikuvituksessa.
Toden totta:
""Luonnossa ovat todisteet luonnosta..."
Tiede etsii, tulkitsee ja dokumentoi luonnosta löytyviä todisteita rehellisyyttä tavoitellen ja hyvällä menestyksellä. "Evokin mielikuvitus" perustuu tieteen tuloksiin.
Raamatun kirjaimen palvonnassaan kreationistit joutuvat vääristelemään luonnon kertomaa sekä valehtelemaan sen sisällöstä. Tällä he halveksivat Jumalan välitöntä ilmoitusta luomakunnassaan sekä mädättävät uskoa, jota luulevat puolustavansa.
Vastaus videoihisi.
Eliöt ovat samankaltaisuuksia täynnä, kuten videot ansiokkasti osoittivat.
Mutta yhä vielä videoista jäi uupumaan näyttö siitä että samankaltaisuuksilla olisi yhteinen esihistoria.
Ihmisen ja pesusienen genomien yhteneväisyys on 80 %, mutta missä on se yhteinen esihistoria?
Eikö olekin niin että se täytyy ihan vain kuvitella.
Perusteettomia väitteitä sisältävät videot eivät ole todiste yhtään mistään muusta kuin siitä että joku esittää tiettyjen biologisten asioiden rinnalle omat kivat ja hassut omasta päästä kiskaistut mielikuvitusteoriansa.
Luonto on faktaa. Se on todellisuutta. Fossiilit ovat todelisuutta.
Mutta mistä tulevat ne tarinat jotka väittävät evoluution olevan todellisuutta? Ei luonosta vaan mielikuvituksesta.
On historiallinen tosiasia että kirkko jo hyvin varhain sekoittui kreikkalaiseen filosofiaan mm. sielun kuolemattomuutta koskevissa käsityksissään ym. ym.
Siksi papistolle opetetaan teologian kursseilla yhä hyvni perusteellisesti kreikkalaista filosofiaa.
Ja niin se vain on että kreikkalainen filosofia kehitti ensimmäisenä evoluutio-ajatuksen. Ja jokainen teologinplanttu tietää kyllä tämän. Darwinkin tiesi.
Idea evoluutiosta ei suinkaan ollut Darwinin oma, vaan hän omaksui ajatuksen opiskelemastaan kreikkalaisesta filosofiasta, ja erehtyikin sitten tyrkyttämään käsityksiään tieteenä.
Ja kuinkas kävikään, ihan ilman ensimmäisiäkään todisteita hänen teoriansa joka oli mielenkiintoinen, sai kannatusta tietämättömien enemmistöltä ja nyt meillä on siis evoluutioteoria siinä asemassa kuin on, eli suuren tietämättömän enmmistön tahdosta olemassa vaikka todellinen tiede puhuu kaikessa sitä vastaan.
"Minusta voisit pitää esillä myös Sean Carrollin kirjoja, jotka vasta hiljattain olen saanut käsiini."
Juu, olen toki kehunut niitä luettuani nuo suomennikset, mutta ne ovat sittemmin jääneet vähemmälle maininnalle. Yksi syy on se, että niissä on osittain sen verran monimutkaista tekstiä, ettei tämän palstan kreationistilukjoista ole sitä lukemaan.
"Niissä ei ainakaan ole Dawkinsin ateismipaatosta, vaan viileän vakuuttavaa pohdintaa."
Aivan, hän kirjoittaa selkeästi asiaa, toki kreationismia kritisoiden.
"En avaa linkkejäsi sillä ei niissä ole ollut väittämisi todisteita."
Juu, kyllä niissä on.
"Jos joku näet piirtää kuvan, se ei ole muuta kuin kuva, ja linkin materiaali on linkin materiaa."
Aivan. Linkeissä oli evoluution todisteita. Juuri niitä mitä pyysit.
"Luonnossa ovat todisteet luonnosta eikä evokin mielikuvituksessa."
Ja luonnosta ovat löytyneet nuo linkkieni evoluution todisteet.
Vakuuttava todiste luonnosta että Raamattu puhuu totta löytyy 2.Pietarin kirje:3:3
Ja näistä ennustetuistakin havainnoista voimme kerätä tosiasoiden listaa toista kilometriä.
Tällä palstalla näitä todisteita on lukuisa joukko
"Vakuuttava todiste luonnosta että Raamattu puhuu totta löytyy 2.Pietarin kirje:3:3"
Eihän tuo todistanut luomisten puolesta lainkaan.
"Ja näistä ennustetuistakin havainnoista voimme kerätä tosiasoiden listaa toista kilometriä."
Vaan yksikään niistä ei todista luomisten puolesta. Oikeasti.
"Tällä palstalla näitä todisteita on lukuisa joukko"
Hassu luulo. Tosiasiassa kun kysytään, että mikä todistaa luomisen, niin te olette oikeasti hiljaa tai sitten selitätte jotakin epämääräistä kuten että no katso ulos, kaikkihan todistaa luomisesta. Ette siis edes ymmärrä mitä tarkoittaa todiste.
Johan tuon sanoin:
"Tiede etsii, tulkitsee ja dokumentoi luonnosta löytyviä todisteita rehellisyyttä tavoitellen ja hyvällä menestyksellä."
Kun et pysty tuota kumoamaan, niin siirryt saarnaamaan ihan muuta asiaa. Vetoat taas lopussa "todelliseen tieteeseen", vaIkka et ole kyennyt näyttämään siitä nurkkaakaan.
>todellinen tiede puhuu kaikessa sitä vastaan.
Joko olet lopultakin valmis kertomaan meille, miten pääsemme tutustumaan todelliseen tieteeseen ja sen saavutuksiin?
Tosiasiassa kun kysytään, että mikä todistaa luomisen, niin te olette oikeasti hiljaa tai sitten selitätte jotakin epämääräistä kuten että no katso ulos, kaikkihan todistaa luomisesta. Ette siis edes ymmärrä mitä tarkoittaa todiste.
Uusin versio on, että luomisen todistaa "koko maailma".
Ei tällaisen älyn edessä voi kuin nöyrtyen hiljentyä.
Jesse Venturalla on myös paljon asiaa.
Lupaavasti on multinilkki jo levitellyt Paavolan louhimien tiedemiessitaattien listaa palstalla. Ehkäpä se vielä siitä.
Ja nyt alkaa multakin unohtua lainausmerkit. Eka kappale oli siis lainausta.
Samankaltaisuus johtuu siitä että on vain yksi Jumala joka on suunnitellut ja luonut kaikki lajit.
Samalta suunnittelijalta tulee samankaltaisia luomuksia.
Huomaan, että et ole suunnitellut mitään.
Väärä huomio, olen joutunut työni puolesta suunnittelemaan paljonkin.
"Väärä huomio, olen joutunut työni puolesta suunnittelemaan paljonkin."
Miten et sitten ole tajunnut sellaista yksinkertaista periaatetta, että suunnittelijan tulee etsiä jokaiseen ongelmaan optimaalinen ratkaisu eikä yrittää soveltaa kerran keksimäänsä kaikkeen?
Nämä nykyiset olot eivät ole sitä mikä alussa luotiin. Nykyinen maailma on rappeutunut versio alkuperäisestä kaikkine eliöineen.
Se minkä Jumala loi alussa oli täydellinen.
Jos on lähtökohtana valheellinen evoluutio niin silloin ei voi käsittää Jumalan tekoja.
"Nämä nykyiset olot eivät ole sitä mikä alussa luotiin."
Niitä alussa luomisiakaan ei ole koskaan tapahtunut.
"Nykyinen maailma on rappeutunut versio alkuperäisestä kaikkine eliöineen."
Haha. Aikuinen ihminen, kaikkea sinäkin uskot. No miksi niitä alkuperäisten rappeutumattomien eläinten fossiileja ei ole kukaan esitelllyt koskaan?
"Jos on lähtökohtana valheellinen evoluutio niin silloin ei voi käsittää Jumalan tekoja."
Ja jos lähtökohtana on todellinen todisteiden mukainen evoluutio, niin sitten niitä pystyy ymmärtämään. Asia on hyvin yksinkertainen.
Tässä vähän tiedemiesten infoa evoluution todellisuudesta.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiedemiestenlausuntoja.html
Älä tukehdu pullaan näitä lukiessasi.
Siinä on edustava näyte kreationistisesta valehtelusta lainauslouhinnan tekniikalla. Mukana on toki myös joukko denialististen tieteilijöiden mielipiteitä, joille he eivät ole saaneet tiedeyhteisön tukea.
Niin, toinen jumala olisi suunnitellut toisin. Kun aikanaan löydämme avaruudesta täysin omastamme poikkeavia elämänmuotoja, on epäilemättä järkevää ajatella että niiden takana on joku muu jumala.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/tiedemiestenlausuntoja.html
" G.K. Chesterton
"Kukaan ei voi kuvitella sitä kuinka mitään muuttuisi joksikin. Kukaan ei pääse tuumaakaan lähemmäs selittämällä kuinka jostakin voisi muuttua jotakin joksikin toiseksi". G.K Chesterton 1925. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/G._K._Chesterton
Isä Brown -kirjojen kirjoittaja on siis huomattava tiedemies...
Etkös huomannut noita huippuevolutionistien lausuntoja lainkaan?
Selkeä enemmistöhän oli juuri heidän sanomisiaan. 95%.
Miksi jupiterilta tai venuksesta ei ole löytynyt minkäänmuotoista erilaista elämää?
Eikö kemia nyt voisi toimia tyystin eri tavalla kuin maassa täydin eirilaisissa olosuhteissa muodostaen erilaista elämää kun sille annetaan ihan sama ja vielä pidempikin aika kehittyä kuin mintä maapallolla ajatellaan tapahtuneen?
Perinteisellä evologiikalla (siis molologiikalla) ajateltuna aika monella maata vanhemmalla planeetallla kuuluisi ehdottomasti olla elämää. Vaan eipä ole.
Eivätkö miljardit molovuodet luokaan itsestään yhtään mitään?
Ei oikein siltä näyttänyt:
"Selkeä enemmistöhän oli juuri heidän sanomisiaan. 95%"
Tarkentakoon joku biologian harrastaja lisää. Joka tapauksessa sitaatit oli.louhittu selvällä tarkoituksella antaa harhaanjohtava kuva todella sanotusta.
Käytät taas perinteistä seebralogiikkaasi:
"Perinteisellä evologiikalla (siis molologiikalla) ajateltuna aika monella maata vanhemmalla planeetallla kuuluisi ehdottomasti olla elämää."
Riittävä aika on kyllä elämän evoluution edellytys, mutta ei ainoa. Jupiterilta ja Venukselta puuttuvat ne muut. Marsiahan juuri tutkitaan.
"Miksi jupiterilta tai venuksesta ei ole löytynyt minkäänmuotoista erilaista elämää? "
Sinulla lausunnoistasi päätellen ei ole minkäänlaista käsitystä, mitä mittasuhteita Jupiter ja Venus edustavat maailmankikkeudessa. Seuraava video:
http://www.youtube.com/watch?v=Ufl_Nwbl8xs&feature=fvwrel
- vaikka se onkin aliarvostamiesi tiedemiesten käsityksen mukainen kuvaus - antaa jonkinlaiset raamit sille millaisessa kokonaisuudessa me elämme ja mitä kokoluokkaa oman aurinkokuntamme planeetat ovat tässä kontekstissa. Ai niin, mutta kukaan Maan asukas ei ole käynyt Kuuta pitemmällä... Näinhän se olikin...
>>Miksi jupiterilta tai venuksesta ei ole löytynyt minkäänmuotoista erilaista elämää?
Vaikka Jupiterissa tai Venuksella ei elämää olisikaan (kuten luultavaa on), eihän se estä elämää olemasta muualla maailmankaikkeudessa. Esimerkiksi Maassa.
>Miksi jupiterilta tai venuksesta ei ole löytynyt minkäänmuotoista erilaista elämää?
Toinen on helvetin kuuma ja toinen kaukana ja pitkälti kaasua. Pohdi, onko meillä käytössä keinot mielikuvituksemme rajoilla keikkuvan tai ne rajat ylittävän elämän havaitsemiseen vaikka se asuisi raamattusi välissä kuin kirjaskorpioni. Muista planeetoista nyt puhumattakaan.
Joku asioista tietävä (käytännössä siis evokki) saa oikaista jos olen väärässä, mutta käsittääkseni yksikään luotain ei ole ollut häävisti varustettu täysin tuntemattomien elämien etsimiseen. Se mitä etsitään, on perustaltaan tämä CHNOPS. (Ehkä mitään muuta kuin se ei olekaan, ehkä on paljonkin).
Curiosity on ensimmäinen jonka päätutkimuskohteista on mahdollisen elämän etsiminen marsin pinnalta.