Väitetään, että Raamatun mukaan aurinko kiertää maata, aurinko nousee idästä ja laskee länteen, maailma on pieni, maa on kiekko ... .
Jos tämä katsontakanta on väärin, niin miksi tässä katsontakannassa jokaiselle havaitsijalle valon nopeus yhtä suuri?
Jos tämä katsontakanta on väärin, niin miksi tässä katsontakannassa jokaiselle havaitsijalle valon nopeus yhtä suuri?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mistä moiseen johtopäätökseen voi tulla? Typeryydestäkö?
Mistä valon nopeudesta oikein puhut?
Nykyisin kerrotaan että aurinko nousee ja aurinko laskee. Kiertääkö aurinko siis maata ja onko maaplaneetta litteä?
Ja miksi tässä katsontokannassa tuhat vuotta voi olla kuin yksi päivä?
Siksi, että tuo katsantokanta edustaa harhaista mieltä.
Ja miksi tässä katsontokannassa tuhat vuotta voi olla kuin yksi päivä?
Jumalan IKÄ on niin suuri, että suhteessa siihen, tuo aika olisi noin lyhyt...
Toisaalta, Jumala tekee niin paljon tekoja että "yksi päivä on kuin tuhat vuotta" myös.
Edellä mainitut asiat ilmenevät ihmiselle nimenomaan hänen kokemusmaailmassaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valonnopeus
"Erityisen suhteellisuusteorian mukaan jokainen tarkkailija saa (viitekehyksestä riippumatta) mittaamalla saman tuloksen valonnopeudelle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
"Aikadilaatio, jossa liikkeessä olevan kappaleen aika kulkee hitaammin kuin paikallaan olevan havaitsijan."
Narraat. Vaikka aurinkokuntamme kulkisi avaruuden halki kuinka nopeasti tahansa maapallon pyörähdysaika akselinsa ympäri olisi aina vuorokauden mittainen.
Väitetään, että Raamatun mukaan aurinko kiertää maata, aurinko nousee idästä ja laskee länteen, maailma on pieni, maa on kiekko ... .
Salomon väite: "Maa on kiekko", voi tarkoittaa itse asiassa koko Galaksiamme. Galaksimme tähdet ovat nykykäsityksen mukaan enempi kiekossa, kuin pallona....
Vaikka eihän siinä ole mitään kummallista, jos Raamatun aikaiset ihmiset eivät vielä meidän maailmankuvamme tienneet, ja jakaneet.
Eenok, ensimmäinen kirjailija, 7 Aadamista, jo tiesi että "tähdet ovat avaruuden keskellä". Noita tekstejä saatte:
http://apokryfikirjat.com/
Maailmankaikkeus voi vain olla melko paljon suurempi, mitä Raamattukaan tietää, vaikka Genesiksen kuva 4:nnesta valopäivästä tähdille, on vetypilven säteelle vielä todella tarkka koko, koko Galaksimme tähtien massaksi....(4,1*10^41 kg).
Mutta Galakseja oli siis valmistettu, ennen omaammekin, ei Jumala yx kax olisi osannut omaan Galaksiimme kaikkea luoda, vaan tietoa massan hallitsemisesta on täytynyt olla paljon ennen sitä.
Ristiriita väitteen "Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa" kanssa, Aukino. Ja lisäksi, jos Salomo sanoi että MAA on kiekko, ei hän tarkoittanut galaksiamme
Havaitsija havaitsee vain osan havaittavasta. Maa voi näyttää kiekolta, mutta toisaalta aalto-hiukkas-dualismikin häviää, koska kokemusmaailmassa havaitaan joko aalto tai hiukkanen. Erityisen mielenkiintoista on se, että valon nopeus on vakio nimenomaan kokemusmaailmassa, tuskin sattumaa.
Raamatussa esiintyy siis fenomenologiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fenomenologia
"Fenomenologia (kreik. φαινόμενoν, fainomenon, ilmenevä, ilmiö; kreik. λόγος, logos, puhe, oppi) eli oppi ilmiöistä tutkii todellisuuden ilmenemistä ihmiselle hänen kokemusmaailmassaan. Se on filosofian tutkimussuuntaus ja oppi, joka pyrkii tutkimaan tietoisuuden rakenteita havaintokokemuksessa."
Valon nopeus ei ole vakio. Valonnopeus on vakio. Sillä on eroa.
Ei salomo osannu suomea!
Selvästi esitit narrauksen.
Valonnopeudella on eroja.
Formula1.n valot kulkevat nopeammin kuin pösön.
Ei kulje.
Vekara tarkoitti, että lamput kulkevat. Nokkela ipana, vai?
Sulla on ainakin valot kunnossa.
;?)
Sinä et taida ymmärtää sarkasmia. Voi hyvä järki.
Näinhän tuo asia on kuten kerroit. Kun vain vähän ajattelee. Eikä atterievokeilla ole tähänkään mitään järkevää sanottavaa. He eivät pysty muuhun kuin hokemaan evogurujen mantraa "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!". Atterievokeilta on paukut loppu.
"Näinhän tuo asia on kuten kerroit. Kun vain vähän ajattelee."
Haha. Taidatkin olla huuliveikko. Kerropas sinä miten "ajattelit" kvasin lailla, vaikkapa että jos maa on kiekko ... ., niin tästä seuraisi, että jokaiselle havaitsijalle valon nopeus olisi yhtä suuri? Ihan omin sanoin, kiitos.
"Eikä atterievokeilla ole tähänkään mitään järkevää sanottavaa."
Onneksi sinulla on ja voit vastata kysymykseeni ilman että pakenisit paikalta. Olethan urhea kreationisti.
"He eivät pysty muuhun kuin hokemaan evogurujen mantraa "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!". Atterievokeilta on paukut loppu."
Kerro toki, missä tuollaista mantraa hokevia atterievokkeja on havaittu. Sellainenpa olisi näky.
"Eikä atterievokeilla ole tähänkään mitään järkevää sanottavaa. "
Taisit osua naulan kantaan.
"He eivät pysty muuhun kuin hokemaan evogurujen mantraa "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!". Atterievokeilta on paukut loppu. "
Näinhän se on.
"Haha. Taidatkin olla huuliveikko. Kerropas sinä miten "ajattelit" kvasin lailla, vaikkapa että jos maa on kiekko ... ., niin tästä seuraisi, että jokaiselle havaitsijalle valon nopeus olisi yhtä suuri? Ihan omin sanoin, kiitos."
Tämä on taas tätä naturalistista teologiaa parhaimmillaan. Jos Jumala on luontu maailman tähdet ja lajit, ja tähdet niin miten Jumalalle olisi ongelma joku valonnopeuden vakionkin säätely? Käsittämätöntä, tyypillistä anti-raamatulliselta pohjalta lähtevää järjenvastaista evo"logiikkaa."
Järjenmyötäistä logiikkaa on, että valonnopeus on aina sama kuten objektiiviset havainnot osoittavat. Järjenvastaista, että mitä milloinkin sen mukaan miten joku uskoaan tulkitsee.
Sinä ja kaverisihan sitä palstalla olette suuna ja päänä hokeneet. Ja vielä toisten sanomisiksi.
>He eivät pysty muuhun kuin hokemaan evogurujen mantraa "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!".
Jos aikuisten totta puhutaan niin vain teikäläiset olette tuota sanaparia hokeneet.
Kreationistien totuuskäsitys on kovin, kovin joustava.
"Tämä on taas tätä naturalistista teologiaa parhaimmillaan. Jos Jumala on luontu maailman tähdet ja lajit, ja tähdet niin miten Jumalalle olisi ongelma joku valonnopeuden vakionkin säätely?"
Et näemmä ymmärtänyt edes kysymystä, joten panoksesi keskusteluun on taaskin turha. Tuossa kysymys, jota et tajunnut uudestaan: Kerropas sinä miten "ajattelit" kvasin lailla, vaikkapa että jos maa on kiekko ... ., niin tästä seuraisi, että jokaiselle havaitsijalle valon nopeus olisi yhtä suuri?
Sinänsä valonnopeuden tiedetään suurella tarkkuudella olleen vakio jo miljardeja vuosia.
"Käsittämätöntä, tyypillistä anti-raamatulliselta pohjalta lähtevää järjenvastaista evo"logiikkaa.""
Yritäpä nyt hieman keskittyä edes tuohon kysymykseen, ensinnäkin jotta ymmärtäisit sen, toisekseen jotta ymmärtäisit, ettei vastauksesi liittynyt siihen laisinkaan ja saisit nauraa itsesi kustannuksella niin kuin me muutkin saamme sinun kustannuksellasi, varsinkin kun syyttelet muita taliaivoiksi.
Ateismi on lyhyesti tiedon puutetta!
Herra armahtakoon ettei meiltä puuttuisi tietoja.
Ei pelkästään tiedon puutetta, koska tiedon voi saada kun ottaa yhteyden Jeesukseen, vaan luonteen heikkoutta, luonteen puutetta kun ihminen ei jostain syystä halua tehdä niin - jossakin tapauksissa näin silti, vaikka Jumalan olemassaolosta voisi saada täyden varmuuden. Maalliset himot, lihan kiusaukset, ym vievät voiton.
"maa on kiekko ... ."
Tämä ajatus ei ole peräisi Raamatusta, mutta nuo muut pitävät niiltä osin paikkansa.
""maa on kiekko ... ."
Tämä ajatus ei ole peräisi Raamatusta, mutta nuo muut pitävät niiltä osin paikkansa."
Sittenhän Raamattu on siinäkin suhteessa väärässä, että Aurinko kiertäisi Maata.
Onhan Helsingin Yliopiston Allakkakin väärässä?
http://www.moisio.fi/taivas/aurinko.php?paikka=Oulu&dy=01&mn=1&yr=2011
Sinulla se on evoluution lisäksi sekin uskonto, että joudut pakolla ymmärtämään väärin. Muuten ei ole hyvä.
"Onhan Helsingin Yliopiston Allakkakin väärässä?
http://www.moisio.fi/taivas/aurinko.php?paikka=Oulu&dy=01&mn=1&yr=2011"
Ei ole. Se on vain sanonta, että Aurinko nousee ja laskee. Mutta jos Raamatussa väitetään, että Aurinko kiertää Maata, se on väärässä.
"Sinulla se on evoluution lisäksi sekin uskonto, että joudut pakolla ymmärtämään väärin. Muuten ei ole hyvä."
Minkä olen taas ymmärtänyt väärin?
Niinhän se Allakka väittää!
Olisi helpompi sanoa mitä olet ymmärtänyt oikein!
"Minkä olen taas ymmärtänyt väärin?"
Et sinä ymmärrä edes sitä. Mutta hyvä, että ymmärrät itsekin että väärinymmärryksiä sattuu sinulle todella usein.
"Niinhän se Allakka väittää!"
Ei väitä.
"Et sinä ymmärrä edes sitä. Mutta hyvä, että ymmärrät itsekin että väärinymmärryksiä sattuu sinulle todella usein."
Eli et pysty siis kertomaan, tämä selvä.
Kretujen usko on romahtamassa. Kuuluu vain hirveää venkoilua, kun kretut yrittävät välttyä vastaamiselta ja projisoida oman typeryytensä toisiin.
"Olisi helpompi sanoa mitä olet ymmärtänyt oikein!"
Tietenkin, koska siitä löytyy lukuisia esimerkkejä, sen sijaan väärinymmärryksistäni ei löydy näemmä lainkaan esimerkkiäkään.
>väärinymmärryksistäni ei löydy näemmä lainkaan esimerkkiäkään.
Odotellaan. Kuumeinen, jeesusavusteinen etsintä on käynnissä korkeapaineen alaisena.
Väittääpäs!
Joka päivälle erikseen.
Uskon enemmän Helsingin Yliopistoa.
"Väittääpäs!
Joka päivälle erikseen.
Uskon enemmän Helsingin Yliopistoa."
Helsingin yliopiston mukaan Maa kiertää Aurinkoa aivan kuten sanoin.
Järkky tosikko?
"Järkky tosikko?"
Saat sinä olla, ei se ole rikos.