Ehdotan Hangon kaupunginvaltuustolle opintomatkaa Pärnuun.
Siellä voisivat nähdä,miten kaupunki saadaan eläväksi ja täyteen turisteja:
-ei yhtä kylpylää, vaan useita
-ei ehtä hotellia, vaan useita
-lisäksi huomattava määrä villa-majoitusta
-rannan vetovoima hyödynnetty täydellisesti
Entä Hanko?
-satama, satama, satama....
Entä Pärnu? Onko sillä, Vron "suvipealinnalla" edes satamaa?
Jos Hanko onnistuisi kanavoimaan edes osan siitä enenevästä Suomen vanhusväestöstä Hankoon Pärnun sijasta, ei ongelmaa Hangolle olisi.
Mihin Hanko satsaa tulevaisuudessa?
RKP- ja SDP-vetoisena sataman aallonmurtajiin vissiin, ikään kuin pelastava valkoinen laiva mereltä tulisi.
Siellä voisivat nähdä,miten kaupunki saadaan eläväksi ja täyteen turisteja:
-ei yhtä kylpylää, vaan useita
-ei ehtä hotellia, vaan useita
-lisäksi huomattava määrä villa-majoitusta
-rannan vetovoima hyödynnetty täydellisesti
Entä Hanko?
-satama, satama, satama....
Entä Pärnu? Onko sillä, Vron "suvipealinnalla" edes satamaa?
Jos Hanko onnistuisi kanavoimaan edes osan siitä enenevästä Suomen vanhusväestöstä Hankoon Pärnun sijasta, ei ongelmaa Hangolle olisi.
Mihin Hanko satsaa tulevaisuudessa?
RKP- ja SDP-vetoisena sataman aallonmurtajiin vissiin, ikään kuin pelastava valkoinen laiva mereltä tulisi.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Demarit ajaa asioita kaupunkilaisten viihtyvyyden puolesta, mutta jää vähemmistöön RKP:n puristuksessa.
Miten niin ”Demarit jää vähemmistöön RKP:n puristuksessa”? Onhan demareilla yhtä monta valtuustopaikkaa kuin RKP:llä.
Onneksi yleensä äänestykset perustellaan järkevyydellä eikä kieleen. Jos kieli olisi ratkaiseva, äänet menisivät ”suomenkielisille” 22/13.
Niinpä niin. Jos yksikin suomalainen kylpylä myisi palveluita Viron hinnoilla kävisin kylpylässä joka kuukausi.
Pärnussa on EU-rahoilla osattu laittaa vallihaudat ja puistot siistiin kuntoon. Samoin Haapsalussa, Hangon kummikaupungissa rantabulevardi on EU-rahoilla kunnostettu. Mites Hangossa? Kevyen liikenteen rantareitin Länsi-Satamasta aina Neljän tuulen tuvalle voisi ehostaa, samoin Tulliniemen uuden rantatien.
Satama on ”aina” ollut Hangon kaupungin tärkein tulolähde. Sen toimintakyky jos laiminlyödään, Hangon kaupunki menisi äkkiä konkurssiin. Onneksi kaikki valtuuston puolueet, ovat yhtä mieltä siitä, että satamaan kannattaa ja pitää satsata.
Kevyeen liikenteen väylien rakentaminen kaupungin ”laidoille” tuntuu ihan mukavalta, mutta priorisointi on ollut täysin oikea.
Mitä tulee hotellien ja kylpylöiden rakentaminen (jo rakenteilla Fabriksuddenilla ja lähistöllä) minun katseeni kääntyy kyllä yksityisiin yrittäjiin.
"Mitä tulee hotellien ja kylpylöiden rakentaminen (jo rakenteilla Fabriksuddenilla ja lähistöllä) minun katseeni kääntyy kyllä yksityisiin yrittäjiin. "
Tämä toki ykkösvaihtoehtona onkin. "Kunnallisia kylpylöitä" Suomessa ei periaatteessa ole.
Mutta käytännössä: esimerkiksi Helsingin Vuosaaren uimahalli ja Porvoon kunnostettu uimahalli täyttävät ja ylittävät monen vanhanaikaisen kylpylän tarjonnan.
JOS Hangossa olisi edes sellainen, se voisi olla edes hieman kylpyläkaupunki...
Vuoden 2025 skenaario: RKP, satama ja 6000 asukasta.
Sataman tärkeys suhteellisesti kasvanut, silloinkin vajaan 1000 hengen työympäristö n. 25% työpaikoista (nyt 17%).
Oma vísioni 2025:
-38 000 asukasta (osana Raaseporia). Sataman merkitys hiipunut Venäjän transitioliikenteen siirryttyä yhä enemmän Venäjän omiin satamiin. "Raaseporin satama" työllistää korkeintaan 300 ihmistä.
-suurkunta Raasepori yhä RKP-SDP -vetoinen, mutta kokoomuksen, vihreiden ja perussuomalaisten osuus noussut hieman.
-uusia merkittäviä yrityksiä edelleen vähän.
-väestön ikärakenne yhä vanhempaa
Pitäisikö Hangon kaupunki mielestäsi ruveta hotelleja ja kylpylöitä rakentamaan? Miksi ei jo olemassa olevia alan isoja (tai pieniä) ketjuja? Oletko tosissasi?
Satama on kaupungin suurin tulonlähde. Pitäisikö satamainvestoinnit kuitenkin lopettaa?
Vielä kysymys, minkä ikäinen olet?
"Pitäisikö Hangon kaupunki mielestäsi ruveta hotelleja ja kylpylöitä rakentamaan? Miksi ei jo olemassa olevia alan isoja (tai pieniä) ketjuja? Oletko tosissasi?"
-Pääsääntöisesti kylpylöiden takana on jokin ketju. Kuitenkin monet uudet tai modernisoidut kunnalliset uimahallit täyttävät ja ylittävät vanhojen kylpylöiden tarjonnan. Esimerkkeja Porvoon uimahalli, Turun Impivaaran uimahalli ja Helsingin Vuosaaren uimahalli.
"Satama on kaupungin suurin tulonlähde. Pitäisikö satamainvestoinnit kuitenkin lopettaa?"
-Ne pitää suhteuttaa budjettiin eikä saada siinä ylivertaista asemaa.
"Vielä kysymys, minkä ikäinen olet? "
-45. Täysi-ikäinen jo aika moneen asiaan, varsinkin mielipiteensä ilmaisemiseen. Vaikkei Hangossa tällaista ymmärretä.
Hangon kaupungin asukasluku kertaa 5 = Porvoon asukasluku.
Hangon kaupungin asukasluku kertaa 50 = Helsingin asukasluku.
Siinä mielessä vertailu on ehkä hieman ontuva. Selvä on, että uimahalli olisi hankolaisille ihan mukavaa. Turistien määrään se tuskin vaikuttaisi. Siihen tarvittaisiin vähintäänkin paremman luokan kylpylä.
Hanko on kesäkaupunki. Kesäaikana turistit liikkuvat pitkin rantoja missä uidaankin. Aika harva turisti lähtisi uimahalliin uimaan keskellä kesää.
Paremman luokan kylpylä taas voisi tuoda turisteja muinakin vuodenaikoina. Ilmeisesti alan yrittäjistäkään ei ole löytynyt investoija kylpylään. Joko sitä pidetään ei kannattavana, tai on ehkä katsottu että investointi olisi liian riskialtis. Kaupungilla ei olisi minkälaisia mahdollisuuksia tällaiseen investointiin.
Kirjoitit: ”satamainvestoinnit pitää suhteuttaa budjettiin eikä saada siinä ylivertaista asemaa”.
Valtuustossa oltiin kyllä suhteellisen yksimielisiä satamainvestoinneista.
"Hanko on kesäkaupunki."
-Yllätys, yllätys: kesä koittaa myös Porvoossa ja helsingissä.
"Kesäaikana turistit liikkuvat pitkin rantoja missä uidaankin."
-Itämeri on kehittymässä sellaiseen suuntaan, ettei sitä uimapaikkana mainosteta. Nykyihmiselle vesi pitäisi olla: 1. puhdasta 2. lämmintä
Rantoja on Helsingissä ja Porvoossakin, mutta ko. kaupunkien vetovoima ei perustu meressä uimiseen.
"Aika harva turisti lähtisi uimahalliin uimaan keskellä kesää."
-Ainakin Helsingissä uimahallit ovat pääsääntöisesti kiinni kesäisin. JOS ne olisivat auki, voisi olla käyttäjiäkin, varsinkin kun viime kesäkin oli säiden puolesta mitä oli. Himouimarina uin toissakesänä luonnonvesissä yli 30 kertaa, tänä kesänä kerran.
Kylpylä / hyvä uimahalli voisi hyvin toimia konseptilla, jossa kaikkia sen oheispalveluja ei yritettäisikään tuottaa yhden yrittäjän voimin. Sen liepeille voisi tulla kampaamoa, hierontaa, ravintolapalveluja, lasten leikkipaikkaa, konserttiareenaa jne.
Kukaan tuskin lähtisi ajatuksesta että kaupungin pitäisi tai että se edes voisi tuottaa kaikkia näitä palveluja itse. Kaupungin rooli liittyy lähinnä mm. kaavoituksesta päättämiseen, jolloin se tarjoaa kelvollisia tontteja mainittujen toimintojen käynnistämiseen.
Kuntalaki 17.3.1995/365
I luku/1§
"Suomi jakautuu kuntiin, joiden asukkaiden itsehallinto on turvattu perustuslaissa.
Kunnan päätösvaltaa käyttää asukkaiden valitsema valtuusto. ...
... Kunta pyrkii edistämään asukkaidensa hyvinvointia ja kestävää kehitystä alueellaan."
Vastaus edelliseen chattiin: viitaten oheiseen kuntalakiin, niin Hangon kaupungin ei pidä rakentaa hotelleita eikä kylpylöitä. Eikä sen pidä pyörittää edes satamatoimintaakaan. Nämä ovat ulkopuolista liiketoimintaa. Kaupungin tehtävä on antaa tällaiselle yritystoiminnalle mahdollisuus. Antaa yrityksille mahdollisuus luoda työpaikkoja. Kaupungin pitää keskittyä asukkaidensa hyvinvoinnin ja kestävän kehityksen edistämiseen alueellaan.
Kestävää kehitystä ei ole kuten jotkut luulevat satamalaitureiden rakentaminen. Satamaliiketoiminta ei lähtökohtaisestikaan kuulu kaupungin tehtäviin. Sataman yhtiöittäminen on varmaan jo tulevan valtuuston asia. Sitten kaupunki voi keskittyä olennaiseen eli asukkaidensa hyvinvoinnin edistämiseen. Tämä on se asia, minkä puutteesta näillä palstoilla sanaillaan, koska ollaan oltu hakoteillä!
Valtuuston ja lautakuntien vetäjät RKP ja SDP ovat tehneet valtavia investointeja satamaan, kaupunki on syvästi velkaantunut, asukasluku laskenut. Asukkaiden hyvinvoinnin edistäminen?
Tiesitkö että esim. Helsingin satamalaitos on taloudellisesti Helsingin kaupungin tärkein liikelaitos. Omistaja on siis Helsingin kaupunki.
Sama pätee Hangossa. Pitäisikö Hangon kaupunki mielestäsi myydä kultamunia muniva kanansa pois?
Kaupungilla ei ole tällä hetkellä minkälaisia edellytyksiä menestyä taloudellisesti ilman satamansa.
Kirjoitat: ”Sitten kaupunki voi keskittyä olennaiseen eli asukkaidensa hyvinvoinnin edistämiseen”.
Oletko ajatellut että olennainen seikka asukkaiden hyvinvoinnin ylläpitämisessä on RAHAA?
Tekisi mieli kysyä sinultakin, minkä ikäinen olet?
Helsingin Satama on todellakin liikelaitoistettu, kuten myös Helsingin Energia. Nämä kaksi takovat hurjaa liikevoittoa, mutta yksi moitittava piirre tässä on: liikelaitoksina ne ovat lähes kokonaan kaupungin poliittisen päätöksenteon ulkopuolella. Puoluepoliittinen suhmurointi on liiketoiminnassa minimoitu.
Kyettäisiinkö tähän Hangossa?
P.S. Minkä ikäinen pitää olla omatakseen oikeuden mielipiteeseen?
P.S. 2: Yhdistyminen Raaseporiin on väistämättä edessä, ja se voi jopa tervehdyttää Hangon taloutta. Raaseporille Hangon satama tulee olemaan yksi tulonlähde, mutta Raaseporin kontekstissa ymmärretään, ettei toki ainoa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että asukasluvultaan 50-kertainen vauras Helsinki ei voi verrata köyhään Hankoon.
Ja vielä, Helsingin Vuosaaren uimahalli ei ole kaupungin omistama. Kysymyksessä on osakeyhtiö jonka yksi osakas on Helsingin kaupunki.
Saahan mielipiteensä ilmaista minkä ikäinen tahansa. Kirjoituksesi että ”Eikä sen (Hangon kaupunki) pidä pyörittää edes satamatoimintaakaan” oli minusta epäkypsä ajattelu. Onhan satamatoiminta koko Hangon kaupungin elinehto.
Mitä muuten seuraa, jos kaksi ”köyhää”, Hanko ja Raasepori, lyövät hynttyyt yhteen?
"Olen edelleenkin sitä mieltä, että asukasluvultaan 50-kertainen vauras Helsinki ei voi verrata köyhään Hankoon."
-Hyvä pointti, toki.
Entä jos vertailukohdaksi oteaan tämä, 12 580 asukkaan kaupunki kaukana pohjoisessa? Eikä sillä raukalla ole edes satamaa käenpoikana, jota kunnan pitäisi itsensä konkurssiin ajamisen uhalla ruokkia:
http://www.kalajokimatkailu.fi/
Ja sitten vielä siitä matkailun liepeelle ´keskittyneestä yritystarjonnasta. Hangon vastaavaa listaa minulla ei ole, mutta jotenkin arvaan sen olevan lyhyempi:
http://www.kalajokimatkailu.fi/fi/kalajoen-yritykset.html
Ei tarvitse olla Helsinki voidakseen ylläpitää kylpylää. Helsingissä ei sellaista (uimahallien ja day spa -tyyppisten päälle olekaan!
Väkiluku ei sekään ole selittävä tekijä:
Porvoo: 48 833 asukasta
Pärnu: 43 488 asukasta
Kalajoki 12 580 asukasta
Hankoon (9417 as.) nähden tietenkin suurempia.
Mutta tätäkin pienemmän Kemiön (7173 asukasta) ei näillä eväin pitäisi pystyä ylläpitämään kylpylää:
http://www.kasnas.com/main.php?menuID=252
Eikä Siuntiokaan (6148 asukasta) täytä todennäköisen kylpyläkaupungin ennakko-odotuksia:
http://www.rantasipi.fi/hotellit/siuntio/lomapaketit/fi_FI/lomapaketit/
En tiedä mitä haluat kirjoituksella sanoa. Haluatko väittää, että minun mielestäni Hanko on liian pieni kylpyläpaikkakunnaksi? Viittaan talouteen, ei asukaslukuun. Lue kirjoitukseni vaikka uudelleen.
Edelleenkin, Hangossa turistit uivat kesällä meressä, ei uimahallissa, vaikka sellainen olisikin. Ai että Helsingissäkin uitaisiin uimahallissa vaikka kesälläkin. Tiedän sen, olen asunut sekä Pakilassa että Malmilla. Kuumana kesäpäivänä uimisella usein ei oikein ole vaihtoehtoa.
Hanko on kesäkaupunki, Helsinki samassa mielessä kaukana siitä. Hangon asukasluku lähes kaksinkertaistuu määrättynä aikoina. Milloin Helsingin asukasluku lisääntyy 10%:lla? Vastaan puolestasi, EI MILLOINKAAN. Nämä Hangon turistin uivat meressä lähes kaupungin keskustassa. Miten Helsingin turistit?
Porvoo on myös kesäkaupunki. Turisteja on kesällä paljon. Rantaturistina Porvoossa on kuitenkin hieman hankalaa olla. Onhan Veckjärven suunnalla, muutama kilometri keskustasta virallinen uimaranta, ehkä on jossakin lähempänäkin.
Mitä voidaan tästä päätellä? Onko mielestäsi uimahalli kesäaikana Hangossa yhtä tärkeä kuin uimahalli Helsingissä tai Porvoossa?
Sinun ei tarvitse vastata. Voit väittää että olet vaikka eläkeläinen. Älyvapaat ja lapselliset väitteet ja vertailut kuitenkin paljastavat että olet teini.
Minun lopetan tämä väittely tähän.
Heippa!
Suomen vieraillummat lomailukohteet ovat kesäisin kaupunkeja, joissa on huvipuisto ja talvisin laskettelukeskus, näin mökkilomien lisäksi. Mikä houkuttelee lapsiperheen Hankoon talvella? Aikuiset voisivat olla tulossakin, mutta aina pitää motivoida ne lapset!
Uimahallissa uidaan myös kesällä. Pulahdella voi meressä vaikka tänä päivänäkin, kun veden lämpötila on vielä plus 12, mutta kuntouinti ja puolen tunnin vesijuoksu ja vesijumppa ei kyllä ole kesälläkään merijuttu!
"Voit väittää että olet vaikka eläkeläinen"
Ei, en ole. Vielä.
Mutta jonain päivänä me molemmat olemme, niin Hangossa, Helsingissä kuin Pekingissä.
Miten lie siihen Hanko varautunut?
No, eihän tätä kauaa tarvitse katsoa. Raaseporiin tämä raajarikko niemimaa kohta liitetään, ja raaseporilaispoliitikot eivät ole samalla tavalla sataman vietävissä.
Jeh.
Eiköhän tuo selväksi tullut:
jos kaipaat Kalajoen kaltaisia palveluja, älä matkusta Hankoon, vaan matkusta Kalajoelle!
Varmaan sinun isäsi ikäinen, nähnyt ja kokenut.
Voin vain sanoa, että kaikki ei ole kultaa, mikä kiiltää! Sekin selviää, kun raaputtaa hiukan ja katselee tarkemmin mikroskoopilla.
Äläkä usko kaikkea, mitä sanotaan. Ajattele omilla aivoillasi ja ihan rauhassa.
Mihin sitä uimahallia tarvitaan kun on merta joka puolella.
Olet varmaan RKPläinen?
En suinkaan. Oletko sinä niitä. Persusja. Nettipalstojen niiskuneidit.
Niin on Helsingissäkin meri ja Vantaanjokikin missä uida, mutta eivät turistit sinne tiettävästi uimista varten tule. Eivätkä taida asukkaatkaan sen takia sinne hakeutua.
Oleks hölmö, eihän Hangossa ole Stockmannia, Korkeasaarta eikä Linnanmäkeä. Hanko ei ole Helsinki eikä sellaiseksi tule!
No en ole kyllä kuullut että Helsiniin kukaan muuttaisi sen takia että haluaa uida.
Ja toisaaltakin - Helsinki on kaupunki - hanko tuppukylä.
Kolmanneksi Hanko on konkurssikypsä.
Tammisaaressahan on herkille sisähalli. Eihän sinne mene pyörällä kui reilu tunti. Norisollahan on nykyään ylipaino-ongelmia ja heikko kunto. Kyllä siinä kunto kohenee kun polkaisee muutan kerran viikossa Tammsaareen.
Hangosta tulisi vauras, jos sinne rakennettaisiin ydinvoimala. Lauhdevettähän on valmiiksi ympärillä kuin Fukuchimassa. Sähköbisneksestä tulisi niin paljon pätäkkää ja duunia että hankolaiset voisi sen jälkeen itse nautiskella omasta kaupungistaan. Koverharin tilalle vaan jättimäinen voimala.
Koverharin autioituvat hallit voisivat olla hyvää maastoa elokuvantekijöiden kuvauskentiksi. Suuria katettuja tiloja, johon pystyttää kulissikaupunkeja.
"Location managerit" voisivat houkutella myös ulkomaisia elokuvantekijöitä Hankoon filmaamaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuvauspaikkajärjestäjä
Hangon luonto ja vaihteleva merellinen - hiekkakankainen maasto voisi tarjota hyviä paikkoja leffakuvauksiin. Bengtskärin majakasta puhumattakaan.
Mitä niissä tyypillisissä amerikkalaisissa action-leffoissa muuta tehdään kun ampua räiskitään Koverharin näköisissä teollisuushalleissa?
Nyt ei muuta kun Hangon kaupungin "mallikansiota" tekemään. Helsinki teetti kansainvälisille elokuvantekijöille "kuvauspaikkakansion" samana vuonna kun Euroviisut järjestettiin Helsingissä.
Timo Koivusalollahan on ollut "kulissikaupunkinsa" Ulvilassa.
Latvialaisbändi Prata Vetralle tehtiin 2002 musavideo Bengtskärillä:
http://www.youtube.com/watch?v=d3w5CAUpjhU
Ohjaaja oli suomalainen Juuso Syrjä.
Onhan satama pidettävä toiminnassa,tottakai.Ilman satamaa ei ole Hankoa.
Mutta ei sen tarvitse olla vaihtoehto muille suunnitelmille.
Yksi mahdollisuus jo päästettiin käsistä,kun henkilöliikenne loppui satamasta.
Silloiset turistit olisi pitänyt saada Hankoon,eikä käyttämään vain läpikulkupaikkana.
Ja tuosta opintomatkasta.Ei tarvi kaikilta osin edes mennä Pernuun.
Riittää,kun viedään päättäjät mihin tahansa suomen maalaiskunnan taajamiin katsomaan miten ympäristö pidetään siistinä kesäaikaan.
Hangossa,kun se tarkoittaa paria kierrosta kerrostalon ympäri ruohonleikkurilla ja muutama sata/tuhat punaista petuniaa kirkon ympärille.Joka kesä.
Koko muu puistoalue muistuttaakin lähinnä kaatopaikkaa ja toimii romunsäilytys/koiranpaskatus alueena....
Hävettää olla hankolainen!
Hyvin sanottu, että satama ei ole vaihtoehto muille toiminnoille!
Huonoa mieltä on aiheuttanut se, että menneinä vuosina satama on ajanut viihtyvyysinvestointien yli. Onko syynä se, että sataman merkitys kaupungin taloudessa on epätietoisuudessa yliarvioitu. Eihän ihmiset tahallaan tee tyhmyyksiä? On luultu, että sataman merkitys on 80%, vaikka se on 20%! Satama on ollut ja tulee olemaan tärkeä osa Hankoa, sen 20% verran.
Ei siitä sen enempää.
On ymmärrettävä kokonaisuus ja kehitettävä Hankoa monipuolisesti!