Sähköhoito näyttää herättävän herkästi tunnepitoisia mielipiteitä, yleensä vastaan. Laitan tähän kolme viitettä. Ensin abstrakti Suomen Lääkärilehdestä (Huuhka ym. Sähköhoito sopii myös vanhuspotilaille, 35/2000 ss. 3447-50)
Sähköhoidon käyttö on lisääntynyt viime vuosina. Vaikeaan masennukseen sähköhoitoa pidetään tehokkaimpana hoitona, ja se on käyttökelpoinen hoitomuoto myös maniaan ja katatoniaan. Nykyisillä menetelmillä hoito on varsin turvallista vanhuksille ja somaattisesti sairaille potilaille. Sähköhoito on syytä muistaa etenkin silloin, kun lääkehoito ei tehoa. Akuuttihoidon jälkeen jatko- ja ylläpitosähköhoito on usein paras hoitomuoto potilaille, joiden oireet uusiutuvat ylläpitolääkityksestä huolimatta tai joille lääkehoidosta aiheutuu hankalia haittavaikutuksia.
Toinen viite on tuore Lancetissa julkaistu meta-analyysi ECT:n tehosta
Efficacy and safety of electroconvulsive therapy in depressive disorders: a systematic review and meta-analysis.UK ECT Review Group.
BACKGROUND: We aimed to review published work for the efficacy and safety of electroconvulsive therapy (ECT) with simulated ECT, ECT versus pharmacotherapy, and different forms of ECT for patients with depressive illness. METHODS: We designed a systematic overview and meta-analysis of randomised controlled trials and observational studies. We obtained data from the Cochrane Collaboration Depressive Anxiety and Neurosis and Schizophrenia Group Controlled trial registers, Cochrane Controlled Trials register, Biological Abstracts, CINAHL, EMBASE, LILACS, MEDLINE, PsycINFO, and SIGLE, reference lists, and specialist textbooks. Our main outcome measures were depressive symptoms, measures of cognitive function, and mortality. FINDINGS: Meta-analysis of data of short-term efficacy from randomised controlled trials was possible. Real ECT was significantly more effective than simulated ECT (six trials, 256 patients, standardised effect size [SES] -0.91, 95% CI -1.27 to -0.54). Treatment with ECT was significantly more effective than pharmacotherapy (18 trials, 1144 participants, SES -0.80, 95% CI -1.29 to -0.29). Bilateral ECT was more effective than unipolar ECT (22 trials, 1408 participants, SES -0.32, 95% CI -0.46 to -0.19). INTERPRETATION: ECT is an effective short-term treatment for depression, and is probably more effective than drug therapy. Bilateral ECT is moderately more effective than unilateral ECT, and high dose ECT is more effective than low dose.
Kolmantena loppuraportti, joka löytyy netistäkin. Aivovaurioita ei siis ole todettu.
"There is no reliable evidence of structural brain damage due to ECT, nor is there any evidence of a negative short-term effect on all-cause or cause-specific mortality."
http://www.nimhe.org.uk/downloads/ECT%20October%202003.pdf
Psykiatrinen sähköhoito=ECT
34
10928
Vastaukset
- vaikea depis
Mulla on vaikea masennus ja epävakaa persoonallisuus, lääkkeinä Efexor 225mg, risperdal 2mg ja tenox 20mg univaikeuksiin. Lääkkeet ja terapia ei tunnu tehoavan, ei myöskään sairaalahoito tepsinyt, juuri pääsin pois suljetulta. En keksi mitään, mikä auttaisi. Voiko sähköhoitoa pyytää itse?
- Fanny
Avohoidon hoidosta vastaava lääkäri päättää tietysti onko aihetta vai ei.
Helsingin seudulla näyttää olevan hankalaa saada EC -hoitoa vaikka sellaista haluaisi, sitä kun ei avopolilla yleensä suoriteta, vaatii yön yli tarkkailun. Eli pyritään tekemään sähköhoitosarja silloin kun ollaan siinä pisteessä että tarvitaan laitoshoitoa. - sama vika
mulla on kanssa sama tilanne. ollut 10 kk töistä sairaslomalla masennuksen ja uupumuksen takia. efexoria syödään maksimi eli 300mg päivässä, mutta apua ei siitä ole. masennus ei ole 10 kk :ssa parantunut tippaakaan. alkaa tuo sähköhomma kiinnostaa.
- Tiger Lily
sama vika kirjoitti:
mulla on kanssa sama tilanne. ollut 10 kk töistä sairaslomalla masennuksen ja uupumuksen takia. efexoria syödään maksimi eli 300mg päivässä, mutta apua ei siitä ole. masennus ei ole 10 kk :ssa parantunut tippaakaan. alkaa tuo sähköhomma kiinnostaa.
Niin, kuinkahan pohjalla täytyy olla ennen kuin sähköhoitoa saa... Diagnoosini tällä hetkellä: toistuvan masennuksen vaikea-asteinen masennusjakso ilman psykoottisia oireita. Masennusta on siis takana vuosia. Melkein kaikki lääkkeet kokeiltu - ei tehoa. Nyt ilman masennnuslääkettä ja olo sen mukainen. Mitään en jaksa tehdä, ystäviä en jaksa tavata. Saisinpa edes kokeilla tuota sähköhoitoa...
- Kaksisuuntainen
Fanny kirjoitti:
Avohoidon hoidosta vastaava lääkäri päättää tietysti onko aihetta vai ei.
Helsingin seudulla näyttää olevan hankalaa saada EC -hoitoa vaikka sellaista haluaisi, sitä kun ei avopolilla yleensä suoriteta, vaatii yön yli tarkkailun. Eli pyritään tekemään sähköhoitosarja silloin kun ollaan siinä pisteessä että tarvitaan laitoshoitoa."Lääkeresistenttinä" olen saanut kahdesti ECT-sarjan (6 krt muistaakseni :) ), joka auttoi masennukseen - nopeasti. Kärsin kaksisuuntaisesta, jossa maniat on lieviä, mutta depikset rankkoja. Ekalla kerralla hoito toi takaisin itsariajatuksista.
Jälkimmäisellä kerralla ( 5 v) sain sitä avohoidossa, vaikka kallista se taisi olla kunnan veronmaksajille. Aamulla paikalle ja saattajan kanssa puoliltapäivin kotiin, kun oli vielä nukutushöyryissä. Luulen, että ratkaisut tehdään lääketiet. ja taloudellisin perustein.
ECT vie muistiinpainamiskyvyn - joo - hoitojakson ajalta ja ehkä seuraavat 2-4 vkoa , mutta voi olla se ratkaiseva apu! Muistin kanssa ei ole ollut ongelmia sittemmin. Hyvin pärjään penskojen kanssa muistipeleissä.
- anna
Olin syönyt toistakymmentä eri masennuslääkettä ilman juuri minkäänlaista hyötyä ja käynyt terapiassa pari vuotta, kun masennukseni paheni niin, että siihen tuli jo psykoottisia oireita ja vaikeaa itsetuhoisuutta, ja päädyin sairaalahoitoon.
Psykiatri lopulta ehdotti sähköhoitoa, ja aikani siitä keskusteltuani (lääkärin, hoitajien ja myös samalla osastolla olleiden muiden sähköhoitoa saaneiden potilaiden kanssa) suostuin.
Omat kokemukseni tästä ovat pelkästään myönteisiä.
Kaikkien noiden hyödyttömien lääkkeiden (ja niiden sivuvaikutusten) jälkeen en olisi koskaan uskonut sen auttavan niin hyvin ja niin nopeasti.
Kun masennus uusiutui n. 1,5 vuotta myöhemmin, pyysin itse sähköhoitoa, ja sain sitä. Tosin jouduin jonottamaan pari viikkoa. - pohdiskelija
Olen kuullut sähköhoidosta perusasiat. Yksi asia minua kuitenkin mietityttää. Eli, vaaditaanko aina potilaan lupa sähköhoitoon?
Potilaan lupia tai mielipiteitä kun ei tunnuta pahemmin kyseltävän määrättäessä/annettaessa lääkkeitä - ainakaan sairaalassa. Kiinnostaisi siis tietää ,että miten on tämän asian laita.
Vaikka tarkoitus on hyvä, pitäisi AINA muistaa, että kyseessä on toinen ihminen, jota tulisi kunnioittaa. Eli koskaan ei pitäisi toimia hoidossakaan niin, että potilas ei tiedä tarpeeksi hänen hoitoonsa liittyvistä asioista.
Jos on tilanteita, joissa neuvottelu potilaan kanssa ei onnistu, sitten ei voi mitään. Mutta luulisi, että rauhallisiakin tilanteita on, joissa pitäisi aina pyrkiä keskustelemaan potilaan kanssa.
Väitän, että potilaat eivät tiedä juuri mitään esim. saamistaan lääkkeistä. Pahinta siinä on se, että heidän olisi syytä tietää. Klorproman on lääke, mikä voi tuhota paljon käytettynä potilaan koko loppuelämän. Mitä hoidollista ja eettistä on antaa tuollaista lääkettä?
Kyseessä on lääke, josta ei ole potilaille mitään hyötyä. Suurimman hyödyn saavat lääkärit ja hoitajat. Onko ihme, jos aletaan uskoa joihinkin salaliittoteorioihin? Tuskinpa lobotomia-leikkauksiinkaan kysyttiin aina potilaaan lupaa ja suostumusta. Vai olenko väärässä?- huvittunut
Kerro minulle pohdiskelija minkä hyödyn HOITAJAT JA LÄÄKÄRIT saavat siitä että POTILAS syö Klorpormania tai muutakaan lääkettä?? Kyllä sinun ainakin kaikesta päätellen kannattaa kuuria jatkaa. Se on kumma juttu miten ihmiset ovat herkkiä tässä psykiatrisessa asiassa. Onko se kovin alistavaa kun lääkäri ajattelee parastanne? Ei teillä ole lääketieteellistä koulutusta, joten ei tietenkään ole tarkoitus että lääkäri käy kanssanne dialogia mikä on paras lääke. Lääkäri on lääkkeen asiantuntija ei potilaat ja vielä vähemmän psykoottiset potilaat. Sähköhoitoon kysytään lupa, mutta jos potilas on ns. pakkohoidossa mielenterveyslain nojalla, hoito voidaan tietenkin antaa myös vastentahtoisesti.
- jjl
huvittunut kirjoitti:
Kerro minulle pohdiskelija minkä hyödyn HOITAJAT JA LÄÄKÄRIT saavat siitä että POTILAS syö Klorpormania tai muutakaan lääkettä?? Kyllä sinun ainakin kaikesta päätellen kannattaa kuuria jatkaa. Se on kumma juttu miten ihmiset ovat herkkiä tässä psykiatrisessa asiassa. Onko se kovin alistavaa kun lääkäri ajattelee parastanne? Ei teillä ole lääketieteellistä koulutusta, joten ei tietenkään ole tarkoitus että lääkäri käy kanssanne dialogia mikä on paras lääke. Lääkäri on lääkkeen asiantuntija ei potilaat ja vielä vähemmän psykoottiset potilaat. Sähköhoitoon kysytään lupa, mutta jos potilas on ns. pakkohoidossa mielenterveyslain nojalla, hoito voidaan tietenkin antaa myös vastentahtoisesti.
Hoitajat ja lääkärit saavat tietenkin
Klorpromanista sen saman hyödyn kuin
"eristyshoidosta", eli potilas pysyy
helposti säilytettävänä zombiena. Vai
onko sinulla itselläsi positiivisia kokemuksia
kyseisestä huumeesta, kun olet sitä niin
herkästi suosittelemassa.
Eiköhän se ole neuroleptien varsinainen
asiantuntija, joka on itse ottanut näitä
mömmöjä. Mitkään teoreettiset opinnot
eivät voi korvata henk.koht kokemusta. - pohdiskelija
huvittunut kirjoitti:
Kerro minulle pohdiskelija minkä hyödyn HOITAJAT JA LÄÄKÄRIT saavat siitä että POTILAS syö Klorpormania tai muutakaan lääkettä?? Kyllä sinun ainakin kaikesta päätellen kannattaa kuuria jatkaa. Se on kumma juttu miten ihmiset ovat herkkiä tässä psykiatrisessa asiassa. Onko se kovin alistavaa kun lääkäri ajattelee parastanne? Ei teillä ole lääketieteellistä koulutusta, joten ei tietenkään ole tarkoitus että lääkäri käy kanssanne dialogia mikä on paras lääke. Lääkäri on lääkkeen asiantuntija ei potilaat ja vielä vähemmän psykoottiset potilaat. Sähköhoitoon kysytään lupa, mutta jos potilas on ns. pakkohoidossa mielenterveyslain nojalla, hoito voidaan tietenkin antaa myös vastentahtoisesti.
Jos olet psykiatrian ammattilainen, olet ihmeen tietämätön Klorpromanin vaikutuksesta ja haitoista. Viestissäsi perustelut loistavat poissaolollaan. Täytyy sanoa, että aika vaikea ottaa vakavasti viestiä, jossa kirjoittaja ei perustele asiaa, vaan yrittää tehdä naurettavaksi henkilön, joka nostaa asioita esille. Kumpikohan on oikeasti naurettava?
Oletko muutenkaan tosissasi, kun väität että potilaan kanssa ei voi käydä keskustelua lääkkeistä, kun hän ei ole käynyt akateemista koulutusta? HUH HUH. Olet sitä mieltä, että potilasturvaa ja oikeutta voi rikkoa, koska potilas ei ole käynyt lääketieteellistä koulutusta. Mutta, entä jos tarkoitus ei olekaan jauhaa teoreettisista lääketieteellisistä asioista, vaan ihan käytännöstä? Siitä, miten lääke vaikuttaa ja mitä haittavaikutuksia sillä on. Et kai väitä, että näistä asioita keskusteltassa tulisi olla lääketieteellinen koulutus? Että ihminen ei voi muka tietää, MILTÄ HÄNESTÄ TUNTUU, KOSKA HÄN EI OLE SAANUT LÄÄKÄRIKOULUTUSTA!? Oho, hurjat ovat väitteet!
Ja siitä potilaan parhaan ajattelemisesta. Jos lääkäri muka aina ajattelee potilaansa parasta, miksi ihmeessä sitten erilaisista hoitomuodoista luovutaan? Esim. lobotomia. Oliko se sinusta potilaan parhaan ajattelemista??? Jos oli, miksi siitä sitten luovuttiin????
Kritiikkini Klorpromania kohtaan perustuu siihen, kun sillä on samankaltaisia seurauksia kuin lobotomialla. Vaikutukset ovat pysyviä, jos sitä syödään pitkään. Vaikka suurin syy lobotomiasta luopumiseen tuntuu olevan siinä, kun toimenpide oli sen verran hurja. Sen sijaan asenteet tuntuvat olevan samanlaisia kuin silloin. Jos huvittunut on psykiatrisen koulutuksen saanut, huomaa että muutosta ei ole paljoakaan tapahtunut. Huonot asenteet eivät tietenkään ole pelkästään psykiatreilla, vaan ihmisillä yleensäkin. Ikävää tuollainen.
Väitätkö, että lääkärit eivät koskaan erehdy? Hurjaa sekin. Tulee ihan sellainen tunne, että he ovat jumalia. Sinun mielestäsi varmaan ovatkin. Oletko muuten itse syönyt klorpromania? Nimittäin, kyllähän käytännölläkin on oma arvonsa eikä pelkällä teorialla. Olet siis sitä mieltä, että lääkäri saa vaikka pilata psyykkisesti sairaan koko loppuelämän, mutta silti hän ajattelee potilaansa parastaan?
Pysyvä tai määräaikainenkaan nielentävaikeus, suuseudun pakkoliikkeet, lihasnykimiset ja muut sellaiset eivät ole ollenkaan ikäviä asioita, vaan lääkkeen pikku sivuvaikutuksia. Ja jos ne jäävät pysyviksi, niin ei se mitään. Sellaista se on. Hänen parastaan siinä vain ajateltiin, joten turhat ininät pois.
Jos psykiatria koulutuksesa opiskelijoiden pitäisi syödä samoja lääkkeitä kuin mitä potilaille syötetään, veikkaan että tulisi jonkinlaista vastarintaa. On se jännää, että lääkäri on vakuuttunut lääkkeen sopivuudesta potilaalle, vaikka tämä sanoo aivan jotain muuta. Kai se nyt on helppoa sanoa, kun itse ei tarvitse samaa paskaa syödä. Kyllä olisi íhan toinen ääni kellossa, jos psykiatrit itse kokeilisivat (edes samassa tilanteessa) kyseisen lääkkeen sopivuutta.
Järkyttävää tuollainen täydellinen empatian puuttuminen. Kumpikohan sitä hoitoa oikeasti tarvitsee? Ihminen, jolla on harvinaista herkkyyttä jäljellä vai ihminen, joka ei tunne empatiaa eikä kunnioita toisen ihmisarvoa? Joka on täydellisen kylmä?
Eli, tulepa sinäkin tänne vasta sitten, kun olet itse kokeillut Klorpromania ja todennut sen hyväksi lääkkeeksi. Et voi olla niin tyhmä, ettet tajua, että MYÖS käytännöllä on merkityksensä. Miten ihmeessä luulet kenenkään potilaan kestävän hirveätä lihasnykimistä ja levottomuutta kovinkaan pitkään? Onko muuten kukaan potilas tullut sanomaan sinulle, että Klorproman on hyvä lääke? Kai nyt psykiatrit sen tajuavat, että MYÖS potilasta tulee kuunnella, koska VAIN hän voi tietää miltä kyseisen lääkkeen vaikutus tuntuu. VAIN hän voi tietää, minkälaista helvettiä sen kanssa on.
Lupaan lopettaa Klorpromanin ja muidenkin psyykenlääkkeiden vastaiset kirjoitukset heti, kun lääkärit ovat itse valmiita kokeilemaan niitä. Ei kai nyt nykyään voida olla niin ääliöitä, että ollaan heti toiselle tyrkyttämässä vaikka mitä mömmöjä, mutta itse kierretään ne kaukaa, vaikka oltaisiin samassa tilanteessa?
Jos lääkkeet ovat kerran niin hyviä kuin mitä väitetään, tällaista ongelmaa ei pitäisi olla. Tarkoitan, että silloinhan psykiatrisessa hoidossakin on jotain pahasti vialla, jos ei pelata avointa ja reilua peliä. Reilu peli on sitä, että itse on valmis kokeilemaan tarjoamaansa lääkettä tai muuta hoitomuota, jos on samassa tilanteessa. Veikkaanpa, että edes silloin psykiatrit eivät itse suostuisi syömään potilailleen määräämiään lääkkeitä. Kysymys kuuluu: miksi? Eikö siinä ole jotain outoa -erityisesti eettisesti - että lääkäri on valmis toista "hoitamaan" kyseenalaisella tavalla, mutta itse kiertää ne kaukaa?
Ovathan varmaan yleislääkäritkin valmiita ottamaan samoja lääkkeitä kuin potilaansa, jos he sairastuisivat samaan tautiin. Sen sijaan psykiatrit eivät, mikä ihmetyttää suuresti. Eikö se kerro jotakin? Eikö se kerro vaikka sitä, että ne lääkkeet eivät ehkä olekaan niin hyviä ja turvallisia, vaan suorastaan vaarallisia? Ja sitä, että hoitohenkilöstöllä on omat motiivinsa mömmöjen antamisesa? Jos näin ei ole, osoittakaa ihmeessä asian laita. Mutta ei millään typerillä ja riittämättömillä kommenteilla, vaan esim. sillä että psykiatrit ovat itse, omakohtaisesti todenneet Klorpromanin hyväksi lääkkeeksi.
Ennen kuin julkisesti vingut asioihin perehtymättömänä, ole hyvä ja PERUSTELE edes väitteesi. Ei saa olla sivistymätön. - Bogey
pohdiskelija kirjoitti:
Jos olet psykiatrian ammattilainen, olet ihmeen tietämätön Klorpromanin vaikutuksesta ja haitoista. Viestissäsi perustelut loistavat poissaolollaan. Täytyy sanoa, että aika vaikea ottaa vakavasti viestiä, jossa kirjoittaja ei perustele asiaa, vaan yrittää tehdä naurettavaksi henkilön, joka nostaa asioita esille. Kumpikohan on oikeasti naurettava?
Oletko muutenkaan tosissasi, kun väität että potilaan kanssa ei voi käydä keskustelua lääkkeistä, kun hän ei ole käynyt akateemista koulutusta? HUH HUH. Olet sitä mieltä, että potilasturvaa ja oikeutta voi rikkoa, koska potilas ei ole käynyt lääketieteellistä koulutusta. Mutta, entä jos tarkoitus ei olekaan jauhaa teoreettisista lääketieteellisistä asioista, vaan ihan käytännöstä? Siitä, miten lääke vaikuttaa ja mitä haittavaikutuksia sillä on. Et kai väitä, että näistä asioita keskusteltassa tulisi olla lääketieteellinen koulutus? Että ihminen ei voi muka tietää, MILTÄ HÄNESTÄ TUNTUU, KOSKA HÄN EI OLE SAANUT LÄÄKÄRIKOULUTUSTA!? Oho, hurjat ovat väitteet!
Ja siitä potilaan parhaan ajattelemisesta. Jos lääkäri muka aina ajattelee potilaansa parasta, miksi ihmeessä sitten erilaisista hoitomuodoista luovutaan? Esim. lobotomia. Oliko se sinusta potilaan parhaan ajattelemista??? Jos oli, miksi siitä sitten luovuttiin????
Kritiikkini Klorpromania kohtaan perustuu siihen, kun sillä on samankaltaisia seurauksia kuin lobotomialla. Vaikutukset ovat pysyviä, jos sitä syödään pitkään. Vaikka suurin syy lobotomiasta luopumiseen tuntuu olevan siinä, kun toimenpide oli sen verran hurja. Sen sijaan asenteet tuntuvat olevan samanlaisia kuin silloin. Jos huvittunut on psykiatrisen koulutuksen saanut, huomaa että muutosta ei ole paljoakaan tapahtunut. Huonot asenteet eivät tietenkään ole pelkästään psykiatreilla, vaan ihmisillä yleensäkin. Ikävää tuollainen.
Väitätkö, että lääkärit eivät koskaan erehdy? Hurjaa sekin. Tulee ihan sellainen tunne, että he ovat jumalia. Sinun mielestäsi varmaan ovatkin. Oletko muuten itse syönyt klorpromania? Nimittäin, kyllähän käytännölläkin on oma arvonsa eikä pelkällä teorialla. Olet siis sitä mieltä, että lääkäri saa vaikka pilata psyykkisesti sairaan koko loppuelämän, mutta silti hän ajattelee potilaansa parastaan?
Pysyvä tai määräaikainenkaan nielentävaikeus, suuseudun pakkoliikkeet, lihasnykimiset ja muut sellaiset eivät ole ollenkaan ikäviä asioita, vaan lääkkeen pikku sivuvaikutuksia. Ja jos ne jäävät pysyviksi, niin ei se mitään. Sellaista se on. Hänen parastaan siinä vain ajateltiin, joten turhat ininät pois.
Jos psykiatria koulutuksesa opiskelijoiden pitäisi syödä samoja lääkkeitä kuin mitä potilaille syötetään, veikkaan että tulisi jonkinlaista vastarintaa. On se jännää, että lääkäri on vakuuttunut lääkkeen sopivuudesta potilaalle, vaikka tämä sanoo aivan jotain muuta. Kai se nyt on helppoa sanoa, kun itse ei tarvitse samaa paskaa syödä. Kyllä olisi íhan toinen ääni kellossa, jos psykiatrit itse kokeilisivat (edes samassa tilanteessa) kyseisen lääkkeen sopivuutta.
Järkyttävää tuollainen täydellinen empatian puuttuminen. Kumpikohan sitä hoitoa oikeasti tarvitsee? Ihminen, jolla on harvinaista herkkyyttä jäljellä vai ihminen, joka ei tunne empatiaa eikä kunnioita toisen ihmisarvoa? Joka on täydellisen kylmä?
Eli, tulepa sinäkin tänne vasta sitten, kun olet itse kokeillut Klorpromania ja todennut sen hyväksi lääkkeeksi. Et voi olla niin tyhmä, ettet tajua, että MYÖS käytännöllä on merkityksensä. Miten ihmeessä luulet kenenkään potilaan kestävän hirveätä lihasnykimistä ja levottomuutta kovinkaan pitkään? Onko muuten kukaan potilas tullut sanomaan sinulle, että Klorproman on hyvä lääke? Kai nyt psykiatrit sen tajuavat, että MYÖS potilasta tulee kuunnella, koska VAIN hän voi tietää miltä kyseisen lääkkeen vaikutus tuntuu. VAIN hän voi tietää, minkälaista helvettiä sen kanssa on.
Lupaan lopettaa Klorpromanin ja muidenkin psyykenlääkkeiden vastaiset kirjoitukset heti, kun lääkärit ovat itse valmiita kokeilemaan niitä. Ei kai nyt nykyään voida olla niin ääliöitä, että ollaan heti toiselle tyrkyttämässä vaikka mitä mömmöjä, mutta itse kierretään ne kaukaa, vaikka oltaisiin samassa tilanteessa?
Jos lääkkeet ovat kerran niin hyviä kuin mitä väitetään, tällaista ongelmaa ei pitäisi olla. Tarkoitan, että silloinhan psykiatrisessa hoidossakin on jotain pahasti vialla, jos ei pelata avointa ja reilua peliä. Reilu peli on sitä, että itse on valmis kokeilemaan tarjoamaansa lääkettä tai muuta hoitomuota, jos on samassa tilanteessa. Veikkaanpa, että edes silloin psykiatrit eivät itse suostuisi syömään potilailleen määräämiään lääkkeitä. Kysymys kuuluu: miksi? Eikö siinä ole jotain outoa -erityisesti eettisesti - että lääkäri on valmis toista "hoitamaan" kyseenalaisella tavalla, mutta itse kiertää ne kaukaa?
Ovathan varmaan yleislääkäritkin valmiita ottamaan samoja lääkkeitä kuin potilaansa, jos he sairastuisivat samaan tautiin. Sen sijaan psykiatrit eivät, mikä ihmetyttää suuresti. Eikö se kerro jotakin? Eikö se kerro vaikka sitä, että ne lääkkeet eivät ehkä olekaan niin hyviä ja turvallisia, vaan suorastaan vaarallisia? Ja sitä, että hoitohenkilöstöllä on omat motiivinsa mömmöjen antamisesa? Jos näin ei ole, osoittakaa ihmeessä asian laita. Mutta ei millään typerillä ja riittämättömillä kommenteilla, vaan esim. sillä että psykiatrit ovat itse, omakohtaisesti todenneet Klorpromanin hyväksi lääkkeeksi.
Ennen kuin julkisesti vingut asioihin perehtymättömänä, ole hyvä ja PERUSTELE edes väitteesi. Ei saa olla sivistymätön.Millä perusteella itse väität, etteivät psykiatrit olisi valmiita ottamaan psyykenlääkitystä, mikäli niiden tarpeessa olisivat? Väität melko kivenkovaan asian olevan näin, mutta onko sinulla jotain konkreettista tietoa siitä, että asiat todella olisivat näin? Oletko tavannut psykiatrisessa hoidossa olevia psykiatreja ja keskustellut heidän kanssaan heidän hoidostaan? Moniakin?
- pohdiskelija
Bogey kirjoitti:
Millä perusteella itse väität, etteivät psykiatrit olisi valmiita ottamaan psyykenlääkitystä, mikäli niiden tarpeessa olisivat? Väität melko kivenkovaan asian olevan näin, mutta onko sinulla jotain konkreettista tietoa siitä, että asiat todella olisivat näin? Oletko tavannut psykiatrisessa hoidossa olevia psykiatreja ja keskustellut heidän kanssaan heidän hoidostaan? Moniakin?
Sillä perusteella, että he TIETÄVÄT minkälaisia lääkkeitä ne todella ovat. Vai uskotko, että kaikista tietämistään haittavaikutuksista (jopa pysyvistä sellaisista) he olisivat valmiita käyttämään vaikkapa neuroleptinejä?
Enkä nyt puhu kaikista lääkkeistä, vaan lähinnä Klorpromanista. En väitäkään, etteikö kukaan psykiatri ottaisi sitä. Aika vaikea siihen on kuitenkaan uskoa, kun lukee ,että minkälainen lääke se oikein on. Ymmärrätkö?
Otan kantaa Klorpromaniin, koska siitä minulla on vähän enemmän tietoa kuin muista psyykenlääkkeistä. Tietoa mm. siitä, että se voi saada pysyviä haittoja aikaan (linkit suljettu osasto = hengen pelastus!) Voiko kukaan olla niin hassu, että on valmis riskeeraamaan koko loppuelämänsä -vieläpä tietäen siitä? En usko.
Enkä minä mitään ehdotonta totuutta väitäkään. Esitin vain mielipiteeni. Juurihan pyysin asian selvittelyä. En kai minä pyytäisi sitä, jos olisin PÄÄTTÄNYT OLLA OIKEASSA. - pohdiskelija
pohdiskelija kirjoitti:
Sillä perusteella, että he TIETÄVÄT minkälaisia lääkkeitä ne todella ovat. Vai uskotko, että kaikista tietämistään haittavaikutuksista (jopa pysyvistä sellaisista) he olisivat valmiita käyttämään vaikkapa neuroleptinejä?
Enkä nyt puhu kaikista lääkkeistä, vaan lähinnä Klorpromanista. En väitäkään, etteikö kukaan psykiatri ottaisi sitä. Aika vaikea siihen on kuitenkaan uskoa, kun lukee ,että minkälainen lääke se oikein on. Ymmärrätkö?
Otan kantaa Klorpromaniin, koska siitä minulla on vähän enemmän tietoa kuin muista psyykenlääkkeistä. Tietoa mm. siitä, että se voi saada pysyviä haittoja aikaan (linkit suljettu osasto = hengen pelastus!) Voiko kukaan olla niin hassu, että on valmis riskeeraamaan koko loppuelämänsä -vieläpä tietäen siitä? En usko.
Enkä minä mitään ehdotonta totuutta väitäkään. Esitin vain mielipiteeni. Juurihan pyysin asian selvittelyä. En kai minä pyytäisi sitä, jos olisin PÄÄTTÄNYT OLLA OIKEASSA.Tässä nyt linkit, joissa on tietoa Klorpromanista. Kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, on aika vaikea uskoa, että kukaan haluaisi ottaa ko. lääkettä, vaikka olisi kuinka paha olo. Etenkään ne, jotka tietävät mitä se aiheuttaa (joko teoriassa ja/tai käytännössä).
http://www.tardive-dyskinesia.com/index.html
http://www.sntp.net/drugs/thorazine.htm - Kandi
Bogey kirjoitti:
Millä perusteella itse väität, etteivät psykiatrit olisi valmiita ottamaan psyykenlääkitystä, mikäli niiden tarpeessa olisivat? Väität melko kivenkovaan asian olevan näin, mutta onko sinulla jotain konkreettista tietoa siitä, että asiat todella olisivat näin? Oletko tavannut psykiatrisessa hoidossa olevia psykiatreja ja keskustellut heidän kanssaan heidän hoidostaan? Moniakin?
, "vaan esim. sillä että psykiatrit ovat itse, omakohtaisesti todenneet Klorpromanin hyväksi lääkkeeksi. "
Anteeksi vaan mutta psykiatreja tai ylipäätänsä lääkäreitä jotka olisivat pääseet toteamaan manitsemasi lääkehoidon tehokkaaksi on kai suht. vähän tällä palstalla. Eli kai on kuitenkin tarkoitus että terveet lääkärit hoitavat sairaita potilaita jne.?? - pohdiskelija
Kandi kirjoitti:
, "vaan esim. sillä että psykiatrit ovat itse, omakohtaisesti todenneet Klorpromanin hyväksi lääkkeeksi. "
Anteeksi vaan mutta psykiatreja tai ylipäätänsä lääkäreitä jotka olisivat pääseet toteamaan manitsemasi lääkehoidon tehokkaaksi on kai suht. vähän tällä palstalla. Eli kai on kuitenkin tarkoitus että terveet lääkärit hoitavat sairaita potilaita jne.??Ja väitinköhän minä arvon kandi, että tällä palstalla olisi psykiatreja tai muita lääkäreitä, jotka olisivat itse havainneet hyväksi Klorpromanin tai muunkaan lääkkeen?
Et tainnut ymmärtää pointtiani ollenkaan. SIITÄHÄN JUURI ON KYSE! PSYKIATRIT ITSE EIVÄT SÖISI POTILAILLEEN MÄÄRÄÄMIÄÄN LÄÄKKEITÄ. Eli tuskinpa heitä löytyy täältä tai mistään muualtakaan.
Miksi et pysy asiassa, vaan menet sivupoluille? Miksi otat kaiken niin kirjaimellisesti ja tulkitset miten sattuu? Luulin muuten, että vastaat Bogeylle etkä minulle. Katsotko edes, että kenelle vastaat?
Psyykeongelmaisen hoidosta voidaan olla montaa eri mieltä. Vaikkapa sitä, että heitä ei hoideta, vaan rangaistaan. Menepäs kandi (mikäli sellainen edes olet) vähän lukemaan potilaiden omakohtaisia kokemuksia suljetulta osastolta. Minkälaisia kokemuksia löytyy eniten? Kokivatko potilaat itse, että heitä hoidetaan? Et kai väitä, että kukaan on niin sekaisin, ettei tajua edes saavansa huonoa kohtelua? - Kansalainen
pohdiskelija kirjoitti:
Ja väitinköhän minä arvon kandi, että tällä palstalla olisi psykiatreja tai muita lääkäreitä, jotka olisivat itse havainneet hyväksi Klorpromanin tai muunkaan lääkkeen?
Et tainnut ymmärtää pointtiani ollenkaan. SIITÄHÄN JUURI ON KYSE! PSYKIATRIT ITSE EIVÄT SÖISI POTILAILLEEN MÄÄRÄÄMIÄÄN LÄÄKKEITÄ. Eli tuskinpa heitä löytyy täältä tai mistään muualtakaan.
Miksi et pysy asiassa, vaan menet sivupoluille? Miksi otat kaiken niin kirjaimellisesti ja tulkitset miten sattuu? Luulin muuten, että vastaat Bogeylle etkä minulle. Katsotko edes, että kenelle vastaat?
Psyykeongelmaisen hoidosta voidaan olla montaa eri mieltä. Vaikkapa sitä, että heitä ei hoideta, vaan rangaistaan. Menepäs kandi (mikäli sellainen edes olet) vähän lukemaan potilaiden omakohtaisia kokemuksia suljetulta osastolta. Minkälaisia kokemuksia löytyy eniten? Kokivatko potilaat itse, että heitä hoidetaan? Et kai väitä, että kukaan on niin sekaisin, ettei tajua edes saavansa huonoa kohtelua?Jos joku sanoo sinua psykoottiseksi se valehtelee,kuten Psykiatri nakkas.Tekstisi on niin selkeää ja helppoa luettavaa kuten toisten esim.Kandin.En usko,että yksikään oikea lääkari on tällä palstalla.Korkeintaan yksi mutta sitä en arvuuttele kuka.Mm veljeni voisi pitää oppitunnin sisätaudeista ja kaikki olisi faktaa.Hän on ammatiltan ihan muu.Uskon suljettujen ja myös avo-osastojen potilaiden kertomukset pääpiirteittäin.Mm ruokailu voi olla painajainen kun on yksi juustopala jokaiselle ja ensimmäinen nykäisee haarukalla kaikki itselleen.Muut jää ilman.Kuulin kertomuksen Oulusta mielentilatutkimuksessa olleelle joka sai "normaalin"paperit.Voimia mutta älä kuluta turhaan kun kasvoton byrökratia ei jousta.
- pohdiskelija
Kansalainen kirjoitti:
Jos joku sanoo sinua psykoottiseksi se valehtelee,kuten Psykiatri nakkas.Tekstisi on niin selkeää ja helppoa luettavaa kuten toisten esim.Kandin.En usko,että yksikään oikea lääkari on tällä palstalla.Korkeintaan yksi mutta sitä en arvuuttele kuka.Mm veljeni voisi pitää oppitunnin sisätaudeista ja kaikki olisi faktaa.Hän on ammatiltan ihan muu.Uskon suljettujen ja myös avo-osastojen potilaiden kertomukset pääpiirteittäin.Mm ruokailu voi olla painajainen kun on yksi juustopala jokaiselle ja ensimmäinen nykäisee haarukalla kaikki itselleen.Muut jää ilman.Kuulin kertomuksen Oulusta mielentilatutkimuksessa olleelle joka sai "normaalin"paperit.Voimia mutta älä kuluta turhaan kun kasvoton byrökratia ei jousta.
Kiitos ymmärryksestä ja välittämisestä! Arvostan sitä todella paljon!
En kuitenkaan koe, että väsyttäisin liikaa itseäni, vaikka raskastahan tämä on. Kuitenkin olen sitä mieltä, että minun täytyy toimia, koska minulla on eettinen velvollisuus. Myös tästä saan voimaa, joten väsymisen pelkoa ei ole ainakaan näillä näkymin.
Olen myös tietoinen byrokratian joustamattomuudesta. En kuvittelekaan, että saisin välttämättä byrokratiaa myöntämään epäkohtia. Mutta kaikella on merkityksensä. Kyllä näillä julkisilla keskusteluilla voidaan vaikutta asioihin. Ei välttämättä paljon, mutta jonkin verran kuitenkin. Edistyshän on hirveän hidasta, joten ei minulla olekaan mitään suuria odotuksia ja kuvitelmia johtoportaan vakuuttamisesta.
Eikö pääasia ole se, että ihmiset saavat tietoa ja ovat perillä asioista? Minusta jotenkin tuntuu, että monetkaan mielisairaalapotilaat eivät tiedä Klorpromanistakaan juuri mitään. Heidän olisi kuitenkin syytä tietää, koska onhan se heidän oikeutensa.
Uskon myös, että kaikkeen muutokseen ja edistykseen on AINA tarvittu ja vaadittu ihmisten eriäviä mielipiteitä ja rakentavaa kritiikkiä (rakentavalla tarkoitan kritiikkiä, mikä on aiheellista ja perusteltua). Jos kukaan ei koskaan kritisoisi tai olisi eri mieltä asioista, olisimme varmaan vieläkin jossain alkukantaisissa ajoissa -ken tietää.
Ilman rakentavaa kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä pysähtyisimme paikoillemme. Ihmisellä on oikeus ja oikeastaan velvollisuus olla rakentamassa parempaa yhteiskuntaa ja maailmaa. Tämä koskee meitä kaikkia, ei vain "asiantuntijoita". Jokainen meistä voi vaikuttaa asioihin. Vaikutamme oikeastaan koko ajan, ehkä emme aina huomaa sitä.
- calcut
Tämä ECT -hoito kuulostaa pelottavalta, vaikkei se varmasti olekaan vaarallista mutta tämä alkoi kiinnostamaan minua erään toisen hoitomuodon vuoksi. Ymmärtääkseni nykyisin on mahdollisuus jonkinlaiseen magneettihoitoon, jonka tehosta suhteessa ECT hoitoon ei ole varmaa tietoa (minulla maallikkona ainakaan). Siinä ei tarvita lääkkeitä ennen hoitoa, tai niin ainakin ymmärsin. Jos näitä laitteita saataisiin enemmän sairaaloihin uskoisin, että pian niihin olisi massajonoja. Minä haluaisin magneettihoitokäsittelyyn koska kuitenkin sen tehosta on näyttöä. Ainakin sitä voisi kokeilla ennen ECT:tä.
Voikun saisin vaihdetuksi tämän trisyklisen lääkkeeni pian takaisin Zopinoxiin.
Mistä voisi saada myös lisätietoa tästä uudesta antipsykootista nimeltä Abilify. www.abilify.com löytyy jtkn. Voisiko sitä saada Suomeen. Sivuilla lukee, että 90% potilaista ei koe sitä väsyttävänä. Sillä on jonkinlainen omalaatuinen toimintamekanismi, joka näytetään videoesityksenä. Se laskee dopamiinin tuotantoa siellä missä sitä on liikaa ja taas nostaa siellä missä sitä on liian vähän. Kovin outoa mutta äärimmäisen mielenkiintoista. Affiniteettiarvot eri reseptoreihin löytyvät myös sivuilta. Voikun tuota lääkettä saataisiin pian Suomeen. Onko asiasta mitään tietoa?- Psykiatri
Magneettistimulaatiohoito näyttää olevan heikompi teholtaan kuin ECT, mutta sivuvaikutuksia sillä on erittäin vähän. Voi olla että magneettihoito opitaan kohdistamaan tarkemmin (esimerkiksi vain toiselle puolelle prefrontaalikortexia) ja se voi jatkossa olla hyvinkin tehokas hoitomuoto.
Abilify eli aripipratsoli on uusin Suomen markkinoille tullut psykoosilääke. Sen vaikutusmekanismi on hyvin mielenkiintoinen ja sitä on kuvattu jopa uuden vaikutustavan ensimmäiseksi edustajaksi. Yleensä psykoosilääkeet vain salpaavat dopamiinireseptoreita mutta aripipratsoli myös stimuloi niitä ja se voi selittää siihen liittyvien sivuvaikutusten vähäisyyden. - calcut
Psykiatri kirjoitti:
Magneettistimulaatiohoito näyttää olevan heikompi teholtaan kuin ECT, mutta sivuvaikutuksia sillä on erittäin vähän. Voi olla että magneettihoito opitaan kohdistamaan tarkemmin (esimerkiksi vain toiselle puolelle prefrontaalikortexia) ja se voi jatkossa olla hyvinkin tehokas hoitomuoto.
Abilify eli aripipratsoli on uusin Suomen markkinoille tullut psykoosilääke. Sen vaikutusmekanismi on hyvin mielenkiintoinen ja sitä on kuvattu jopa uuden vaikutustavan ensimmäiseksi edustajaksi. Yleensä psykoosilääkeet vain salpaavat dopamiinireseptoreita mutta aripipratsoli myös stimuloi niitä ja se voi selittää siihen liittyvien sivuvaikutusten vähäisyyden.Kiitos vastauksesta.
- infrapuna
Psykiatri kirjoitti:
Magneettistimulaatiohoito näyttää olevan heikompi teholtaan kuin ECT, mutta sivuvaikutuksia sillä on erittäin vähän. Voi olla että magneettihoito opitaan kohdistamaan tarkemmin (esimerkiksi vain toiselle puolelle prefrontaalikortexia) ja se voi jatkossa olla hyvinkin tehokas hoitomuoto.
Abilify eli aripipratsoli on uusin Suomen markkinoille tullut psykoosilääke. Sen vaikutusmekanismi on hyvin mielenkiintoinen ja sitä on kuvattu jopa uuden vaikutustavan ensimmäiseksi edustajaksi. Yleensä psykoosilääkeet vain salpaavat dopamiinireseptoreita mutta aripipratsoli myös stimuloi niitä ja se voi selittää siihen liittyvien sivuvaikutusten vähäisyyden.sain noin viikko sitten viimeisimmän sähköhoitoni. osittain se vie muistia, mutta se palautuu kyllä myöhemmin. muistan kuinka suoneen laitetaan ruiskua varten neula jonka päässä on muovinen häristin johon nukutusaine johdetaan. sitten laitetaankin kaikki valmiiksi "nukkumattia" varten. yleensä käytän hammassuojia ja nekin laitetaan siihen valmiiksi. sekä happea varten oleva naamasuoja. sitten paikalle pitäisikin tulla lääkäri joka laittaa seurantatarrat ja kiinnittää ne otsalle ja rintakehään ja nipsauttaa samalla niihin piuhat kiinni. mutta viimeksi tulikin paikalle "nukkumatti" ja kun tilanne on aina vähän pelottava niin en huomannut ihmetellä että miksi nukutusaine ohjattiin käteen vaikkei lääkäri ollut vielä kiinnitellyt näitä tarroja. kun heräsin niin suuni maistui oudolta. olin kuulemma pureskellut tätä muovisuojaa suussani ja suuni ja ikeneni oli täynnä punaisia muruja ja värjäytyneen oloista, mutta maku suussa oli sanoinkuvaamaton. osastolle kun tuli hoitaja viemään niin sen verran olin vielä tokkurassa etten kerinnyt ihmetellä että miten voi olla mahdollista kun tämä ei tosiaankaan ollut ensimmäinen kerta, että miten on mahdollista että olen puraissut tuota suojaani niin voimakkaasti. kun aina sanotaan että se on niin kevyt tuo sähköimpulssi. nyt kotona ollessani olen yhdistellyt asioita. osastolle kun minua vietiin niin rintakehässäni ei ollut poistettavia tarroja. kun ne laitetaan aina ennen nukutusta. ja päässä olevat tarrat poistetaan jo salissa heti toimenpiteen jälkeen, mutta rintakehän tarrat pitää siis poistaa itse.
nyt ihmettelen koska kolmannen hoitokerran jälkeen tuli päätös etten enää saa kyseistä hoitoa. ja nyt aloin ihmettelemän syy-yhteyttä tuon pureskellun suojan ja seurantatarrojen puuttumista. onko joku tehnyt virheen vai mistä moinen johtuu - tuhon jälki
Itsellä esim. Efexor aiheutti aikoina massiivisen manian ja nyt kriisin keskellä jonkinlaisessa hypomaniassa johon liittyi unettomuutta lääkkeeksi Abilify tuntui ensin todella hyvältä lääkkeeltä. Ei mennyt pitkään kun tämä lääke suisti minut täyteen maniaan . Lopetin lääkkeen ja pääsin yllätävän nopeasti parissa päivässä tasapainooon.
Terveisin Tuhon jälkiä paikaillessa.
- Kansalainen
Pitäisikö minunkin kopioida tieteellistä kirjallisuutta niin saisin päteä oikein kunnolla.Jallittaa tietämättömiä ja olla niin fiksu,että läpi paistaa.Puhua puuta heinää ku täällähän se on helppoa,sairaille.Puhukaapa sana hoitavan lääkärinne kanssa tai edes muutama minuutti.Ei,en jaksa alkaa enää päteä,ehkä joskus nuorempana olisin voinut mutta mitä siinä on järkeä?Päteä palstalla mielenterveys.Voi sun monot!
- Seminoogo
Psykiatri panee paremmaksi.Tahatonta komiikkaa.
- erkki
Olet oikeassa sen suhteen, että sähköhoito ei aiheuta aivovaurioita. Erilaiset häiriöt kognitiivissa toiminnoissa, erityisesti muistitoiminnoissa, ovat kuitenkin varsin yleisiä. Mielestäni ihmisten tunnepitoiselle suhtautumiselle sähköhoitoa kohtaan on siis aivan rationaaliset perusteet. Alla hieman faktoja argumentointini perusteeksi.
Psychological Medicine. Vol 33(2), Feb 2003, pp. 345-350. Pattern of cognitive dysfunction in depressive patients during maintenance electroconvulsive therapy.
"Objective data regarding adverse cognitive deficits associated with maintenance electroconvulsive therapy (M-ECT) are lacking. This study examined the cognitive state of depressive patients during M-ECT. A cross-sectional study was carried out in 11 depressive patients in remission, all with a DSM-IV diagnosis of major depressive disorder. The mean number of previous ECT sessions was 36.1, and the mean intersession interval was 52.7 days. A group of 11 patients who had not received ECT was selected for comparison and matched for diagnosis, sex, age and years of schooling. All subjects were assessed using a complete neuropsychological battery including memory, attention and frontal function tests. Groups did not present differences in long delay verbal recall. Encoding of new information and results on the frontal function tests were significantly lower in the M-ECT patients. Depressed patients preserve long-term memory, but suffer short-term memory impairment and frontal function alteration during M-ECT. Further longitudinal studies are necessary to determine the influence of M-ECT on non-memory functions and different memory subtypes"
Journal of Mental Health (UK). Vol 13(3), Jun 2004, pp. 285-293. Consumers' views of electroconvulsive therapy: A qualitative analysis.
"Electroconvulsive therapy (ECT) is not a rare treatment in the UK today but little research has been conducted into users' views of their experiences. Most of what exists is quantitative in nature. The aim was to investigate consumers' views on the benefits and risks of ECT and to understand the controversy that exists between some users and their organizations and professional bodies. Qualitative data was gathered from the internet, a video archive and consumer publications. This data is referred to as "testimonies". These testimonies were subject to a qualitative analysis using content analysis and a simple form of grounded theory. Twice as many testimonies were very negative about ECT as were very positive. Testimonies revealed themes regarding the experience of receiving ECT which are never elicited by standard "attitude" questionnaires. The main side-effect of ECT apparent in the data was persistent memory loss. Qualitative analysis reveals that consumers' views about health interventions such as ECT are complex and multi-faceted. Further research should seek to use qualitative methods with prospective or random samples as well as relying on theoretical sampling from sources such as the internet. (PsycINFO Database Record (c) 2004 APA, all rights reserved) (journal abstract)"- Psykiatri
Suhtautuminen on usein enemmän tunnepitoista kuin rationaalista ja tämän näkee myös muiden alojen lääkäreiden suhtautumisessa.
ECT tekee usein muistihäiriöitä mutta ne ovat lähes aina itsestään korjaantuvia. Tuo viitteesi koskee tutkimusta joka on tehty ylläpitosähköä saavilla potilailla eli he ovat saaneet moninkertaisia annoksia normaaliin verrattuna.
Jälkimmäinen tutkimus viittaa potilaiden omiin kokemuksiin. Mitenkään vähättelemättä vaikea arvioida kun ei tiedä tarkempia tietoja aineistosta ja menetelmistä. - erkki
Psykiatri kirjoitti:
Suhtautuminen on usein enemmän tunnepitoista kuin rationaalista ja tämän näkee myös muiden alojen lääkäreiden suhtautumisessa.
ECT tekee usein muistihäiriöitä mutta ne ovat lähes aina itsestään korjaantuvia. Tuo viitteesi koskee tutkimusta joka on tehty ylläpitosähköä saavilla potilailla eli he ovat saaneet moninkertaisia annoksia normaaliin verrattuna.
Jälkimmäinen tutkimus viittaa potilaiden omiin kokemuksiin. Mitenkään vähättelemättä vaikea arvioida kun ei tiedä tarkempia tietoja aineistosta ja menetelmistä.Jeh. Tuo oli lähinnä tarkoitettu leikinlaskuksi, koska en tiedä aiheesta oikeasti mitään ;) Mutta ikävä huomata, että juttujasi ei oikein pidetä arvossa, vaikka argumenttisi perustuvat aina tieteellisen yhteisön hyväksymiin tutkimuksiin.
Mukava lukea tuollaisia, koska objektiivista tietoa voi hyvin soveltaa sitten omiinkin tarpeisiinsa, toisin kuin näitä palstat väärällään olevia introspektioon perustuvia juttuja. - Psykiatri
erkki kirjoitti:
Jeh. Tuo oli lähinnä tarkoitettu leikinlaskuksi, koska en tiedä aiheesta oikeasti mitään ;) Mutta ikävä huomata, että juttujasi ei oikein pidetä arvossa, vaikka argumenttisi perustuvat aina tieteellisen yhteisön hyväksymiin tutkimuksiin.
Mukava lukea tuollaisia, koska objektiivista tietoa voi hyvin soveltaa sitten omiinkin tarpeisiinsa, toisin kuin näitä palstat väärällään olevia introspektioon perustuvia juttuja.Arvostelun perusteluja ovat mielenkiintoisia. Jos kopioin juttuja netistä, se tarkoittaa että en osaa muuta kuin kopioida. Jas en osaa kuka vaan. Jossain kohtaa logiikka pettää.
- rahikaisella
niin sitä vaan ihmettelen kun kuussa on käyty kävelemässä 40 vuotta sitten, mutta vieläkään ei tiedetä masennuksessa käytettävän sähköhoidon mekanismia eli miksi sähköhoito (usein) auttaa masennuksesta kärsivää.
- Psykiatrin äiti
Muistat hyvin, että kytkit pääsi muuntajaan ja sen jälkeen olet luullut olevasi psykiatri ja välillä patologi.
- Kansalainen
Sain kunnon naurut.Kiitos!
- hoitoa saanut
Kirjotan lyhyesti: sähköstä ja kovasta lääkityksestä menee muisti ja järki! Mä oon ite koenu kovat hoidot ja uskonu psykiatrien diagnoosit samalla ku oikeet ongelmat on pahentunu. Älkää uskoko psykiatrien diagnooseihin ja koviin "hoitokeinoihin" ja "sairastuko" vaan myöntäkää että teillä on ongelmia.
- Puoskaroinnin vastustaja
Täyttä paskaa ja keskiaikasta kidutusta koko sähkärihoito, joten se on tapon yritys stana vieköön koko triitmentti, perkule!! Haastakaa rosikseen!!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eroa Orpo! Orpo eroa!
Suomen kansa vaatii viimein ottamaan meidät huomioon, eikä vain ulkomaalaisia pääomasijoittajia. Koska täällä Suomessa1092700Odottavan aika on pitkä, Lindtmanin hallitusta tule jo!
Eilisen perusteella nykyinen hallitus epäonnistui kaikissa vaalilupauksissaan, joten olemme ansainneet uudet eduskuntava621724SDP esti Suomen luisumisen kohti 1984 Orwell -yhteiskuntaa
Äärioikeistohallitus olisi halunnut Stasin tapaan mikrofonit jokaisen kansalaisen kotiin, mutta SDP esti tuon siirtymän151710Naiset ei halua kilttejä miehiä
Näin se vaan on..jos olet ilman tatskoja, et rähjää, sinulla ei ole rikosrekisteriä, olet liian kiltti, et sano pahasti,2631585Wille Rydman (ps) osoitti olevansa kommunisti
Hän toistaa Neuvostoliiton virhettä. Haluaa pitää palveula yllä maksoi mitä maksoi, vaikkei ole maksavia asiakkaita. --91552Seiska: Helmi Loukasmäki paljastaa - Näin Danny ja Helmi tapasivat
Helmi Loukasmäki, 25, ja Ilkka Danny Lipsanen, 83, ovat seurattuja julkkiksia. Mutta tiesitkö, miten he tapasivat? Lue261256Ainoastaan 10 aloitusta ekasivulla yhdeltä henkilöltä
Kovasti on vaivaa, ei oo muuta tekemistä tällä henkilöllä päivisin ja öisin... Taas märehtimistä ja samaa jankutusta.261125Kiinteistökauppoja
Onko totta ettö haapaveden kaupunki on ostanut vanhan kesoilin kiinteistön? Kuulemma siihen muuttaa autokorjaamo vanhan411052RAAMATULLINEN KASTE ON SAPATTI-LAUANTAI, EI SUNNUNTAI
Aihe, josta ehkä on eniten kiistaa kristillisten seurakuntien piirissä, on kysymys oikeasta raamatullisesta pyhäpäivästä4041022Menettämisestä
Ajatteletko, että olet menettänyt mahdollisuutesi häneen? Osaatko sanoa miksi niin tapahtui?811015