Esko Aho tule piilosta pois

http://www.satakunnankansa.fi/Kolumnit/1194687520763/artikkeli/aho vastuuseen hiihtoliiton tekemisistaan.html

STT:n päätoimittajan Kari Väisäsen ja toimittajan Johanna Aatsalon kärsimykset olivat itse aiheutettuja. Nyttemminhän Väisänen on itsekin myöntänyt, että Räsästä koskeneessa doping-uutisoinnissa tehtiin virheitä. Niistä pahin oli, että luotettiin yhden nimettömänä esiintyneen lähteen kertomaan sellaisenaan ja siinä muodossa asia myös julkisuuteen kerrottiin.

Lisäksi Väisänen toi tv-studioon hormoniampullin. Jos hän on sellaisen saanut käsiinsä, mitä se todisti siitä, että myös Räsänen tai Hiihtoliitto olisi niitä hankkinut. Naurettavuuden huippu oli, että ampullin sisältö osoittautui lähes puhtaaksi vedeksi ja sen etiketti oli kotitulostimella printattu.

Suunnilleen noin heppoiselta pohjalta myös käräjäoikeus ja hovioikeus tekivät langettavan päätöksensä. Päätös olisi voinut olla toisenlainen, mikäli STT olisi tehnyt pohjatyönsä kunnolla ja hankkinut pitävämmät todisteet. Todennäköisesti asiasta ei olisi siinä tapauksessa edes nostettu juttua, vaan Hiihtoliiton johto olisi tosiaan aloittanut sisäiset tutkimuksensa. Jälkiviisastelu on se kaikkein imelin viisauden laji.

Itse en tosin Hiihtoliiton johtajana olisi kyllä nostanut oikeusjuttua tuolloisessakaan tilanteessa, puhumattakaan korvausvaateista. Kantelu Julkisen sanan neuvostoon olisi riittänyt. Sisällöllisestihän kysymys oli journalistiikasta, ei dopingista, kuten sitten myöhemmin 2000-luvulla.

Eri asia on, olisiko Hiihtoliiton sisäisessäkään tutkinnassa paljastunut sen kummempaa. Eihän dopingin käytöstä ole saattu varmuutta edes poliisitutkinnassa. Dopingia käyttäneillä urheilijoilla ja käyttöön ohjanneilla valmentajilla ei ollut yhtään suurempaa intressiä kertoa tietämästään Hiihtoliiton päättävälle johdolle kuin poliiseillekaan.

volmari kirjoitti:

STT:n päätoimittajan Kari Väisäsen ja toimittajan Johanna Aatsalon kärsimykset olivat itse aiheutettuja. Nyttemminhän Väisänen on itsekin myöntänyt, että Räsästä koskeneessa doping-uutisoinnissa tehtiin virheitä. Niistä pahin oli, että luotettiin yhden nimettömänä esiintyneen lähteen kertomaan sellaisenaan ja siinä muodossa asia myös julkisuuteen kerrottiin.

Lisäksi Väisänen toi tv-studioon hormoniampullin. Jos hän on sellaisen saanut käsiinsä, mitä se todisti siitä, että myös Räsänen tai Hiihtoliitto olisi niitä hankkinut. Naurettavuuden huippu oli, että ampullin sisältö osoittautui lähes puhtaaksi vedeksi ja sen etiketti oli kotitulostimella printattu.

Suunnilleen noin heppoiselta pohjalta myös käräjäoikeus ja hovioikeus tekivät langettavan päätöksensä. Päätös olisi voinut olla toisenlainen, mikäli STT olisi tehnyt pohjatyönsä kunnolla ja hankkinut pitävämmät todisteet. Todennäköisesti asiasta ei olisi siinä tapauksessa edes nostettu juttua, vaan Hiihtoliiton johto olisi tosiaan aloittanut sisäiset tutkimuksensa. Jälkiviisastelu on se kaikkein imelin viisauden laji.

Itse en tosin Hiihtoliiton johtajana olisi kyllä nostanut oikeusjuttua tuolloisessakaan tilanteessa, puhumattakaan korvausvaateista. Kantelu Julkisen sanan neuvostoon olisi riittänyt. Sisällöllisestihän kysymys oli journalistiikasta, ei dopingista, kuten sitten myöhemmin 2000-luvulla.

Eri asia on, olisiko Hiihtoliiton sisäisessäkään tutkinnassa paljastunut sen kummempaa. Eihän dopingin käytöstä ole saattu varmuutta edes poliisitutkinnassa. Dopingia käyttäneillä urheilijoilla ja käyttöön ohjanneilla valmentajilla ei ollut yhtään suurempaa intressiä kertoa tietämästään Hiihtoliiton päättävälle johdolle kuin poliiseillekaan.

http://yle.fi/uutiset/sttn_entinen_paatoimittaja_myontaa_tehneensa_virheita_doping-uutisoinnissa/6317393

Kuunnellaanpa kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/sttn_entinen_paatoimittaja_myontaa_tehneensa_virheita_doping-uutisoinnissa/6317393

Kepulainen Pystyyn kuollut näemmä valitsi vain itselleen sopivan osan viestiinsä Väisäsen puheista ja loppu taisi hänellä olla omaa olettelua ja jossittelua, jossa viitattiin jälkiviisauden imelyyteenkin. En nyt syytä enkä väitä, mutta tuliko pystyyn delanneen omaankin viestiin hieman sitä lajia?

Puoltaa kepua päin? kirjoitti:

Kepulainen Pystyyn kuollut näemmä valitsi vain itselleen sopivan osan viestiinsä Väisäsen puheista ja loppu taisi hänellä olla omaa olettelua ja jossittelua, jossa viitattiin jälkiviisauden imelyyteenkin. En nyt syytä enkä väitä, mutta tuliko pystyyn delanneen omaankin viestiin hieman sitä lajia?

Kuten olen todennut lukuisia kertoja, kannatan kepua vain tietyissä asioissa. Eräissä muissa asioissa toisia puolueita ja parissa suuressa asiassa, joita täällä harvemmin käsitellään, en mitään suomalaista puoluetta.

Tämä dopingasia ei ole varsinaisesti politiikkaa ollenkaan, vaikka tuolla otsikossa Esko Aho mainitaankin. Tiedämme kuitenkin kaikki, että oikeusjutun STT:tä vastaan nostaneissa oli hänen ohellaan myös ainakin kokoomuslaisia (Petäjä, Matikainen-Kallström) ja demareita (Louekoski).

Jälkiviisastelua tällaisissa vanhojen asioiden pohdiskeluissa on aina mukana, myös omissani.

volmari kirjoitti:

Kuten olen todennut lukuisia kertoja, kannatan kepua vain tietyissä asioissa. Eräissä muissa asioissa toisia puolueita ja parissa suuressa asiassa, joita täällä harvemmin käsitellään, en mitään suomalaista puoluetta.

Tämä dopingasia ei ole varsinaisesti politiikkaa ollenkaan, vaikka tuolla otsikossa Esko Aho mainitaankin. Tiedämme kuitenkin kaikki, että oikeusjutun STT:tä vastaan nostaneissa oli hänen ohellaan myös ainakin kokoomuslaisia (Petäjä, Matikainen-Kallström) ja demareita (Louekoski).

Jälkiviisastelua tällaisissa vanhojen asioiden pohdiskeluissa on aina mukana, myös omissani.

Laita seuraavan kerran, kun kerrot jonkun sanoneen jotain, myös linkki siihen, mistä se sanominen löytyy.

Voimme sitten yhdessä aina tarkastella asiaa lähemmin.

volmari kirjoitti:

Kuten olen todennut lukuisia kertoja, kannatan kepua vain tietyissä asioissa. Eräissä muissa asioissa toisia puolueita ja parissa suuressa asiassa, joita täällä harvemmin käsitellään, en mitään suomalaista puoluetta.

Tämä dopingasia ei ole varsinaisesti politiikkaa ollenkaan, vaikka tuolla otsikossa Esko Aho mainitaankin. Tiedämme kuitenkin kaikki, että oikeusjutun STT:tä vastaan nostaneissa oli hänen ohellaan myös ainakin kokoomuslaisia (Petäjä, Matikainen-Kallström) ja demareita (Louekoski).

Jälkiviisastelua tällaisissa vanhojen asioiden pohdiskeluissa on aina mukana, myös omissani.

Politiikka ainakin vedettiin mukaan Ahon puolelta tällä tavoin.

Syyttäjä vaati Esko Ahon osalta rangaistusta erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa tehdystä julkisesta herjauksesta, koska Aho toimi kansanedustajana.



Näin jälkikäteen, ilman jälkiviisastelua, tuossa haisee rankka rahastamisen lemu, jonka lopputulemaan voidaan käyttää vanhaa sanontaa.
Ahneella on paskainen loppu.

volmari kirjoitti:

STT:n päätoimittajan Kari Väisäsen ja toimittajan Johanna Aatsalon kärsimykset olivat itse aiheutettuja. Nyttemminhän Väisänen on itsekin myöntänyt, että Räsästä koskeneessa doping-uutisoinnissa tehtiin virheitä. Niistä pahin oli, että luotettiin yhden nimettömänä esiintyneen lähteen kertomaan sellaisenaan ja siinä muodossa asia myös julkisuuteen kerrottiin.

Lisäksi Väisänen toi tv-studioon hormoniampullin. Jos hän on sellaisen saanut käsiinsä, mitä se todisti siitä, että myös Räsänen tai Hiihtoliitto olisi niitä hankkinut. Naurettavuuden huippu oli, että ampullin sisältö osoittautui lähes puhtaaksi vedeksi ja sen etiketti oli kotitulostimella printattu.

Suunnilleen noin heppoiselta pohjalta myös käräjäoikeus ja hovioikeus tekivät langettavan päätöksensä. Päätös olisi voinut olla toisenlainen, mikäli STT olisi tehnyt pohjatyönsä kunnolla ja hankkinut pitävämmät todisteet. Todennäköisesti asiasta ei olisi siinä tapauksessa edes nostettu juttua, vaan Hiihtoliiton johto olisi tosiaan aloittanut sisäiset tutkimuksensa. Jälkiviisastelu on se kaikkein imelin viisauden laji.

Itse en tosin Hiihtoliiton johtajana olisi kyllä nostanut oikeusjuttua tuolloisessakaan tilanteessa, puhumattakaan korvausvaateista. Kantelu Julkisen sanan neuvostoon olisi riittänyt. Sisällöllisestihän kysymys oli journalistiikasta, ei dopingista, kuten sitten myöhemmin 2000-luvulla.

Eri asia on, olisiko Hiihtoliiton sisäisessäkään tutkinnassa paljastunut sen kummempaa. Eihän dopingin käytöstä ole saattu varmuutta edes poliisitutkinnassa. Dopingia käyttäneillä urheilijoilla ja käyttöön ohjanneilla valmentajilla ei ollut yhtään suurempaa intressiä kertoa tietämästään Hiihtoliiton päättävälle johdolle kuin poliiseillekaan.

Dopinguutisen kirjoittaja hämmästelee hiljaisuutta

STT
26.9.2012 11:28 (Päivitetty 26.9.2012 20:29)

Dopinguutisen kirjoittaja Johanna Aatsalo ihmettelee, miksi Hiihtoliiton entinen johto ei kommentoi dopingjutun tuomiota.

- Eniten hämmästyttää Hiihtoliiton silloisen johdon täydellinen hiljaisuus ja vastuusta pakeneminen. Esimerkiksi Esko Aho on täydellisen hiljaa, hän sanoo.

Samaa ihmettelee myös STT:n ex-päätoimittaja Kari Väisänen.

Aatsalo on tyytyväinen hovioikeuden tuomioon. Myös asianomistajien asianajaja Petteri Sotamaa katsoo, että nyt annettu tuomio on hänen päämiestensä kannalta erittäin hyvä, mutta kymmenen vuotta myöhässä.

STT:n silloiselle päätoimittajalle ja toimittajalle vaadittiin kovia rangaistuksia ja yritykseltä miljoonien markkojen korvauksia. Sotamaa katsoo, että näin on haluttu varmistaa, ettei dopinguutisia tehdä.

STT:n vastaava päätoimittaja Mika Pettersson sanoo, että ratkaisu oli odotettu, koska jo käräjäoikeuden tuomio oli hyvin perusteltu.

Sotamaa ja Pettersson eivät vielä osaa sanoa, aikooko STT hakea vanhan tuomion purkua.

- Tutustumme hovioikeuden tuomioon rauhassa. Katsomme sitten, miten STT toimii tuomionpurun ja korvausten suhteen, Petterson sanoo.

Oli pressana 2000-2012.
Ei koskaan hiihtoliiton johdossa. Eikä pressanakaan sinä vuonna, jona STT:n toimittajat tekivät paljastuksiaan, joista heidät tuomittiin SYYTTÄ. Itse doping ja sen käyttö on jo vanhempaa perua.

ps. Mietaan Jussi ei erään vitsin mukaan koskaan ole käyttänyt dopingia, mutta rooppinki on eri juttu.

Stig Wetzellin kärähdettyä Kekkonen oli pressa.
Kekkonen oli siis mielestäsi vastuussa?

Ei kai se ollut kirjoitti:

Oli pressana 2000-2012.
Ei koskaan hiihtoliiton johdossa. Eikä pressanakaan sinä vuonna, jona STT:n toimittajat tekivät paljastuksiaan, joista heidät tuomittiin SYYTTÄ. Itse doping ja sen käyttö on jo vanhempaa perua.

ps. Mietaan Jussi ei erään vitsin mukaan koskaan ole käyttänyt dopingia, mutta rooppinki on eri juttu.

Koskaan en unohda, kun keihäänheittäjämme Seppo Hovinen jäi kiinni anabolisten käytöstä. Kekkonen ei ottanut mitään vastuuta asiaan, vaikka oli silloin presidentti.