Historia-palstalla on oma terroristinsa joka koettaa omia palstan pelkästään omille mielipiteilleen. Menkää vaan katsomaan dieettipalstoja tai yhteiskunnallisille palstoille, niin jokaisesta löytyy joku yksilö/ryhmä joka kuvittelee että palstalla saa puhua asioista vain niin kuin he puhuvat ja kaikkien pitää olla samaa mieltä heidän kanssaan.
Täällä Historia-palstalla se on eräs äärimmäiseen valehteluun ja kieroiluun erikoistunut lahtarien ihannoija. Siinä sivussa myös Lapin polttajat saavat erittäin korkeat plus-pisteet.
Toinen asia mitä hän korostaa on sairaalloinen "itäviha". Kaikki maailman pahuus on keskittynyt vain ja ainoastaan itään, lännessä ei ole koskaan ollut mitään huomauttamista.
Täällä Historia-palstalla se on eräs äärimmäiseen valehteluun ja kieroiluun erikoistunut lahtarien ihannoija. Siinä sivussa myös Lapin polttajat saavat erittäin korkeat plus-pisteet.
Toinen asia mitä hän korostaa on sairaalloinen "itäviha". Kaikki maailman pahuus on keskittynyt vain ja ainoastaan itään, lännessä ei ole koskaan ollut mitään huomauttamista.
Vastaukset 76
Vanhimmat
ovat kyllä ensisijaisesti äärivasemmalta. Sieltä vyörytetään vihaa ja valheita Suomea ja kaikkea suomalaista - sekä tietysti länsimaita - kohtaan.
Toinen terroristiryhmä on höpöpojat, joilla ei ole tietoa mistään, mutta sitäkin enemmän ( usein vasemmistolaista) intoa milloin minkin asian ja henkilön mustamaalaamiseen.
Kolmas sakki on sitten täydelliset sekopäät, jotka työntävät samat höpinät uudelleen ja uudelleen.
Onneksi palstalla on muutama faktoja tarjoileva täysijärkinen. Muuten se olisi jo näiden terroristien hallussa äärivasemmistolaisena vihapalstana.
Avaus on hyvä esimerkki palstalle tyypillisestä äärivasemmiston valehtelusta. Seuraavaksi sitä tulevat kannattamaan erilaiset korpit, ketaleert ja vienohuttulat eli innokkaimmat äärivasemmistolaisten valeiden levittäjät. Ja sitten nuo muut terroristiryhmät..
Täällä on kokoomuspalkollisten oikeistomanipulaattoreiden vyörytys käynnissä jo pitemmän aikaa. Samoin muutkin mediat - YLE:n uutiset ynnä muut. Kun militarismin valheet, talousrikokset, ja hallituskorruptio on osoitettu ja todistettu niin ainoa keino spammaus. Kun argumentit on lopussa, HUUDETAAN - Stallari,Stallari - Valehtelet,Valehtelet.
Mutta valistuneet lukijat tietävät ja hymähtävät uusoikeiston epätoivolle.
Olet oikeassa.Molemmat äärilaidat ovat aina olleet haittana suurelle fiksuille keskitien ihmisille.Äärilaidan stallarit vielä ihailevat vanhaa punukki unelmiaan ja toisaalla natsimieliset lahtareita puolustavat kiihkossaan vastapainona.Kumpiakin on Suomalaisista hyvin pieni vähemmistö, mutta todella äänekästä.
että terroriaan harjoittaa myös äärioikeisto. Se ei ole niin näkyvä kuin äärivasemmisto.
Yleisesti äärioikeistolaiset(oikea mainintatapa olisi oikeastaan äärikeskustalaiset, autoritaariset keskustalaiset) eli natsit nyt laukovat juttujaan puolivitsinä
En unohtanut äärioikeistoa.Nuo natsimieliset lahtareita puolustavat ovat juuri niitä.Yksikin terrorisoi jatkuvalla hokemisella kuin papukaija, väittäen jopa kellon kysymistä valehteluksi.Jos kummatkin äärilaidat saataisiin pois niin hyvä olisi.
,,,,,väittäen jopa kellon kysymistä valehteluksi.,,,,
Niinhän sillä tahtoo olla. Jos kysyy jotain asiaa mitä ei tiedä niin kundi aloittaa "Valehtelet taas !!!, olet stallari". Tietynlainen pakkoneuroosi lienee kyseessä.
Monilla keskutelupalstoilla on palkattuja tiedottajia, koroljov tyyppejä. he kirjoittelevat Venäjää ylistäviä ja Suomea mollaavia viestejä vuosittain tuhansia, useita kymmeniä päivässä. Bäckman on tässä sarjassa ylivoimainen tiedottaja.
Sitten olen huomannut sen että vastaukset tällaisiin viesteihin helposti poistetaan. Eli valvojat ovat samaa porukkaa. Lopputulos on että arkistoihin jää Venäjälle myönteisiä viestejä. Kun tällaista jatketaan vuosia ja vuosikymmeniä niin ehkä sillä on merkitystä.
"väittäen jopa kellon kysymistä valehteluksi."
Siinä on taas hyvä esimerkki palstan loputtomasta valehtelusta.
"Niinhän sillä tahtoo olla. Jos kysyy jotain asiaa mitä ei tiedä niin kundi aloittaa "Valehtelet taas !!!, olet stallari". Tietynlainen pakkoneuroosi lienee kyseessä. "
Valehtelet taas. Se kommentti tulee vain toistetulle tahalliselle valeelle, jonka käyttövoimana on yleensä äärilaidan vasemmistoideologia. On selvää, että valeiden paljastaminen ottaa valehtelijoita pattiin ja todenpuhujasta aletaan valehdella. Sitähän tämäkin avaus sisältää. Ja kuten aina, valeelle löytyy myötäilijöitä.
Nyt se äijä viruu pahojen tekojensa jälkeen itsesäälissä.
ymmärtäminen olevan mahdotonta palstan valehtelijoille.
Molemmat ääripäät pahasta keskustelulle.Keiden palkkalistoilla nämä palkatut kaikkeen puuttuvat tällä palstalla ovat?
Suomalaisilla, kuten muillakin itä-euroopan kansoilla, on täysi oikeus tuntea "itävihaa", ei siinä mitään väärää ole, jokaisella on oikeus vihata jos on ollut vääryyden kohteena.
Mutta ei sen tarvitse johtaa tekoihin.
Jos Suomi olisi aina "kuulunut länteen" eikä koskaan itään, Suomea ei edes olisi - olisi vain joukko Ruotsin itäisiä läänejä, joita yhdistäisi epämääräinen maantieteellinen käsite "Suomi" tai "Suomenniemi" tai "Itämaa". Suomi on Venäjän perustama, Venäjän luomus, Venäjän lahja Euroopalle ja maailmalle - yksi monista. Suomi on Venäjälle koko elämänsä ja kansallisen olemassaolonsa velkaa - mutta missä on suomalaisten kiitos siitä?
Venäjällä olisi oikeastaan syytä katua, että se tuli luoneeksi Suomen rajoilleen. Venäjällä on muutenkin tarpeeksi vihollisia. Suomi on kiittämätön poika, tuhlaajapoika. Mutta ehkä Suomi vielä palaa kotiinsa, luonnolliseen yhteyteensä, osaksi itää...
Suomi on olemassa ensisijaisesti suomalaistem itsensä ansiosta. Jo Ruotsin vallan loppuaikana 1700-luvulla aletiin tutkia suomalaista kuttuuria ja historiaa ja sitä jatketiin Suomen suuriruhtinaskunnassa 1800-luvulla.
----Mutta ehkä Suomi vielä palaa kotiinsa, luonnolliseen yhteyteensä, osaksi itää... -----
Sitä me olemme olleet. Ovathan vanhat sanat kuten Turku, risti, pappi, Raamattu mm. itäisiä sanoja eli kulttuuri ja kristinusko ovat tulleet sieltä eikä lännestä, kuten opetetaan.
Myös suomalaisten ikiaikainen ihastus slaavilaissävelmiin on tunnettua, ei sekään tyhjästä tule. Jotain kulttuuri-/geenijuttua siinäkin takana täytyy olla.
Venäjällä on kyllä oma panoksensa Suomen luomisessa, muutta ei se Suomea tyhjästä luonut, itseasiassa omasta mielestään Aleksanteri I vain palautti ikivanhan kuningaskunnan kartalle takaisin.
Todennäköisesti suomalaisuus olisi hävinnyt olemattomiin, jos valtioyhteys Ruotsiin olisi pysynyt voimassa, siinä mielessä Venäjä teki suomalaisille palveluksen.
Tosin venäläiset tässä kyllä ajatelli ihan omaa etuaan, kun suomalaisuuden annettiin nousta uudelleen esille, niin maasta häipyi ruotsalaisuus ja yhteys Ruotsiin, entiseen emämaahan himmeni, oikeastaan kukaan ei kaivannut takaisin Ruotsin yhtteyteen, ehkä Affenanamaata lukuunottamatta.
Jokatapauksessa pieni Suomi oli Venäjälle pienempi paha kuin suuri Ruotsi, heti Pietarin porteilla, kyse on lopulta turvallisuudesta.
Suomalaiset on tietenkin ajaneet omaa etuaan, kuten kuuluukin tehdä, eihän suomalaisten etua kukaan muukaan aja kuin suomalaiset itse.
Lainasanojen alkuperä ei vielä merkitse luonnollista yhteyttä mihinkään suuntaan. Suomen kielessä on myös monta latinalais- jaanglosaksilaisperäistä sanastoa.
,,,,,Suomalaisilla, kuten muillakin itä-euroopan kansoilla, on täysi oikeus tuntea "itävihaa", ei siinä mitään väärää ole, jokaisella on oikeus vihata jos on ollut vääryyden kohteena.,,,,,
Jos katsotaan Suomen kansan menneisyyttä tuolta n. 1100-luvulta ja jo vähän aiemminkin niin eri aikojen väkilukuihin suhteutettuna Ruotsi on tehnyt meille ainakin 50 kertaisesti sen pahan mitä Venäjä. Tämä on helppo todistaa kun vain lukee Ruotsin käymien sotien vaikutuksia Suomessa. Miesten, rahan, ruoan, eläinten ym. pakko-otot olivat joskus ihan hirveitä, koko maa nälänhätään suorastaan kun ruoka meni Ruotsiin niin kansa söi pettua.
"Tämä on helppo todistaa kun vain lukee Ruotsin käymien sotien vaikutuksia Suomessa. Miesten, rahan, ruoan, eläinten ym. pakko-otot olivat joskus ihan hirveitä, koko maa nälänhätään suorastaan kun ruoka meni Ruotsiin niin kansa söi pettua. "
Olisiko kuitenkin niin, että aika usein nuo raskaat rasitukset tulivat pakosta puolustautua Venäjän hyökkäyksiltä?
Tosin merkki-erkki eli korppi kuuluu niihin uskollisiin, joille idästä tulee vain hyvää ja lännestä vain pahaa. Sitä se äärivasemmistolainen aivopesu ja heikko historiantuntemus teettävät.
KannattaisIko perehtyä vaikka siihen, montako kertaa Venäjä hyökkäsi Ruotsin vallan aikana ja montako Ruotsi Venäjän vallan aikana?
Historian vaiheet poikkeavat aika lailla toisistaan, vaikka sellainen menee yli erkkien ja korppien ymmärrryksen.
,,,,aika usein nuo raskaat rasitukset tulivat pakosta puolustautua Venäjän hyökkäyksiltä?,,,
Eivät tulleet, ne tulivat Ruotsin tarpeesta vallata aina vain uusia maita niin Venäjältä kuin Saksasta, Tanskasta, Puolasta ja ties mistä pitkin Keksi- ja Itä-Eurooppaa. Itärajalla niin Novgorod kuin Venäjäkin olivat Suureen Pohjansotaan asti altavastaajia. Ruotsi teki aloitteet ja valtasi aina vain uutta maata myös sieltä. Vai etkö tiedä miten itäraja siirtyi joka rauhansopimuksessa aina vain idemmäs ja idemmäs? Tutustu historiaan.
Suomi sijatsee kahden eri uskontokunnan rajamaalla, eli läntisen ja itäisen, raja siirtyy aina kun toinen osapuoli vahvistuu ja toinen heikkenee.
Venäjää oli heikentäneet mm. Mongoolit, samalla saksalainen keisarikunta hävisi, jolloin Ruotsille avautui tilaa tulla Suomeen ja työntää rajaa idemmäs.
Tätä valtausta kutsutaan ensimmäiseksi ristiretkeksi Suomeen 1156, vaikka maahan oli jo kristitty siinä vaiheessa.
laajentumisvaiheensa, joka loppui 1700-luvun alkuun, vaiika et sitä tiedäkään.
"Ruotsi teki aloitteet ja valtasi aina vain uutta maata myös sieltä. Vai etkö tiedä miten itäraja siirtyi joka rauhansopimuksessa aina vain idemmäs ja idemmäs? Tutustu historiaan."
Jos vähääkään tuntisit historiaa, niin tietäisit, että raja siirtyi myös länteen ja raskaimmat tappiot Suomen alue koki venäläisten joukkojen käsissä.
mahtoi saksalainen keisarikunta puuhailla Suomen alueella? Ja kenelle se mahtoi hävitä?
Matti Klinge on kirjoittanut aiheesta mainion kirjan Muinaisuutemme merivallat. Kannattaa lukea. Siitä selviää että n. vuoden 1000 paikkeilla koko Itämeren altaan alueella oli erittäin voimakas saksalaisten muuttoliikeaalto. Ja kuten tiedämme niin v. 1152 Saksalainen ritarikunta hävisi sotansa Aleksanteri Nevskin joukoille Peipsijärven jäällä. Siihen loppui sakujen taru näillä nurkilla.
,,,,laajentumisvaiheensa, joka loppui 1700-luvun alkuun, vaiika et sitä tiedäkään.,,,
Tuollahan lukee nimenomaan, että Ruotsi pullisteli Suureen Pohjan sotaan asti mikä oli juuri tuolloin 1600-1700 lukujen vaihteessa vaikka et sitä tiedäkään.
,,,,että raja siirtyi myös länteen,,,,,
Onko raja nyt idempänä vaiko lännempänä kuin mistä se tunnetusti alkoi Pähkinäsaaren rauhansopimuksessa ? Tiennetkö ressukka edes tuotakaan.
lähinnä 1700-luvulla laajoja alueita Ruotsilta ja Puolalta. Raja siirtyi silloin pitkälle länteen. Sitten tuli taantuma 1. MS:n jälkeen, mutta MR sopimus palautti tilanteen, samoin voitto 2.MS:ssa. NL:n romahdus toi taas muutoksen.
Edelleen on tikku-korpin historiatiedot suoraan Kremlin propagandasta.
ollutkaan keisarikunta vaan ritarikunta. Onko ero suurikin tikun mielestä? Ehkä sama kuin edustajalla ja kansanedustajalla?
"Ja kuten tiedämme niin v. 1152 Saksalainen ritarikunta hävisi sotansa Aleksanteri Nevskin joukoille Peipsijärven jäällä. Siihen loppui sakujen taru näillä nurkilla. "
Saksalainen ritarikunta vaikutti kyllä Baltiassa 1500-luvulle. Ja kartanonherrat jatkoivat sen valtaa Ruotsin, Puolan ja Venäjän alaisina. Loppu tuli vasta MR sopimuksen myötä.
Turha kehua Klingellä, kun asia on jäänyt tikku-korppiraukalta ymmärtämättä.
JOs tikku on väärässä ja sinä oikeessa niin nyt raja on sitten lännempänä kuin Pähkinäsaaren rauhassa sovittiin. Hoplaa, kunnia tiedoillesi, niitä ei ylitä kukaan eikä mikään.
Saksalainen ritarikunta oli kyllä osa keisarikuntaa, vaikka organisaationa olikin omansa.
Ritarikunnan tappio oli myös keisarin tappio.
"Saksalainen ritarikunta oli kyllä osa keisarikuntaa, vaikka organisaationa olikin omansa."
Niinkö tosiaan?
WIKI:"Unkarin kuningas käytti Saksalaista ritarikuntaa puolustamaan Transilvaniaa vuosina 1221–1225 kumaaneita vastaan ja ajoi ritarikunnan alueelta pois sen tultua tarpeettomaksi, vaikka ritarikunta oli rakentanut alueelle viisi linnaa. Kun puolalainen herttua Konrad halusi käyttää ritarikuntaa pakanallisia preussilaisia vastaan, vaati ritarikunta Transilvanian kokemuksesta viisastuneena valloittamilleen alueille autonomiaa.[1]
Preussin valtaamisen ja käännyttämisen vaiheet olivat erittäin verisiä noin puolisataa vuotta, kunnes alkuperäisväestö oli nujerrettu. Valloitetuille alueille muutti saksalaisia uudisasukkaita ja kristinusko vahvistui. Balttilainen muinaispreussin kieli kuoli 1600-luvulla.
Vuonna 1237 Saksalaiseen ritarikuntaan yhdistyi pienempi ritarikunta, Liivinmaalla toiminut Kalpaveljesten ritarikunta. Ritarikunta sai hallintaansa suuren osan Vanhan Liivinmaan alueesta ja Tanskan heikkouden vuoksi myös Eestinmaan eli Pohjois-Viron. Tällöin tärkeäksi tavoitteeksi nousi maayhteyden luominen Itä-Preussin ja Liivinmaan välille, mikä ei kuitenkaan koskaan onnistunut.[1]
Ritarikunta pyrki valloittamaan pakanallisen Liettuan ja käännyttämään sen kristinuskoon, mutta se ei onnistunut. Sota Liettuaa vastaan kesti vuodesta 1283 vuoteen 1421 tai 1422. Vuonna 1410 ritarikunta kärsi suuren tappion Tannenbergin taistelussa (Grunwaldin taistelussa) Puolaa ja Liettuaa vastaan. Ritarikunta hallitsi Preussia ja Baltiaa käytännössä itsenäisenä ritarikuntavaltiona aina 1500-luvulle saakka. Länsi-Preussin se kuitenkin menetti Puolalle vuonna 1466.
Reformaation jälkeen ritarikuntavaltio lakkasi vähitellen olemasta. Suurmestari otti Preussin herttuan arvonimen ja siirtyi Puolan kuninkaan vasalliksi. Ritarikunnan rippeiden toiminta keskittyi pitkälti Saksaan, jossa niillä oli hajallaan sijaitsevia maaomistuksia. 1800-luvulla nämäkin joutuivat sekularisaation kohteeksi. 1809 Napoleon I kielsi ritarikunnan toiminnan, minkä jälkeen se saattoi jatkaa toimintaansa vain Itävallassa. 1834 ritarikunnan toiminta sallittiin jälleen, kuitenkin omistukset jäivät paljolti uusiin, maallisiin käsiin.
Näin Tuikku-Iivari:"Ja kuten tiedämme niin v. 1152 Saksalainen ritarikunta hävisi sotansa Aleksanteri Nevskin joukoille Peipsijärven jäällä. Siihen loppui sakujen taru näillä nurkilla."
Siis ritarikunta tuhoutui jo ennen perustamistaan? Tikun tiedot ovat tavanomaista hölynpölyä, mutta mitä muuta voi odottaa?
noita Tikku-Iivarin valeita,vaikka niihin ei kukaan uskokaan.
Aleksanteri Nevski voitti Ruotsin ristiretkiarmeijan Nevajoella 1240.
Kalpaveljien ritarikunta perustettiin Riiassa 1202. Sen joukot Nevski löi Peipsijärven jäällä 1242.
Näin Tikku: "Ja kuten tiedämme niin v. 1152 Saksalainen ritarikunta hävisi sotansa Aleksanteri Nevskin joukoille Peipsijärven jäällä. Siihen loppui sakujen taru näillä nurkilla. "
Kunnioitettavan paksua hölynpölyä jopa yhdeltä palstan kärkivalehtelijalta. Mihin vielä ehtiikään noilla lahjoilla?
Perehdy Tikun juttuihin, jos jaksat. Hän EI VOI olla kuin väärässä.
"kunnia tiedoillesi, niitä ei ylitä kukaan eikä mikään. "
Aina se itse yllättää kaiken ja ylittää aikaisemmat valeensa vaikka ei uskoisi ennalta mahdolliseksi.
Varmaan tikku muisti vuosiluvun väärin sillä mitä hän hyötyisi vuosiluvun tahalllisesta valehtelusta tai mitä sillä on merkitystä tässä tapauksessa. Sinä sen sijaan paljastit taas pahan luonteesi alkamalla silmittömän herjauksen pelkästä muisivirheestä. Lienetkö itse täysin virheetön vaikka selvästi niin luuletkin.
Olet tietysti se palstan häirikkö jonka takia tämä ketjukin on perustettu. Sinuja menisi 13 tusinaan eikä aina vielä sittenkään tulisi täyttä tusinaa.
Kalpaveljet lyötiin Liettuassa 1230 jotain, Peipisjärven jäällä lyötiin taas saksalainen ritarikunta, johon oli liitetty jäljelle jääneet kalpaveljet, eli tossa vaiheessa kalpaveljet ei olleet enää oma organisaatio, saksalainen ritarikunta kyllä jatkoi olemassaoloaan tonkin tappion jälkeen.
Kalpaveljissä palveli myös Suomen piispa Pentti, joka kaatui Liettuassa.
Toi tappio 1240 Nevajoella ja 1242 Peipisjärvellä Aleksanteri Nevskille, johti siihen että piispa Tuomas joutui vetäytymään Turusta Gotlantiin, tilalle tuli Birger jaarlin nimittämä piispa ja Suomen kirkko alistettiin Ruotsille, tämän jälkeen Suomen hiippakunta on mainittu niiden hiippakuntien joukossa, jotka tilittävät verot Ruotsiin.
"Varmaan tikku muisti vuosiluvun väärin sillä mitä hän hyötyisi vuosiluvun tahalllisesta valehtelusta tai mitä sillä on merkitystä tässä tapauksessa."
Väärä vuosiluku oli todella vähäisin osa tikun valehtelusta.
Huvittavaa onkin se, miten näitä valehtelijoita puoltamaan aina putkahtaa nämä vienohuttulat ja vastaavat. Tuomioita ladellaan, mutta ei valehtelijoille, vaan valheiden oikojille.
Valehtelijoiden ritarikunnalla näkyy olevan vahva sisäinen henki: yksi kaikkien, kaikki yhden puolesta. Kun valehtelija saa nokkiinsa,on aateveli/sisar heti paikalla tukemassa ja työntämässä lisää valeita.
"Väärä vuosiluku oli todella vähäisin osa tikun valehtelusta."
Sairas ihmisen täytyy olla jos vuosiluvun väärin muistamista nimittää valehteluksi. Onneksi opettajat kouluissa eivät ole vielä keksineet tuota, jos oppilas vastaa väärin niin alkaa kiljua ja syyttää valehtelusta ja rangaista sen mukaan. Ehkä juopuneet rättikessut niin tekevät alokkaille mutta ei kukaan täysijärkinen niin tee.
on ihan eri asia kuin jatkuva ja tahallinen valehtelu. Siihenhän tikku kaltaistensa tavoin syyllistyy jatkuvasti. Valeiden oikominen tuo sitten hengenheimolaiset valehtelijaa puolustamaan. Sehän on tapahtumien vakiokulku.
Ja väitteet noista lainasanoista eivät olleet aivan tieteellistä tasoa. Esiintyy väitteitä, että Turku olisi itäistä lainaa. Vahvempia ovat näytöt läntisestä lainasta. Risti on täysin läntistä lainaa. Pappi on itäistä tai läntistä lainaa, miten vain. Sama sanapohja on kiertänyt kumpaakin reittiä. Raamattu taas on eteläisen reitin tulosta tavalla, joka pitää erottaa erikseen. Ainakin on väärin väittää Raamattua itälainaksi. Kulttuuri-sanan kantasana on kiertänyt maailman niin moneen kertaan, että luultavimmin se on tullut Suomeen joka puolelta. Ehkä ei sentään Lapista.
Mutta saipahan joku stallari taas kokeilunsa, yrittää pakkosyöttää itäistä näkemystä kulttuurihistoriastamme.
Yhtään valetta et ole koskaan kyennyt haukuntasi kohteilta vielä osoittamaan. Loputonkaan vale vale - huutosi ei todista ketään valehtelijaksi. Se todistaa vain sinut itsesi valehtelijaksi ja patologiseksi herjaajaksi.
palstalla on niitä valeiden oikomisia koko joukko.
Muuta inttävät lähinnä valeista kiinni jääneet. Jostain syystä ne ovat yleensä äärivasemmistolaisia tai palstan höpöpoikia sun muita homoja.
Huvittavaa on tosiaan, että todenpuhuja yritetään hiljentää perustamalla oikein valehteluun keskittyvä palsta.
Jo avaus on paksua valetta ja jatko samanlaista.
Kyllä raamattu on itäistä lainaa, koska se pohjautuu kreikan kielen sanaan, läntinen laina jos olisi niin kyseessä olisi latinan kielinen sana, kirkkohan on jakaantunut kahtia itäiseen ja läntiseen, kirkon kielet on myös tässä mielessä eri pohjaisia.
Monesti unohdetaan, että kun länsi-rooma sortui 460 luvulla, niin kirkon vahvempi ja vauraamnpi puoli oli itä-rooma, aina 1100 luvun alkuun asti, jolloin muslimit valtasivat konstantinopolin, tällöin alkoi länsi-rooman nousu ja valta siirtyi länteen takaisin.
Katolinen kirkko on torjunut muslimien invaasion paljon paremmin, kuin ortodoksinen kirkko ja vallannut jopa kerran menetettyjä alueita takaisin, esim espanjan eteläosat.
Noinhan se menee, jos tulkitsee itäisen mielen mukaan idän ja lännen. Laina Lontoosta on äkkiä itäinen laina, jos poliittisista syistä väittää Englantia idän ikuiseksi omaisuudeksi.
Tuota t yperää vale vale - huutoasi kykenet jatkamaan mutta yhtään valetta et siis kykene konkretisoimaan.
"Suomi on olemassa ensisijaisesti suomalaistem itsensä ansiosta."
Suomi on olemassa ensisijaisesti Venäjän ansiosta. Matti Klingen sanoin: "Suomi on kokonaan Aleksanteri I:n luomus." Jos Ruotsi on Suomen äiti, on Venäjä Suomen isä - ei ainoastaan isoveli. Suomen suhde Venäjään on koko lailla sama kuin ihmisen suhde Luojaansa. Suomi on Venäjälle koko olemassaolonsa velkaa. Nyt ja ainiaan.
"aina 1100 luvun alkuun asti, jolloin muslimit valtasivat konstantinopolin"
Korjaus: aina vuoteen 1204, jolloin länsimaiset barbaarit - frankit ja latinalaiset - valloittivat, ryöstivät ja hävittivät Konstantinopolin niin ettei Itä-Rooma toipunut siitä enää koskaan. Bysantin perikadosta ei pidä syyttää turkkilaisia muslimeja vaan roomalaiskatolilaisia länsieurooppalaisia, joiden riehuntaan verrattuna myöhempi turkkilaisvalta koettiin kreikkalaisten katsannossa perin siedettävänä.
"Todennäköisesti suomalaisuus olisi hävinnyt olemattomiin, jos valtioyhteys Ruotsiin olisi pysynyt voimassa, siinä mielessä Venäjä teki suomalaisille palveluksen."
Eikä se jäänyt venäläisten viimeiseksi palvelukseksi Suomelle. Koska Suomi on Venäjän oma luomus, Suomella on aina erityinen paikka venäläisten sydämessä. On katkeraa nähdä, miten suomalaiset ovat unohtaneet sen nykyisenä aikana.
"Jokatapauksessa pieni Suomi oli Venäjälle pienempi paha kuin suuri Ruotsi, heti Pietarin porteilla, kyse on lopulta turvallisuudesta."
Suomen perustaminen tuleekin nähdä Pietarin perustamisen sivutuotteena. Ei Pietaria - ei Suomea.
"Suomalaiset on tietenkin ajaneet omaa etuaan, kuten kuuluukin tehdä, eihän suomalaisten etua kukaan muukaan aja kuin suomalaiset itse."
Kaikki keisari-suuriruhtinaat - myös suomalaisten pettämä ja parjaama Nikolai II - suosivat Suomea.
Onko kukaan muu epäillyt, että olisit sekaisin?
Kyllä minäkin siitä alan olla varma
historiaa tunteva tietää valeeksi esimerkiksi tämän tikun väittämän:
"Ja kuten tiedämme niin v. 1152 Saksalainen ritarikunta hävisi sotansa Aleksanteri Nevskin joukoille Peipsijärven jäällä. Siihen loppui sakujen taru näillä nurkilla."
Ja korjausta:
"Aleksanteri Nevski voitti Ruotsin ristiretkiarmeijan Nevajoella 1240.
Kalpaveljien ritarikunta perustettiin Riiassa 1202. Sen joukot Nevski löi Peipsijärven jäällä 1242."
Ja mitä tulee "sakujen taruun", niin se loppui Baltiassa vasta neuvostovaltaan 1940.
"---mutta yhtään valetta et siis kykene konkretisoimaan. "
Tietysti korjaus sisältää aina konkretisoinnin eli oikean tiedon. Ei siinä valeiden puolustelijoiden uudet valeet auta mitään.
Ainakin pappi tulee venäläisestä sanasta "papp", joka omaksutiin suomen kieleen sopivana muotona. Ikkuna tulee venäjän kielestä akk'na > akkuna > ikkuna.
Mutta on muitakin asioita, jotka määritelevät kansan viiteryhmän.
Suomen oikeuslaitos ja lait ovat länsimaista alkuperää. Samoin parlamentarismi, vaikakin Venäjän yhteydessä - onalkuperältään länsimainen. (Venäjällä ei ollut demokratiaa v.1905, jolloin eduskunta muodostettiin.)
Myös Suomen armeija on Saksassa sotilaskoutuksensa saaneiten jääkäreiten perustama, eikä kristinuskoakaan sovi unohtaa.
Idästä ovat kaiketi lippumme sinivalkoinen varit, mutta muoto on otetu Pohjoismaista. Samoin tapa liputaa vaalipäivänä on lähtöisin Neuvostoliitosta.
Joten voimme loppukatetiksi sanoa, että aineisto osoittaa voittopuolisesti länteen.
"Suomen perustaminen tuleekin nähdä Pietarin perustamisen sivutuoteena. Ei Pietaria - ei Suomea."
Pietari perustettiin v.1721. Porvoon valtiopäivät pidetiin v.1809, jota on pidety Suomen valtion "perustamisena" (venäläiset nationalistit kuitenkin kiistivät sen).
Siis Suomen valtion muodostamiseen Pietarin perustamisesta on 88 vuotta. Jos Suomen olemassaolo on niin sidoksissa Pietarin perustamiseen, niin miksi siihen melkein 90 vuotta? miksi Pietari Suuri ei ryhtynyt heti perustamaan Suomen valtiota?
Elisabet I julkaisi v.1742 manifestin, jossa tarjosi suomalaisille itsenäistä valtiota Venäjän suojeluksessa, mutt ei kuitenkaan toteutanut sitä. Miksiköhän?
Tämähän on tietämätöntä pötyä.
Pääpiirtein totta, joskin epätarkasti.
Pappi tulee latinan sanasta "papa" eli isä.
Lipun värit ja muoto ovat oma ratkaisumme.
Suomen armeijan perusti Mannerheim 1918 sodan aikana. Olihan siinä jääkärit mukana.Armeija oli paljolti heidän vastuullaan viime sodissa ja osittain sen jälkeenkin.
Kulttuurimme on pääosin lännestä. Tosin lainoja on myös idästä.
Koroljov: "Suomi on Venäjälle koko olemassaolonsa velkaa."
Voi hyvänen aika mikä sammakko !!!
Suomi on vahva, itsenäinen, demokraattinen, ihmisoikeuksia kunnioittava, kulttuurillisesti rikas ja omasta historiastaan ylpeä, kaksikielinen ja sivistynyt oikeusvaltio joka noudattaa kansainvälisiä sopimuksia jne.jne...
Kaikkea tätä ja paljon muutakin SIITÄ HUOLIMATTA, että itäinen naapurimme on toistuvasti eri sodissa yrittänyt milloin Venäjänä milloin Neuvostoliittona Suomen olemassaolon tuhota.
Suomi ei ole näissä asioissa Venejälle mitään velkaa.
Sen sijaan NL tuhosi mm Karjalan joka oli 10 % luokkaa Suomesta.
Tuo lasku jäi itänaapurilla maksamatta.
"Tämähän on tietämätöntä pötyä. "
Noin voi kirjoittaa, jos elämän tarkoituksena on käydä urinoimassa pitkin nettiä. Ei siis mitään perusteita.
Joku tässä keskustelussa touhuaa Vanjan asialla. Tunnustaa sen itsekin. Olisiko siis parempi ottaa keskustelun otsikoksi vaikkapa "Vanjan asialla" tai "Isänmaata pettäen - jo X vuotta".
Asiasta on jo kertynyt paljon kirjallista aineistoa.
Oikea rajalinja tänään olisi Kymi joki, tällöin sotasankarikaupunki Viipuria ei pystyisi yhdelläkään Suomen imperialistien tykillä uhkaamaan eikä toistamaan suomalaisten vuonna 39 tekemää rajaprovokatiota.
Tarkemmin lue: Neuvostoliiton historia, sosialismin aika, 3.painos, Moskva.
saataisiin imperiaöisteja ja niille yli 30 km kantavia tykkejä? Kelpaisiko ohjukset?
Rajaprovokaation -39 teki kyllä NL ja kun Suomi ei provosoitunut niin uusi sen
600 000:lla miehellä. Jopa päästiin suojaamaan Leningradia!
Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei ala uhkaamaan Venäjää vehkeilemällä Venäjän selän takana Venäjän vihollisten kanssa tai liittymällä Venäjää piirittävään sotaliitto Natoon. Venäjä ei kuitenkaan aio passiivisena katsella Suomen muuttumista Venäjää vastaan suuntautuvaksi hyökkäysalustaksi v:n 1941 tapaan. Sillä Suomi sijaitsee Venäjän tiettyjen elintärkeiden alueiden kyljessä.
Venäjän näkökulma täytyy unohtaa. Venäjä on AINA ollut suomelle uhka, ja on yhä. Ryssä ei ymmärrä että mikä on parasta heille ei ole läheskään edes hyvä asia meille.
Ryssän pitäisi lopettaa aggressiivinen vahtaamisensa ja antaa Suomen elää miten haluaa, ei täältä kukaan ole hyökkäämässä.
Venäjä on aina ollut Suomelle uhka.
Suomi ei ole koskaan ollut Venäjälle uhka.
Jokainen realiteetit ymmärtävä tietää tämän.
Jahas taasko jotakuta vituttaa? Noh, täällähän se on hyvä purkaa muihin ihmisiin. Vitutuksen ystäville suosittelen seuraavaan youtube-videota nimeltä: NYT VITUTTAA!
http://www.youtube.com/watch?v=6fqC8jV6ZJs
Se sama ihannoi Ruotsin valtaa Suomessa, Suomen luovutusta Saksan vasalliksi 1918, uutta yritystä 1940 luovuttaa Suomi Ruotsille, intiaaneihin kohdistettua joukkomurhaa, 27 000 työläisen joukkomurhaa 1918, Airiston Helmen venäläistukikohtaa, vastustaa Suomen varustautumista, ihannoi Suomessa vuoteen 1944 asti vallalla ollutta fasismia, ihannoi 4500 siviilin joukkomurhaa Petroskoissa talvella 1941-42 jne...
Kumma tyyppi kerrassaan, saa kiksejä kun pääsee ylistämään pahuutta.
Stallari: "Se sama ihannoi Ruotsin valtaa Suomessa,"
Valehtelet. Myös Ruotsin ajasta on kerrottava totuus, ei vain mustamaalausta.
" Suomen luovutusta Saksan vasalliksi 1918, "
Ei ole tapahtunut.
"uutta yritystä 1940 luovuttaa Suomi Ruotsille,"
Stallarien valetta.
" intiaaneihin kohdistettua joukkomurhaa, "
Ei ole kukaan puolustellut.
"27 000 työläisen joukkomurhaa 1918, "
Ei ole tapahtunut.
"Airiston Helmen venäläistukikohtaa, "
Sellaista ei ole.
"vastustaa Suomen varustautumista,"
Ihan päinvastoin.,
" ihannoi Suomessa vuoteen 1944 asti vallalla ollutta fasismia,"
Suomessa ei sellaista ollut.
" ihannoi 4500 siviilin joukkomurhaa Petroskoissa talvella 1941-42 jne..."
Ei ole tapahtunut, kylläkin kuolemia aliravitsemuksiin ja sairauksiin.
"Kumma tyyppi kerrassaan, saa kiksejä kun pääsee ylistämään pahuutta."
Kiksit saavat stallarit valeita päästellessään. Minä vain oion niitä faktoin.
Kuten tuossa edellä.
.....Se sama ihannoi Ruotsin valtaa Suomessa,"
Valehtelet. Myös Ruotsin ajasta on kerrottava totuus, ei vain mustamaalausta.,,,,,,
Sinulle kaikki mitä Ruotsista sanotaan vähänkään negatiivista on mustamaalausta ja valetta. Siinä se ongelma.
......." Suomen luovutusta Saksan vasalliksi 1918, "
Ei ole tapahtunut.-----
Sopimuksella luovutettiin Saksan haltuun Suomen ulko- ja sotilaspolitiikka, armeijan johto ja koulutus, ulkomaankauppa ja luonnonvarat sekä tilattiin tämän toteutumista valvomaan vahva sotilasjoukko. Tästä kyllä nähdään kumpi meistä valehtelee.
......."uutta yritystä 1940 luovuttaa Suomi Ruotsille,"
Stallarien valetta.......
Piti toteuttaa Suomen ja Ruotsin valtioliitto ja hanke hyväksyttiin valko-Suomessa. Eli sinä valehtelet.
-----" intiaaneihin kohdistettua joukkomurhaa, "
Ei ole kukaan puolustellut.-----
Missä, milloin ja miten olet sen tuominnut? Kaiken siitä puhumisen olet sanonut stallarien valeiksi jotka sinä oikaset.
-------"27 000 työläisen joukkomurhaa 1918, "
Ei ole tapahtunut.-----
Tapahtui se, älä yritä valehdella. Leireillä 14 500, teloituksia 8 500, antautuneita ammuttu kentällä 2 000-2 500 ja 4 500 kadonneesta metsiin yms. ammuttuja ainakin 2 000.
-----"Airiston Helmen venäläistukikohtaa, "
Sellaista ei ole.-----
Valtiojohtomme on siis valehtelevia stallareita. Hienoa kerrassaan.
------"vastustaa Suomen varustautumista,"
Ihan päinvastoin.,----
Jokainen joka on vaatinut Suomen varustautumista Venäjän uhkaa vastaan on sinulle ollut valehteleva stallari joka haluaa, että Venäjä miehittäisi Suomen. Pidän sitä varustelun vastustamisena !
-----" ihannoi Suomessa vuoteen 1944 asti vallalla ollutta fasismia,"
Suomessa ei sellaista ollut.------
Työläinen oli porvarin koiraakin alempana. Vasta Talvisota sai aikaan ensimmäiset parannukset kuten tammikuun kihlaus, vuosilomalaki, lupa pystyttää muistomerkkejä punaisten joukkohaudoille ym.... Länsimainen poliittinen vapaus koitti vasta syksyllä 1944.
------" ihannoi 4500 siviilin joukkomurhaa Petroskoissa talvella 1941-42 jne..."
Ei ole tapahtunut, kylläkin kuolemia aliravitsemuksiin ja sairauksiin.....
Niin keskitysleireillä käy kun ihmiset vangitaan eikä anneta ruokaa. N-liiton ja Saksan leireillä syyllisinä kuolemiin pidetään näitä valtioita, ainoastaan valko-Suomen leireillä kuoltiin muuten vain.
------"Kumma tyyppi kerrassaan, saa kiksejä kun pääsee ylistämään pahuutta."
Kiksit saavat stallarit valeita päästellessään. Minä vain oion niitä faktoin.
Kuten tuossa edellä. ....---
Ei ainuttakaan faktaa jutussasi, täyttä hevonpaskaa joka sana. Kuten kunnon natsilla pitää ollakin.
"Täällä Historia-palstalla se on eräs äärimmäiseen valehteluun ja kieroiluun erikoistunut lahtarien ihannoija."
Antkaapa muutama esimerkki tuosta ihannoinnista!
" Siinä sivussa myös Lapin polttajat saavat erittäin korkeat plus-pisteet."
Missähän sellaiset on annettu.? Niitä onkyllä jaettu yrityksille tuhota Suomen itsenäisyys ja demokratia ulkopuolisen vallan tuella 1918, 1939-40 ja 1945-91. Pieleen menivät.
,,,,Niitä onkyllä jaettu yrityksille tuhota Suomen itsenäisyys ja demokratia ulkopuolisen vallan tuella 1918, 1939-40 ja 1945-91. ,,,,,
1918 Suomen itsenäisyyden vei Saksa ja 1940 yrittäjänä oli Ruotsi. Inhottavaa mutta totta niin molemmilla kerroilla Suomessa oli vahva viides kolonna puolustamassa Suomen itsenäisyyden luovuttamista.
Vuosien 1945-91 yrittäjästä, kuka tai mikä se oli, historia ei väitettäsi tunnista ? Oliko ehkä CIA vaiko Saksa tai Ruotsi tälläkin kertaa ?
Stallalri: "1918 Suomen itsenäisyyden vei Saksa "
Saksa tuki Suomen itsenäisyyden säilyttämistä auttamalla kapinan kukistamisessa.
"ja 1940 yrittäjänä oli Ruotsi. "
Stallarien valetta. Kyseessä oli yksityinen aloite, jonka Saksa ja NLtorppasivat yhteen ääneen.
"Inhottavaa mutta totta niin molemmilla kerroilla Suomessa oli vahva viides kolonna puolustamassa Suomen itsenäisyyden luovuttamista."
Punikit ja muu äärivasemmisto yrittivät tuhota ulkopuolisella avulla itsenäisyytemme 1918 ja uudelleen 1939-40.
"Vuosien 1945-91 yrittäjästä, kuka tai mikä se oli, historia ei väitettäsi tunnista ? Oliko ehkä CIA vaiko Saksa tai Ruotsi tälläkin kertaa ?"
Taas kerran kommunistit olivat NL:n puolella loppuun asti. Mukaan sortui myös porvareita.
Kommunismin kannatus katosi NL:n mukana. Muutama valehtelija on tälläkin palstalla jäljellä.
Oravakomppania on julma.
Oravakomppanaissa herätys, kirjoitellaanpas taas ahkerasti stallareista.
"s Lapin polttajat saavat erittäin korkeat plus-pisteet."
Hehheh, kaikki taitaa tietää kenestä on kyse.
Kyseessä on Huttiloiselle tyypillinen täysin perätön vale.
Tyyli on äärivasemmistolle ikiaikainen ja aina toimiva.
Keksitään vale ja syytetään sen esittäjäksi jotain toista,jolle kuvitellaan siten aiheutettavan vahinkoa.
Tosin Huttiloinen osuu vain omaan nilkkaansa.
"Työläinen oli porvarin koiraakin alempana. Vasta Talvisota sai aikaan ensimmäiset parannukset kuten tammikuun kihlaus, vuosilomalaki, lupa pystyttää muistomerkkejä punaisten joukkohaudoille ym.... Länsimainen poliittinen vapaus koitti vasta syksyllä 1944."
Todellisuudessa vapauksia rajoitettiin 1944 erään totalitaarisen roistovaltion ja sen diktaattorin pelossa. Talvisota ja jatkosota olivat rikoksia, mutta ei millään tavalla Suomen puolelta. Aivan kuten Putinin sodat voivat olla rikos vain ja ainoastaan Venäjän puolelta, uhrit ovat syyttömiä. Vai olenko väärässä, stallari?