”Eiköhän se ole siinä”

Räisäsen on tutkinut koko aikuisikänsä Raamattua ja sen syntyä tieteellisesti ja tullut siihen tulokseen, ettei kristinuskolle ole mitään perustaa.

Hän haluaa kai vähitellen klertoa tietonsa yrittäen olla loukkaamatta kenenkään uskovan tuntoa.

Pe.ku kirjoitti:

Räisäsen on tutkinut koko aikuisikänsä Raamattua ja sen syntyä tieteellisesti ja tullut siihen tulokseen, ettei kristinuskolle ole mitään perustaa.

Hän haluaa kai vähitellen klertoa tietonsa yrittäen olla loukkaamatta kenenkään uskovan tuntoa.

Lue lisää

Mitä merkitystä sillä on, mitä uskosta osaton tutkii tässä tapauksessa. Näillä "huippuasiantuntijoilla" ei ole sen vuoksi todella mitään sanottavaa. Me, jotka pelastumme ja saamme olla Jeesuksen omia, tiedämme Raamatun olevan jumalansanaa. Pyhä Henki avaa Raamattua uskovalle joka kerta, kun tämä sitä tutkii ja rukoille kyselee.

Melkoisen onneton yritys katkeroituneelta aloittajalta - jälleen kerran. Aloitusta voi kutsua suorastaan surkuhupaisaksi.

Niinpä.
Hän on tutkiessaan huomannut, ettei se voi pitää paikkaansa.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä.
Hän on tutkiessaan huomannut, ettei se voi pitää paikkaansa.

ai huomannut tutkiessaan? Eihän se noin ole, sillä Räisänenkin vain olettaa yhtä sun toista, ei siis ole kumonnut yhtään mitään.

tode* kirjoitti:

ai huomannut tutkiessaan? Eihän se noin ole, sillä Räisänenkin vain olettaa yhtä sun toista, ei siis ole kumonnut yhtään mitään.

Tutkitut tiedot on kyllä tosia.

Ei tarvitse olla kovinkaan teräpäinen huomatakseen esim. ylösnousemuksen olleen tarua varhaiskristyille, kun kerran sen hakasulkuihin laittoivat.
Ylösnousemus oli varhaiskristyille vain toive, jota he jo silloin pitivät taruna.

Ja Jeesuksen seuraajat keksivät Jeesukselle ihmetekoja jotta saivat omalle tarinalleen uskottavuutta eli ihan sama juttu kuin nykyisin helluntailaisten ihmeteoissa.

Pe.ku kirjoitti:

Tutkitut tiedot on kyllä tosia.

Ei tarvitse olla kovinkaan teräpäinen huomatakseen esim. ylösnousemuksen olleen tarua varhaiskristyille, kun kerran sen hakasulkuihin laittoivat.
Ylösnousemus oli varhaiskristyille vain toive, jota he jo silloin pitivät taruna.

Ja Jeesuksen seuraajat keksivät Jeesukselle ihmetekoja jotta saivat omalle tarinalleen uskottavuutta eli ihan sama juttu kuin nykyisin helluntailaisten ihmeteoissa.

Lue lisää

taruhenkilö ei noussut ylös. Tutkittua tietoa siis? :D

tode* kirjoitti:

taruhenkilö ei noussut ylös. Tutkittua tietoa siis? :D

Tutkimukset ei juuri ota kantaa siihen onko kyseessä taruhenkilö.

Olemassa olevat vanhat Raamatun kirjoitukset eivät täsmää nykyisen Raamatun kanssa ja sitähän on helppo tutkia

tode* kirjoitti:

ai huomannut tutkiessaan? Eihän se noin ole, sillä Räisänenkin vain olettaa yhtä sun toista, ei siis ole kumonnut yhtään mitään.

"Eihän se noin ole,"

todé hyvä, miten se sitten on? mistä hellunailaiusuus tietää juuri olevansa se ainoa oikea usko?

Miksi Räisäsellä ei saa olla omia juttuja tutkittavanaan, eihä se ole helluntaiheräykseltä pois.

pakis__ kirjoitti:

"Eihän se noin ole,"

todé hyvä, miten se sitten on? mistä hellunailaiusuus tietää juuri olevansa se ainoa oikea usko?

Miksi Räisäsellä ei saa olla omia juttuja tutkittavanaan, eihä se ole helluntaiheräykseltä pois.

Lue lisää

"helluntaiherätykseltä pois". En kai ole helluntaiherätyksestä kirjoitellut?

Tässähän on kyse kristinuskosta, siitä, kun joku mukamas kumoaa sen perustaa. Se oli peku, joka jostakin syystä toi tämänkin ketjun tänne (kysyn vaan, että miksi), ja kirjoittelee helluntailaisista, vaikkei Räisänen ole ollut kumoavinaan erityisesti helluntailaisuutta. ---->Jeesuksen neitseestä syntyminen, ylösnousemus ym. ovat kristinuskon perusasioista.

tode* kirjoitti:

"helluntaiherätykseltä pois". En kai ole helluntaiherätyksestä kirjoitellut?

Tässähän on kyse kristinuskosta, siitä, kun joku mukamas kumoaa sen perustaa. Se oli peku, joka jostakin syystä toi tämänkin ketjun tänne (kysyn vaan, että miksi), ja kirjoittelee helluntailaisista, vaikkei Räisänen ole ollut kumoavinaan erityisesti helluntailaisuutta. ---->Jeesuksen neitseestä syntyminen, ylösnousemus ym. ovat kristinuskon perusasioista.

Lue lisää

"Miltä helluntailaisista tuntuu Raamatun huippuasiantuntijan mielipiteet? "

tuossahan tuo aloittaja peku kysyy teiltä helluntailaisilta, että mitltä tuntuu...

kyllä se pitäisi mietityttää myös helluntailaisia, helluntailaisuus on kristinuskoa, jos et tuota sattunut tietämään, niin nyt tiedät.

siis punainen lanka oli siinä, että et pidä Räisäsen tonkimisesta, sillä se 'sotii'
>"Jeesuksen neitseestä syntyminen, ylösnousemus ym. ovat kristinuskon perusasioista." tuota vastaan.

pakis__ kirjoitti:

"Miltä helluntailaisista tuntuu Raamatun huippuasiantuntijan mielipiteet? "

tuossahan tuo aloittaja peku kysyy teiltä helluntailaisilta, että mitltä tuntuu...

kyllä se pitäisi mietityttää myös helluntailaisia, helluntailaisuus on kristinuskoa, jos et tuota sattunut tietämään, niin nyt tiedät.

siis punainen lanka oli siinä, että et pidä Räisäsen tonkimisesta, sillä se 'sotii'
>"Jeesuksen neitseestä syntyminen, ylösnousemus ym. ovat kristinuskon perusasioista." tuota vastaan.

Lue lisää

niinhän se Räisäsen ajattelu sotii kristillisyyttä vastaan, siinä samassa veneessä tässä ollaan, ja siksipä se minuakin mietityttä, ja siksipä tartuin aiheeseen.

Räisänen ei tosiaankaan ole mitään kumonnut, kunhan on vain olettanut asioita omasta näkökulmastaan, ja omasta mielestään nappiin osuneiden tutkimuksiensa mukaan.

tode' kirjoitti:

niinhän se Räisäsen ajattelu sotii kristillisyyttä vastaan, siinä samassa veneessä tässä ollaan, ja siksipä se minuakin mietityttä, ja siksipä tartuin aiheeseen.

Räisänen ei tosiaankaan ole mitään kumonnut, kunhan on vain olettanut asioita omasta näkökulmastaan, ja omasta mielestään nappiin osuneiden tutkimuksiensa mukaan.

Lue lisää

"Räisänen ei tosiaankaan ole mitään kumonnut"

siis mutu-tuntumalla mennään....

hei lännenhunttari,
Tutkittu tieto muuttuu ja pitääkin muuttua, muuten jämähdämme paikoilleen.

Se mikä vuosikymmen oli ns. tieteellisesti todistettu oikeaksi on tänä päivänä aivan toista mutta se on tärkeintä että tutkitaan yhä uudelleen ja uudelleen eikä tieteelliselle tutkimukselle loppua näy, eikä pidäkään näkyä.

Jos kirkko pitäisi vielä ihmiskuntaa "kahleissaan" emme tässä näin näpyttelisi nettiä.

Uskon nälökulmasta katsoen myös tiede on auttanut Jeesuksen sanan levittämisessä.

Miksi ette tätä tiedehaaraa vastaan hyökkää vaan pitää tonkia jotain sian hampaita esimerkiksi. Kaikki ovat erehtyväsiä...

Höpsistä l-h.

Tuo sinun hammasjuttusi on 1920-luvulta peräisin oleva kreationistien juttu.

Joku maallikkoporukka kehitti löydetystä hampaasta juttua nebraska-ihmisestä, mutta jo silloin asiantuntija totesi hampaan kuuluvan jonnekin muualle kuin ihmissukuun.

Niinpä.
Jeesuksen jälkeläisille ei riittänyt, että uskottiin Jeesuksen sielun nousseen, vaan alettiin myöhemmin levittämään huhua, että ruumiskin olisi noussut.

" Helpompaa on uskotella itselleen olevansa uskossa että Jeesus on Jumala, joka tempaa meidät lihoineen näistä maallisista kemuista taivaan iloon."

Helpompaa myös OLI. Ei tuohon aikaan pystynyt kertomaan kansalle muuta kuin konkretiaa. Ne apostolit tai muut luku- ja kirjoitustaitoiset väänsivät asiat vertauskuviin., jotta väki tajusi mistä on kyse.

Näinhän se tänäkin päivänä. Monet uskovat, että sieltä haudasta noustaan lihallisesti kirkastetussa muodossa ylös taivaisiin, jossa ei oo enää kipeä eikä halvattu.

>> Eiväthän Jeesuksen kutsumat apostolit yrittäneetkään opettaa Jeesuksen lihan ruumiin ylösnousemusta >>

Ainakin apostolit kertovat mm. syöneensä ja juoneensa kuolleista ylösnousseen Jeesus Nasaretilaisen kanssa ( Apt. 10. ).

" meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut. "

Näinhän toteaa todistajana käyttämäsi Pietari, lienee hänkin apostoli ja opetuslapsi.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Eiväthän Jeesuksen kutsumat apostolit yrittäneetkään opettaa Jeesuksen lihan ruumiin ylösnousemusta >>

Ainakin apostolit kertovat mm. syöneensä ja juoneensa kuolleista ylösnousseen Jeesus Nasaretilaisen kanssa ( Apt. 10. ).

" meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut. "

Näinhän toteaa todistajana käyttämäsi Pietari, lienee hänkin apostoli ja opetuslapsi.

Lue lisää

Apostolit varmasti tahtoivat tehdä taivaallisen Isän tahtoa, jota Jeesus sanoi lihansa syömiseksi ja verensä juomiseksi. [1.Kor.11:25,26] Tämän kaltaisesta syömisestä oli kysymys opetuslasten keskuudessa.

Myös ei uskovaiset viettävät eroa Jumalan sanasta:

Sananlaskut 4
17 "Niin he syövät leipänään jumalattomuutta, juovat viininään väkivallan tekoja."

ekivaari kirjoitti:

Apostolit varmasti tahtoivat tehdä taivaallisen Isän tahtoa, jota Jeesus sanoi lihansa syömiseksi ja verensä juomiseksi. [1.Kor.11:25,26] Tämän kaltaisesta syömisestä oli kysymys opetuslasten keskuudessa.

Myös ei uskovaiset viettävät eroa Jumalan sanasta:

Sananlaskut 4
17 "Niin he syövät leipänään jumalattomuutta, juovat viininään väkivallan tekoja."

Lue lisää

Jospa kuitenkin pysyttäisiin siinä, mitä Raamattu ilmoittaa.

40. Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41. ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
Apt. 10.

Teksti aivan selvästi todistaa Jeesus Nasaretilaisen syöneen ja juoneen opetuslasten kanssa, kuolleista noustuaan.

Usko Toivonen kirjoitti:

Jospa kuitenkin pysyttäisiin siinä, mitä Raamattu ilmoittaa.

40. Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41. ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
Apt. 10.

Teksti aivan selvästi todistaa Jeesus Nasaretilaisen syöneen ja juoneen opetuslasten kanssa, kuolleista noustuaan.

Lue lisää

Raamatun tekstit myös todistavat Jumalan hallitsevan ja ihmisillä olevan lihallisia ruumiita ja maallisia ruumiita. Samoin on myös maallisia ruokia ja hengellisiä ruokia ja juomia.

1. Korinttolaiskirje 15
39 "Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; - v i i m e i s e s t ä - A a d a m i s t a - t u l i
e l ä v ä k s i - t e k e v ä - h e n k i.

Jostakin syystä nykyisin trinitaarit väittävät Jeesuksen tulleen lihaksi, vaikka se mainitaan vain kerran yhdessä jakeessa UT;ssa, ja tarkoittanee hengen tulemista lihaan, niin kuin lukemattomissa muissa UT;n jakeissa.

"tuo sianhammasjuttu oli vain esimerkkina alati muuttuvasta tieteen maailmasta"

Kerroit hammasjuttua totena ja perustelit sillä mielipidettäsi.
Juttusi hampaasta oli perätön.

"tutkittu tieto muuttuu--niinpas muuttukin..mutta kuinka jostakin asiasta sanotaan tanaan--varma tieto--ja huomenna uups se onkin jotakin muuta."

juuri näin, ja näonhän se potääkin olla.

ei Raamatun ilmoituksia voi tutkia samalla systeemeillä kuin muuta tieto, joka kehittyy koko ajan.

Raamatttu on teos, jota tutkitaan eksegetiikan avulla. Raamtun tutkimus on selitysoppia, pyritään ymmärtämään mitä sillä pyritty sanomaan.

Niin Reinikaisen mukaan se on 6000 vuotta , tieteen mukaan- sen jonka menetelmiä ja tutkimustuloksia Reinikainenkin, ellei puoskaroi , joutuu lääkärin työssään päivittäin käyttämään ,4, 5miljardia vuotta.Lähi-idän korkeakuttuuritkin ovat yli 6000 vuotta vanhoja ja Suomikin ollut asuttuna kauemmin .

to.. kirjoitti:

Niin Reinikaisen mukaan se on 6000 vuotta , tieteen mukaan- sen jonka menetelmiä ja tutkimustuloksia Reinikainenkin, ellei puoskaroi , joutuu lääkärin työssään päivittäin käyttämään ,4, 5miljardia vuotta.Lähi-idän korkeakuttuuritkin ovat yli 6000 vuotta vanhoja ja Suomikin ollut asuttuna kauemmin .

Lue lisää

juu, siinä on toinen olettaja, tämä Reinikainen. Me muut elämme näiden kahden järripään välimaastossa niin, että humina vain kuuluu.

l-h

ei pidä sotkea sianhampaita raamautn eksegetikan tutkimuskiin.

aineetonta ja ainellista ei voida tutkia samoilla kriteereillä.

pakis. kirjoitti:

l-h

ei pidä sotkea sianhampaita raamautn eksegetikan tutkimuskiin.

aineetonta ja ainellista ei voida tutkia samoilla kriteereillä.

kyllä se vaan historia, arkeologia ja jopa biologiakin kuuluvat Raamatun tutkimukseen hyvinkin tiiviisti, myös eksegetiikan alaan. Raamattu on kokonaisvaltainen Jumalan Sana.

.Hebrealaiskirje:
4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka

tode* kirjoitti:

kyllä se vaan historia, arkeologia ja jopa biologiakin kuuluvat Raamatun tutkimukseen hyvinkin tiiviisti, myös eksegetiikan alaan. Raamattu on kokonaisvaltainen Jumalan Sana.

.Hebrealaiskirje:
4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka

Lue lisää

Ei tuossa hebrealaiskirjeen jakeessa mainittu mitään löydetystä hampaasta.

Olet tode maallikko Raamatun tietämyksessä, suhteessa Heikki Räisäseen

"Räisänen korostaa sitä, että Raamattu on täynnä virheitä ja ristiriitoja eikä sisällä yhtenäistä kirkasta, selkeää kristillistä oppia tai näkemystä Kristuksesta. Sitä tulee tutkia sellaisena kuin se on."
http://eraamattu.blogspot.fi/2012/03/heikki-raisanen-raamatun-opettajana.html

tode* kirjoitti:

kyllä se vaan historia, arkeologia ja jopa biologiakin kuuluvat Raamatun tutkimukseen hyvinkin tiiviisti, myös eksegetiikan alaan. Raamattu on kokonaisvaltainen Jumalan Sana.

.Hebrealaiskirje:
4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka

Lue lisää

Luovutan. Nostan kädet pystyyn.

pakis. kirjoitti:

Luovutan. Nostan kädet pystyyn.

" Nostan kädet pystyyn. "

siis toi oli tarkoitettu todélle, ei pekulle.

Pe.ku kirjoitti:

Ei tuossa hebrealaiskirjeen jakeessa mainittu mitään löydetystä hampaasta.

Olet tode maallikko Raamatun tietämyksessä, suhteessa Heikki Räisäseen

"Räisänen korostaa sitä, että Raamattu on täynnä virheitä ja ristiriitoja eikä sisällä yhtenäistä kirkasta, selkeää kristillistä oppia tai näkemystä Kristuksesta. Sitä tulee tutkia sellaisena kuin se on."
http://eraamattu.blogspot.fi/2012/03/heikki-raisanen-raamatun-opettajana.html

Lue lisää

niin, minulle Raamattu kertoo Jeesuksen ylösnousseen takaisin valtaistuimelle, kun taas Räisäsen mielestä kaikki on ristiriitaa ja virhettä. Siksipä Raamattu ei edusta hänelle Jumalan sanaa, kun taas minulle Raamattu näyttäytyy kirkkaasti ja selkeästi Jumalan tahtona ja ilmoituksena.

Minusta on aika erikoista, että Räisästä pidetään Raamatun opettajana. Aika harvinaista on, että opettaja pitää luennóimaansa kirjaa paskana pakettina. Mikä muu kirja on koskaan saanut tällaisen "kunnian"?