Ihmiskunta on tullut tilanteeseen, jossa uskonnot synnyttänyt järjestelmä kulkee katastrofista toiseen kokoajan nopeutuneessa syklissä. Meillä ei ole mitään korvaavaa järjestelmää saatavilla. Kaikki tuon muinaisen murroksen jälkeen syntyneet järjestelmät sisältävät tämän samanlaisen maailmankäsitysmallin pohjaidean, josta on mahdoton päästä irti, ellei ihminen ala ymmärtämään omaa itseään paremmin luontoon kuuluvana laumaeläimenä. On tuhottava koko uskonnon luoma syntinen/saastainen ihmiskäsitys ja alettava näkemään ihminen toisessa, vähemmän ahdasmielisessä valossa ja alettava miettimään löytyykö mahdollisesti lähimmiltä geneettisiltä sukulaisilta simpanseilta ja kääpiösimpansseilta toimivampia, vähemmän tuhoavia elämäntapoja.
Nykyinen uskontomallihan on miekkalähetyksineen tuhonnut jo melkein kaikki alkuperäiskansat ja niiden maailman käsitykset viimeisen 500 vuoden aikana. Jossain amazonilla ja indonesian viidakoissa on vielä jäljellä joitain kansoja/heimoja joilla on toisenlainen käsitys ihmisyydenolemuksesta, mutta tuskin on enää kauaa. Pastorit/poliitikot/taloususkovaiset yms huumekauppiaista lähtien ovat jokapaikassa viemässä tavaranhimon/sosiallisen kiipimisen kalseaa ilosanomaa joka lopuksi tuhoaa kaiken. Lopuksi voiko ihminen olla tyytyväinen jos sillä ei ole tätä kaikkea yllämainittua ja muuta tämän nykyiseen systeemiin liittyvää paskaa ympärillä/saatavilla. Onko ihminen pelkkä kulutusrobotti?
Nykyinen uskontomallihan on miekkalähetyksineen tuhonnut jo melkein kaikki alkuperäiskansat ja niiden maailman käsitykset viimeisen 500 vuoden aikana. Jossain amazonilla ja indonesian viidakoissa on vielä jäljellä joitain kansoja/heimoja joilla on toisenlainen käsitys ihmisyydenolemuksesta, mutta tuskin on enää kauaa. Pastorit/poliitikot/taloususkovaiset yms huumekauppiaista lähtien ovat jokapaikassa viemässä tavaranhimon/sosiallisen kiipimisen kalseaa ilosanomaa joka lopuksi tuhoaa kaiken. Lopuksi voiko ihminen olla tyytyväinen jos sillä ei ole tätä kaikkea yllämainittua ja muuta tämän nykyiseen systeemiin liittyvää paskaa ympärillä/saatavilla. Onko ihminen pelkkä kulutusrobotti?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ateismin synnyttänyt järjetön mailmankuva kulkee kiihtyvää vauhtia kohti omaa loppuaan.
Ainakin länsimainen moderni ateismi on syntynyt kristinuskon järjettömän maailmankuvan siivellä.
Olet siis sitä mieltä että kristinusko kulkee kiihtyvää vauhtia kohti omaa loppuaan?
”Ainakin länsimainen moderni ateismi on syntynyt kristinuskon järjettömän maailmankuvan siivellä.”
Paremmin sanottuna, kristinusko tarjoaa ateismille parhaat mahdolliset olosuhteet ja vapauden kehittymiseen. Todellinen sanan- ja uskonnonvapaus on mahdollista vain juutalaiskristillisessä kulttuurissa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kristityt ja vakaumukselliset ateistit elävät rinnakkain samassa järjestelmässä.
Kaikkien uskontojen ja ideologioiden harjoittaminen on mahdollista kristillisessä kulttuurissa. Kristinusko on maailman suvaitsevaisin katsomus. Hedelmistä puut tunnetaan.
Ateismissa ei ole sisäänrakennettua sanan- ja uskonnonvapautta. Enneminkin niin, että missä eniten ateismia, siellä vähiten sanan- ja uskonnonvapautta. Missä eniten ollaan päästy kristinuskon vaikutuksesta eroon, siellä eniten kansanmurhia. Valitettavasti myös ateistit ovat osallistuneet kansanmurhiin, vaikka sinun ”modernit” ateistisi eivät sitä myönnäkään. Historiassa on ennenkin ollut moderneja ateisteja ja uudistajia ja tasa-arvolaisia -- eli mitään uutta ei ole keksitty.
"Todellinen sanan- ja uskonnonvapaus on mahdollista vain juutalaiskristillisessä kulttuurissa."
Missä kohtaa Raamattua puhutaan mitään sanan- tai uskonnonvapaudesta? Etenkin kun ensimmäinen käsky kieltää "muiden jumalien" palvomisen, joka on ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa.
"Kristinusko on maailman suvaitsevaisin katsomus."
Hetki... etkö sä ole aina sylkenyt suvaitsevaisuuden päälle ja pitänyt suvaitsevaisuutta epäkristillisenä paheena?
"Enneminkin niin, että missä eniten ateismia, siellä vähiten sanan- ja uskonnonvapautta. Missä eniten ollaan päästy kristinuskon vaikutuksesta eroon, siellä eniten kansanmurhia."
Ai kuten Pohjoismaissa ja Euroopassa?
>>Jossain amazonilla ja indonesian viidakoissa on vielä jäljellä joitain kansoja/heimoja joilla on toisenlainen käsitys ihmisyydenolemuksesta....
@kekek-kekek
Taitaa aineisto olla tutkimuksessa hieman liian tuoretta kun tiedetään, että ihminen siirtyi metsästäjä-keräilijästä maanviljelykseen pikkuhiljaa noin 10000 vuotta sitten ja aineisto näyttää olevan viime vuosituhannelta. Maanviljelijöitä inkat, azteekit yms ja sitten eurooppalaiset joiden vaikutus on värittänyt tutkimusta. En itse asiassa edes pyri kopioimaan suoraan jotain vanhaa tässä vaan yritän valottaa joitain toisenlaisia ajatuskulkuja...
Lienee kuitenkin aiheellista alkaa etsimään syitä näihin nykyisiin ongelmiin juuri siitä rakenteesta mikä on nämä nykyiset ongelmat luonut. Uusi erivärinen sama rakenne ei korjaa ongelmaa. Nykyihmisen on muututtava itse toisenlaiseksi pystyäkseen pysäyttämään tämän nykyisen sairaan systeemin jonka vauhti ja hulluus senkun kiihtyy. Uskovaisuus ei auta oli se sitten jumal tai idologia lähtöistä...
Ihmisen on lyötävä omat palikkansa pöydälle ja tutkittava mitä meistä löytyy ja voiko löytyä jotain ongelmakohtia joita omista "aineista" käsin voidaan ratkaista.
Jos löytyy voidaanko siirtyä hieman erilaista linjaa kulkien toisenlaiseen systeemiin joka manipuloi ihmiskuntaa hieman vähemmän sekopäisellä tavalla. Keksiä siis todellisista aineksista jotain hieman vapaampaa tms ...
Nykyiset tähän mennessä olleet systeemit eivät anna mitään vastauksia näihin kysymyksiin, koska ovat syntyneet meidän kaikkien tuntemalle "ainoalle ja oikealle" ihmiskäsityspohjalle.
En ole optimistinen tämänkään idean suhteen, ennemmin ihmiskunta mielummin ensin tuhoaa kaikki lajit maalta ja mereltä ja sitten kun paska on valahtanut housuun tapellaan rajusti ja syytellään toisiaan, todetaan että se oli sitten tässä ja odotellaan...
Luin kerran kirjan amerikkalaisesta joka oli elänyt vuosikausia mustajalkaintiaanien kanssa 1800-l. lopulla (en muista kirjan nimeä, mutta se löytyy kyllä kirjastoista). Kirja oli täynnä intiaanien kertomia satuja, legendoja ja tositarinoita siltä ajalta kun valkonaamoja ei vielä niiden mailla ollut.
Väkivaltaan kiintyi huomio niissäkin jutuissa. Jatkuva sotatila naapuriheimojen kanssa.
Aivan turhaan ihannoidaan noita ns. alkuperäiskansoja.
>>En ole optimistinen tämänkään idean suhteen, ennemmin ihmiskunta mielummin ensin tuhoaa kaikki lajit maalta ja mereltä ja sitten kun ***** on valahtanut housuun tapellaan rajusti ja syytellään toisiaan, todetaan että se oli sitten tässä ja odotellaan...
Sukupuolierosta biologisena faktana pitää päästä eroon
Naistutkimus yrittää jotain uutta tai sitten vielä vanhempaa eli palata alkuliman yksisukupuoli tilaan, jossa alkulima feminismi lisääntyy jakautuen aina uudestaan samanlaiseksi täydelliseksi kopioksi edeltäjästään. Silloin ollaan onnellisessa samanmielisyyden tilassa ja yksisoluinen alkulima voi harjoittaa sukupuolinormatiivista diskurssia rauhassa keskenään... Miksiköhän se alkulima päätyi tuottamaan kahta eri sukupuolta? Olikohan sekin miesten juoni?
Naistutkimuksen gradu "Sukupuoli ja seksuaalisuus populaarissa seksologiassa" (2011) tarkastelee suomalaista seksuaaliopaskirjallisuutta. Gradu suhtautuu kriittisesti seksuaalioppaiden tapaan tuottaa sukupuolieroa, fallosentrismiä ja heteronormatiivisuutta. Gradu päätyy seuraavaan johtopäätökseen (s. 79):
Sukupuolen ja seksuaalisuuden diskursseissa olisi tärkeää korostaa biologisen sukupuolen moninaisuutta, jotta käsityksestä sukupuolieron olemassa olosta biologisen faktana päästäisiin eroon.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119199-sukupuolierosta-biologisena-faktana-pitaa-paasta-eroon
Pirjo "Pönni" Jokinen pääsee vauhtiin komennttiosiolla jonka sitten valitettavasti Mikko Ahola saa nollattua. Ikään kuin jauhot meni Pönniltä väärään kurkkuun
Naistutkimushan onkin pelkä vitsi. "Tiedettä" blondeille.
Opintoviikkoja saa siitä että "pitää päiväkirjaa, jossa kertoo tuntemuksistaan", niinkuin yksi naistutkimusta kritisivoiva kirja kertoi.
Maailma, elämä maapallolla siirtyy parempaan vaiheeseen vasta sitten, kun ihmisten määrä saadaan jollain tavalla pysymään kestävissä rajoissa.
Mikä sitten on oikea määrä ihmisiä? Muutama sata miljoonaa yksilöä riittää varmasti, nyt on ainakin kymmenen kertaa liikaa.
Jos nyt oikein muistan niin ihminen on asuttanut 2% maailman pinta-alasta.
Teksasin osavaltioon mahtuisi yli 7mrd ihmistä ja jokaisella yksilöllä olisi 114neliötä tilaa ympärillään.
Liika ihmismäärä maapallolla on myytti.
ongelma on se että liian monet sulloutuvat kaupunkeihin ja kaupunkien koot kasvavat liian suuriksi
>>Teksasin osavaltioon mahtuisi yli 7mrd ihmistä ja jokaisella yksilöllä olisi 114neliötä tilaa ympärillään.>Liika ihmismäärä maapallolla on myytti....
http://www.globaldashboard.org/2010/11/09/how-many-people-can-the-earth-support/
Suurin osa Maasta on veden peitossa (>2/3). Maa-alasta suurin osa on viljely- ja asumiskelvotonta (autiomaat, suuret vuoristot, napaseudut ja tundra-alueet).
Jos Maa olisi pullollaan ihmisiä eläisiko täällä enää mitään muuta kuin viljelykasveja? Olisiko metsiä? Mahtaisiko olla enää mitään suurempia villieläimiä?
http://www.guardian.co.uk/science/2004/nov/11/thisweekssciencequestions1
" The American footprint is about 10 hectares. So if all humans lived at US standards, we'd need another four Earths."
Onkos vähän ironista että amerikkalaisella kulutustasolla Texasiin mahtuisi niiden 7 mrd ihmisen asemasta vain 6 780 510 amerikkalaista?
Uskonnot ovat tulossa tiesä päähän, mutta ateismi ei ole sen vaihtoehto, miksi koska uskova aja ateisti omaavat saman psykologisen perimän, näinollen ne tekevät samoin kuin uskovasetkin kun pääsevät valtaan, joten mikään ei muutu, ja näin ihmisen henkinen kehitys kiertää kehää, niinkuin se on tehnyt jo tuhansia vuosia
Yksikään vallankumous ei ole tuonut tässä asiassa muuttosta
ne ovat aina syöneet omat lapsensa
Historia todistaa,että kun hyvä on voittanut pahan, niin valtaan päästyään se muuttuu tuoksi pahaksi, ja niin kierre jatkuu vuosituhannesta toiseen.
Teknisesti ihminen on kehittynyt huimaa vauhtia, mutta henkisesti, se elää vielä aatamin aikaa
Tämä ei voi jatkua loputtomiin, sillä se on tuo henkisesti kehittymätön ihminen joka päättää mihin tekniikan tuloksia käytetään
Uskonto puhuu maailmanlopusta, ja jos sitä ei ala kuulumaan niin he tekevät sen jotta raamatun sanat toteutuisivat
@ kekkek-kekek
Mielenkiintoinen tämä WOT suodatus. Moderni tapa ohjata ihmisiä hienovaraisesti vain oikeiden mielipiteiden ääreen... Henry Laasasen blogi nähtävästi ei kuulu tähän poliittisen korrektiuden sallittujen listalle. Isosisko vaanii jokapaikassa...
Oletteko muuuten sitä mieltä, että ihmiskunnant pitäisi tyytyä tähän nykyiseen systeemiin, joka on melkoinen tuholainen kaikelle ympäristölle ja miksei itse ihmisellekin. Tähän nykyisen systeemin olemukseen on luotu se kilpailutus systeemi mikä pitää ihmiset hulluna juoksemassa tyhjän perässä ja ostamassa sisältöä ja täytettä elämäänsä kun ensin on myynyt elämäänsä systeemille tietyn ajan.
Tuli vielä mieleeni, että ehkäpä tuo väkivalta kuuluu asiaan, jolla pidetään laji sopivan kokoisena ekosysteemissä.
Missä kohdassa ihmisestä tuli väkivaltainen koska simpanssi ja varsinkin bonobo on melko rauhallinen ja empaattinen otus. 5 miljoonaa vuotta sukuhaarojen erkanemisesta. Jonkinlaisesta biologisesta kilpailusta lienee kysymys? Seksuaalisuus lienee yhtenä erittäin suurena kilpailuttavana tekijänä.
Alkoiko ongelmat tulentekotaidoista vai mistä? Vai Saiko joku jotain extra boostia tulenteon oppimisesta kun alettiin keittää ruoka ja saatiin nopeammin lisää ravintoa aivoille ja nopeampi sulatus/lyhyempi suoli? Missä vaiheessa matriarkka otti vallan? Onko uskonto flashback matriarkan vallalle ja nyt taas kun uskonto on painunut lännessä marginaaliin matriarkan valta on lisääntynyt huomattavasti. Itseasiassa länsimaissa elämme jo tällähetkellä matriarkaatissa. Kuhmurien kasvoton armeija hikoilee ja ruosaknheiluttaja kuninkaat käskee ja kunigattaren valitsevat itselleen sopivat parittelukumppanit.
''koska simpanssi ja varsinkin bonobo on melko rauhallinen ja empaattinen otus.''
Hyvää tekstiä muuten, mutta tämä on virhe. Simpanssit ovat raakoja eläimiä, mutta tulevat ihmisten kanssa toimeen. Miksi? Ehkä siksi, koska eivät ole täysin idiootteja. Simpanssit ja monet muut apinalajit todennäköisesti ymmärtävät ihmisen mahdin, ja lyöttäytyvät mielummin yhteen tämä kanssa, kuin yrittäisivät pistää poskeen.
Simpanssit varsinkin ovat jo 1960 luvun tutkimuksissa todistetusti havaittu syövän toisia apinalajeja. Ihmisille ollaan annettu näistä apinoista vain mahdollisimman hyvä kuva, jotta ajatuksia näiden apinoiden hävittämisestä ei syntyisi (kun ovat kuitenkin aika harvinaisia eläimiä).
Väkivallalla on luonnollinen selitys. Evoluutionaalinen funktio väkivallalle on selviytyminen. Toisin sanoen, vahvempi ja väkevämpi saa todennäköisemmin ruokaa ja parittelukumppanin kuin heikompi osapuoli. Nykyään väkivalta on vain pelottelun keino, jolla metsästetään illuusiota, jota kutsutaan vallaksi.
Tämä on minun näkemykseni asiasta.
Lähinnä tarkoitin omaa lajia kohtaan. Geneettisesti lähimmät simpanssi ja varsinkin kääpiösimpanssi eli bonobo on nykytiedon mukaan varsin rauhallinen otus, mutta toki on metsästää ainakin hännällisiä pieniä apinalajeja. Seksuaalielämä on lauman sisäinen promiskuiteetti ja ovuloiva naaras lisäksi käy hakemassa naapurilaumasta uutta geenistöä mikäli se nykyään on vielä mahdollista kun bonobojen elintila alkaa olemaan melko pieni.
Simpanseilla esiintyy myös laumapromiskuiteettia ja naaraat käyvät vieraissa samoin kuin bonobot. Eli suomeksi seksuaalisuutta ei ole kilpailutettu väkivallan avulla kuten huvin useilla muilla eläin lajeilla. Seksuaalinen promiskuiteetti lujittaa lauman yhtenäisyyttä. Miten olisi sama systeemi meillä? Naiset pitäisivät laumansa kasassa antamalla seksiä kaikille halukkaille lauman urospuolisille jäsenille. Vaatisi melkoista muutosta omistavaan ja mustasukkaiseen väkivaltakulttuuriin mikä ihmisellä on tällähetkellä vallassa.
Tilipas hieman typoja loppuun...
Pelkere lisää typoja...
Taitaa mennä tämä juttu yli hilseen jos ei ole omakohtaista kokemusta muunlaisesta elämäntavasta kuin tästä nykyisestä. Ja uudenlaista kokemusta ei kovin helposti näissä olosuhteissa löydy.