Nyt alkoi katolisen kirkon normalisoituminen

Tuo on harvinaisen helppo kysymys: kukaan ei estä Askolaa menemästä naimisiin, joten hänen ihmisoikeuksistaan ei tarvitse olla huolissaan.

Menetysteologi kirjoitti:

Tuo on harvinaisen helppo kysymys: kukaan ei estä Askolaa menemästä naimisiin, joten hänen ihmisoikeuksistaan ei tarvitse olla huolissaan.

Kukaan ei pakota ketään ryhtymään katoliseksi papiksi. Kun pappiskutsumus on, siihen kuuluu selibaattiehdon vapaaehtoinen hyväksyminen.
Pappeuden jättäminenkin on mahdollista, jos myöhemmin haluaakin avioliittoon. En ymmärrä, miksi ulkopuoliset haluavat tästä "ihmisoikeuskysymystä". Keskittäkää energianne ihan oikeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, katolisten pappien selibaatti ei sellainen ole.

Eikö toki voida sanoa, että on oikeastaan aivan tyypillistä, että roomalaiskatolisen kirkon papit ovat naimisissa. Selibaatti on loppujen lopuksi aika harvinaista heidän keskuudessaan. Myös avoliittoja on olemassa, sillä on myös perheellisiä selibaatissa eläviä pappeja, joiden vaimo ja lapset pidetään visusti salassa. Esim. Britanniassa selibaattipappien vaimot ovat perustaneet jopa oman yhdistyksen.

Niin ja ne uniaatithan toki muodostavat suurimman osan roomalaiskatolisen kirkon jäsenistä, eikö totta vaan. Heitä voidaan siis pitää parhaimpana esimerkkinä roomalaiskatolisen kirkon jäsenistä, ja luultavasti myös pedofiliatapaukset, skandaaleista nyt puhumattakaan, ovat heidän keskuudessaan hyvin harvinaisia.

Toki näin on oikeast kirjoitti:

Eikö toki voida sanoa, että on oikeastaan aivan tyypillistä, että roomalaiskatolisen kirkon papit ovat naimisissa. Selibaatti on loppujen lopuksi aika harvinaista heidän keskuudessaan. Myös avoliittoja on olemassa, sillä on myös perheellisiä selibaatissa eläviä pappeja, joiden vaimo ja lapset pidetään visusti salassa. Esim. Britanniassa selibaattipappien vaimot ovat perustaneet jopa oman yhdistyksen.

Niin ja ne uniaatithan toki muodostavat suurimman osan roomalaiskatolisen kirkon jäsenistä, eikö totta vaan. Heitä voidaan siis pitää parhaimpana esimerkkinä roomalaiskatolisen kirkon jäsenistä, ja luultavasti myös pedofiliatapaukset, skandaaleista nyt puhumattakaan, ovat heidän keskuudessaan hyvin harvinaisia.

Koeta hyvä ystävä ymmärtää että kirkkomme oikea nimi on Katolinen kirkko.
Sana ´roomalainen´ viittaa riitukseen joita kirkossamme on useita, roomalainen
melkiitti-, syyrialinen-, ambrosiaaninen, -kaldealainen-, ukrainalainen jne.
Roomalainen eli latinalainen on toki toki suurin niistä mutta vain latinalaisessa
riituksessa papistoa koskee selibaatti.
Luterilaisten on näemmä vaikea ymmärtää oikeita termejä.

SION kirjoitti:

Koeta hyvä ystävä ymmärtää että kirkkomme oikea nimi on Katolinen kirkko.
Sana ´roomalainen´ viittaa riitukseen joita kirkossamme on useita, roomalainen
melkiitti-, syyrialinen-, ambrosiaaninen, -kaldealainen-, ukrainalainen jne.
Roomalainen eli latinalainen on toki toki suurin niistä mutta vain latinalaisessa
riituksessa papistoa koskee selibaatti.
Luterilaisten on näemmä vaikea ymmärtää oikeita termejä.

Palstalla kirjoittavat todelliset, kristityt luterilaiset oppivat kyllä käyttämään sanoja oikein. Sitten on tämä "toki"-tyyppi, jonka pääasiallinen pyrkimys on halventaa katolista kirkkoa satiirin-yrityksillään - satiirikoksi hän on tosin vähän säälittävä. Satiiri on vaikea tyylikeino, joka olisi syytä jättää osaavammille.
Tämä "toki"-tyyppi haluaa sotkea pedofiiliaiheen joka keskusteluun. Ehkä jätämme trollin vastaisuudessa ruokkimatta.

ikot ikot kirjoitti:

Palstalla kirjoittavat todelliset, kristityt luterilaiset oppivat kyllä käyttämään sanoja oikein. Sitten on tämä "toki"-tyyppi, jonka pääasiallinen pyrkimys on halventaa katolista kirkkoa satiirin-yrityksillään - satiirikoksi hän on tosin vähän säälittävä. Satiiri on vaikea tyylikeino, joka olisi syytä jättää osaavammille.
Tämä "toki"-tyyppi haluaa sotkea pedofiiliaiheen joka keskusteluun. Ehkä jätämme trollin vastaisuudessa ruokkimatta.

Minun mielestä meidän tulee lukea näitä viestejä hyvin tarkasti, sillä hänellä on paljon sellaista tietoa, joka puuttuu luterialaistaustaisilta suomalaisilta katolilaisilta, hehän yleensä ymmärtävät vain oman herätysliikkeensä asioita. En ollenkaan ymmärrä, miksi täällä nyt pitäisi kirjoittaa syyrialaisen riituksen mukaan, kun katolilaisuus täällä on lähinnä luterialaista.

Termit ovat tietenkin hyvin monilla vielä hakusessa, jos ihan kaikkia opetusmonisteita ei olekaan oppinut ulkoa tai muuten omaksunut johdantokurssilla. Siksi useimmilla kai onkin mielessä lapsuuden kinkerit ja siellä saarnatut asiat, joiden mukaan he sitten yrittävät selvitä ja selittää oikeaa katolilaisuutta. Ja juuri siksi oikeat keskieurooppalaiset katolilaiset taas saattavat meillä herättää jopa pahennusta, sillä heillähän ei ole luterialaista riitusta.

Ja juuri siksi oikea kirjoitti:

Minun mielestä meidän tulee lukea näitä viestejä hyvin tarkasti, sillä hänellä on paljon sellaista tietoa, joka puuttuu luterialaistaustaisilta suomalaisilta katolilaisilta, hehän yleensä ymmärtävät vain oman herätysliikkeensä asioita. En ollenkaan ymmärrä, miksi täällä nyt pitäisi kirjoittaa syyrialaisen riituksen mukaan, kun katolilaisuus täällä on lähinnä luterialaista.

Termit ovat tietenkin hyvin monilla vielä hakusessa, jos ihan kaikkia opetusmonisteita ei olekaan oppinut ulkoa tai muuten omaksunut johdantokurssilla. Siksi useimmilla kai onkin mielessä lapsuuden kinkerit ja siellä saarnatut asiat, joiden mukaan he sitten yrittävät selvitä ja selittää oikeaa katolilaisuutta. Ja juuri siksi oikeat keskieurooppalaiset katolilaiset taas saattavat meillä herättää jopa pahennusta, sillä heillähän ei ole luterialaista riitusta.

Huomenta vaan sinne Suomeen,

eivät kaikki suomenkieliset katolilaiset ole kasvaneet ev.lut. "kinkereillä" Suomessa. Meitä eurooppalaisia katolilaisiakin on olemassa. Ehkä me ei vain mellasteta palstalla kuin eräät.

Dona nobis pacem kirjoitti:

Huomenta vaan sinne Suomeen,

eivät kaikki suomenkieliset katolilaiset ole kasvaneet ev.lut. "kinkereillä" Suomessa. Meitä eurooppalaisia katolilaisiakin on olemassa. Ehkä me ei vain mellasteta palstalla kuin eräät.

Taas erittäin hyvä huomio! Juuri niiden pitäisi kirjoitella tänne enemmän, jotka asioista jotain tietävät. Tänne kaivattaisiin katolilaisuuden oikeasti omaksuneiden käsityksiä, mutta nyt koko suomalainen katolilainen kenttä on fanaattisten äkkikäännynnäisten hallussa, ja heidän käsityksensä ovat lähinnä pietistisiä sanaselityksiä ja äärioikeistolaista politikointia.

Täällä halutaan tyrmätä kaikki kritiikki, sillä sen kuvitellaan kohdistuvan roomalaiskatoliseen kirkkoon, vaikka useimmat kritisojat haluavatkin aivan avoimesti iskeä pilkkakirvestään näihin katolilaisuudellaan elämöiviin hupsuihin, joiden asenteet ovat jossakin maallikkosaarnaajien herätysseuroissa. Edes kristillisyyttä ei voi heidän pahantahtoisista viesteistään tunnistaa.

Ainakin itse olen toivonut, että roomalaiskatolinen kirkko saisi suomalaisessa yhteiskunnassa näkyvämmän aseman, mutta en missään tapauksessa halua, että sen nimissä tarjotaan vain ääriprotestanttista hapatusta. Koska katolilaisuuden perinne on täällä niin ohut, olisit tärkeää että katolilaisuudesta kirjoittaisivat myös ne, jotka siitä jotain tietävät.

Toki näin on oikeast kirjoitti:

Eikö toki voida sanoa, että on oikeastaan aivan tyypillistä, että roomalaiskatolisen kirkon papit ovat naimisissa. Selibaatti on loppujen lopuksi aika harvinaista heidän keskuudessaan. Myös avoliittoja on olemassa, sillä on myös perheellisiä selibaatissa eläviä pappeja, joiden vaimo ja lapset pidetään visusti salassa. Esim. Britanniassa selibaattipappien vaimot ovat perustaneet jopa oman yhdistyksen.

Niin ja ne uniaatithan toki muodostavat suurimman osan roomalaiskatolisen kirkon jäsenistä, eikö totta vaan. Heitä voidaan siis pitää parhaimpana esimerkkinä roomalaiskatolisen kirkon jäsenistä, ja luultavasti myös pedofiliatapaukset, skandaaleista nyt puhumattakaan, ovat heidän keskuudessaan hyvin harvinaisia.

Varmaan antaisit linkin edes joihinkin väitteisiisi, jos olisit tosissasi.