Evoluution mekanismien analyysi
Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli kolmenkymmenen vuoden ajan olleet evoluution mekanismit ja erityisesti se miten pitkälle evoluution sattuma/valinta -mekanismit kykenevät muuttamaan proteiineja ja mikrobeja. Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on[14]. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden.
Leisola on kymmeniä vuosia aktiivisesti seurannut evoluutioteorian pohjalta käytyä keskustelua ja argumentointia ja esittänyt julkisuudessa ja tieteellisillä foorumeilla kriittisiä näkemyksiä sitä kohtaan perustautuen omaan kokeelliseen tutkimukseensa.
Leisola on ollut perustamassa Datakirjat Oy:tä[15], joka on julkaissut muun muassa kolme evoluutiota kriittisesti arvioivaa teosta. Leisola on toimittanut suomeksi evoluutioon kriittisesti suhtautuvia kirjoja (A. E. Wilder-Smith, 1981, Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 144 s.; Siegfrid Scherer ja R. Junker, 2000, Evoluutio – kriittinen analyysi, Datakirjat, Lahti, 327 s) ja evoluutiolle vaihtoehdon tarjoavan Älykkään suunnitelman idea –teoksen (Dembski W, 2002) sekä Marwin Lubenowin Myytti apinaihmisistä – kiista fossiilien ajoituksesta (2005, 380 s., Datakirjat, Lahti). Scherer on Münchenin teknillisen korkeakoulun professori, ja kirjan Evoluutio: kriittinen analyysi tekijöinä on useita kansainvälisesti tunnettuja tieteentekijöitä. Kirjassa on esitelty perusryhmäajattelua ja sen valossa arvioitu darwinistisen evoluutioteorian merkitystä. Leisolaa haastateltiin vuonna 1995 Ylen ohjelmaan Evoluution syvät vedet ja vuonna 2009 tehtyyn australialaiseen The Voyage that Shook the World – dokumenttiin. Leisola on toiminut puheenjohtajana vuonna 1999 Helsingin yliopistolla järjestetyssä symposiumissa Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne ja TKK:lla vuonna 2004 järjestetyssä seminaarissa Biology – Tackling Ultimate Complexity. Luennoitsijoina olivat yhdysvaltalaiset Paul Nelson ja Richard Sternberg. Skepsis-yhdistys reagoi tilaisuuteen antamalla bioprosessitekniikan laboratoriolle Huuhaa-palkinnon[16]. Leisola kritisoi palkitsemisperusteita palautteessaan Skepsikselle[17].
Skepsiksen omien sääntöjen mukaan Huuhaa-palkintoa ei myönnetä yksityishenkilöille vaan yhdistyksille. Esimerkiksi vuonna 1989 palkinto suunnattiin WSOY:lle, mutta asia joskus esitetään ikään kuin palkinto olisi osoitettu henkilökohtaisesti Leisolalle, koska hän suomensi kirjan Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota (1980).
[muokkaa] Usko
Leisolan erityisenä kiinnostuksen kohteena ovat yli kolmenkymmenen vuoden ajan olleet evoluution mekanismit ja erityisesti se miten pitkälle evoluution sattuma/valinta -mekanismit kykenevät muuttamaan proteiineja ja mikrobeja. Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on[14]. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden.
Leisola on kymmeniä vuosia aktiivisesti seurannut evoluutioteorian pohjalta käytyä keskustelua ja argumentointia ja esittänyt julkisuudessa ja tieteellisillä foorumeilla kriittisiä näkemyksiä sitä kohtaan perustautuen omaan kokeelliseen tutkimukseensa.
Leisola on ollut perustamassa Datakirjat Oy:tä[15], joka on julkaissut muun muassa kolme evoluutiota kriittisesti arvioivaa teosta. Leisola on toimittanut suomeksi evoluutioon kriittisesti suhtautuvia kirjoja (A. E. Wilder-Smith, 1981, Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 144 s.; Siegfrid Scherer ja R. Junker, 2000, Evoluutio – kriittinen analyysi, Datakirjat, Lahti, 327 s) ja evoluutiolle vaihtoehdon tarjoavan Älykkään suunnitelman idea –teoksen (Dembski W, 2002) sekä Marwin Lubenowin Myytti apinaihmisistä – kiista fossiilien ajoituksesta (2005, 380 s., Datakirjat, Lahti). Scherer on Münchenin teknillisen korkeakoulun professori, ja kirjan Evoluutio: kriittinen analyysi tekijöinä on useita kansainvälisesti tunnettuja tieteentekijöitä. Kirjassa on esitelty perusryhmäajattelua ja sen valossa arvioitu darwinistisen evoluutioteorian merkitystä. Leisolaa haastateltiin vuonna 1995 Ylen ohjelmaan Evoluution syvät vedet ja vuonna 2009 tehtyyn australialaiseen The Voyage that Shook the World – dokumenttiin. Leisola on toiminut puheenjohtajana vuonna 1999 Helsingin yliopistolla järjestetyssä symposiumissa Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne ja TKK:lla vuonna 2004 järjestetyssä seminaarissa Biology – Tackling Ultimate Complexity. Luennoitsijoina olivat yhdysvaltalaiset Paul Nelson ja Richard Sternberg. Skepsis-yhdistys reagoi tilaisuuteen antamalla bioprosessitekniikan laboratoriolle Huuhaa-palkinnon[16]. Leisola kritisoi palkitsemisperusteita palautteessaan Skepsikselle[17].
Skepsiksen omien sääntöjen mukaan Huuhaa-palkintoa ei myönnetä yksityishenkilöille vaan yhdistyksille. Esimerkiksi vuonna 1989 palkinto suunnattiin WSOY:lle, mutta asia joskus esitetään ikään kuin palkinto olisi osoitettu henkilökohtaisesti Leisolalle, koska hän suomensi kirjan Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota (1980).
[muokkaa] Usko
Vastaukset 31
Vanhimmat
Eihän palstalla saanut puhua evoluutiosta.
Leisola on kokeellisen tieteen tutkimustuloksiinsa perustuen kritisoinut evoluutioteoriaa tieteelliseltä pohjalta. Vastausta odotellaan vieläkin, kukaan ei ole pystynyt kumoamaan professori Leisolan väitteitä...
Ihan turhaan piipität.
Kritisointi on aika helppoa, kun sen voi tehdä vaikka mielikuvituspohjalta. Leisola ei ole koskaan eikä missään osoittanut evoluutioteoriaa mahdottomaksi eikä edes virheelliseksi.
Leisolalle etsittiin väittelykumppania julkiseen tilaisuuteen yli vuosi, kukaan ei uskaltanut, varmaankin siksi että kaikki tiesivät että Leisolan pääteesit ovat tieteellisesti vedenpitäviä. Mikset sinä Illu mennyt ottamaan turpiisi Leisolalta?
Jos Leisolalalla on jotakin piipitettävää asiasta niin esittäköön väitteensä tieteen foorumeilla. Näitä asioita ei ratkota missään v*tun väittelyissä.
Yliopistolla se väittely olisi järjestetty. Jos yliopisto ei ole tieteen foorumi, niin mikä sitten on?
Vitun väistelytilaisuus
Yliopistolla nyt on järjestetty vaikka mitä. Itse olen mm. viettänyt siellä pikkujouluja ja pelannut shakkia.
Tieteenfoorumeista tyypillisiä ovat esim. vertaisarvioituja tutkimuksia julkaisevat tiedelehdet ja yliopistojen hyväksymät akateemiset opinnäytteet. Jos Leisolalla on annettavaa asiassa niin tutkimus vaan kunnon journaaliin, niin sieltä se Nobel evoluuteorian kumoamisestakin voi irrota. Sillä fyrkalla Leisola voi puhua paljon lisää paskaa.
Nyt Leisolalle irtoaa vain Huuhaa-palkintoja.
Jotenkin arvelin että illun opiskelut olivat pelkää pikkujoulukännäämistä alusta keskeyttämiseen saakka.
Ja mytomaanimultinikkimme koulunkäynti Shanghain kirkkoyliopistossa sakea juoden pelkkää pilaa alusta loppuun.
Kuules nyt mytomaanimultinikki, hoidapa se kipeä pääsi kuntoon. Pussaa hirvinautaasi.
Olet edelleenkin idiootti.
Eikö rehelliseen mieleesi tosiaan tulee mitään muita mahdollisia syitä kuin uskalluksen puute ja Leisolan teesien tieteellinen vedenpitävyys, kun ei kumppania löytynyt? Taidat olla kreationisti, kun ajattelet noin valikoivasti.
Mietipä hetki.
Olet edelleenkin idiootti.
Muista, että todisteiden sijaan idiootiksihaukkumista. Se on tiedettä.
"Muista, että todisteiden sijaan idiootiksihaukkumista. Se on tiedettä"
Ei, tollo. Se on objektiivinen havainto, jonka pohjalle voi sittemmin tehdä tiedettä, joka on nimeltään Crackpottologia, eli psykokeramiikka.
"...vertaisarvioituja tutkimuksia julkaisevat..."
Vertaisarvioinnin tekee evoluutiouskovaiset ja evoluutio ei taas ole tiedettä vaan uskonto.
"Vertaisarvioinnin tekee evoluutiouskovaiset ja evoluutio ei taas ole tiedettä vaan uskonto."
Vain taikauskoiset denialistit kiistävät havaittvat faktat. Ei käy kateeksi.
On jo aiemmin käynyt ilmeiseksi millä tasolla "tieteenne" on.
Teihin idiootteihin kohdistettuna se on erittäin hyvää tiedettä.
>>Vertaisarvioinnin tekee evoluutiouskovaiset ja evoluutio ei taas ole tiedettä vaan uskonto.
Eihän palstalla saanut puhua evoluutiosta.
Jo otsikossa paljastuu kreationistien jakomielitautinen suhtautuminen tieteeseen. Kreationistit kiistävät tieteen tulokset ja käytännössä väittävät, että yli 99% luonnontieteilijöistä on väärässä. Silti on tärkeää korostaa, että heidän uskomuksiaan toisteleva henkilö on "Professori".
Se ei tietenkään uskovaisia haittaa, että Leisola ei ole biologian professori.Sekään ei haittaa, että 99,9% biologian professoreista pitävät kreationismiä täysin tieteenvastaisena uskonnollisena oppina.
Leisola on professori, mutta hänen kreationismia tukevat kirjoituksensa ovat uskonnollisia kirjoituksia. Minkäänlaisia tieteellisen tutkimuksen kriteereitä ne eivät täytä. Minkäänlaista tieteellistä näyttöä kreationistien uskomusten tueksi ei ole.
Tuossahan se kritiikki on tiivistettynä:
"..on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on[14]. Metabolian muokkauksen alueella Leisolan ryhmän tutkimustyö on osoittanut design-menetelmillä tehdyn aineenvaihduntareittien muokkauksen äärimmäisen vaikeuden."
Joillakin asioilla on "tiukat rajat" ja eräät muut ovat "äärimmäisen vaikeita". Missähän kohtaa evoluutoteoria kumoutuu?
"Proteiinien muokkaukseen liittyvä Leisolan tutkimustyö on osoittanut miten tiukat rajat jopa suunnitelmallisesti tehdyillä proteiinitason muutoksilla on"
Leisolapa onkin julkaissut Ossi Turusen kanssa tieteellisen tutkimuksen, jossa hän kertoo, että darwiniaaniset menetelmät ovat vielä tehokkaampia kuin suunnittelumenetelmät proteiinien muokkauksessa ja että siksi niitä edelleen pääasiassa käytetään tuotettaessa keinotekoisia proteiineja..
Tuossa tutkimuksessa Leisola muuten tyrmää täysin Darwinismin riittävyyden eliöiden monimuotoisuuden selitykselle. Lue se tutkimus uudestaan, huolella.
Ei Leisola tuota asiaa ole tieteelisesti tutkinut. Hän esittää siitä oman maallikkonäkemyksensä.
"Tuossa tutkimuksessa Leisola muuten tyrmää täysin Darwinismin riittävyyden eliöiden monimuotoisuuden selitykselle. Lue se tutkimus uudestaan, huolella."
Törkeä vale. Ei varmasti tyrmää, hän ei tuossa tutkimuksessaan edes puhu koko aiheesta, Olet valehtelija ja se johtuu varmasti kreationismistasi.
Eihän palstalla saanut puhua evoluutiosta.
isäni teki minulle lobotomian elimellään siksi olen tälläinen..
Kaikki ateistiset evokit ovat sinunkaltaisia, et sinä yksin ole.
trdyfugiugohoh millä sinulle tehtiin lobotmia?
Tein sen itse saunasolmulla koska en ole ikinä saanut naista...