Joiko Jeesus viiniä?

Jeesuksen "valmistamassa" viinissä ei ollut tippaakaan alkoholia.
Viiniksi kutsuttiin kaikkea viinirypäleistä puristettua tuotetta, myös käymätöntä viinirypälemehua, Jeesuksen "valmistama" viini oli juuri tällaista.

Kyllä Raamattu kehoittaa raittiuteen. Myös Kuningas Salomo kirjoittaa Sananlaskuissa aiheesta. Se miksi Jeesusta syytettiin juomariksi, oli se että hän oli heidän kanssaan (syntisten kanssa), mutta Hän ei itse osallistunut juominkeihin, (saati humaltunut). Siinä tapauksessahan Jeesusta juomariksi syyttävät olisivat olleet oikeassa, ja heidän syytöksensä olisi ollut oikeutettu.

Vaikka Jeesus oli yhtä kiusattu kuin me olemme, Hän ei kuitenkaan tehnyt koskaan syntiä, ei pienintäkään, muutoin Hän ei olisi ollut kelvollinen olemaan "Jumalan Kritsa joka ottaa pois maailman synnin".

salaisuus kirjoitti:

Jeesuksen "valmistamassa" viinissä ei ollut tippaakaan alkoholia.
Viiniksi kutsuttiin kaikkea viinirypäleistä puristettua tuotetta, myös käymätöntä viinirypälemehua, Jeesuksen "valmistama" viini oli juuri tällaista.

Kyllä Raamattu kehoittaa raittiuteen. Myös Kuningas Salomo kirjoittaa Sananlaskuissa aiheesta. Se miksi Jeesusta syytettiin juomariksi, oli se että hän oli heidän kanssaan (syntisten kanssa), mutta Hän ei itse osallistunut juominkeihin, (saati humaltunut). Siinä tapauksessahan Jeesusta juomariksi syyttävät olisivat olleet oikeassa, ja heidän syytöksensä olisi ollut oikeutettu.

Vaikka Jeesus oli yhtä kiusattu kuin me olemme, Hän ei kuitenkaan tehnyt koskaan syntiä, ei pienintäkään, muutoin Hän ei olisi ollut kelvollinen olemaan "Jumalan Kritsa joka ottaa pois maailman synnin".

Lue lisää

tuon ajan Palestiinassa normaali ruokajuoma. Viinipuu ja sen hedelmä olivat muutenkin niin tärkeitä että yhä vielä juutalaiset juhlat -sapattia myöten- alkavat viinin siunaamisella ja nauttimisella. Miksi ihmeessä Jeesus ei olisi viiniä nauttinut vaan olisi valmistanut omaa alkoholitonta versiotaan?

ateisti45 kirjoitti:

tuon ajan Palestiinassa normaali ruokajuoma. Viinipuu ja sen hedelmä olivat muutenkin niin tärkeitä että yhä vielä juutalaiset juhlat -sapattia myöten- alkavat viinin siunaamisella ja nauttimisella. Miksi ihmeessä Jeesus ei olisi viiniä nauttinut vaan olisi valmistanut omaa alkoholitonta versiotaan?

Lue lisää

Viini tarkoitti, sekä alkoholipitoista, että alkoholitonta viinirypäleistä vastapuristettua, siis käymätöntä tuoremehua.

Varsinkin kun tiedämme miten palon väkivaltaa, murhia ja tappoja on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena, ei Jeesus mitenkään olisi voinut turruttaa mieltään alkohoipitoisilla juomilla.

Korkeassa Veisussa sanotaan: "Älkää juopuko viinistä, juopukaa Rakkaudesta".
Monessa muussa kohtaa kehoitetaan raittiuteen.

Mitä vikaa raittiudessa? Mitä vikaa siinä että ei tarvi kännissä öristä ja seuraavana aamuna herätä hirveään kankkuseen? Onko oksennus rintamuksilla, sammaltava kieli ja harittava katse muka joku onni ja autuus?

Elämä on parasta ja maukkainta selvin päin nautittuna :)

Viininjuoja kirjoitti:

Viini tarkoitti, sekä alkoholipitoista, että alkoholitonta viinirypäleistä vastapuristettua, siis käymätöntä tuoremehua.

Varsinkin kun tiedämme miten palon väkivaltaa, murhia ja tappoja on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena, ei Jeesus mitenkään olisi voinut turruttaa mieltään alkohoipitoisilla juomilla.

Korkeassa Veisussa sanotaan: "Älkää juopuko viinistä, juopukaa Rakkaudesta".
Monessa muussa kohtaa kehoitetaan raittiuteen.

Mitä vikaa raittiudessa? Mitä vikaa siinä että ei tarvi kännissä öristä ja seuraavana aamuna herätä hirveään kankkuseen? Onko oksennus rintamuksilla, sammaltava kieli ja harittava katse muka joku onni ja autuus?

Elämä on parasta ja maukkainta selvin päin nautittuna :)

Lue lisää

Jeesuksen aikaan oli toinen kuin nyt. Humalassa riehuminen ei ollut soveliasta, mutta viini oli niin arjen kuin uskonnollisten juhlienkin juoma. Yhä edelleen juutalaiset juhlat sabatti mukaan lukien alkavat viinin siunaamisella ja juomisella, eikä suinkaan prosentittoman.

Jos joku haluaa olla raitis /täysraitis niin kyllä se minulle sopii, mutta absolutisteja Välimeren maiden kulttuureissa on ollut ja on vähän.

ateisti45 kirjoitti:

tuon ajan Palestiinassa normaali ruokajuoma. Viinipuu ja sen hedelmä olivat muutenkin niin tärkeitä että yhä vielä juutalaiset juhlat -sapattia myöten- alkavat viinin siunaamisella ja nauttimisella. Miksi ihmeessä Jeesus ei olisi viiniä nauttinut vaan olisi valmistanut omaa alkoholitonta versiotaan?

Lue lisää

liekö eroa viinillä ja hapanviinillä? olenko väärässä, jos luulen hapanviinin olevan huonompilaatuista, kuin varsinaisen viinin?

tode kirjoitti:

liekö eroa viinillä ja hapanviinillä? olenko väärässä, jos luulen hapanviinin olevan huonompilaatuista, kuin varsinaisen viinin?

hapanviinillä tarkoitettiin vedellä tai ehkä jollain mausteella jatkettua viiniä - ei juhlajuomaa todellakaan.
Jos tarkoitat sitä mitä roomalaissotilaiden kerrotaan tarjonneen Jeesukselle, sen laadusta en tiedä. Jos he tarjosivat omaa eväsviiniään se on ollut alempilaatuista juomaviiniä.

salaisuus kirjoitti:

Jeesuksen "valmistamassa" viinissä ei ollut tippaakaan alkoholia.
Viiniksi kutsuttiin kaikkea viinirypäleistä puristettua tuotetta, myös käymätöntä viinirypälemehua, Jeesuksen "valmistama" viini oli juuri tällaista.

Kyllä Raamattu kehoittaa raittiuteen. Myös Kuningas Salomo kirjoittaa Sananlaskuissa aiheesta. Se miksi Jeesusta syytettiin juomariksi, oli se että hän oli heidän kanssaan (syntisten kanssa), mutta Hän ei itse osallistunut juominkeihin, (saati humaltunut). Siinä tapauksessahan Jeesusta juomariksi syyttävät olisivat olleet oikeassa, ja heidän syytöksensä olisi ollut oikeutettu.

Vaikka Jeesus oli yhtä kiusattu kuin me olemme, Hän ei kuitenkaan tehnyt koskaan syntiä, ei pienintäkään, muutoin Hän ei olisi ollut kelvollinen olemaan "Jumalan Kritsa joka ottaa pois maailman synnin".

Lue lisää

Juu, olit vissiin ite tarkistamassa aina jessen lasin alkoholiprosentin alkometrin kanssa? Sehän siis olisi ihan hirvittävää jos jesse ois siemaillu hieman vinukkaa. Kippis vaan sullekkin. Mitä merkitystä sillä sitäpaitsi on, alkoholia vai alkoholitonta, ei alkoholista aina känniin tarvitse tulla, ja vaikka tulisikin niin ei se varmaankaan maailman pahin synti ole. On niitäkin jotka osaavat kännissä olla hakkaamatta ja pettämättä... Jos pilkulleen alat raamattua noudattamaan niin et tule kovin hyvin pärjäämään tässä elämässä, sitäpaitsi koko kirja kun on ihmisten kirjoittama, ihmisten sensuroima, ja siihen on kasattu vain ne kirjat mitkä sopivat parhaiten nykyisen aatteen kanssa. Olen puhunut, palaan tuoppini ääreen.

salaisuus kirjoitti:

Jeesuksen "valmistamassa" viinissä ei ollut tippaakaan alkoholia.
Viiniksi kutsuttiin kaikkea viinirypäleistä puristettua tuotetta, myös käymätöntä viinirypälemehua, Jeesuksen "valmistama" viini oli juuri tällaista.

Kyllä Raamattu kehoittaa raittiuteen. Myös Kuningas Salomo kirjoittaa Sananlaskuissa aiheesta. Se miksi Jeesusta syytettiin juomariksi, oli se että hän oli heidän kanssaan (syntisten kanssa), mutta Hän ei itse osallistunut juominkeihin, (saati humaltunut). Siinä tapauksessahan Jeesusta juomariksi syyttävät olisivat olleet oikeassa, ja heidän syytöksensä olisi ollut oikeutettu.

Vaikka Jeesus oli yhtä kiusattu kuin me olemme, Hän ei kuitenkaan tehnyt koskaan syntiä, ei pienintäkään, muutoin Hän ei olisi ollut kelvollinen olemaan "Jumalan Kritsa joka ottaa pois maailman synnin".

Lue lisää

Silloin Jeesuksen aikaan ei yksinsikertaisesti tunnettu alkoholitonta viiniä.

ateisti45 kirjoitti:

tuon ajan Palestiinassa normaali ruokajuoma. Viinipuu ja sen hedelmä olivat muutenkin niin tärkeitä että yhä vielä juutalaiset juhlat -sapattia myöten- alkavat viinin siunaamisella ja nauttimisella. Miksi ihmeessä Jeesus ei olisi viiniä nauttinut vaan olisi valmistanut omaa alkoholitonta versiotaan?

Lue lisää

Jesse käytti useita viininviljelyyn liittyviä vertauksia.

Ja taas yksi(salaisuus), joka yritti keksiä omasta päästään "opin" kaltaista valheellista uskomusta.

salaisuus kirjoitti:

Jeesuksen "valmistamassa" viinissä ei ollut tippaakaan alkoholia.
Viiniksi kutsuttiin kaikkea viinirypäleistä puristettua tuotetta, myös käymätöntä viinirypälemehua, Jeesuksen "valmistama" viini oli juuri tällaista.

Kyllä Raamattu kehoittaa raittiuteen. Myös Kuningas Salomo kirjoittaa Sananlaskuissa aiheesta. Se miksi Jeesusta syytettiin juomariksi, oli se että hän oli heidän kanssaan (syntisten kanssa), mutta Hän ei itse osallistunut juominkeihin, (saati humaltunut). Siinä tapauksessahan Jeesusta juomariksi syyttävät olisivat olleet oikeassa, ja heidän syytöksensä olisi ollut oikeutettu.

Vaikka Jeesus oli yhtä kiusattu kuin me olemme, Hän ei kuitenkaan tehnyt koskaan syntiä, ei pienintäkään, muutoin Hän ei olisi ollut kelvollinen olemaan "Jumalan Kritsa joka ottaa pois maailman synnin".

Lue lisää

kyllä siinä oli alkoholia, siksi rypäeleet käytettiin, että niihin muodostuu alkoholia ja juoma säilyy.

Ykkös sija Jeesuksen ihmeteoissa?

Viinin teko!!!

Se oli ensi sialla Jeesuksen ihmeteoissa, muiden jäädessä jälkeen kirkkaasti!!!
(Ainakin Raamatun mukaan!!!)

Kun jeesus kerta oli täydellinen???!!!
Jookos???!!!
Jeesus teki täydellisiä ihmetekoja???!!!
Jookos???!!!
Miksi olisi pitänyt Jeesuksen täydellistä viiniä pitänyt lantrata vihkimättömällä vedellä???
Herättääkö tämä kysymyksiä jopa lätinää opiskelleiltä, täysin turhilta akadeemikoilla???
Usko ei ole tietoa!!!
Tieto tekee akkataamikon!!!
Tietokoneet akadeemikoiksi!!!
Uskon tai luulon perusteella akadeemikoksi!!!???
PÖH!!!
Usko=luuloa!!!=uskoa luuloihinsa=totuutta???=EI, EI ja EI!!!

Lätinän hällitsevät päpit eivät mielestäni ole oikeutettuja kutsumaan itseään akateemikoiksi sillä jos jonkin muun ammattiryhmän edustaja "uskoisi" (kuten päpit uskovat sisäisiin ääniinsä) omiin sisäisiin ääniinsä niin olisi "ulkona"!!!

Minä uskon että kiviä ei voi tippua taivaalta!!!
Minä en usko että mikään ilmaa raskaampi voi IKINÄ lentää!!! (Linnutkin vain Pyhästä Hengestä voivat sen tehdä!!!)!!! !!! !!!
Ihmisen jumalallista ääntä ei voi koneille kopioida!!!
Aurinko kiertää maata ja on Jumalan pilkkaa toisin väittää!!!
Tuli puhdistaa sielun joten poltettakoon ihmisiä elävältä ja sitä ennen kidutettakoon!!!

Huomaatteko???
Ihminen on se, joka tekee Jumalan kuvakseen!!!
Ihminen tekee Itse Itselleen jumalansa!!!

Itseään Ihminen palvoo, jumalansa nimissä!!!

Siten syntyy kaiken maailman hulluja ja huijareita, islamin uskosta kristinuskoon, Ahmedista Weijoon!!!

RAUHAA!

Wilma kirjoitti:

Kun jeesus kerta oli täydellinen???!!!
Jookos???!!!
Jeesus teki täydellisiä ihmetekoja???!!!
Jookos???!!!
Miksi olisi pitänyt Jeesuksen täydellistä viiniä pitänyt lantrata vihkimättömällä vedellä???
Herättääkö tämä kysymyksiä jopa lätinää opiskelleiltä, täysin turhilta akadeemikoilla???
Usko ei ole tietoa!!!
Tieto tekee akkataamikon!!!
Tietokoneet akadeemikoiksi!!!
Uskon tai luulon perusteella akadeemikoksi!!!???
PÖH!!!
Usko=luuloa!!!=uskoa luuloihinsa=totuutta???=EI, EI ja EI!!!

Lätinän hällitsevät päpit eivät mielestäni ole oikeutettuja kutsumaan itseään akateemikoiksi sillä jos jonkin muun ammattiryhmän edustaja "uskoisi" (kuten päpit uskovat sisäisiin ääniinsä) omiin sisäisiin ääniinsä niin olisi "ulkona"!!!

Minä uskon että kiviä ei voi tippua taivaalta!!!
Minä en usko että mikään ilmaa raskaampi voi IKINÄ lentää!!! (Linnutkin vain Pyhästä Hengestä voivat sen tehdä!!!)!!! !!! !!!
Ihmisen jumalallista ääntä ei voi koneille kopioida!!!
Aurinko kiertää maata ja on Jumalan pilkkaa toisin väittää!!!
Tuli puhdistaa sielun joten poltettakoon ihmisiä elävältä ja sitä ennen kidutettakoon!!!

Huomaatteko???
Ihminen on se, joka tekee Jumalan kuvakseen!!!
Ihminen tekee Itse Itselleen jumalansa!!!

Itseään Ihminen palvoo, jumalansa nimissä!!!

Siten syntyy kaiken maailman hulluja ja huijareita, islamin uskosta kristinuskoon, Ahmedista Weijoon!!!

RAUHAA!

Lue lisää

KUNNIANLOUKKAUSTA on se kun jonkun vakaumusta yritetään muuttaa!
Jos joku puolustaa itseään ja vakaumustaan niin mitä tapahtuu?
Joko uhataan hiiviskellä konekivääri kädessä oven taakse tai sitä ennen uhataan helvetillä, johon konekiväärin kanssa oven taakse uhkailevat "uskovaiset" hiippailjat eivät kuitenkaan itse usko, koska noin helposti tulee heillä mieleen maallinen kosto!!!

Hyvä on puhua tuonpuoleisestta Jumalan tuomiosta, suu sylkeä vaahdoten!!!

Jos joku sitten väittää vastaan puhujien oikeudesta passittaa kuulijoitaa helvettiin niin jopa tulevat maalliset, omat tuomiot heillä mieleen!!!
Konekivääri vain saarnaajan pyhiin käsiin ja jumalallista/maallista tuomiota oman suuttumuksensa mukaan toimeen panemaan!!!

PYHÄÄ, PYHÄÄ, PYHÄÄ!!!

jumaliensa tahdon mukaista!!!

Wilma kirjoitti:

Kun jeesus kerta oli täydellinen???!!!
Jookos???!!!
Jeesus teki täydellisiä ihmetekoja???!!!
Jookos???!!!
Miksi olisi pitänyt Jeesuksen täydellistä viiniä pitänyt lantrata vihkimättömällä vedellä???
Herättääkö tämä kysymyksiä jopa lätinää opiskelleiltä, täysin turhilta akadeemikoilla???
Usko ei ole tietoa!!!
Tieto tekee akkataamikon!!!
Tietokoneet akadeemikoiksi!!!
Uskon tai luulon perusteella akadeemikoksi!!!???
PÖH!!!
Usko=luuloa!!!=uskoa luuloihinsa=totuutta???=EI, EI ja EI!!!

Lätinän hällitsevät päpit eivät mielestäni ole oikeutettuja kutsumaan itseään akateemikoiksi sillä jos jonkin muun ammattiryhmän edustaja "uskoisi" (kuten päpit uskovat sisäisiin ääniinsä) omiin sisäisiin ääniinsä niin olisi "ulkona"!!!

Minä uskon että kiviä ei voi tippua taivaalta!!!
Minä en usko että mikään ilmaa raskaampi voi IKINÄ lentää!!! (Linnutkin vain Pyhästä Hengestä voivat sen tehdä!!!)!!! !!! !!!
Ihmisen jumalallista ääntä ei voi koneille kopioida!!!
Aurinko kiertää maata ja on Jumalan pilkkaa toisin väittää!!!
Tuli puhdistaa sielun joten poltettakoon ihmisiä elävältä ja sitä ennen kidutettakoon!!!

Huomaatteko???
Ihminen on se, joka tekee Jumalan kuvakseen!!!
Ihminen tekee Itse Itselleen jumalansa!!!

Itseään Ihminen palvoo, jumalansa nimissä!!!

Siten syntyy kaiken maailman hulluja ja huijareita, islamin uskosta kristinuskoon, Ahmedista Weijoon!!!

RAUHAA!

Lue lisää

Et ainakaan kehitysopista löydä miksi olet ja elät jne. Darwin katui syvästi kehitysoppia elämansä loppuaikoina. Huomasi miten tyhmä viisainkin ihminen on.

naksu1 kirjoitti:

Et ainakaan kehitysopista löydä miksi olet ja elät jne. Darwin katui syvästi kehitysoppia elämansä loppuaikoina. Huomasi miten tyhmä viisainkin ihminen on.

"Et ainakaan kehitysopista löydä miksi olet ja elät jne."
Ei tietenkään, koska "kehitysopin" tarkoituksena ei ole selittää niitä. Aivan yhtä vähän löydät niihin selitystä esim. painovoimateoriasta tai mannerliikuntateoriasta.
"Darwin katui syvästi kehitysoppia elämansä loppuaikoina. Huomasi miten tyhmä viisainkin ihminen on."
Tämä on niin härski valhe, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International listaa sen ensimmäisenä luettelossaan niistä väitteistä, joita kreationistien ei missään nimessä pidä käyttää:
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Mutta kaikkein surkuhupaisinta asiassa on se, että vaikka juttu olisikin tosi, sillä ei olisi yhtään mitään vaikutusta evoluutioteorian oikeassaoloon. Evoluutioteoria perustuu todisteisiin, jotka ovat täysin riippumattomia siitä, mitä Darwin sanoi tai oli sanomatta kuolinvuoteellaan. Evoluutiobiologia ei perustu Darwinin auktoriteettiin, vaan todisteisiin.

raamatussa niin sanotaan?

"Raamtussa sanotaan eräs kiistaton fakta: Taivaassa ei ole juoppoja eikä sen harjoittajia, vaan vain Helvetissä... joten ei viinan kanssa pläräillä millään pikkujutulla."

Tuon oot kyllä keksinyt ihan päästäsi. En edes viitsi enempää kommentoida tätä osuutta.

Mutta, kun te kerran jaksatte niin kirjaimellisesti sitä wanhaa kirjaanne uskoa, niin ymmärtääkseni sitten kannabiksen, tai minkä tahansa muun huumausaineen käyttö ei ole syntiä. En ainakaan muista missään kohdassa sanottavan että "älä vedä ränniä." Aikojen muuttuminenhan ei muuta raamatun tulkitsemista kuten moni uskovainen on jo todistanut, vaan raamattu ON PILKULLEEN tulkittava niinkun se on vuonna miekka ja keppi kirjoitettu! Eli kaikki uskonveljet, bongit käteen ja möyhöt naamaan!

Pilkunnussiminen kunniaan eikö?

   

Eikös sielä Raamatussa sanota Älkää turmeltako ruumistanne.

Hänellä saatoi olla syntisiä ajatuksia, kuka ne jälkeenpäin tietää?

Historiaan kirjoitti:

Eikös sielä Raamatussa sanota Älkää turmeltako ruumistanne.

Raivoraittiushan turmelee ruumiin. Ihmisestä tulee TYLSÄ ja huumorintajuton ja kaikin puolin kova ja tympeä tyyppi.

>>Kun ajatellaan miten ankarat kiellot alkoholista Raamattu asettaa, on selvää ettei Jeesus valmistanut räkäkännisille hoiperteleville lisää entistä tuhdimpaa alkoholia.>>
"...ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi." 5.Ms 14:26.
Vaikka raittius onkin hyvä asia, ei kannata Raamatun Jeesuksesta vääntää oman mielensä mukaista hurskasta.

omalehmä kirjoitti:

>>Kun ajatellaan miten ankarat kiellot alkoholista Raamattu asettaa, on selvää ettei Jeesus valmistanut räkäkännisille hoiperteleville lisää entistä tuhdimpaa alkoholia.>>
"...ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi." 5.Ms 14:26.
Vaikka raittius onkin hyvä asia, ei kannata Raamatun Jeesuksesta vääntää oman mielensä mukaista hurskasta.

Lue lisää

Hei,

Kyse on 5 Moos 14:26 kymmenyksien maksusta sellaisessa tilanteessa että joka oli estynyt pitkän matkan vuoksi, tuli sitten muuttamaan maan antimia mitä viljeli ja tuotti -muuttamaan rahaksi kymmenyksien verran, ja ostamaan sitten sillä rahalla
"viiniä" "olutta" -mutta oletko koskaan miettinyt mitä nuo suomennetut sanat tarkoittavat?
- "Hebr. "jajin" kreikan "oinos" tarkoittavat rypälesatoa, rypäleterttua, ja rypälemehua. Suomeksi pitäisi käyttää rypälemehu sanaa, mutta viini on lyhyempi, mutta suomalaisuudessa tarkoittaa alkoholipitoista rypälemehua.
- Tuo "olut" oli viljajuomaa, -kun sana väännetään olueksi Suomessa niin alkaa taas prosentit välkkymään mielessä.

"Väkijuoma" on jossakin käännöksessä sitten villinnyt edelleen alkoholinkäyttäjiä Raamatun käännöstyössä, mutta nykysanakirjoista ei 5 Moos 14:26 yhteydessä ole väkijuoma sanaa käytetty ja käännetty.

Toki on alkoholia käytetty sillä syntiä on aina tehty, mutta kun on kyse Jumalan pyhistä asioista on siitä prosentit juomista ja humalatilat kaukana. Raamattu sisältää ankarat varoituksen alkoholista; lkoholin käyttöä koskevia kieltoja Raamatussa; 3 Moos 10:9-11, 4 Moos 6:2-4. Uskovat ovat uuden liiton pappeja; 1 Piet 2:9. Kaikille on esitetty alkoholia koskevat varoitukset: - San 20:1, 23 :20,29-35, 31:4-5, Jes 5:11-12,2 28:1-3. Uudessa testamentissa: >>> Ef 5:18, Room 13:13, Gal 5:19-21, Luuk 21:34, 1 Tim 3:3, 1 Kor 6:9-10,3:16-17, 10:31, 1 Piet 4:3. Kysymyksessä on vakava synti.
Kun kristitty vaeltaa hengessä, hän ei toteuta lihan himoja; 1 Joh 2: 16-17, Gal 5: 16, Room 6: 12, GaI5:24, Ef2:3, 1 Piet 2:11,4:1-3,2 Tim 2:22, Tiit 3:3,2 Piet 1:4, 3:3, Juud 16-18, 1 Tess 4:4-5, Jaak 1:14,4:2, Mark 4:19, Room 13:14, Tiit 2:11-12, Gal5:17.

Jakeen 5 Mos 14:26 on sellainen ettei juomia voi vääntää eikä kääntää alkoholipitoisiksi. Jumala ei anna neuvoja kymmenyksien maksuun alkoholipitoisina perhejuhlina, ei varmasti. ´

Kaanan häissä rypälemehut vain parani kun ihmiset olivat "kylläisiä" -ei "juovuksissa," niin kuin alholinystävä-Raamatunkääntäjät ovat virheellisesti kääntäneet.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

jarinhotelli kirjoitti:

Hei,

Kyse on 5 Moos 14:26 kymmenyksien maksusta sellaisessa tilanteessa että joka oli estynyt pitkän matkan vuoksi, tuli sitten muuttamaan maan antimia mitä viljeli ja tuotti -muuttamaan rahaksi kymmenyksien verran, ja ostamaan sitten sillä rahalla
"viiniä" "olutta" -mutta oletko koskaan miettinyt mitä nuo suomennetut sanat tarkoittavat?
- "Hebr. "jajin" kreikan "oinos" tarkoittavat rypälesatoa, rypäleterttua, ja rypälemehua. Suomeksi pitäisi käyttää rypälemehu sanaa, mutta viini on lyhyempi, mutta suomalaisuudessa tarkoittaa alkoholipitoista rypälemehua.
- Tuo "olut" oli viljajuomaa, -kun sana väännetään olueksi Suomessa niin alkaa taas prosentit välkkymään mielessä.

"Väkijuoma" on jossakin käännöksessä sitten villinnyt edelleen alkoholinkäyttäjiä Raamatun käännöstyössä, mutta nykysanakirjoista ei 5 Moos 14:26 yhteydessä ole väkijuoma sanaa käytetty ja käännetty.

Toki on alkoholia käytetty sillä syntiä on aina tehty, mutta kun on kyse Jumalan pyhistä asioista on siitä prosentit juomista ja humalatilat kaukana. Raamattu sisältää ankarat varoituksen alkoholista; lkoholin käyttöä koskevia kieltoja Raamatussa; 3 Moos 10:9-11, 4 Moos 6:2-4. Uskovat ovat uuden liiton pappeja; 1 Piet 2:9. Kaikille on esitetty alkoholia koskevat varoitukset: - San 20:1, 23 :20,29-35, 31:4-5, Jes 5:11-12,2 28:1-3. Uudessa testamentissa: >>> Ef 5:18, Room 13:13, Gal 5:19-21, Luuk 21:34, 1 Tim 3:3, 1 Kor 6:9-10,3:16-17, 10:31, 1 Piet 4:3. Kysymyksessä on vakava synti.
Kun kristitty vaeltaa hengessä, hän ei toteuta lihan himoja; 1 Joh 2: 16-17, Gal 5: 16, Room 6: 12, GaI5:24, Ef2:3, 1 Piet 2:11,4:1-3,2 Tim 2:22, Tiit 3:3,2 Piet 1:4, 3:3, Juud 16-18, 1 Tess 4:4-5, Jaak 1:14,4:2, Mark 4:19, Room 13:14, Tiit 2:11-12, Gal5:17.

Jakeen 5 Mos 14:26 on sellainen ettei juomia voi vääntää eikä kääntää alkoholipitoisiksi. Jumala ei anna neuvoja kymmenyksien maksuun alkoholipitoisina perhejuhlina, ei varmasti. ´

Kaanan häissä rypälemehut vain parani kun ihmiset olivat "kylläisiä" -ei "juovuksissa," niin kuin alholinystävä-Raamatunkääntäjät ovat virheellisesti kääntäneet.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

>>Jakeen 5 Mos 14:26 on sellainen ettei juomia voi vääntää eikä kääntää alkoholipitoisiksi. >>
5.Ms 14:26:n väkijuoma on 'sekar' joka tulee juopumista tarkoittavasta sanasta 'sakar' ja viittaa kyllä mielestäni selvästi alkoholipitoiseen juomaan.
Kyllä juutalaiseen tapakulttuuriin on kuulunut ennen ja nyt viinin käyttö ja puhuessaan viinistä Raamattu tarkoittaa käynyttä viinipuun antia eikä mitään tuoremehua. Ei Raamattu missään määrittele kohtuullista viinin käyttöä miksikään synniksi vaikka varoittaakin sen holtittomasta käytöstä.
Fariseukset ilmeisesti morkkasivat Jeesusta viininjuojaksi ja sellainen Hän ilmeisesti sitten esim. nasiirilupauksen tehneisiin, mm. Johannes Kastajaan, verrattuna olikin ,koska ei itse eikä myöskään evankeliumien kirjoittajat kiistäneet tätä. Tietyt kristilliset piirin vain yrittävät vääntää Hänetkin oman hurskausmittansa mukaiseksi eli tuoremehumieheksi.

omalehmä kirjoitti:

>>Jakeen 5 Mos 14:26 on sellainen ettei juomia voi vääntää eikä kääntää alkoholipitoisiksi. >>
5.Ms 14:26:n väkijuoma on 'sekar' joka tulee juopumista tarkoittavasta sanasta 'sakar' ja viittaa kyllä mielestäni selvästi alkoholipitoiseen juomaan.
Kyllä juutalaiseen tapakulttuuriin on kuulunut ennen ja nyt viinin käyttö ja puhuessaan viinistä Raamattu tarkoittaa käynyttä viinipuun antia eikä mitään tuoremehua. Ei Raamattu missään määrittele kohtuullista viinin käyttöä miksikään synniksi vaikka varoittaakin sen holtittomasta käytöstä.
Fariseukset ilmeisesti morkkasivat Jeesusta viininjuojaksi ja sellainen Hän ilmeisesti sitten esim. nasiirilupauksen tehneisiin, mm. Johannes Kastajaan, verrattuna olikin ,koska ei itse eikä myöskään evankeliumien kirjoittajat kiistäneet tätä. Tietyt kristilliset piirin vain yrittävät vääntää Hänetkin oman hurskausmittansa mukaiseksi eli tuoremehumieheksi.

Lue lisää

Luukaksen evankeliumissa fariseukset parjaavat Jeesusta kreikkalaisen alkutekstin mukaan "viinijuopoksi". Voin tarkistaa, ellette usko.

jarinhotelli kirjoitti:

Hei,

Kyse on 5 Moos 14:26 kymmenyksien maksusta sellaisessa tilanteessa että joka oli estynyt pitkän matkan vuoksi, tuli sitten muuttamaan maan antimia mitä viljeli ja tuotti -muuttamaan rahaksi kymmenyksien verran, ja ostamaan sitten sillä rahalla
"viiniä" "olutta" -mutta oletko koskaan miettinyt mitä nuo suomennetut sanat tarkoittavat?
- "Hebr. "jajin" kreikan "oinos" tarkoittavat rypälesatoa, rypäleterttua, ja rypälemehua. Suomeksi pitäisi käyttää rypälemehu sanaa, mutta viini on lyhyempi, mutta suomalaisuudessa tarkoittaa alkoholipitoista rypälemehua.
- Tuo "olut" oli viljajuomaa, -kun sana väännetään olueksi Suomessa niin alkaa taas prosentit välkkymään mielessä.

"Väkijuoma" on jossakin käännöksessä sitten villinnyt edelleen alkoholinkäyttäjiä Raamatun käännöstyössä, mutta nykysanakirjoista ei 5 Moos 14:26 yhteydessä ole väkijuoma sanaa käytetty ja käännetty.

Toki on alkoholia käytetty sillä syntiä on aina tehty, mutta kun on kyse Jumalan pyhistä asioista on siitä prosentit juomista ja humalatilat kaukana. Raamattu sisältää ankarat varoituksen alkoholista; lkoholin käyttöä koskevia kieltoja Raamatussa; 3 Moos 10:9-11, 4 Moos 6:2-4. Uskovat ovat uuden liiton pappeja; 1 Piet 2:9. Kaikille on esitetty alkoholia koskevat varoitukset: - San 20:1, 23 :20,29-35, 31:4-5, Jes 5:11-12,2 28:1-3. Uudessa testamentissa: >>> Ef 5:18, Room 13:13, Gal 5:19-21, Luuk 21:34, 1 Tim 3:3, 1 Kor 6:9-10,3:16-17, 10:31, 1 Piet 4:3. Kysymyksessä on vakava synti.
Kun kristitty vaeltaa hengessä, hän ei toteuta lihan himoja; 1 Joh 2: 16-17, Gal 5: 16, Room 6: 12, GaI5:24, Ef2:3, 1 Piet 2:11,4:1-3,2 Tim 2:22, Tiit 3:3,2 Piet 1:4, 3:3, Juud 16-18, 1 Tess 4:4-5, Jaak 1:14,4:2, Mark 4:19, Room 13:14, Tiit 2:11-12, Gal5:17.

Jakeen 5 Mos 14:26 on sellainen ettei juomia voi vääntää eikä kääntää alkoholipitoisiksi. Jumala ei anna neuvoja kymmenyksien maksuun alkoholipitoisina perhejuhlina, ei varmasti. ´

Kaanan häissä rypälemehut vain parani kun ihmiset olivat "kylläisiä" -ei "juovuksissa," niin kuin alholinystävä-Raamatunkääntäjät ovat virheellisesti kääntäneet.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Lue lisää

- Tuo "olut" oli viljajuomaa, -kun sana väännetään olueksi Suomessa niin alkaa taas prosentit välkkymään mielessä.

Vai niin. En puolustele viinalla läträämistä, mutta tuo on kyllä jo hiukan tekopyhää vänkäämistä. Kyllähän oluen ja viinin idea on aina ollut sopiva prosenttimäärä, jotta se säilyisi edes hetken. Sopivan käynyt olut säilyy pitkään. Sama viinissä, ei kannata jättää sokeripitoista lientä käyttämättä, koska tällöin siinä alkaa alle viikossa joka tapauksessa joku reaktio, joka pilaa sen. Sieni tai bakteeria tms. Hiiva pitää tuotoksen juomakelpoisena. Ja koskapa viinisato valmistuu vaan ajoittain, on aivan varmasti pyritty käyttämään siitä suurin osa säilyvään kuntoon.

Jeesus on saattanut hyvinkin tehdä alkoholitonta viiniä, mutta toisaalta on jotenkin vaikea uskoa, että juhlaväki olisi siitä nyt niin kovin innoissaan ollut, että asiaa olisi hehkutettu jälkipolville. Toisaalta ehkäpä oli meneillään laskuhumala ja mehu teki kauppansa.

Muuten olen kyllä samaa mieltä, että kristityn ei tavitse eikä pidä olla nurkkapubin vakioasiakas tai muutenkaan koukussa alkoholiin. Mutta niin mustavalkoinen asia ei ole, että muu kuin absolutismi olisi ilman muuta syntiä.

adbab kirjoitti:

- Tuo "olut" oli viljajuomaa, -kun sana väännetään olueksi Suomessa niin alkaa taas prosentit välkkymään mielessä.

Vai niin. En puolustele viinalla läträämistä, mutta tuo on kyllä jo hiukan tekopyhää vänkäämistä. Kyllähän oluen ja viinin idea on aina ollut sopiva prosenttimäärä, jotta se säilyisi edes hetken. Sopivan käynyt olut säilyy pitkään. Sama viinissä, ei kannata jättää sokeripitoista lientä käyttämättä, koska tällöin siinä alkaa alle viikossa joka tapauksessa joku reaktio, joka pilaa sen. Sieni tai bakteeria tms. Hiiva pitää tuotoksen juomakelpoisena. Ja koskapa viinisato valmistuu vaan ajoittain, on aivan varmasti pyritty käyttämään siitä suurin osa säilyvään kuntoon.

Jeesus on saattanut hyvinkin tehdä alkoholitonta viiniä, mutta toisaalta on jotenkin vaikea uskoa, että juhlaväki olisi siitä nyt niin kovin innoissaan ollut, että asiaa olisi hehkutettu jälkipolville. Toisaalta ehkäpä oli meneillään laskuhumala ja mehu teki kauppansa.

Muuten olen kyllä samaa mieltä, että kristityn ei tavitse eikä pidä olla nurkkapubin vakioasiakas tai muutenkaan koukussa alkoholiin. Mutta niin mustavalkoinen asia ei ole, että muu kuin absolutismi olisi ilman muuta syntiä.

Lue lisää

Hei!

Kymmenyksiä ei viinan voimalla hoidella. Kyse oli asiayhteydestä pyhistä asioista.
Jumala ei ole koskaan sekoittanut pyhää ja epäpyhää keskenään.


Ongelma assosioida noita juomia johtuu siitä että ne on Raamatussa käännetty alkoholipitoisiksi, -tai sellaisilla juomanimikkeillä, mitä Suomalainen mieltää ja ymmärtää alkoholipitoisisiksi.

Kun tutkii tarkemmin alkukieltä, ja asiayhteyttä oppii erottamaan ne kohdat missä on pyhästä kyse, ja se kohdat missä tehdään syntiä viinan yms. alkoholijuomien voimalla.



Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija

Hei!

Kreikankielen "pino" ei tarkoita humalajuomista. Humalajuominen on termi erikseen, en muista äkkiä mikä humalajuomisen adjektiivi oli.

Asiayhteydessä missä Jeesus juo ja syö, mistä mainitset, on kyse viihtymisestä seurassa paremminkin syytöksenä Jeesusta vastaan.

Jeesus oli esimerkki tässä; Jeesus oli hetken seurassa jos siitä oli näille ihmisille evankeliumin näkökulmasta merkitystä. Jeesus ajatteli näiden syntisten parasta, mutta ei jäänyt viihtymään synnin harjoittajien seuraan.


Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija