"Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina. Sitä tässä huoneenhaltijoilta ennen muuta vaaditaan, että heidät havaitaan uskollisiksi.
Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni, sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra." 1.Kor.4:1-4
Olet aglius antanut itsestäsi kuvan rohkeana ja riippumattomana kirjoittajana, jolle toisten suosio ei ole se, mitä olet etsimässä.
Mielenkiinnolla olen seurannut kommenttejasi mm. vanhan ristin aiheeseen, johon liittyen moni on kehunut päässeensä mokoman ristivaiheen ohi jo ajat sitten. Sinä et ole yhtynyt heidän iloonsa.
Toisaalta olet nähnyt kilvoittelun ja itsensä kuolettamisen tien keskeisempänä kuin mitä helluntailiikkeen opetus yleensä on.
Palstalla näet esiintyy sitäkin perinteisen helluntaiopin kuuloista sanomaa, jonka mukaan kilvoittelu ei ole enempää kuin katseen uskollista kohottamista ristille nostettuun vaskikäärmeeseen.
Oletan, että varttuneena uskovana voit vastata, onko esittämäni asemointi läheskään oikea sinun kohdallasi. Minulla ei toki ole mitään kummempia valtuuksia sinun vakaumuksesi mittailuun, kunhan mielenkiinnosta kyselen. Seurakunnan paimenen virkaa hoitaneena vastaaminen kysymyksiin ei liene sinulle uutta.
Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni, sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra." 1.Kor.4:1-4
Olet aglius antanut itsestäsi kuvan rohkeana ja riippumattomana kirjoittajana, jolle toisten suosio ei ole se, mitä olet etsimässä.
Mielenkiinnolla olen seurannut kommenttejasi mm. vanhan ristin aiheeseen, johon liittyen moni on kehunut päässeensä mokoman ristivaiheen ohi jo ajat sitten. Sinä et ole yhtynyt heidän iloonsa.
Toisaalta olet nähnyt kilvoittelun ja itsensä kuolettamisen tien keskeisempänä kuin mitä helluntailiikkeen opetus yleensä on.
Palstalla näet esiintyy sitäkin perinteisen helluntaiopin kuuloista sanomaa, jonka mukaan kilvoittelu ei ole enempää kuin katseen uskollista kohottamista ristille nostettuun vaskikäärmeeseen.
Oletan, että varttuneena uskovana voit vastata, onko esittämäni asemointi läheskään oikea sinun kohdallasi. Minulla ei toki ole mitään kummempia valtuuksia sinun vakaumuksesi mittailuun, kunhan mielenkiinnosta kyselen. Seurakunnan paimenen virkaa hoitaneena vastaaminen kysymyksiin ei liene sinulle uutta.
Vastaukset 55
Vanhimmat
"Minulla ei toki ole mitään kummempia valtuuksia sinun vakaumuksesi mittailuun, kunhan mielenkiinnosta kyselen."
Koko viestisihän on tuota lausetta lukuunottamatta toisen "vakaumuksen mittailua" ja vielä kehtasit sen esittää avauksena.
Minkä takia piti tuo lause liittää tuollaiseen kysymykseen, kun se tekee se paljasta jokaiselle valheellisuutesi?
Tuosta kolkonsävyisestä peku-mittailustasi päätellen krooninen äkeytesi on suurin piirtein ennallaan.
Yritettäiskö Pe.ku ottaa hieman iloisempi ote keskusteluun.
Tokko se pahaa tekisi meistä kummallekaan, mitä arvelet?
Kokeile ilon irtiottoa vaikka sillä, että panet semperille niin pahan kyssärin kuin osaat. Tuo äreä murahtelusi ei ole keskustelua; oletko koskaan miettinyt asiaa siltä kannalta?
Eli paneppa Pe.ku REILU kyssäri kehiin ja vielä mittailun kera.
Jospa saisit silläviisiin repäistyä itsellesi ilon irti, anna palaa:)!
"Palstalla näet esiintyy sitäkin perinteisen helluntaiopin kuuloista sanomaa, jonka mukaan kilvoittelu ei ole enempää kuin katseen uskollista kohottamista ristille nostettuun vaskikäärmeeseen.<
Sekoitat toisiina kaksi aivan eri asiaa.
Paavali ei juossut kilparadalla pelastuakseen.
Hän juoksi siellä saadakseen voittopalkinnon.
Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.
Pelastus on yksin armosta.
Voittopalkinto tulee ansiosta.
En muista sinun kanssasi vielä kertaakaan puhuneeni "samasta" asiasta. Voin vakuuttaa, että tosissani olen yrittänyt ns. samaan asiaan päästä kanssasi, mutta jostain syystä sinä olet kaikki minun vilpittömät yritykseni säännönmukaisesti diskannut.
Okei, voin myöhemmin yrittää löytää pointtisi, vaikka todennäköisesti sinulla on jokin 'teknisluonteinen torjuntavipu' päällä, jotta saisit pidettyä meidät eri planeetalla hengellisissä kysymyksissä.
PS.
Oletko jo saanut selvää profeetta Benny Hinn'in kaatomissiosta?
Kysymys on oikeasti relevantti; ei siis loukkaava tai retorinen.
-----Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.
Pelastus on yksin armosta.
Voittopalkinto tulee ansiosta.
Paavali oli jo Kristuksen ansiosta vanhurskautettu, ollen armosta pelastettu ei hän juossut minkään ansion tähden vaan hyvän kilvoituksen.
Juokseminen raamatussa merkitsee elää ja liikkua Jumalassa. Paavali tahtoo sanoa meille että usko on kilvoitusta jonka taidamme tietääkin ja Paavali halusi voittopalkinnon hän kilvoitteli hyvän kilvoituksen, liekö sitten tarkoittanut "parempaa" ylösnousemusta?
Lihan pyhittäjät elävät ja juoksevat löysät housuissa je eivätkö he etsi ansioita ja hyviä tekoja voittopalkinnon tähden.
Tästä isänmaanmiehet täällä aikanaan väittivät Paavalin hyväksyneen urheilun?
Paavali ei juossut henkensä edestä pelastuakseen.
Hän juoksi kilparadalla saadakseen voittopalkinnon.
Ei kai vaan kalamos ole liittynyt synnittömien ja lihanpyhittäjien oppien seuraajaksi?
Oikeinko Paavali juoksi kilparadalla kädet ojennettuna saadakseen voittopalkinnon käteensä?
Paavali kyllä halusi juosta pakoon vääriä raamatunselittäjiä, mutta ei voinut ja ne ryskyttivät Paavalin asunnon oveen tullen kertomaan uniaan ja opettamaan Paavalia kuinka juostaan?
Mitä tarkoittaa juosta, juokseminen raamatun mukaan, se tulisi ymmärtää, mutta kenelle siitä kertoisi?
Paavali tiesi, että hänelle oli varattu voittajan kruunu.
Sitä hän tavoitteli.
Paavali ei juossut voittaakseen synnin,
hän juoksi voittaakseen sieluja.
Syntiasia hoidettiin Golgatalla 2000 vuotta sitten.
Kun se oli tehty Jeesus käsksi julistaa evankeliumin kaikkeen maailmaan.
Paavali ehtikin saavuttaa evankeliumillaan melkein koko maailman.
Ja kun hänen juoksunsa oli juostu, hän kehottaa Timoteusta:
5. Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa,
tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti.
6. Sillä minut jo uhrataan, ja minun lähtöni aika on jo tullut.
7. Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut,
juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt.
8. Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele,
jonka Herra, vanhurskas tuomari,
on antava minulle sinä päivänä,
eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille,
jotka hänen ilmestymistään rakastavat.
Tuotan pettymyksen kaikille, jotka odottavat semperin lähtevän tuimaan opilliseen vääntöön nimimerkki agliuksen kanssa.
Palstalla on joitakin itsenäisiä kirjoittajia, joille tärkeintä ei ole oman opinmuodon läpisaaminen, vaan Sanan totuuden korottaminen. Mielestäni on kunnioitettavaa, että uskaltaa tuoda vakaumuksensa rohkeasti esille, vaikka se ei enemmistöä miellyttäisikään.
Mainitsen kolme esimerkkiä sellaisista, joille toisten sanomiset eivät näytä vaa'assa paljoa painavan silloin, kun Sanaa tutkitaan. Aglius-nimimerkkiä pidän yhtenä sellaisista, Eenokki12 on toinen ja olkoon ekivaari kolmas. Muuta yhteistä heillä ei välttämättä sitten olekaan kuin rohkeus olla sen takana, minkä oikeaksi havaitsee.
Toivottavasti kukaan ei pane pahakseen, kun kirjoittajia hyvässä (!) mielessä mainitaan. Lisääkin voisi mainita - hyvässä mielessä - mutta riittäköön nyt kolme.
PS.
Ja niin, tottakai kuulun itsekin mainittuun ryhmään; siis uskoviin, joille Sanan totuus on ylin auktoriteetti. Jotkut ovat asiasta eri mieltä, mutta sehän ei ole minun murheeni. Et silleen :).
Olet sä taas etsimässä kavereita?
"...katseen uskollista kohottamista ristille nostettuun vaskikäärmeesen." Tämä olisi siis helluntaiopin mukaista kilvoittelua!?
Satuin vaan ohimennen lukaisemaan kommentointia. Mitä tuo tarkoittaa? Siis poimin vaan ihan yksittäisen kommentin. Jotain kuitenkin ristin teologiasta käsittääkseni ymmärrän.
Mutta voisitko Semper ystävällisesti selostaa, että mistä helluntalaisuuden opin kohdasta oikein on kysymys?
Ennemmin siis kiinnostaa sinun itsesi tulkinta.
Tuo palstalla tuttu "vaskikäärmeeseen katsahtaminen" on eräs perinteisen helluntaiopin johdannainen. Siinä on ainakin siteeksi totta, mutta varmasti se on omiaan johtamaan harhaan uskovia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10707601
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10622439
Evankeliumin totuuden karkeaa dumppaamista on mennä esittämään sielumme pelastuksen avaimeksi katsekontaktia ristille nostettuun käärmeeseen. Mitä tuolla Vanhaan Testamenttiin pohjautuvalla allegorialla sitten lopulta tarkoitetaankin, joka tapauksessa se johtaa harhaan. Sanaa tuntemattoman etsijän ajatukset se johtaa rituaalinomaisen hurmoksen tavoitteluun.
Helluntaiherätyksen doktriiniin tuo pelastavan käärmekuvan maalailu ei sellaisenaan kuulu, ainakaan minun nähdäkseni. Sensijaan runsasta painotusta on perinteisesti ollut sellaisille kehotusfraaseille, kuin 'katso ristille', 'käy ristin juurelle' etc.
Minä en halua pilkata perinnäisoppeja enkä -sloganeita, mutta tyhjältähän noiden täytyy kuulostaa, kun niitä loitsunomaisesti etsivälle sielulle hoetaan ja vielä perään tarjotaan kaupan päälle ki-ki-ki-kiittos-vuodatusta, jotta lisää tunteita saataisiin pumpattua tilanteeseen.
Sielullisten ilmiöiden esiinmasinointi EI perustu Jumalan sanaan.
1.Kor.1:23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
Häntäkö kutsut vaskikäärmeeksi vai käsitinkä väärin.
Minä en kutsu vaskikäärmeeksi ketään enkä mitään, vaikka Jeesus kyllä viittaa Mooseksen ylentämään käärmeeseen puhuessaan Nikodemukselle, Joh.3:14.
Minä uskon omalla kohdallani Jeesuksen sovitustyöhön, jonka Hän saattoi päätökseen kärsiessään ristinkuoleman Golgatan kummulla.
Tahdon noudattaa Jeesuksen käskyjä, jotka Hän antoi kaikille seuraajilleen: uskollinen vaellus, itsensä kieltäminen ja oman ristin ottaminen päivittäin Hänen esikuvansa mukaisesti.
Vaskikäärmeitä en tarvitse pelastustani vahvistamaan. Minulle riittää Jumalan Pojan, Jeesuksen Nasaretilaisen, hankkima sovitus. Siihen pelastussanomaan minä tartun ja sen varassa pelastun.
Hyvin vastasit.
Asiaa puhui.
Anteeksi väärinkäsitykseni, en halunnut loukata.
Et loukannut, et millään tavalla, Jisreel, kaikki hyvin.
En ole perehtynyt "vaskikäärmeen teologiaan", enkä halua sotkea Ihmisen Poikaa, Jeesusta Kristusta, käärmeopillisiin kuvauksiin.
Ehkäpä joku kyseisen opin ja vertauskuvan kannattajista selittää meille, mikä mahdollisesti on se lisäarvo, jonka käärmekuvaus tuo Uuden Liiton yksinkertaiseen pelastuksen evankeliumiin.
Paavali saarnasi ristiinnaulittua Kristusta, sanaa rististä, joka
"on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima", 1.Kor.1:18.
Nikodemus oli vanhan liiton mies, juutalainen, jolle tuo Mooseksen aikainen vertauskuva oli avuksi, jotta hän ymmärtäisi, mitä Ihmisen Poika tarkoitti sanoillaan.
Kummassakaan linkittämässäsi ketjussa
ei ole mitään sellaista ajatusta,
että katseen kohottaminen ristille olisi kilvoitus.
Sinä et ymmärrä ollenkaan, mistä on kysymys.
ja siksi sinä sotket aina toisiinsa kaksi aivan eri asiaa.
Me saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta.
Siis puuhun korotettua synnitöntä,
mutta meidän tähtemme synniksi tehtyä Kristusta.
Eli julistamme pelastuksen evankeliumia.
Tämä johtaa siihen, että ihmiset, joiden silmien eteen
Kristus oli kuvattuna ristiinnaulittuna, tulevat uskoon.
He syntyvät uudesti ylhäältä Hengestä.
Ja kun tämä on tapahtunut
he tulevat samalle kilparadalle meidän kanssamme,
ja voittavat lisää sieluja Kristukselle.
Siis vain pelastetut ovat tuolla kilparadalla, josta Paavali puhui.
Ja kun olemme juoksun päättäneet,
meidät palkitaan Kristuksen bema-palkintotuomioistuimen edessä,
jossa saamme sen seppeleen, joka meille on varattu.
Meille on varattu erilaisia seppeleitä kutsumuksemme mukaan.
Mutta jos emme ole juosseet niinkuin se, joka voittaa palkinnon,
ei meitä palkita eikä kruunata.
http://kalamos.omasivu.fi/uudestisyntyminen/
Kirjoitat: >>Jokainen meistä on vuorollaan tehnyt väärän valinnan,
tullut tietämään hyvän ja pahan.
Mutta liittomme pahan kanssa ei tarvitse olla ikuinen. Siitä saa avioeron.
Ilmeisesti sinä sitten olet vielä liitossa pahan kanssa,
joka hallitsee sinua kuninkaana.
Näin ei ole uudestisyntyneiden ihmisten kohdalla.
Heidät on siirretty s..tanan vallasta
Jumalan Rakkaan Pojan Valtakuntaan.
Nyt heitit lihallisen mielen vallassa likaisen herjan, jota et perustellut etkä pystykään perustelemaan.
Minua hallitsee kuninkaana Kristus Jeesus, Jumalan Poika.
Olen Jumalan armosta uudestisyntynyt Hänen lapsekseen.
"Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." 2.Kor.5:17
En minä herjannut sinua,
vaan sinä herjasit tuota avioeroasiaa,
josta Paavali niin selkein sanoin puhui.
Mutta jos nyt on niin kuin hienosti todistit,
että sinä olet uusi luomus Kristuksessa,
niin et sinäkään voi enää olla avioliitossa pahan kanssa.
Väärää ei oppia kannata herjata. Minä vain tuomitsen sen Jumalan sanalla.
Sinun uskosi perustuu vanhan aatun avioeroon.
Minun uskoni perustuu vanhan aatun KUOLEMAAN
- ja UUDEN luomuksen syntyyn Kristuksessa sekä kasvuun, jossa vanha aatu saa jatkuvia kuoliniskuja JOKA PÄIVÄ.
Eipä nouse aatu sieltä uusia aviohankkeita hautomaan.
Meneekö sinun aatullasi hyvin uudessa liitossaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10963573/#comment-57625694
Ai jahaa... no en näe viisaaksi bittiavaruudessa alkaa mihinkään lähikampailuun mistään syystä, oppini on luettavissa pala kerrallaan jota se kiinnostaa, eikä se ol emitään ihmeellsitä.
Kerron kasvoista kasvoihin todella tarpeessa oleville evankeliumin päälinjaukset ja yksityiskohdat sitä mukaa kuin ne tulevat eteen, muuten tyydyn tiputtelemaan terveitä lentolehtisiä ja toisinaan täsmäpommeja pahimpiin karvajalan pesäkkeisiin.
Puolustan tervettä evankeliumia johon en näe sisältyväksi juuri mitään tämänpäivän tekohengityskarismoista, enkä juokse kenenkään perässä.
Toivon että helluntaissa herätään reivaamaan purjeet alas joka paikasssa missä esiintyy em. omatekoista ns. karismaattisuutta, ylistysveivausta ja sliipattuja rahankerääjiä milloin mistäkin mailman kolkasta. EI kiitos !
Raamatun malli on yksinkertainen, vanhimmat hoitavat heille uskottua laumaa, ja seurakunta tulkoot kuuluisaksi siitä, kuinka hyvin siellä hoidetaan toinen toisensa. Jo se yksinään on täysin riittävä evankelioimaan monet paikkakunnat, ja jos joku vielä uudestisyntyy se voi tapahtua justiinsa aidon elämän tuoman esimerkin kautta.
Uudestisytyneen jokapäivänen elämä on kahdenlaista kilvoittelua. Ensin varmistetaan että liha on pysynyt ristillä, ja sitten mennään työhön, koska kummastakaan ei tule mitään ellei järjestys ole tämä. Eli vain jos pysymme viinipuussa, meissä virtaa viinipuun elämä. Oksa ei irrallaan rungosta kanna muuta kuin jäkälää, eikä Jeesus turhaan sanonut mm; pysykää Minussa, niinMinä pysyn teissä ".
Eli missään tapauksessa en näe Raamatun opiksi, että kertalaakista tullaan sellaisiki että ei tarvitse enää muuta kuin painaa viinitrarhaan ja vihollinen pysyttelee kaukana. Ei pysyttele, mitä lähempänä elät Herraa, sitä kiivaammasti vihollinen kiertää, mutta kiertäköön vain, sehöän on karvajalan virka !
Minä pysyttelen viinipuussa, niin voima virtaa ja hedelmää tulee, vaikka susilauma istuukin puun juurella.
Ja kaiken mahdollistaa Jumalan Pyhä Henki joka asuu minussa, ja eio vain asu, vaan toimii ja pitää minut pystyssä, ellen sitten väkipäisesti mene omille teilleni, jolloin yhteys menee niin heikoksi, että vihollinen pääsee tekemään omia etäpesäkkeitään josta käsin alkaa täsmäpommituksensa, jolloin on vaarana kokonainen työkyvyn meno ja jopa pelastuksen vaarantuminen.
Niin, mihinkään kamppailuun en sinua haastanutkaan, vaikka sellaiselta tämä saattoi näyttää. Keskustelun virittäminen oli mielessäni, mutta myös sen osoittaminen, toivon mukaan, että hengellisistä asioista voidaan käydä rauhallista keskustelua.
Kirjoitat: >>Toivon että helluntaissa herätään reivaamaan purjeet alas joka paikasssa missä esiintyy em. omatekoista ns. karismaattisuutta, ylistysveivausta ja sliipattuja rahankerääjiä milloin mistäkin mailman kolkasta.>Uudestisytyneen jokapäivänen elämä on kahdenlaista kilvoittelua. Ensin varmistetaan että liha on pysynyt ristillä, ja sitten mennään työhön, koska kummastakaan ei tule mitään ellei järjestys ole tämä.
Aglius sanoi hyvin,,, pysykä Minussa ja niin Minä pysyn teissä.. Nyt on vaan niin että tämä luulosairas karrismattinen jotka luulevat olevansa Kristuksessa ja luulevat että Kristuksessa olexa voi ontuva vaellusta harrastaa. Kun Raamattu päinvastoin kertoo että jos joku sanoo olevansa >Kristuksessa niin tulis vaeltaa niinkuin Kristus. OTA siitä vinkkinä semper ja pyrki KRISTUKSEEN.... USKOMALLA ETTÄ OLET YLI KAKSITUHATTA VUOTA NAULITTU RISTILLE HÄNESSÄ JA HÄNEN KANSSA MAHDOLLISTA TÄMÄN. MYÖS SINNE NAULITTIIN SUN LIHA JA SYNTI MIHIN JÄI . mUTTA SE MUUTTUU VASTA TODELLISEKSI NIIN ETTÄ SE ON MYÖS KÄYTÄNNÖSSÄ SIINÄ PÄIVÄNÄ KUN USKOT TÄMÄN.................................... SENTAKIA HELLUNTAILAISET KEHOTTAA KATSO KRISTUXEEN ,,,,,,,, ELIKÄ HÄN JOKA ROIKKUU RISTILLÄ RISTIINNAULITTUNA.. eIHÄN NE RESSUKAT TIEDÄ MINKÄ TAKIA JA MILLAINEN JEESUS HE TULIS KATSOA ETTÄ SAISIVAT RAUHAN JA UUDEN ELÄMÄN........................
> USKOMALLA ETTÄ OLET YLI KAKSITUHATTA VUOTA NAULITTU RISTILLE HÄNESSÄ JA HÄNEN KANSSA MAHDOLLISTA TÄMÄN. MYÖS SINNE NAULITTIIN SUN LIHA JA SYNTI MIHIN JÄI . <
Hyvin sanottu.
Kunpa saisit semperinkin ymmärtämään tuon.
Sinulla Kalamos on ratkaisevalla tavalla harhautunut oppi, johon en ikinä tule itseäni sotkemaan. Varoitan myös sinua opistasi.
Kunpa saisin Kalamoksen ymmärtämään tämän:
Sinun vanha aatusi elää ja voi hyvin. Valitettavasti sen voi päätellä opetussivustasi, jolla annat ymmärtää vanhan aatusi menneen onnellisena uusiin naimisiin otettuaan sitä ennen avioeron paholaisesta.
>>Mutta liittomme pahan kanssa ei tarvitse olla ikuinen. Siitä saa avioeron.
Savonarola, Semper tietää kyllä tien, mutta miten sinä, kuvitteletko, ettei elämässäsi kiusauksia ole, ja ettetkö lankeaisi, se on suurta ylpeyttä. Se on niin, että vain nöyrät tunnustaa Paavalin 7:14-25 ja 1 Joh 1-2 lailla, että uskovakin voi langeta. Onneksi meillä on se keskimäinen Risti jolta virtaa elämä ja voimaa meidän jokapäiväiseen vaellukseemme. Tämän jälkeen meidän tarvitse enää syntiämme selitellä esim Jumalan tahdoksi mm. avioerot jne. ( olen itsekin ollut sisäisen parantumisen kursseilla, joissa "ihmisluontoamme" yritetään" parannella.) Ohi sovituksen. Se on niinkuin laulussa :Risti vain Risti vain, kerskaus on mulla.....
. Jos se yrittää vietellä sinua uusiin avioliittoihin, niin vie se kehveli siltä paikaltasi ja KIIREESTI ristille kuolemaan. .....
Osoite on valitettavasti väärä mutta jos hengellä kuoletetaan lihan teot niin synti kuolee Kristuksessa.
En liitä tähän kasteen merkitystä koska meillä on eri käsityksestä siitä.Et kai sinäkin brutus-semper ole mennyt golgatan ristille Jeesuksen kanssa muiden lihamiesten kanssa ajatellen kai että Jeesus kärsiessään niin paljon tuskaa ja ahdistusta unohti että lopun aikana ilmestyy niitä yksittäisiä fariseuksia jotka laittavat lihansa sovituksen työhön.
Jos olisin ilkeä sanoisin että u-kastajien teologia on saanut huvittavia piirteitä sen jäsenissä.
Käsitteet sekaisin en tosin syytä koska ristin teologian opettajia ei liiemmin ole näkynyt siksi olen kantapään kautta oppinut lihaani ristiinnaulitsemaan etten tahallaan tekisy syntiä vaan etsin Herran tahtoa jonka lupauksenkin tein suullisesti vaikka tuskin edes oikein olen sen ymmärtänyt.
Nyt on aika puhua ja ottakoon opiksi ihminen.
Maailma on pahan vallassa. Eivät uudestisyntyneet.
He ovat kokonaan toisen valtakunnan alaisia
ja toisen Kuninkaan alaisia.
Sen jälkeen, kun Jeesus oli kuollut sinun kuolemasi ristillä,
sinä olet ollut vapaa ottamaan avioeron tuosta vanhasta herrastasi.
Perusteena on juuri tuo,
että jos otat Jeesuksen sovitustyön vastaan,
sinä olet kuollut, etkä ole enää avioliittolain sitoma siihen kuninkaaseen,
jolle aiemmin olit antautunut.
Paavali puhuu tästä vanhasta avioliitosta vapautumisesta
niin selkein sanoin.
Kun sinä otat Jeesuksen vastaan,
niin silloin sinä olet Hänen kanssaan ristiinnaulittu,
haudattu, ja HERÄTETTY uuteen Elämään.
En minä ole koskaan ottanut avioeroa vaimostani.
Minä vein hänet neitsyenä vihille.
Enkä ole koskaan ollut uskoton hänelle.
En ennen enkä jälkeen vihkimisen.
Minä rakastan häntä niinkun Kristuskin rakasti Morsiantaan.
Jeesus antoi jopa henkensä sen edestä.
Kuoli Morsiamensa puolesta.
Ja juuri tuon kuoleman tähden,
sen tähden, että Hän kuoli meidän kuolemamme,
meillä on vapaus ottaa avioero vanhasta herrastamme.
Ja kihlautua uudelle, Jeesukselle Kristukselle.
Jos emme sitä tee,
niin toivotonta on meidän taistelumme pahaa vastaan.
Mehän olemme silloin vielä naimisissa sen kanssa.
Eenokki: >>lopun aikana ilmestyy niitä yksittäisiä fariseuksia jotka laittavat lihansa sovituksen työhön
Kyllä on sanottava että kalamoskin syntynyt lihan jälkeen eikä edes sairaus saa aikaan Jumalan tahdon pyhittävää muutosta.
Kyllä minäkin tahdon päästä vapaaksi lihan tahdosta mutta huomaan kuinka vaikeata se onkaan minulla joka sentään olen kantanut ristiäni puhisten ja horjuvin jaloin.
En ole miettinyt että mahtaneeko olla helpompi jos liittyisi lihamiesten joukkoon siellä kun selvitään lihasta viemällä se Jeesuksen kannettavaksi.
En halua sanoa pahasti koska tiedän että käsittelyn kohteena oleva aihe ei ole niin yksinkertainen ymmärrettäväksi.
Et viitsisi teeskennellä, kalamos. Kukaan ei ole sinun maallista avioliittoasi tähän vetänyt. Sehän tuli nimenomaan edellä mainittua. Jumala sinua ja vaimoasi ynnä liittoanne runsaasti siunatkoon.
Nyt on kysymys siitä kardinaalierehdyksestä, jonka sinä teet houkuttelemalla uskovia sellaiseen karkeaan harhaan, että vanha ihminen avioeron (termi, jota sinä itse käytät uskonnollisessa merkityksessä) kautta voisi mennä uusiin naimisiin!!
Vanhan ihmisen himoineen ja haluineen on KUOLTAVA ristillä yhdessä Kristuksen kanssa. Piste.
Kuollut ihminen, siis se vanha turmeltunut aatu, EI ota avioeroja, EIKÄ varsinkaan kihlaudu Kristuksen Jeesuksen kanssa.
Kyseessä on todella karkea hairahdus sinulta, joka olet tuon sotkun oikein opetussivuillesi ladannut.
Kalamos, kuuntele. Vanha ihminen kuolee ristillä, minkä jälkeen se haudataan. Sieltä se ei saa nousta uusiin aviohankkeisiin eikä mihinkään muihinkaan juonitteluihin.
Ellet vielä käsittänyt, niin voin jatkaa kärsivällisesti.
Kyllä tuossa oli sen tapainen lainaus,
että paha väärinkäsitys saattoi poikia:
> Tämän jälkeen meidän tarvitse enää syntiämme
selitellä esim Jumalan tahdoksi mm. avioerot jne <
Siis sinä et ollenkaan löytä tätä avioliittoasiaa Paavalin opetuksesta.
Ymmärrätkö edes sen, että Kristuksella on Morsian.
Siis KUKA taistelee sinun lihaasi vastaan?
Tai toisin päin, ketä vastaan sinun lihasi taistelee?
>>>Ymmärrätkö edes sen, että Kristuksella on Morsian.
Ellei kalamos itse sitä tiedä niin sanon että liha sotii henkeä vastaan ja henki lihaa vastaan.
ps. pitääkö mennä kuuliaisena viemään tämä lihaköntti ristille sovitettavaksi?
Jeesuksen risti tarkoittaa niitä kärsimyksiä ja ahdistuksia jotka Jeesus on kärsinyt tähtemme.
Hamaan ristinkuolemaan asti.
Suuteletko sinä kalamos sitä ristinpuuta ja palvotko sitä muiden ohella, unhoittamalla kaiken pilkan ja häpeän mitä Jeesus kärsi kalamoksen tähden?
Vastaus oli siis:
"Henki sotii lihaa vastaan."
Jos sinä et vielä olisi Hengen vallassa,
niin et sinä ikinä voisi alistua Jumalan lain alle.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen,
jos kerran Jumalan Henki teissä asuu.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Ratkaisun avain on siis siinä,
että Jumalan Henki asuu ihmisessä siitä hetkestä alkaen,
kun ihminen syntyy uudesti ylhäältä Hengestä.
Kalamos. Ei henkeä anneta automaattisesti uudestisyntymisessä vaan silloin kun Jumala sen hyväksi näkee ja se tapahtuu sanan saarnan kautta.
Sanan kuuleminen on kaikille tärkeätä
Olen aiemmin kertonut ko. tapauksesta kohdallani muista en tiedä.
Siis mikä on Hengestä syntynyt,
kun ihminen uudestisyntyy?
Sekunti sitten ajattelin vastata ko. kyssäriin ja sitten näin viestisi.
Hengestä eli hengen kautta syntynyt on se jota Pyhä Henki johdattaa ja hengestä syntynyt on se joka rakastaa Jumalan käskyjä, tutkiskelee niitä ja noudattaa sitä mikä Jumalan on.
Nämä eivät rakasta lihallista menoa eivät kiinny armolahjoihin ei etsi omaa kunniaansa jne..
He rakastavat Jumalaa ja Hänen tahtoansa.
Mutta lihan jälkeen syntyneet ovat sellaisia jotka rakastavat kaikkea sitä mikä on lihalle mieluisaa, mutta Jumalan käskyjä he eivät rakasta vaan he viihtyvät sellaisessa viihteellisessä kristillisyydessä mistä varmasti löytyy ne koettelemattomat hempeät hemmot ja hehkeät hempukat.
Olisiko tämä ymmärrettävissä kun kiireellä kirjoitin?
No. Aloitetaan vaikka varpaista.
Onko sinun varpaasi uudestisyntynyt.
Ei. Eikä ruumiimme yleensäkään ole vielä uudestisyntynyt.
Eihän se ole vielä kuollutkaan.
Mutta jokin, mikä oli jo kuollut, on uudestisyntynyt.
Ja kysymys kuului. Mikä syntyy Hengestä,
kun ihminen uudestisyntyy.
Oma vastaukseni löytyy esimerkiksi täältä
www.kalamos.omasivu.fi/uudestisyntyminen
Jeesus on seurakunnan eli Morsiamen eli
maailmasta uloskutsuttujen (eklesia) pää.
Me emme enää ole maailmasta, jos olemme Kristuksessa.
Emme enää elä synnissä vaan Jumalassa.
Emme enää ole perkeleen lapsia vaan Jumalan lapsia.
Meidät on siirretty pimeyden vallasta
Hänen rakkaan Poikansa valtakuntaan.
Kaikki tämän kertoo Raamattu.
Eli jos olet ruumiinjäsen tuossa ruumiissa,
jonka Pää on Kristus,
niinkuin Raamattu sanoo meidän olevan,
niin ei ole mahdollista,
että olisit vielä myös toisen pään yhteydessä.
Me olemme yhtä vain jommankumman kanssa.
Jos olemme yhtä Kristuksen kanssa,
niin silloin Hänessä oleva Elämä virtaa
myös meidän lävitsemme.
Jos meitä ei ole vielä oksastettu Häneen,
niin silloin emme vielä ole yhtä Hänen kanssaan,
ja silloin jonkun muun puun mahla virtaa lävitsemme.
Emme voi olla oksia Kristuksessa,
jos emme ole irrotetut vanhasta puustamme.
Risti vain Risti vain, kerskaus on mulla.....
Eivät ne helluntailaiset lauleskele omasta rististään vaan luulevat että Jeesus on kantanut myös heidän ristinsä, jota he pakenevat kuin itse perkkelettä.
No ei sellaisia luulijoita helluntaissa ole.
Laulu kertoo Golgatan rististä, jossa kurjien helluntalaistenkin synnit on maksettu, ja jota ristiä ei tarvise enää lunastaa siinä merkityksessä minkä työn Jeesus teki.
Jeesus sanoo, että samoin kuin he Minua ovat vihanneet, tulevat he teitäkin vihaamaan, eli siinä on jokaisen helluntaiuskovan yksi osa rististä joka on itse kannettava, vaihtoehtoa ei ole, tai on, muuta se on ainoastaan siirtymällä vihaajien leiriin,joka ei olekkaan enää se risti josta Jeesus antoi esimerkin.
Evankeliumin työ on on yksi osa ristiä, ja koko kristillinen elämä, eli kyllä risti ihan kokonaiseksi ja valmiiksi tulee jokaisen vilpittömän ja totuudessa vaeltavan kohdalla.
Lihalliset ristin viholliset ovat laulaneet tuota joikua sen alusta asti ja ei luterilaisetkaan rakasta raskasta ristiä vaikka h-laiset ratkaisun tehdessään väittävät ja tämän ohella muutakin....minä voin, kykenen,osaan,tahdon,etc..
Miksi peittelet epävarmuuttasi taitamattomin sanoin käsitteesi ollen tunnustus että olet "lihamies"
Tai "narsissi"
Jeesuksen risti tuli valmiiksi ilman sinua ja kaltaisia "lihamiehiä" mutta kunhan sinä "narsissi" joudut kantamaan omaa ristiä joka sinulta puuttuu niin johan ääni kellossa tai tyhmänkin kallossa muuttuu.
Nuo hempeät hemmot ja hehkeät kiimaiset hempukat saavat tuta eenokin pyhän vihan koska heidät tulee tuomita sanalla.
En väitä että aglius kuuluisi tähän joukkoon.
Tämän ketjun opillisen pajatson tyhjentäjäksi nousikin Kalamos.
Hyvä niin, jokainen voi oppia jotakin. Kukaan ei vielä ole täydellinen, ei opissa eikä elämässä. Meillä on kasvunvaraa ja kiitos Jumalalle: me SAAMME kasvaa!
Kalamoksen erikoinen resepti vanhalle aadamille kuuluu:
'ota avioero siitä paholaisesta, sen jälkeen eiku uusi puku päälle ja herran morsiameksi sonnustautumaan'.
Jumalan sanan käsky kuuluu: KUOLETTAKAA siis maalliset jäsenenne, pitäkää itsenne synnille KUOLLEINA.
Kuollut ei kenenkään morsiameksi pyri, vai onko joku kuullut sellaisesta? Haudattua aatua ei kukaan huoli kihlatukseen.
Sellaista morsianta, avioeron tehnyttä aatua, Kalamos kuitenkin tarjoaa Kristukselle. Minun Ylkäni Jeesus ei tule eronneita aatuja ottamaan, EI KOSKAAN.
Kalamokselle tästä voi seurata vain hyvää, jos hän suostuu luopumaan läpittepahasta aatustaan, viemään sen kuolemaan eikä enää erehdy sellaista törkimystä haudasta ylöskaivamaan ja Jeesukselle morsiameksi kaupittelemaan.
Ymmärsitkö, mikä oikeutti avioeroon ja menemään toiselle?
Luepa lainaamastasi Kolossalaiskirjeestä,
mitä sanotaan pari jaetta ennen lainaustasi.
Siinä sanotaan: "Sillä te olette kuolleet ..."
Semper kirjoittaa:
>>>>>>Kuollut ei kenenkään morsiameksi pyri, vai onko joku kuullut sellaisesta? Haudattua aatua ei kukaan huoli kihlatukseen.
Sellaista morsianta, avioeron tehnyttä aatua, Kalamos kuitenkin tarjoaa Kristukselle. Minun Ylkäni Jeesus ei tule eronneita aatuja ottamaan, EI KOSKAAN.
Kiitos kommentista.
Se lohdutti minua siinä mielessä,
että joskus tuntuu, ettei minulle ole suotu kuin
väärin ymmärretyksi tulemisen armolahja.
Vaikka toisaalta, en kyllä ymmärrä,
miten on mahdollista, että seuraava tekstini,
jonka luettuaan semper kimpaantui,
voisi johtaa sellaiseen väärinkäsitykseen,
jota semper on esille tuonut.
Ja tuo tekstini siis meni näin:
"Ihminen teki valintansa.
Söi viereisestä hyvän- ja pahantiedon puusta.
Ihminen halusi Luciferin lailla
itse korottaa itsensä sellaiseksi kuin Jumala.
Ja samoinkuin Lucifer oli karkotettu
kolmannesta taivaasta Jumalan Paratiisista,
karkotettiin ihminen Eedenin paratiisista.
Jokainen meistä on vuorollaan tehnyt väärän valinnan,
tullut tietämään hyvän ja pahan.
Mutta liittomme pahan kanssa ei tarvitse olla ikuinen. Siitä saa avioeron.
Jo ensimmäisenä päivänä Jumala erotti Valon pimeydestä.
Ne eivät voi vallita yhdessä."
www.kalamos.omasivu.fi/synti
Paljon on sellaista turhaa kohinaa kirjoituksissa, joilla ei ilmennetä muuta kuin omaa jotain erinomaisuuttaan tai mitä lienee.
ja yleensä mitä ahtaammasta joukosta on kyse, sen ahtaampia ja omituisempia on tekstitkin.
mielenkiintoista kuinka kevyt on lukea Paavalin kirjeitä ja opetuksia !
se on kummallista niissä ei mikään ahdista eikä tule tunnetta että nyt olaan vetämässä naulanreijän läpi jostain johonkin käsittämättömään.
Terve Aglius!
Turhaa kohinaa kirjoituksissa usein on, tai ainakin turhan kuuloista johtuen siitäkin, että läheskään aina ei päästä perille siitä asiasta, mitä toinen vilpittömyydessään haluaa tuoda esille.
Viittaat ahtaisiin ja omituisiin teksteihin, joista tulee tunne, että "olaan vetämässä naulanreijän läpi jostain johonkin käsittämättömään".
Sovussa ja keskinäisen kunnioituksen hengessä kysyn, tarkoitatko viimeksimainitulla viittauksella K.Saarikallen aivoituksia, vai nimim. asiastakyseen ahdasta porttia vai kenties aloittajan näkemyksiä?