Kreationistien listat ovat ovelasti laadittuja kaikkine magneettikenttineen, kuupölyineen, valimuotojuttuineen etc., ja siksipä saattavat järkyttääkin kadunmiehen maailmankuvaa, mikä on niiden ilmeinen tarkoituskin.
Krealistan tehtävä on olla niitä viimeisiä niittejä maallisen ja hihhulisen maailmankuvan välillä epäröiville.
Onhan se varsinkin henkisesti heikolle ihmiselle hienoa kuulla, että hän ei olisikaan apina, vaan Tärkeä Herran Soturi!
Myöskään pintapuolinen populääritiedekirjallisuuden lukeminen ei välttämättä riitä, sillä ei niissä nimenomaan opeteta puolustamaan tieteellistä maailmanselitystä, vaan alkuräjähdys ja evoluutio otetaan jo selvinä asioina ja keskitytään joihinkin yksityiskohtiin.
Jokunen vuosi sitten armeijassa jouduin päivystäjäntuolille istumaan.
Pöydälle aiemmin hommaa hoitanut varusmies, josta en tiedä oliko kreationisti vai ei, oli unohtanut Reinikaisen Genesiksen.
Selasin sitä järkytyksen vallassa ja ihmettelin, että noinko heikoilla nykyinen maailmankuva onkin kreationismia vastaan.
Se jäi silti siihen, kunnes viimeaikoina törmäsin netissä taas eri krealistoihin.
Nyt otin asioista kunnolla selvää, ja tällä kertaa järkytyinkin monen kristityn ilmiselvästä valheellisuudesta.
Kaikkiin kohtiin löytyy aivan validi selitys, joka ei todellakaan ole mitään ateistien vastapropagandaa, vaan vähän syvemmälle meneviä tieteellisiä tietoja.
Kretsut kyllä aina syyttävät normaalitieteilijöitä valheesta, mutta tässäpä taas seikka, jonka edessä heiltä ei ole löytynyt kuin kiemurtelua.
Me itse emme noita mittauksia tee, teleskooppeja käytä tai kerrostumia kaivele.
Meidän on siis luotettava muiden väitteisiin.
On totta että on pieni kreatutkijoiden joukko, jonka väitteet poikkeavat tieteen valtavirrasta.
Mutta katsokaamme mistä he lähes poikkeuksetta tulevat.
Ns. tieteellisen kreationismin sylttytehdas on amerikkalainen Institute For Creation Research ja mistäs se saa pääasiassa miehityksensä ja rahoituksensa.
No Amerikan raamattuvyöhykkeeltä tietenkin, eli kyseessä on sitä samaa USA:n uskonnollisen äärioikeiston porukkaa, joka mm. yrittää saada kreationismin opetettavaksi Amerikan kouluissa.
Myöskin he ovat juuri niitä konservatiiveja republikaaneja, joiden rehellisyys on maailmankuulua.
Parasta, muttei suinkaan ainoaa, esimerkkiä on turha edes nimeltä mainita.
Heidän väitteensä ovat suunnilleen yhtä uskottavia kuin CIA:n "todisteet" Irakin joukkotuhoaseista, eli sitä on tultava mitä tilataan.
Tämä seikka osoittaa selvästi, että kreationisti"tutkijat" eivät ole ainakaan yhtään sen rehellisempiä kuin normaalit.
Ja mitä muunmaalaisiin tulee, niin esimerkiksi Reinikaisen Genesis on lähes suora käännös eräästä amerikkalaisen fundamentalistin kyhäelmästä.
Krealistan tehtävä on olla niitä viimeisiä niittejä maallisen ja hihhulisen maailmankuvan välillä epäröiville.
Onhan se varsinkin henkisesti heikolle ihmiselle hienoa kuulla, että hän ei olisikaan apina, vaan Tärkeä Herran Soturi!
Myöskään pintapuolinen populääritiedekirjallisuuden lukeminen ei välttämättä riitä, sillä ei niissä nimenomaan opeteta puolustamaan tieteellistä maailmanselitystä, vaan alkuräjähdys ja evoluutio otetaan jo selvinä asioina ja keskitytään joihinkin yksityiskohtiin.
Jokunen vuosi sitten armeijassa jouduin päivystäjäntuolille istumaan.
Pöydälle aiemmin hommaa hoitanut varusmies, josta en tiedä oliko kreationisti vai ei, oli unohtanut Reinikaisen Genesiksen.
Selasin sitä järkytyksen vallassa ja ihmettelin, että noinko heikoilla nykyinen maailmankuva onkin kreationismia vastaan.
Se jäi silti siihen, kunnes viimeaikoina törmäsin netissä taas eri krealistoihin.
Nyt otin asioista kunnolla selvää, ja tällä kertaa järkytyinkin monen kristityn ilmiselvästä valheellisuudesta.
Kaikkiin kohtiin löytyy aivan validi selitys, joka ei todellakaan ole mitään ateistien vastapropagandaa, vaan vähän syvemmälle meneviä tieteellisiä tietoja.
Kretsut kyllä aina syyttävät normaalitieteilijöitä valheesta, mutta tässäpä taas seikka, jonka edessä heiltä ei ole löytynyt kuin kiemurtelua.
Me itse emme noita mittauksia tee, teleskooppeja käytä tai kerrostumia kaivele.
Meidän on siis luotettava muiden väitteisiin.
On totta että on pieni kreatutkijoiden joukko, jonka väitteet poikkeavat tieteen valtavirrasta.
Mutta katsokaamme mistä he lähes poikkeuksetta tulevat.
Ns. tieteellisen kreationismin sylttytehdas on amerikkalainen Institute For Creation Research ja mistäs se saa pääasiassa miehityksensä ja rahoituksensa.
No Amerikan raamattuvyöhykkeeltä tietenkin, eli kyseessä on sitä samaa USA:n uskonnollisen äärioikeiston porukkaa, joka mm. yrittää saada kreationismin opetettavaksi Amerikan kouluissa.
Myöskin he ovat juuri niitä konservatiiveja republikaaneja, joiden rehellisyys on maailmankuulua.
Parasta, muttei suinkaan ainoaa, esimerkkiä on turha edes nimeltä mainita.
Heidän väitteensä ovat suunnilleen yhtä uskottavia kuin CIA:n "todisteet" Irakin joukkotuhoaseista, eli sitä on tultava mitä tilataan.
Tämä seikka osoittaa selvästi, että kreationisti"tutkijat" eivät ole ainakaan yhtään sen rehellisempiä kuin normaalit.
Ja mitä muunmaalaisiin tulee, niin esimerkiksi Reinikaisen Genesis on lähes suora käännös eräästä amerikkalaisen fundamentalistin kyhäelmästä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tieteellisesti kerrotte, kuka teki aineen?
Kuka teki atomien ytimet ja muut hiukkaset?
Siis mikä voima?
Sen kun selitätte ja todistatte, mihin evoluutio ei tietääkseni edes pyri eikä pysty, niin sitten alan evolutionistiksi!
Minä kun ymmärrän omassa yksinkertaisuudessani, ettei mitään kyseisenlaista, saatika soluja, kudoksia, elimiä ja eläviä olentoja ole voinut kehittyä sattumalta, vaan niiden takana on joku, todella viisas ja älykäs olento...siis Jumala!
No sehän oli tietenkin Jerry Maxwell 13
..."kuka teki aineen?" Herranjesta. Kuka teki lumihiutaleet? Kuka teki meidän vauvan sormenkynnet? Kuka teki mitä kenen kanssa häh, että raimo syntyi?
Siinä näkyikin erään kreationistin loistava älyllinen päätelmä.
Evoluutioteoriaan ei todellakaan kuulu aineen ja hiukkasten syntyminen. Silti uskot vasta siinä vaiheessa evoluutioteoriaan kun sillä selitetään se asia.. asia mikä ei siis ole enää evoluutioteoriaa..
Jep jep...
Ymmärrät evoluutioteorian sattuman täysin päin persettä. Ei se ole mikään lottoarvonta joka tuottaa uusia elimiä tai toimivia soluja eliöille. Ei tarvitse edes kovin laaja-alaista biologian opiskelua kun asian ymmärtää.
"tieteellisesti kerrotte, kuka teki aineen?
Kuka teki atomien ytimet ja muut hiukkaset?"
Ihminen pystyy tajuamaan vain sen missä elää, on mieleltään kronologisen kausaalisuuden vanki. Ihmismielen vaikea ymmärtää että ajalla voisi olla alku. Vähän samaan tapaan kuin ymmärtää että avaruudella ei ole reunoja.
Ajan alkua voi yrittää ymmärtää pohjoisnapa vertauksen avulla. Jos kysyy mitä oli ennen ajan alkua on vähän kuin kysyisi mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella.
Niin, ja tämä aihehan ei mitenkään liity evoluutioon.
Miksi aine piti tehdä, atomien ytimet ja sen sellaiset? Miksei nämä vain olleet olemassa? Onko mielesi niin yksinkertainen ettei se kykene ymmärtämään näin yksinkertaista äärettömää asiaa?
Toisekseen tuo kysymys ei edes käsittele evolutionismia. Evolutionismi ei kiellä jonkin Jumal-olennon olemassaoloa tietääkseni.
Evoluutio ei tietääkseni pysty tekemään temppuja mitä kreationistien tapaukset vaatisivat. Evoluutio ei etene niin nopeasti ja voimakkaasti.
Eikä niitä olentoja kehity "sattumalta"..kressut käyttävät moista "olkinukke" argumentointivirhettä usein käsitellessään evolutionismia. Tuo on täysin kehitysoppia ja luonnonvalintaa vastaan. Sinä et voi käsittää koska et ymmärrä tarpeeksi. Kun ihminen ei voi ymmärtää jotain asiaa, ihminen yrittää selittää asiaa Jumalalla tai vastaavalla. Ihminen on tehnyt näin ennen ja tuntuu tekevän sitä yhä. Tietysti kyllähän on yhä ihmisiä, jotka uskovat Maan olevan littana..
Oma argumenttisi: "Minä kun ymmärrän omassa yksinkertaisuudessani, ettei mitään kyseisenlaista, saatika soluja, kudoksia, elimiä ja eläviä olentoja ole voinut kehittyä sattumalta, vaan niiden takana on joku, todella viisas ja älykäs olento...siis Jumala!"
Todistuspohja: 0%
Silti vaadit muilta todisteita.
"Sen kun selitätte ja todistatte, mihin evoluutio ei tietääkseni edes pyri eikä pysty, niin sitten alan evolutionistiksi!"
Kertoisitko, että tarkoitatko "evolutionistillä" todella mitä sanot, vai tarkoitatko sillä "ateistiä"?
Sillä evoluutio ei sulje Jumalaa pois. Ja muutenkin ainakaan minun tietääkseni tiede ei ota kantaa minkään jumalien olemassa oloon.
Et ilmeisesti ole vielä ymmärtänyt, että "evoluutio" ei ole vastakohta kreationismille... Evoluutio on paljon kapeampi, eikä ota millään tavalla kantaa tilan, ajan ja aineen syntyyn... Evoluutio alkaa vasta ajasta elämän synnyn jälkeen...
Eikö olekin melko selvää, että evoluutio kuuluu biologiaan, ja maailmankaikkeuden, galaksien, tähtien, planeettojen ja kuiden synty on puolestaan tähtitiedettä, tai mitä lie avaruustiedettä sitten onkaan... Mutta ei missään nimessä biologiaa... Evoluutio on biologiaa, ja tämän vuoksi evoluutiolta ei voida vaatia selityksiä millekään muille kuin biologisille kysymyksille.
Toistaiseksi ei ole olemassa mitään suoria, tai epäsuoria havaintoja ajasta ennen aikaa... ajasta ennen alkuräjähdystä, eikä siten ole olemassa mitään tietoja ajasta ennen materian syntyä... Tai itseasiassa eihän materian (tai antimaterian) synty ole mikään kovin kummallinen asia... Materiaahan syntyy energiasta kuuluisan kaavan E = mc² mukaisesti... Sekä materiaa että antimateriaa on onnistuttu valmistamaan pieniä määriä. Mutta se mistä se energia ilmaantui on hämärän peitossa... Siitä syystä, että sen synnystä tai oikeammin sen syntyä edeltäviltä ajoilta ei ole minkäänlaisia suoria tai epäsuoria havaintoja.