Naurettavia fakki- idiootteja nämä Lehdon puolustelijat täällä ja samoin Lehdon " maksetut asiantuntijat, eli kuten syyttäjä varsin osuvasti sanoi "selvänäkijät".
Lehto kuulema istui, tai oleili veneen takana ja kas kummaa juuri oikealla puolella:-)))
Miksi siis puolustuksen mukaan juuri oikealla puolella, sillä kuski peittää näköalat eteen ja veneen tasapaino on epävakaampi, kun iso mies istuu samalla puolella kuin ratin takana oleva kuski, eli Lehto.
Kokeneet veneilijät eivät koskaan istu noinkin pienessä veneessä perätysten jos ovat kaksistaan liikkeellä, vaan rinnakkain. Niin oli ilman muuta nytkin.
Etsikää Lehto fanit kuva, jossa kuski ja matkustaja ovat kaksin ja perätysten saman tyyppisessä veneessä! Eipä taida löytyä. Miksi siis juuri tässä tapauksessa oli tilanne, jossa kaksi ihmistä istuu perätysten kovassa vauhdissa? Osasikohan syyttäjä puttua tähän kummallisuuteen, joka on aivan erikoisen epäuskottava.
Kovassa vauhdissa istutaan yleensä aina edessä jos ollaan kaksistaan liikkeellä, sillä tuulilasin suojasssa kovalta ajoviimalta on paljon mukavampaa matkustaa. Miksi ja mistä syystä Lehto olisi mennyt muka nukkumaan, tai muuten vaan veneen takaosaan löhömään alle 10- minuutiksi? Siihen ei usko Erkkikään.
Sama on tilanne myös avoautossa, sillä kuskin vieressä ei ajoviima ole niin haittaavaa kuin takapenkillä. Lisäksi Lehdon vammat rintakehässä ovat tyypillisiä kun rattiin törmätään. Samoin murtunut ranne, jolla vaistomaisesti koitetaan estää eteenpäin törmäämistä. Fi kuskina Lehdolla varmaakin refleksit vielä pelaavat jurrissakin.
En ole koskaan nähnyt avoautossa tai veneessä tilannettta, josssa toinen matkustaja istua kököttää yksin kuskin takana. Puolustus teki itsensä naurettavaksi oikeuden silmissä. Kokenyt tuomaristo hovissa ei ole niin tyhmä, että uskoisi näiden selvänäkijöiden ja Lehdon kehittämiin mielikuvitussatuihin, eli tuomio tulee, että pätkähtää.
Lehto kuulema istui, tai oleili veneen takana ja kas kummaa juuri oikealla puolella:-)))
Miksi siis puolustuksen mukaan juuri oikealla puolella, sillä kuski peittää näköalat eteen ja veneen tasapaino on epävakaampi, kun iso mies istuu samalla puolella kuin ratin takana oleva kuski, eli Lehto.
Kokeneet veneilijät eivät koskaan istu noinkin pienessä veneessä perätysten jos ovat kaksistaan liikkeellä, vaan rinnakkain. Niin oli ilman muuta nytkin.
Etsikää Lehto fanit kuva, jossa kuski ja matkustaja ovat kaksin ja perätysten saman tyyppisessä veneessä! Eipä taida löytyä. Miksi siis juuri tässä tapauksessa oli tilanne, jossa kaksi ihmistä istuu perätysten kovassa vauhdissa? Osasikohan syyttäjä puttua tähän kummallisuuteen, joka on aivan erikoisen epäuskottava.
Kovassa vauhdissa istutaan yleensä aina edessä jos ollaan kaksistaan liikkeellä, sillä tuulilasin suojasssa kovalta ajoviimalta on paljon mukavampaa matkustaa. Miksi ja mistä syystä Lehto olisi mennyt muka nukkumaan, tai muuten vaan veneen takaosaan löhömään alle 10- minuutiksi? Siihen ei usko Erkkikään.
Sama on tilanne myös avoautossa, sillä kuskin vieressä ei ajoviima ole niin haittaavaa kuin takapenkillä. Lisäksi Lehdon vammat rintakehässä ovat tyypillisiä kun rattiin törmätään. Samoin murtunut ranne, jolla vaistomaisesti koitetaan estää eteenpäin törmäämistä. Fi kuskina Lehdolla varmaakin refleksit vielä pelaavat jurrissakin.
En ole koskaan nähnyt avoautossa tai veneessä tilannettta, josssa toinen matkustaja istua kököttää yksin kuskin takana. Puolustus teki itsensä naurettavaksi oikeuden silmissä. Kokenyt tuomaristo hovissa ei ole niin tyhmä, että uskoisi näiden selvänäkijöiden ja Lehdon kehittämiin mielikuvitussatuihin, eli tuomio tulee, että pätkähtää.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Todellakin! Kas kun nämä asiantuntijat eivät todistaneet, että Lehto on vajaa älyinen ja siten syyntakeeton. Eihän se heitä kaukaa muutenkaan, sillä päässä fippaa pahoin, jos toimii kuten Lehto toimi.
Naurettava tyyppi tuo jj, toivottavasti ei tarvitse kuulla siitä mitään tämän jälkeen julkisuudessa.
Joo, törkeätä, JJ on rikas tai ainakin varakas, tämän perusteella hänet pitää tuomita. Tätä mieltä ollaan kavereiden kanssa.
Maine on ainakin mennyt loppuiäksi, siitä ei pääse enää mihinkään, ellei tunnusta jossain vaiheessa. Luultavasti leikkii kuitenkin martyyria, jos tuomitaan, mikä on todennäköistä. Jos tuomitaan, niin taatusti valittaa eteenpäin, että saa venytettyä linnaan menoa. Tuskin korkein oikeus ottaa juttua edes vastaan.
Yksi hyvä homma tässä ainakin tulee, eli nämä ns. asiantuntijat ja kahvin poroista ennustajat nolasiavat itsensä totaalisesti.
Kun minä olen ollut juoppokuskina, ei ne paskaakaan välitä mihin suuntaan mikäkin on kallelaan, tai mistä tuulee. Saatika tässä tapauksessa kun molemmat on kännissä.
Sinänsä nämä seikat ovat yhdentekeviä jos syyttäjä ei pysty osoittamaan Lehtoa kuljettajaksi. Tällä hetkellä tilanne on puolustuksen eduksi.
lehdon asianajaja uutisissa sijoitti JJ:n veneen takapenkille oikeallepuolen.. näki jo ilmeestä, ettei itsekään siihen uskonut, mut kun asianajan kuuluu toimia asiakkaan edun mukaisesti
Mikäpä muukaan sen kuljettajan penkin jalustan olisi vääntänyt eteenpäin kuin joku penkin takana istunut, tai lepäillyt.
Älä viitsi höpistä omiasi. Oletko useinkin veneessä kuskin takana kovassa ajoviimassa ja mistä syystä? Ole tyytyväinen, että olet vielä noinkin idiooottina hengissä.
Olet oikeassa. Äijällä ei meinannut pokka pitää.
Siis, kuinka paljon porukkaa siinä veneessä loppujen lopuksi oli?
Käsittäkseni alkuperäisessä oli vain kaksi?
Alien taisi ohjata venettä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alien_–_kahdeksas_matkustaja
Kaksi, sillä vänkärin penkillä ei ainakaan istunut ketään, se on varmaa.
pääsääntöisesti juoppo menee autossakin takapenkille makaamaan ja yleensä vielä oksentaa sinne, hyi helvetti. Ole tyytyväinen ettet ole vajavaisesta älystäsi johtuen saanut ajokorttia ja säästynyt kyseiseltä kokemukselta.
Raaseporissa onkin homoja, jota tuppautuvat miesten taakse humalassa hipelöimään .
on se aika koomista väittää, että kaverukset istuvat jonossa ja kaikenlisäksi tuonkokoisessa veneessä se vaikuttaa suuresti veneen kulkuun, kun molemmat ovat samalla laidalla!! Tuollainen syvällä v-pohjalla oleva vene kallistuu pienemmästäkin painosta täydessä nopeudessa ja nopeuden noustessa tuonne 40solmuun toivoo todella ettei vene ole epätasapainossa..
tuo penkin jalusta on voinut vääntyä vaikka siitä takasohvasta se, kun sattui olemaan irrallaan silloin, kun se oli vielä siellä vedessä, mutta nyt se varman tutkijoiden toimesta sijoitettu paikoilleen takaisin
Oletkos ajanut kyseisellä veneellä? Ei kulkuominaisuudet noin yksiselitteisiä ole. Tosin tuossa veneessä ei näyttäisi olevan trimmitasoja, joka sinänsä on outoa. En löytänyt kuvaa suoraan takaa jotta olisi voinut asiasta varmistua.
Vaikka siinä veneessä on duoprop, vääntää se silti kun kyseessä on 300 hevosvoimaa.
Oma veneeni kulkee suorassa kun ajan yksin ja molemmat akut on lisäksi kuljettajan puolella. Kun emäntä on mukana ja istuu vänkärin puolella niin joudun trimmaamaan veneen asennon suoraksi.
On se niin kummaa!
Ettäkö Järvilehto olisi muka nukahtanut parin kilsan matkalla, kun vielä ensin kuitenkin itse lähti ensin ajamaan!
Nopeus on ollut 80km/t, joten kuskinvaihdon ja JJn nukahtamisen olisi täytynyt tapahtua alta minuutin!
Kuka fanaattinen hourupää tuohonkin uskoo?
Puolustus on täysin ontuvalla pohjalla!
Eipä siellä vänkärin puolella ketään voinut olla, joten oikealla laidalla täytyi molempien olla. Kun tuo vene on pysäytetty lähes 90:n nopeudesta parin metrin matkalla betoniseinään, niin siitä vänkärin puolelta olis kyllä lähdetty sellaisella voimalla siltabetoniin, että siitä olisi vainajan jäänteitä pitänyt kaapia.
Siitä vaan komiikkaa vääntämään.
Tutkippas vähän veden kitkaa, kun se nopeuden hidastuminen on alkanut jo 9m ennen törmäystä ja varmuudella myös vene on johonkin päin siitä kallistunut niin on silläkin jo suuri merkitys ja miksi se pulpetti on ehjä se juuri on se mihin kuollut kaveri törmäsi eikä betoniin
Varsinainen satusetä olet
Tutkipas sinä vaikka alkajaisiksi hieman paremmin tosiasioita. Se laahausjälki kanavan pohjassa on alkanut n. 9 m ennen siltaa ja jälki tuskin muusta tullut kuin vetolaitteesta joka on yleensä veneen peräpuolella. Katsopas sen veneen pituus, kuinkas lähellä keula onkaan jo silloin ollut betoniseinästä.
Tuollaisesta törmäyksestä ei ohjauspulpettiin kyllä jäädä.
Poliisin mukaan köli oli uraa piirtänyt. On myöskin tavanomaista että potkuri on ylempänä kuin köli. Mallista riippuen jopa huomattavasti.
Kanavan reuna on kivetty ylhäältä alas. On ilmeistä että kivet on yltäneet köliin.
Toisinsanoen hidastusvoima on jyrkkä.
Eipä siitä juuri eroa tule onko ollut köli, vai vetolaite, veneen keula tuskin perää syvemmällä on kulkenut. Tuosta veneenraadosta kyllä näkee mikä veneen kulkua on hidastanut. http://img.yle.fi/uutiset/arkisto/article5583055.ece/ALTERNATES/w960/raaseporin_veneonne_321782a
Vänkäri ei olisi mitenkään voinut välttää betonia.
Miten siitä betoniin osuisi kun vene kulkee lähes joen suuntaisesti. Oli vaan niin lähellä rantaa, että REUNA osui sillan pieleen, ei keula. Täysin mahdotonta osua matkustajankaan kohti suoraan pintaan ja hyvin epätodennäköistä edes sivuun.
Mutta kun se ei kulkenut sen kanavan suuntaisesti enää silloin dramaattisella hetkellä, vene oli jostain syystä kääntynyt vasemmalle, näkeehän sen tästäkin: http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/rikokset_ja_oikeudenkaynnit/jarvilehto/1502369.jpg
Vaurio ulottuu veneen keskilinjalle saakka, vänkärillä edessään betoniseinä lähes 90:n nopeudesta.
Ei se mikään hipaisu sillan pieleen ole ollut, hieman sivusta lähtenyt törmäys lähes suoraan päin betonia ja vänkärin puoleisen matkustajan suunta olisi ollut sama, mikäli siellä vänkärin puolella olisi ketään ollut.
siiis nyt kyllä puhuu henkilö jolla ei ole harmainta aavistustakaan veneistä, veneilystä. Potkuri ylempänä kun köli liukuvassa veneessä? Äl viitsi nolata itseäsi täällä. liukuvassa veneesä potkurin yläpuolella oleva kavitaatiolevy on kölilinjan tasolla, tai asennusohjeitten mukaan esim 0-2 senttiä kölilinjan alapuolella. lisäksi potkurin lapaa syvemmälle yltää vielä evä. Tämä tekee yhteensä jopa 40 senttiä tuon kokoisella veneellä.
Jos köli osuu pohjaan, osuu tietenkin vetolaitekin kun se on paljon syvemmällä.
Uutisten pohjalta , tutkijat sanoi potkurin olleen ehjän. ? joten asiaa voi pohtia siitä.
noh, olen nähnyt kuvan, kyseessä duoprop, siis tuplapotkurilla, oli niin solmussa kuin ylipäätään voi vaan olla, potkurit hakanneet pohjaan, lavat vääntyneet molemmista potkureista, akseli monella mutkalla....
Ehtineet siis mennä myöhemminkin (lisä?)mutkille onnettomuuden jälkeenkin.
Köli tai potkurit "laahauksella" tuskin juurikaan hidastaneet niin lyhyellä matkalla.
noh itseasiassa ei, koska pohjaan otti vain vetolaite, mitäpäs se siinä kymmenesosasekunnin aikana, tai kolme metriä ennen kohtausta ja sen jälkeen lähes täydellinen stoppi 2 metrin matkalla.. Siis ovat menneet mutkille h-hetkellä. ei tällä ole muuta merkitystä, siinä vaiheessa oli jo homma pois hanskasta.
Jeps, ok
Lehto päässyt vankilasta?
Miten niin, Syyttäjä varsin osuvasti sanoi "Selvännäkijät" Sillä onhan suomessa paljonkin henkilöitä jotka eivät voine sietää aitoja selvännäkijöitä. Ja sinäkin olet helsingin poliisi, niin ymmärrämme hyvin miksi haluat tässäkin yhteydessä ikäänkuin kuin pilata selvänäkijöiden mainetta. Voin kertoa että suomessa on ainoastaan 3 kunnollista selvänäkijää, ja Raakkuna on kaikkein tutkituin ja parhain, ja osallistuvin koko valtakunnan asioihin. Niin tuotakoon nyt esille että JJ. Lehdon ystäviin kuuluvat henkilöt eivät todellakaan ole selvännäkijöitä lainkaan, eikä heidän lausuntoihinsa voine luottaa minkään vertaa.
Ja onhan se sanottava nyt suoraan että JJ. Lehto lähti valheella kiistämään että olisi ollut lainkaan moottoriveneen ohjaajana tuossa kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa, ja tottakai hän pitää lausunnostaan kiinni niin pitkään kuin mahdollista. Ja hänen ystävänsä Järvilehto on myös osallisena valheellisessa kokonaiskertomuksessa, ja hänelle tullaan myös langettamaan syyte Tuomarin harhauttamisesta, sekä rikoksen suojelusta.
Lehto oli sammunut veneen peräosaan, sillä selvä! Venettä ei ohjannut kukaan ja siksi se törmäsi.
Niin mutta kun kumpikaan versio ei ole 100% varma. Päädyttiin sitten kumpaan ratkaisuun vain niin se perustuu olettamuksiin. Joskus totuus on tarua ihmeellisempää. Ei voida todistaa että tämä kaveri oli tuossa ja tämä tuossa.
Olisi suomessakin joa aika perustaa nämä tuomiot faktoihin eikä mihinkään sana sanaa vastaa taisteluihin.
oikeus tuntee käsitteen todenäköisin syin
Jompi kumpi. Normaalitilanteessa kaverukset istuu rinnakkain. Juopot kaverukset jopa kaulailee toisiaan.
Kovana Fi kuskina Järvilehto ei laske humalaista kaveria ohjaimiin arvokkaaseen veneeseen,vaan näyttää itse ajamisen mallia leikkimällä vielä.
Tiukka koukkaus,kaveri vieressä horjahtaa kuskin penkin päälle, kuljettajan ote irtoaa ohjauspyörästä, kaveri luisuu penkin taakse juuri ennen rysähdystä.
Tuossa ilmoitetussa nopeudessa ei selvä eikä humalainen siirry taakse vaan istuu tukevasti paikoillaan. Kenties nykii kuskia käsivarresta että hiljennä helv,tissä
Todennäköisimmin selvempi on ajanut. Näin simppeliä se yleensä on. JJ:n promillet vähintäänkin 2,53, tuskin olisi osunut edes kanavaan 86 kilometriä tunnissa, tai ylipäätään löytänyt kanavalle.
Ei tuo luku ole kova tottuneelta ryyppääjältä. Tämän tästä maantieliikenteessä kärähtää kuskeja jopa 3 tai yli huppelissa.
Kanava suora,helppo rata.
jep sehän on itse kertonut tissutelleensa jo edellisenä päivän ja siksi se onkin normilukema.
Kanava oli itseasiasiassa mahdoton JJ.lle
joo, kaikkihan on mahdollista, mutta yleensä ei juoppo asetu puikkoihin jos on kuskin itselleen sitä varten hommannut. Näin yleensä.
toisin on vesillä, koska siellä voi ajella promillen kännissä, mutta siloinkin voi ajelu keskeytyä, jos poliisi toteaa ettei hallitse enää venettään..
tuo perhehän oli kutsuttu kylään, eikä juoppokuskiksi.
niimpä, kylään kylään, JJ :lla oli taka-ajatus ja kaveri tiesi sen, muijista päästään eroon ja lähdetään ekenäsiin, siitä ja vain siitä oli kysymys.
Arpomalla annetaan tuomio, jos Lehto tuomitaan, sillä todisteet eivät riitä aukottomasti syyllisyyttä todentamaan.
Oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta, kun vapauttaa Lehto syytteestä.
Kuitenkin suomessa on nähty aika erikoisiakin tuomioita, joita sitten korjaillaan muualta tulleiden huomautusten takia.
Muistettava samalla Demlan vahva vaikutusvalta oikeusjärjestelmässämme, jossa syyttäjäkin mahdollisesti osallisena, mikä olisi hyvä jonkin tutkivan journalistin selvittää, jos uskallusta piisaa.
Yhteenvetona sanoisin, että Lehto vapautetaan kaikista syytteistä ja vanha tuomio perutaan.
Mahdotonta!
Näyttö on niin selvä!
Ettäkö Järvilehto olisi muka nukahtanut parin kilsan matkalla, kun vielä ensin kuitenkin itse lähti ensin ajamaan!
Nopeus on ollut 80km/t, joten kuskinvaihdon ja JJn nukahtamisen olisi täytynyt tapahtua alta minuutin!
Kuka fanaattinen hourupää tuohonkin uskoo?
Puolustus on täysin ontuvalla pohjalla, ja sen ne oikeudessa toteaa!
Kun entiset puolustuksen väitteet on kumottu, niin ovat koko ajan keksineet uusia yhtä ontuvia!
Sanos muuta. Lehto menee puikkoihin,vetäiseen kovan nopeuden päälle,,oho, nukuttaa pyytää kaveria ohjaamaan. Kaksi kilometriä, reilu minuutti tossa vaudissa.
Noin ajallisesti kaverit on humapäissään olleet vaihtamassa paikkoja pahimmillaan seisaaltaan mikä on aiheuttanut ohjausvirheen.
F1 kuski ei olsii mitenkään ehtinyt nukkumaan,vaikka nopea olisikin.Huomioiden veneen vauhdin ja humalatilan, Eikä siinä viimassa heti tule uni mieleen.
mistäs sen käsityksen sait että itse lähti ajamaan? Tuo asia liittyi käsittääkseni tulomatkaan tammisaareen.
Laitapa faktaa pöytään.
Miltä tuntuu vastailla itselleen?
Meitä on on moneen junaan, osa viihtyy ihan yksikseen, koska seuraa löytyy aina.
Joku kateellinen voisi sanoa uskottavuuden kärsivän tuollaisesta pikkujutusta, mutta me itsekseenhöpöttäjät emme siihen usko ja koskaan emme ole eri mieltä, emmehän..
Hyvinhän se matka meni tullessa niin menee se juopontuurilla palatessakin, mutta ei ole tuuria juopollakaan.
Asianomainen on itse myöntänyt.ajaneensa Sen vähä mitä muisti on palautunut ja juristi ohjeistanut.
Väitettyä kuskin vaihtoa ei ole selvitetty