Sanotaan että n s. lännessä kaikki on aina paremmin, mutta meillä Suomessakin tuo kehitys on hämmästyttävän nuorta.
Tässä muutama esimerkki Suomesta:
- Vielä 1960-luvun naiset pääsivät iltaisin ravintolaan vain miehen seurassa.
- Naiset saivat äänioikeuden jo 1906, mutta USAssa vasta 1920 ja Sveitsissä 1971.
- Homous oli rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti.
- Jumalanpilkka on ollut rangaistavaa (kuolemanrangaistus vuoteen 1823 asti, poistettiin vasta 1889), kun taas lasten ja vaimon kurittaminen vähintäänkin hyväksyttyä ellei jopa suositeltavaa ("joka vitsaa säästää se lastaan vihaa").
Näin tuoretta on kehitys lännessä, missä on sentään satojen vuosien demokratian perinne. Ei kannata odottaa, että rakenteet ja arvot muuttuisivat hetkessä muuallakaan. Edes vaurastuminen ei takaa arvojen muuttumista; tuore uutinen kertoo miten Japanissa lapsipornon hallussapito on yhä sallittua ja miten sen tuotanto jopa kasvussa.
Kaikki on niin suhteellista. Siksi olen itse varovainen muita tuomitessani. Asiat näyttävät aivan toisilta, kun vaihdamme osia.
Kristinuskoa on viety Afrikkaan ja Aasiaan. Moni on maksanut lähetyskäskyn toteuttamiseksi kirkollisveroa tai laittanut rahaa kolehtiin. Emme kuitenkaan halua, että muut tulevat levittämään uskontoaan Eurooppaan.
Terroristit ovat kamalia, mutta kun USA hyökkäsi (toisen kerran) Irakiin (noin 100 000 siviiliuhria), se johtui vain väärästä tiedustelutiedosta, eikä hyökkääjiä rangaistu. Kansaa sortavista diktaattoreista pitää päästä eroon, jos ne eivät myy meille öljyä.
Eilen radiossa kuultu vertaus: muslimit eivät pysty elämään sovussa vaan taistelevat aina keskenään. Eurooppa (joka piirsi Lähi-Idän valtioiden rajat viivottimella ja loi siinä pohjan monille konflikteille) on itse käynyt kaksi maailmansotaa ja tuottanut mm. keskitysleirit, Hitlerin, Stalinin sekä Mussolinin. Tunnemme tapahtumat vain historiankirjoista, mutta niistä on yllättävän vähän aikaa. Leirien rauniot ovat avoinna turisteille Saksassa ja Puolassa, ja sodan kokeneet isovanhempamme elossa.
Entä jos vastaavat vaikuttamisen välineet olisi keksitty Kiinassa? Nyt ne tuputtaisivat kiinankielistä sisältöä ja kiinalaisia arvoja kaikille suomalaisille, uhaten meidän omia perinteitä ja ajattelutapoja. Miten suhtautuisimme asiaan -- vaikea kuvitella vai? Odotetaan 10-20 vuotta, niin internetin seuraaja saattaa tulla Kiinasta. Kiinalaiset omistavat jo nyt suomalaisia radioasemia ja tuottavat maastaan kertovia myönteisiä ohjelmia. Huhu kertoo, että vanhan ja arvokkaan WSOY:n talon käytävillä Helsingin Bulevardilla liikkuu kiinalaisia ostajia.
Henkinen valta seuraa aina taloudellista valtaa. Ja rahaa Kiinalla riittää.
Parasta alkaa valmistautua. Tsai tsien!
Tässä muutama esimerkki Suomesta:
- Vielä 1960-luvun naiset pääsivät iltaisin ravintolaan vain miehen seurassa.
- Naiset saivat äänioikeuden jo 1906, mutta USAssa vasta 1920 ja Sveitsissä 1971.
- Homous oli rikos vuoteen 1971 ja sairaus vuoteen 1981 asti.
- Jumalanpilkka on ollut rangaistavaa (kuolemanrangaistus vuoteen 1823 asti, poistettiin vasta 1889), kun taas lasten ja vaimon kurittaminen vähintäänkin hyväksyttyä ellei jopa suositeltavaa ("joka vitsaa säästää se lastaan vihaa").
Näin tuoretta on kehitys lännessä, missä on sentään satojen vuosien demokratian perinne. Ei kannata odottaa, että rakenteet ja arvot muuttuisivat hetkessä muuallakaan. Edes vaurastuminen ei takaa arvojen muuttumista; tuore uutinen kertoo miten Japanissa lapsipornon hallussapito on yhä sallittua ja miten sen tuotanto jopa kasvussa.
Kaikki on niin suhteellista. Siksi olen itse varovainen muita tuomitessani. Asiat näyttävät aivan toisilta, kun vaihdamme osia.
Kristinuskoa on viety Afrikkaan ja Aasiaan. Moni on maksanut lähetyskäskyn toteuttamiseksi kirkollisveroa tai laittanut rahaa kolehtiin. Emme kuitenkaan halua, että muut tulevat levittämään uskontoaan Eurooppaan.
Terroristit ovat kamalia, mutta kun USA hyökkäsi (toisen kerran) Irakiin (noin 100 000 siviiliuhria), se johtui vain väärästä tiedustelutiedosta, eikä hyökkääjiä rangaistu. Kansaa sortavista diktaattoreista pitää päästä eroon, jos ne eivät myy meille öljyä.
Eilen radiossa kuultu vertaus: muslimit eivät pysty elämään sovussa vaan taistelevat aina keskenään. Eurooppa (joka piirsi Lähi-Idän valtioiden rajat viivottimella ja loi siinä pohjan monille konflikteille) on itse käynyt kaksi maailmansotaa ja tuottanut mm. keskitysleirit, Hitlerin, Stalinin sekä Mussolinin. Tunnemme tapahtumat vain historiankirjoista, mutta niistä on yllättävän vähän aikaa. Leirien rauniot ovat avoinna turisteille Saksassa ja Puolassa, ja sodan kokeneet isovanhempamme elossa.
Entä jos vastaavat vaikuttamisen välineet olisi keksitty Kiinassa? Nyt ne tuputtaisivat kiinankielistä sisältöä ja kiinalaisia arvoja kaikille suomalaisille, uhaten meidän omia perinteitä ja ajattelutapoja. Miten suhtautuisimme asiaan -- vaikea kuvitella vai? Odotetaan 10-20 vuotta, niin internetin seuraaja saattaa tulla Kiinasta. Kiinalaiset omistavat jo nyt suomalaisia radioasemia ja tuottavat maastaan kertovia myönteisiä ohjelmia. Huhu kertoo, että vanhan ja arvokkaan WSOY:n talon käytävillä Helsingin Bulevardilla liikkuu kiinalaisia ostajia.
Henkinen valta seuraa aina taloudellista valtaa. Ja rahaa Kiinalla riittää.
Parasta alkaa valmistautua. Tsai tsien!
Vastaukset 44
Vanhimmat
Vapaa maailma on aina vahvempi. Tämä näkyy kun vertaa Suomea ja Baltian maita. Suomi on menestyvä maa joka on tuottanut menestyviä muusikoita, urheilijoita, kilpa-autoilijoita ja suuria yrityksiä. Baltian maat ovat näivettyneitä neuvostotakapajuloita ja Valko-Venäjän tyyllisiä kaatopaikkoja jotka tuottavat rikollisia, huoria, AIDS potilaita, narkkareita ja viinan myyjiä.
Vapaa maailma on useimmiten parempi, mutta ei aina, esim. latinalainen amerikka on ollut vapaa melkein yhtä kauan kun USA:n, mutta kehitys ei ole oikein ottanut vauhtia, kun vasta nyt 2000 luvulla, eli ei vapaus takaa hyvinvontia, se vaatii onnistuakseen myös vahvan poliittisen tahdon.
Balttian maat on olleet vapaita vasta 20 vuotta, se on ihan liian lyhyt aika tehdä maasta hyvinvointivaltiota, mutta suunta on selkeä, ne kulkevat kohti länsimaista yhteiskuntaa ja niillä on siihen hyvin selkeä poliittinen tahto, päinvastoin kuin valko-venäjä, jossa tälläista poliitista tahtoa ei ole, eikä ole näkyvissä että kehitys siihen suuntaan edes kulkisi.
Ne oli vapaita vuoteen 2004 kunnes Ruotsissa ja Amerikassa maito saannut idiootti Ilves vei porukkansa EU:hun ja NATOON tuhoten kansallisen itsenäisyyden. Sovereniteetin meillä tuhosi Lipo KAASU Lipponen ja fundeeraaja Manupää Koivisto.
Latinalainn Amerikka on ollut erilaisten vallankumousten ja sotilasdiktatuurien mellastusaluetta. Demokratia siellä on useimmissa maissa melko nuorta. Kaikkialla ei ole demokratiaa vieläkään (Kuuba, Venezuela, Ecuador).
Lattareilla on enemmän porukkaa mitä balteilla. Se selittää Sennat ja muut. Suomalaisia taas ei ole kuin viisi miljoonaa. En sinänsä yritellä vähätellä, mutta oikeesti hei. Onko enemmistöllä niistä isotakamuksista edes autoa. Sen vaan olen kuullut että naiset on siellä tiukkoja alapäästä. Viron saavutus silti on huono kun ottaa EU:lta ja Suomelta virranneet rahat. Joku Juha Kankkunen tai Häkkinen olisi pitännyt pystyä tuottamaan. Onko Viro edes voittanut mitään eurooppalaista urheilupalkintoa.
Vapaus on suhteellista. Onko rahavallan vapaus riistää työntekijää todellista vapautta. Onko USA:n kasvava sodan ja imperialismin leviäminen kaikkialle maailmaan ase- ja mediaylivallalla ihmiskunnan voitto. Jos oltaisiin kilpailtu äänestämällä mies ja ääni periaatteella YK:n puitteissa olisi maailman hyvinvointi jakautunut tasaisemmin. Jos yksi prosentti ei omistaisi suurinta osaa tuotantovälineistä ja resursseista ja kävisi hävityssotia asemansa ylläpitämiseksi olisi nälkään ja pommituksiin kuolleita vähemmän. Eikö se olisi demokraattisempaa.
Kylmän sodan päättymisestä ja Berliinin muurin murtumisesta alkanut edustuksellisen demokratian voittokulku on viime vuosina joutunut suuriin vaikeuksiin. Freedom Housen vuosittain laatiman tilaston mukaan kansalaisvapaudet menivät viime vuonna takapakkia peräti 40 maassa.
Neljättä vuotta jatkuva laskujakso on pisin yhtäjaksoinen tilaston 40-vuotisessa historiassa. Eräänlaisena käännekohtana voidaan pitää syyskuun 11. päivän terrori-iskuja.
Kansalaisten enemmistöhän hyväksyy yhä useammin yhteiskunnallisten vapauksiensa rajoittamisen turvallisuuden ja vaurauden nimissä. Uuden järjestyksen mallimaa onkin nykyään Singapore
Kärjistetysti tässä ns. autoritaarisessa kapitalistisessa järjestelmässä, joka muuten edellyttää yksilön lähes täydellistä luopumista ilmaisunvapaudesta, mutta takaa vastineeksi varsin mukavan elämän. Järjestelmän ylläpitäminen onnistuu melko hienovaraisin keinoin, koska se perustuu molemminpuoliseen sopimukseen.Termi "pact" voisi kääntyä suomeksi parhaiten myös muotoon diili.
On jo alkanut kauan aikaa sitten..
Kysymys kapitalismista ulospääsystä ei ole koskaan ollut ajankohtaisempi kuin nyt.
Nykyään se asettuu radikaalisti uusin termein ja uusin tarpein. Omassa kehityksessään kapitalismi on saavuttanut yhtä lailla sisäiset kuin ulkoisetkin rajansa, joita se on kykenemätön ylittämään. Tämä tekee siitä järjestelmänä elävän kuolleen, joka selviytyy naamioimalla erilaisin tekosyin perustavien kategorioidensa, työn, arvon ja pääoman kriisit.
Järjestelmäkriisi johtuu siitä tosiasiasta, että kasatun pääoman massa ei kykene enää saamaan arvoa tuotantoa kasvattamalla ja markkinoita laajentamalla. Tuotanto ei tuo enää kylliksi tuloja kyetäkseen antamaan arvoa tuotannollisille lisäinvestoinneille. Tuottavuusinvestoinnit, joiden avulla jokainen yritys pyrkii ylläpitämään voiton tasoaan, johtavat murhaaviin kilpailun muotoihin ja ne kääntyvät muun muassa kilpailuksi varsinaisten työntekijöiden määrän supistamisesta, ulkoistamisesta, delokalisaatiosta, työsuhteiden prekarisaatiosta, palkkojen alentamisesta. Toisin sanoen, makrotalouden tasolla kilpaillaan lisäarvoa luovan tuottavan työn vähentämisestä ja ostovoiman alentamisesta. Mitä vähemmän yritykset käyttävät työtä ja mitä tärkeämpää on kiinteä pääoma suhteessa jokaiseen työntekijään, sitä korkeamman on oltava riiston asteen työntekijää kohden ja siis jokaisen työntekijän tekemän lisätyön ja tuottaman lisäarvon määrän. Tällä lisätyön määrän korottamisella on rajansa, jota ei voi määrättömästi työntää etäämmäksi, vaikka yritykset siirtäisivätkin toimintaansa Kiinaan, Filippiineille tai Sudaniin.
Numerot todistavat, että tuo raja on saavutettu. Tuotantopääoman tuottava kasautuminen laskee jatkuvasti. Yhdysvalloissa viidellä sadalla Standard & Poorsin listaamista yrityksistä on hallussaan keskimäärin 630 miljardia likvideistä rahavaroista; puolet amerikkalaisten yritysten tuotoista on peräisin operaatioista finanssimarkkinoilla. Ranskassa CAC 40 (Cotation Assistée en Continu) -yritysten tuotannolliset investoinnit eivät kasva samalla kun niiden tuotot lisääntyvät räjähdysmäisesti. Mahdottomuus arvouttaa kasattuja pääomia tuotannon ja työn avulla selittää fiktiivisten pääomien arvouttamiselle perustuvan fiktiivisen talouden kehitystä. Välttääkseen taantuman, joka devalorisoi (ylikasautuneen) liikapääoman, finanssivoimat ovat ottanet tavakseen kannustaa perheitä velkaantumaan, kuluttamaan tulevaisuuden tulonsa, tulevaisuuden pörssivoittonsa, yritysten tulevat korkeat arvot, tulevaisuuden ostoksensa. Kehitys kannustaa sellaisia yrityksiä, jotka eivät vielä ole turvautuneet prekarisaatioon ja henkilöstönsä suhteettomaan riistoon ja ulkoistamiseen, LBO:n määräämiin, uudelleen järjestelyihin ja pilkkomisiin.
Fiktiivinen finanssituotteiden (pörssi)arvo on kaksinkertaistunut kuudessa vuodessa 80 000 miljardista 160 000 miljardiin dollariin (ja on kolmannes koko maailman BKT:sta). Se on saanut Yhdysvalloissa aikaan ulkoiselle ja sisäiselle velkaantumiselle perustuvan talouskasvun, mikä on rinnallaan ylläpitänyt maailmantalouden likviditeettiä ja Kiinan, sen naapureiden sekä epäsuorasti Euroopan talouskasvua.
Reaalitaloudesta on tullut pörssikuplien lisäke. Finanssitalous vaatii oman pääoman korkeaa tuottoa yrityksiltä, jotta pörssikupla ei puhkea ja jatkuvaa nousua asuntojen hinnoissa, jotta asuntoinvestointien kupla ei puhkea, investointien, joihin pankit ovat houkutelleet yksityisiä säästöjä luvaten maita ja mantuja – sillä kuplien puhkeaminen uhkaa pankkijärjestelmää konkurssien ketjulla ja reaalitaloutta pitkittyvällä taantumalla (Japanin taantuma on kestänyt viisitoista vuotta).
olla kriisissä, mutta vapaa markkinatalous elää ja voi hyvin. Ongelmia on, mutta ne kuuluvat asiaan.
En usko että viilaan edes kovin pahasti pilkkua, jos sanon, että vapaata markkinataloutta ei ole edes kokeiltu y7httään missään. Kaikkialla maailmassa on käytössä aina jonkin asteinen valtiokapitalismi, joka on todella kaukana vapaasta markkinataloudesta.
Amerikkalaiset voi silti paremmin mitä venäläiset ja kiinalaiset. Mites se ny nii. Toisaalta kapitalismissa tappaa läski. Kommunismissa luoti ja päihteet.
Kiinahan se kohta omistaa jenkit.
Nimittäin jenkithän ovat Kiinalle velkaa satoja mailjardeja dollareita.
Joten jenkit tekee ihan niin kuin kiinalaiset haluaa.
A) Yhdysvallat on kiinalle velkaa 3000 miljardia eli 3 biljoonaa dollaria
B)kiina ei omista yhdysvaltoja vielä pitkään aikaan
Valtion lainsäädännön ohjauksessa olevaa vapaata markkinataloutta löytyy pilvin pimein eri muodoissa ympäri maailmaa. Kapitalismia puhtaassa muodossa ei edes kannata tavoitella sillä se lienee yhteiskuntajärjestelmänä yhtä utopistinen kuin kommunismi.
Juuri toisinpäin. kapitalismi on kriisissä, mutta vapaa markkinatalous, tarkennettuna neoliberalismi eli poliittisella akselilla sanottuna äärioikeistolainen talouspoliitiikka on kriisissä, valtioiden osittaista kontrollia markkinataloudesta kannatetaan entistä enemmän
Tarkoitin että kapitalismi kukoistaa
Kiinalaiset saavat koulutuksensa amerikkalaisissa yliopistoissa. Riippuvuussuhde on Yhdysvaltojen hyväksi. Ainahan kiinalaiset voivat tietysti lamaannuttaa Yhdysvallat ja mennä kysymään neuvoa venäläisiltä, mutta sitä en usko että edes köyhin kenkäkauppiassa on harkinnut.
Nooh kyllä ne ainakin voittoja voi pienentää. Ironista. Kiinalainen työläinen tekee halvalla sen mitä eurooppalainen "toveri" ei tee. Oli kai siellä Nekkulassakin vähän länsimaista. Mikä lie palkka ollut siellä.
USA on aivan konkurssin partaalla.
Milloin tämä tosiasia nyt myönnetään myös julkisesti?
USA:n valtionvelkahan on yli 15 triljoonaa dollaria (noin 15 800 000 000 000 dollaria).
Jos valtionvelka jaetaan kansalaisten kesken, niin jokaisella USA:n kansalaisella on velkaa noin 51 000 dollaria.
http://www.usdebtclock.org/
Joten USA:n kohdalla kapitalismin satu on loppu.
USA:n vakavista virheistä tulee muiden maiden ja maanosien ottaa todella opikseen ja jo mahdollisimman pian, kuten etelä-Amerikassa on tehty.
Missähän päin tuo kapitalismi oikein kukoistaa?
Ei ainakaan maapallollamme.
Kapitalistinen järjestelmä eli MARKKINATALOUS kukoistaa pohjois-koreaa lukuunottamatta kaikkialla
Kapitalismi ei ole käsitteenä sama asia kuin markkinatalous.
Raha määrää suurimman osan ihmisen elämästä. Rahan valta on jopa valtioita suurempi .Kapitalismia se. ei se äärikapitalismia ole tietenkään, niin kuin ei ääri-islamismikaan ole ainoa islamin muoto
Kapitalismia ole kukaan koskaan määritellyt, se oli alunperin kommunistien antama haukkumanimi vastapuolelle, eli länsimaille ja oikeastaan siihen tarkoitukseen se parhaiten sopiikin, vaikka länsimaat on sen sitten myös omaksuneet omaan arvomaailmaansa.
Markkinataloutta parhaiten kuvaa määritelmä vapaakauppa, yleensä länsimaat eli meriä hallineet maat on kyllä kontrolloineet tätäkin kaupankäyntiä, kuten on aina kontrolloineet kaikki suurvallat, tavalla tai toisella, valtio joka ei jollakin tavalla kontrolloi omia kauppareittejään, joutuu ennenpitkää muiden luoman kontrollin alaiseksi.
Väärin. Vapaakauppa tarkoittaa tavaran ja markkinoiden vapaata liikehdintää ilman suurempaa ulkopuolista kontrollia.
markkinatalous tarkoittaa tuotteen arvon määräytymistä kysynnän ja tarjonnan suhteessa
pääoman valtaa. Ainahan sitä esiintyy.
Markkinatalous taas vannoo vapauksien nimiin. Vapaasti pitää siirtyä rahan, ajatusten, tavaran ja ihmisten. Valitettavasti siitäkään ei synny ihannejärjestelmää, sillä raha tai sen puute luo aina omat ongelmansa. Rajojen poisto tuo myös "väärää" liikkuvuutta.
ilman kontrollia markkinat pääsevät helposti keikahtamaan katastrofaalisiksi, lisäksi röyhkeä kilpailupolitiikka ja taistelu monopoliasemasta(ja sen saaminen) tekevät täydellisestä vapaakaupasta(ks.neoliberalismi) hirvittävän järjestelmän. Valtion on markkinoita hallittava, mutta ei siihen pisteeseen että lähennellään kommunismia
Kannattais ehkä ensin selvittää itselle nämä käsitteet ennen kuin alkaa väitteleen.
Kapitalismikin on käsittääkseni kyllä aivan selkeästi määritelty taloustieteissä. Menee jotenkin silleen että valtio ei mitenkään puutu markkinoiden toimintaan jne... Tällainen talousjärjestelmä ei kai oikein ole missään toteutunut (Amerikassa kai mentiin siihen suuntaan ennen talousromahdusta 20-luvulla). Ei ole kommunistinenkaan systeemi missään toteutunut. Jonkin sortin "utopioita" molemmat.
Nykyiset jäärjestelmät on jonkin sortin vapaita markkinatalouksia, sosialistisia tai autoritäärisia sekoitus systeemejä joita valtio (tai diktatuuri) ohjaa enemmän tai vähemmän.
Toiset toimii paremmin toiset heikommin.
Siihen vaikuttaa niin monet asiat että tällä palstalla ne ei inttämällä selviä.
Ilman kontrollia eivät markkinat ole olleet sitten suuren pörssiromahduksen. Jokainen valtio voi omalla lainsäädännöllään ohjata markkinoita omassa maassaan. Kuinka paljon tätä sääntelyä pitäis olla ja millaisilla välineitä pitäs käyttää onkin toinen juttu.
Kommunismissa ei ole markkinoita tässä merkityksessä.
""ilman kontrollia markkinat pääsevät helposti keikahtamaan katastrofaalisiksi, lisäksi röyhkeä kilpailupolitiikka ja taistelu monopoliasemasta(ja sen saaminen) tekevät täydellisestä vapaakaupasta(ks.neoliberalismi) hirvittävän järjestelmän.""
Juuri näin on asia.
On siis aivan turha puhua mistään ns.vapaasta markkinataloudesta.Vai mitä?
Nämä on näitä jälkikäteen luotuja määritelmiä, eli kukaan ei ole sitä alunperin ideoinut tai suunnitellut, on vain todettu että näin se systeemi on.
USA:n tässä on ollut edelläkävijä, mutta ei USA:n alue olut mikään yksi ja vapaa kauppa alue, silloin kun USA itsenäistyi ja vielä vuosikymmeniä senjälkeen, esim. USA:n osavaltioiden välillä oli tullit, vasta sisällissodan jälkeen näitä tulleja alettiin purkamaan ja poistamaan, osavaltiot ei myöskään olleet osavaltiota, niitä kutsuttiin valtioiksi.
Kapitalismi on nykyään määritelty kuten se on määritelty, alunperin se oli vain kommunistien käyttämä haukkumanimi vastapuolesta, ensin luotiin sanalle kommunismi sisältö ja sitten kommunistit opetti meille mitä on kapitalismi.
""Kapitalismi on nykyään määritelty kuten se on määritelty, alunperin se oli vain kommunistien käyttämä haukkumanimi vastapuolesta, ensin luotiin sanalle kommunismi sisältö ja sitten kommunistit opetti meille mitä on kapitalismi. ""
Kerrohqan nyt hiukan lisää tuosta väittämästäsi.Sillä tuskin se mitään faktaa kumminkaan on.
No mieti nyt itekkin, milloin sana kapitalisti ja kapitalismi tuli yleiseen käytöön ja kenen toimesta, eiköhän koko idea ole luotu Karl Marxsin pääoma kirjan myötä.
Sitä ennen kukaan ei tiennyt kapitalismista mitään.
USA:n valtion, yritysten ja kotitalouksien yhteenlaskettu velka on 52 tuhatta biljoonaa dollaria. Euroiksi muutettu velkapommi on reilut 42 tuhatta miljardia euroa. Velka on niin suuri, että sen maksaminen on mahdotonta ilman maan talouden täyttä konkurssia.
Valtionvelan voi tietysti jättää ilman konkurssiakin maksamatta. Näin USA on tehnyt aikaisemminkin. Sen toisen maailmansodan aikaiset velat ovat käytännössä vieläkin maksamatta. Velat kuitattiin verotuloilla, joita ei näkynyt muualla kuin paperilla.
Amerikkalaisten velat ovat niin käsittämättömiä, ettei niitä voi ymmärtää ilman esimerkkiä. Kotioloihin vertaaminen on tässäkin paikallaan.
Suomen valtion tämän vuoden budjetti on noin 52 miljardia euroa. Jos budjetin suuruus olisi jatkossakin sama, riittäisi amerikkalaisten velka elättämään koko Suomea 808 vuotta eli vuoteen 2820!
On sitä velkaa toki muuallakin kuin ihmemaa USA:ssa. Suomen valtionvelka on tämän vuoden lopussa 90 miljardia, paikallishallinnon 12 miljardia, kotitalouksien 126 miljardia ja yritysten 192 miljardia. Yhteensä velkaa on 420 miljardia euroa.
Valtion, paikallishallinnon ja kotitalouksien velka on yhtä suuri kuin tämän ja kahden seuraavan vuoden aikana maksettavat kaikki palkat ja palkkiot. Näin syömme jo niitä tuloja, joita on mahdollisesti odotettavissa vuoden 2015 kesällä.
Paljon parjatut kreikkalaiset painivat muuten samassa velkasarjassa suomalaisten kanssa. Kreikkalaisten yhteenlasketut velat ovat vain rahtusen meidän velkojamme suuremmat. Erot löytyvät julkisesta taloudesta. Kreikan omistava luokka ja rikkaat eivät maksa valtionkassaan mitään veroja. Kreikalla on esimerkiksi maailman suurin rahtilaivasto, mutta ne purjehtivat verottomien mukavuuslippujen suojissa.
Kapitalismissa pääoma syntyy työn tuloksista. Se kasaantuu ja keskittyy, muuttuu pankki- ja sijoituspääomaksi velkoineen ja keinotteluineen. Kun velat ja keinottelu kasvavat hallitsemattomaksi, kapitalismista tulee rampa ankka.
Elämme nyt ramman ankan aikaa, joka johtaa lopulta koko ankan kaatumiseen. Tähän historialliseen murrokseen liittyy myös kasvava uusien sotien vaara. Tuhoa on luvassa ympäri maailmaa. Pirua ei tarvitse maalata seinälle, se on jo siellä!
Ei ole turhaa puhua vapaasta markkinataloudesta. Vapaa markkinatalous ei ole sama kuin "ilman kontrollia olevat markkinat". Ymmärtäisin että käsite vapaa markkinatalous on vapaata sosialistisissa maissa vallinneesta valtion täydellisestä ohjauksesta. Se markkinoiden "vapaus" on kuitenkin valtion lainsäädännön ohjauksessa kuten esim. Suomessa.
""Ymmärtäisin että käsite vapaa markkinatalous on vapaata sosialistisissa maissa vallinneesta valtion täydellisestä ohjauksesta."2
Sosialistisissa maissa ei ole ikinä esiintynyt minkäänlaista vapaata markkinataloutta.
Niin sanottu järjestelmätalous oli sosialististen maiden talousmuoto.
Kansa saa Suomessakin äänestää vapaasti mutta mitä se vaikuttaa mihinkään. Nytkin kaksi ihmistä, Katainen ja Urpilainen, hassaavat Suomen rahat ulkomaille vaikka vain harva sitä kannattaa. Elämme täydessä lumedemokratiassa, kansa on saatu kuvittelemaan jotain mitä ei ole. Euroopassa vain Sveitsissä on oikea demokratia, sieltä ei rahaa vietäisi koska tulisi heti kansanäänestys joka lopettaisi moisen bobrikovismin.
valehtele.
Kaikki eurokriisiäkin koskevat päätökset tehdään hallituksessa ja ne viedään myös eduskuntakäsittelyyn. Suomi on erityisen tiukka lainaehdoissaan.
Katainen ja Urpilainen eivät kahdestaan päätä yhtään mitään.
Sinä tietysti haluaisit Putinin kaltaisen johtomiehen. Viittaus huumerahojen pesumaahan Sveitsiin paljastaa sen.
Putinhan on nyt vain erittäin hyvä esimerkki tyypillisestä riistokaitalismista.
Ja venäjähän on tänä päivänä paljon kapitalistisempi maa kuin esim.USA.
Putin on oligarkki plutokraatti eikä mikään kapitalisti. Toisaalta onhan se ymmärrettävää kun ottaa huomioon ettei Venäjällä ole yksityisomaisuuden suojaa ja kaikki on rikoksella hankittu niin kuka tahansa voidaan uhrata. Putinilla toisaalta ei ollut kysymys uhrauksesta. Berezovski, Khodorkovski ja Gusinski yrittivät kaikki kalifiksi kalifin paikalle.
Demokratiassa on yksi virhe: äänestäjien älyllinen suorituskyky ei riitä parhaan ehdokkaan valintaan.
Tällaiseen tulokseen päätyivät Cornellin yliopiston tutkijat, jotka mittasivat ihmisten kykyä arvioida toistensa näkemyksiä.
Demokratia nojaa oletukseen, että enemmistö kansalaisista tunnistaa parhaan poliittisen ehdokkaan tai teorian. Monen nykytutkimuksen mukaan demokraattiset vaalit kuitenkin tuottavat vain keskinkertaista johtajuutta ja politiikkaa.
Cornellin yliopiston tutkimuksen mukaan jotkut ihmiset ovat synnynnäisesti kykenemättömiä arvioimaan toisten ihmisten kykyjä tai ajatusten laatua.
Jos ihmisellä itsellään ei ole asiantuntemusta esimerkiksi verouudistuksen suhteen, hänen on hyvin vaikea tunnistaa kandidaatti, jolla tuota asiantuntemusta olisi.
Mikään tiedon määrä kandidaattien näkemyksistä ei myöskään voi kompensoida äänestäjien arviointikyvyttömyyttä.
Tutkimusta johtanut psykologian professori David Dunning sanoo, että ihmisten on hankala omaksua hyvin älykkäitä ajatuksia.
- Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole tarpeeksi sivistystä, jotta he voisivat tunnistaa hyvän näkemyksen.
Kun meillä Perustuslain mukaan ylin valtiovalta kuuluu kansalle niin eikö silloin voitaisi järjestää kansanäänestys noista eurotukiaisista. Vai vastustaako joku näin mainiota ajatusta ja jos niin millä perusteella?
kansan valitsema eduskunta, vaikka tikut eivät sellaisesta tiedäkään.