Ilkeä, paha sukupuoli, murhasi Herramme Jeesuksen Kristuksen! Naissukupuoli ei olisi IKINÄ tehnyt sitä! Täytyi olla paha sukupuoli, eksytykselle altis heikko sukupuoli joka päätyi tähän Jumalan murhaan. Naiset itkivät haudalla, naiset hautasivat Herramme Jeesuksen, sekä valmistivat hajusteita hautaamista varten. Missä olivat urheat mies-opetuslapset?? Katsotaan: Juudas, tuo MIES, joka kavalsi RAHAN takia Herramme, aiheutti sen. Pietari, kielsi kiroten edes TUNTEMASTA Kristusta! Piiloutui pois, koska oli heikko. Muut pakenivat.Mutta Jeesus ilmestyi naisille ensimmäisenä haudalla ylösnousemuksensa jälkeen!
Kump sukupuoli on hyvä, kumpi on PAHA? Häijy, kiero sukupuoli, miehet, aiheutti koko tämän pahan teon. Naiset ovat parempi sukupuoli, miehet pimeyden vallassa, koko juutalainen miesjoukko oli pirulta riivattu kun he huusivat joukolla: ristiinnaulitkaa! VAROKAA miehiä!!
Kump sukupuoli on hyvä, kumpi on PAHA? Häijy, kiero sukupuoli, miehet, aiheutti koko tämän pahan teon. Naiset ovat parempi sukupuoli, miehet pimeyden vallassa, koko juutalainen miesjoukko oli pirulta riivattu kun he huusivat joukolla: ristiinnaulitkaa! VAROKAA miehiä!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mutta silti Jeesus oli mies.
Marian kerrotaan synnyttäneen Jeesuksen, nainen tarvittiin mutta ei miestä.
Jeesus oli mies,oliko hänellä myöskin mieshormoonit?
* Nainenko synnittömämpi? nainen lankes ja söi kielletyn hedelmän, mikä sitten olikin, ja langetti Aadaminkin syömään samasta hedelmästä. Kumpi siis on pahempi, nainenko, vai mies ?
* Molemmat on syntisiä ja sellaisenaan Jumalalle kelpaamttomia, olis sitten hyvä tai paha, molempien pitää saada syntinsä anteeksi, ennen kuin saavat Jumalan hyväksymisen.
* Ei ollut alkuaan ihmisestä se, että Jeesus tapettiin, se oli Jumalan tahto, koska ihminen oli paha, täysin Jumalan kirkkautta vailla. Vain Jeesus on ainut HYVÄ Ihminen , ja siksi Hänen piti tulla pelastamaan ja lunastamaan paha langennut ihminen.
* Meidän ihmisten kannalta oli hyvä, että Jeesus uhrasi itsensä, ja salli tulla murhatuksi ja vielä häpäistyksi ristin puulla. Ellei näin olisi, maailma olisi edelleen synneissään. Tämä Ristin trageria oli suunniteltu jo iäisyydessä, Isän Pojan ja Pyhän Hengen läsnäolossa, ja silloin Poika lupautui tekemään Isän tahdon, ja Isä valmisti Pojalleen ruumiin, syntisen lihan kaltaisuudessa, mutta synnittömän itsessään, ja näin Hän oli arvollinen syntisuhriksi maailman syntien edestä.
* Kuka ikinä uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika, saa synnit anteeksi Hänen nimessään ja veressään, kuka ikinä ei usko, hän joutuu kadotukseen. Joka uskoo, se pelastuu, joka ei usko, on jo tuomittu Hänen sanansa tähäden jonka Hän, Jeesus Jumalan Poika on puhunut!
Naiset eivät murhaa, naiset eivät petä, naiset eivät valehtele, naiset eivät katkeroidu, naiset eivät ole mustasukkaisia, naiset eivät riitele, naiset eivät juorua, naiset eivät juo, naiset eivät panettele, naiset eivät huoraa, naiset eivät syyllistä, naiset eivät vihaa.
Naiset ovat täydellisiä, naiset ovat ihania.
Miksi siis naisvankiloita? Syyttömiäkö siellä pidetään?
Suomessa taitaa olla yksi naisvankila, jonne oikeusmurhan kärsineet naiset laitetaan. Naiset hoivaa, naiset on viattomia.
Sekään ei taida olla Porissa?
Pontius Pilatus sanoi : " "Minä olen syytön tämän miehen vereen. ".
Mutta oli ilman ymmärrystä ja aivan väärässä.
Jeesus antoi itsensä kaikkien edestä, jotta heillä elämä olisi.
Niin naisten, kuin miestenkin, sillä ..
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit ( Room. 3. )
joo se Ilmestyskirjan naisprofeetta Iisebel on kyllä mahtava evankelista.
Isä jumalahan on jo ennalta tehnyt suunnitelman, että kansa huutaa hänen poikansa Jeesuksen ristille kuolemaan. Hellarit ovat niin ymmärtämättömiä, etteivät tajua että Jeesuksen ristillä kuolema pelastaa heidätkin . Ettei pidä syyttää niitä ihmisiä jotka vain toteuttivat Jumalan tahtoa.
Tässä ei nyt ole selvästikään ymmärretty aloittajan sarkastista tarkoitusta osoittaa, kuinka Raamattua voidaan käyttää tarkoitushakuisesti kumman tahansa sukupuolen eduksi / tappioksi.
Samoin kuin Eevan tekemää erehdystä on iätkaiket käytetty lyömäaseena "todistamaan" koko naissukupuolen kelvottomuutta, yhtähyvin ylläolevalla tavalla voitaisiin yksittäisien miesten tekemät pahat teot laittaa koko miessukukunnan syyksi ja luonteenpiirteiksi, ja näin helposti osoittaa kaikki miehet kyvyttömiksi mihinkään vastuullisiin tehtäviin.
Näinhän tietysti olisi jos raamattu ei asiasta mitään sanoisi.
Mutta kun sanoo.
Tämän maailman juomia juoneet eivät saa nielaistuksi enää raamatun tarjoamaa lääkettä, totuutta ihmisestä, ja siksi eksyvät tuomion alle.
Mutta sehän on aivan normaalia, Jeesuskin kätki opetuksensa vertauksiin että synnin mitta täyttyisi, tuomion tulla.
Tässä nyt on se ongelma, että koska koko Raamatun olemassaolon ajan ovat miehet pitäneet itsellään yksinoikeutta tulkita ja selittää, mitä Raamattu sanoo, ovat tulkinnat ja selitykset tietenkin olleet miessukupuolta suosivia.
Kuvitellaanpa kuvitteellinen yhteiskunta, jossa kaikki valta olisi naisten käsissä. Miten siellä ymmärrettäisiin "mitä Raamatuu sanoo". Todennäköisesti aloittajan kaltainen repäisy olisi voimassaolevaa oikeaoppista ja virallista teologiaa, jota vastaansanojat leimattaisiin Jumalallista järjestystä vastaan kapinoitseviksi.
Idioottikirjaimellista Raamatuntulkintatapaa käyttämällä saa tarpeen mukaan kumman tahansa sukupuolen (tai muun kansanryhmän) todistetuksi toista ylempiarvoiseksi.
Valikoimalla sopivia jakeita ja sivuuttamalla sopimattomat kohdat, selittämällä vertauskuvalliseksi tarkoitetut kirjaimellisesti ja kirjaimellisesti tarkoitetut vertauskuvallisesti voidaan todistaa mitä tahansa ennakkotoiveiden mukaisesti.
Niin on kirkkohistoriassa aina tehty. Aikoinaan "todistettiin" Raamatun sanalla oikeutetuksi valkoisen rodun ylemmyys mustaihoisiin nähden, aateliston oikeus riistää ja hyväksikäyttää alempia luokkia, juutalaisvainot, noitavainot, kerettiläisvainot jne... loputtomiin. Aina on valtaa pitävä kansanosa onnistunut "todistamaan" raamatunsanalla oikeutensa sortaa heikommassa asemassa olevia.
Kun ei ole Jumalan sydäntä eikä tahtoa tunnettu, vaan oma ylimielinen vallanhimo ja hyötymisenhalu on sokeuttanut näkemästä, mitä se Jumala, jonka peruominaisuuksia ovat oikeudenmukaisuus ja hyvä tahto tasapuolisesti kaikkia kohtaan todella Raamatun kautta haluaa ihmiskunnalle sanoa.
No juuri tästähän minä puhuin.
Raamatun vesiselvää opetusta pidetään vääränä nykyajan luopioiyhteiskunnan virtausten valossa.
Mutta kun ne kirjaimet ei katoa, niin sanotaan kepeästi: kuka tahansa voi ymmärtää ne miten tahansa.
Ja niin näppärällä ranneliikkellä vedetään säkki päähän ja poks, Jumala katoaa näkyvistä. Ja sellaista otusta kun ei näy, niin siitä ei tartte piitata.
"Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva."
Nyt vain asetellaan itsekukin itsemme ja valot oikeisiin kohtiin tuossa raamatunpaikassa ja niin tulee tietoa. Missä valossa ja ketä herraa?
"Kuvitellaanpa kuvitteellinen yhteiskunta, jossa kaikki valta olisi naisten käsissä."
Eihän sitä tarvitse kuvitella, sehän on naisten käsissä.
" Miten siellä ymmärrettäisiin "mitä Raamatuu sanoo"."
Raamattu siinä muodossa kuin se on kirjoitettu ei sanoisi yhtään mitään, jos sen kirjoittajat olisivat olleet naisia.
Naisten kirjoittama Raamattu kertoisi enimmäkseen lasten hoidosta, juoruamisesta ym. hömpästä. Jumalakin olisi varmaan nainen ja Jeesus olisi tyttö.
Seksistä tuskin olisi minkäänlaista mainintaa, kosrkeintaan seksuaalisesta häirinnästä ja millaisia tuomioita niistä pitäisi langettaa. Armokin olisi tuntematon käsite.
Pasin kommentti on erinomainen esimerkki, kuinka sovinismiteologiaa ylläpidetään valheiden ja pilkan voimalla.