Tekninen tutkinta, tai itseasiassa tutkijoillle esitelty poliisien kasaama vene ei anna mitään todellista näyttöä mistään, kaikki on ollut irti, asennot mitä sattuu, ei uskottavaa alkuunkaan. Tänään huomasin että kuljettajan istuin/ ratti-ohjauspulpettikokonaisuus on pelkkä poliisin kasaama juttu. Tosiasiallisesti ne osat ovat löytyneet erillisinä merestä. Miten ylipäätään aletaan tuollaisesta kyhäelmästä sitten tekemään oikeudessa jotain päätelmiä?
Itse luulin aiemmin että kuljettajan puolen ratti ohjaupulpetteineen, siihen olennaisesti liityvä istuin, on tilanteen jälkeen ollutkin kasassa, mutta mitä vielä.
Ratista toki päättelin jo aiemmin ettei sen asentoa törmäyshetkellä voi kukaan varmuudella tietää, elikä onko oikeasti ratti ollut juuri tuossa asennossa mitä poliisi on kasauksen yhteydessä jättänyt.....
Ei noilla "näytöillä" voi ketään tuomita ja tämä on fakta.
Itse luulin aiemmin että kuljettajan puolen ratti ohjaupulpetteineen, siihen olennaisesti liityvä istuin, on tilanteen jälkeen ollutkin kasassa, mutta mitä vielä.
Ratista toki päättelin jo aiemmin ettei sen asentoa törmäyshetkellä voi kukaan varmuudella tietää, elikä onko oikeasti ratti ollut juuri tuossa asennossa mitä poliisi on kasauksen yhteydessä jättänyt.....
Ei noilla "näytöillä" voi ketään tuomita ja tämä on fakta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ahaa, eli poliisin toimesta on tuolloin todistusaineistoa poistettu, eli tuomarikin on silloin jäävi, jos ei edes yhtään sormenjälkeäkään ruorista löytynyt.
Silloin kuski on ollut Järvilehto, joka on ainoa fakta mitä jää.