Luin tässä taanoin Holbergin kirjan "Ruotsi vuoden1809 jälkeen ja se avarsi näkemyksiä Suomenkin historiaan.
Tämän suppean historiikin mukaan vuoden 1809 jälkeiset kuninkaat jarruttivat demokraatisia uudistuksi silloin kun valtiopäivät halusi tehdä demokratiaa edistäviä uudistuksia.
Siitä nousi ajatus, että samanlainen ongelma Venäjän keisarin ja Suomen senaatin kesken ei ehkä johtunut aivan kokonaan kansallisista eroista, vaan se saatoi johtua myös monarkiasta. Suomi valitsikin itsenäsityttyä tasvaltaisen hallitusmuodon.
Voitaneen kysyä, olisiko monarkia aiheutanut samanlaisia ongelmia myös itsenäisessä Suomessa, kuten se aiheuti Ruotsissa ja Suomen suurruhtinaskunnassa v. 1899-1917.
Norjalaisille kokemus ruotsalaisesta monarkiasta näytää olleen myönteinen kokemus, koska valitsivat sittemmin monarkian itsenäisessä Norjassa.
Tämän suppean historiikin mukaan vuoden 1809 jälkeiset kuninkaat jarruttivat demokraatisia uudistuksi silloin kun valtiopäivät halusi tehdä demokratiaa edistäviä uudistuksia.
Siitä nousi ajatus, että samanlainen ongelma Venäjän keisarin ja Suomen senaatin kesken ei ehkä johtunut aivan kokonaan kansallisista eroista, vaan se saatoi johtua myös monarkiasta. Suomi valitsikin itsenäsityttyä tasvaltaisen hallitusmuodon.
Voitaneen kysyä, olisiko monarkia aiheutanut samanlaisia ongelmia myös itsenäisessä Suomessa, kuten se aiheuti Ruotsissa ja Suomen suurruhtinaskunnassa v. 1899-1917.
Norjalaisille kokemus ruotsalaisesta monarkiasta näytää olleen myönteinen kokemus, koska valitsivat sittemmin monarkian itsenäisessä Norjassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
yleensä konservatiivisia. Uudistajatkin katsovat aina ensin oman vallan vahvistamista.
Länsimaisissa monarkioissa kehitys vaati aina ensin parlamentin valtaa monarkin yli.
Näin se meni Ruotsissakin, kunnes kuninkaaasta tuli vain jalosukuinen PR-mies.
Miten sen nyt ottaa, aikanaan kuninkaat monissa maissa ajoivat "parlamentin" tai "säätyjen" aseman vahvistamista, koska se jakoi valtaa myös alemmille yhteiskuntaryhmille, yleensä kuninkaan valtaa on rajoittanut nimenomaan aatelisto.
Kun muiden säätyjen valtaa on lisätty, niin se on tapahtunut nimenomaan aatleiston kustannuksella ja valtion hyväksi, eli myös kuninkaan hyväksi, vaikkakin myös muut ryhmät on saaneet jonkinlaisen aseman.
Tämä Ruotsin kehitys juontaa enempi siitä, että 1800 luvulla Ruotsi oli erittäin köyhä maa ja siellä eteni voimakkaasti vasemmistolainen ajattelu, joka lähtökohtaisesti tossa vaiheessa ajoi maasta tasavaltaa, kirkko on tietenkin tukenut aina kaikkia voimia jotka on vastustaneet vasemmiston vallan kasvua.
"Uudistajatkin katsovat aina ensin oman vallan vahvistamista."
Mitkäpä uudistajat kautta historian eivät olisi toimineet nimenomaan tuon motiivin pohjalta?
Sinun mielestäsi varmaan sortohallitsija Putin
Naiseni ei osaa käydä paskalla ! - Parisuhde - Suomi24
1 420 henkilöä suosittelee tätä.
Miten kasvatan vegaaninössöstä miehen? - Vegaaniruoka - Suomi24
11 henkilöä suosittelee tätä.
tyttäreni arvelluttavat seksilelut - Kasvatus - Suomi24