Minä ehdottaisin että maanpuolustuskoulutus muuttuisi hieman. Ensin tulisi jokin viikon parin kevyt jakso, jossa opetettaisiin yleisiä asioita kuten poikkeusoloissa toimimista, terveyskasvatusta yms. Sitten halukkaat menisivät armeijaan tai sivarin tyyppiseen koulutukseen. Tämä koskisi sekä miehiä että naisia ja poistaisi suurimman esteen tasa-arvon tieltä.
On koomillista lukea tasa-arvolakia, jossa luetellaan kaikenmaailman asioita ettei saa kohdella eritavoin sukupuolen, seksuaalisuuden, etnisyyden yms. mukaan, mutta sitten sanotaan ettei tämä laki koske yleistä asevelvollisuutta. HAAHAHA. Suomessa ei ole tasa-arvoa, koska miehiä sorretaan.
On koomillista lukea tasa-arvolakia, jossa luetellaan kaikenmaailman asioita ettei saa kohdella eritavoin sukupuolen, seksuaalisuuden, etnisyyden yms. mukaan, mutta sitten sanotaan ettei tämä laki koske yleistä asevelvollisuutta. HAAHAHA. Suomessa ei ole tasa-arvoa, koska miehiä sorretaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kuten arvasin, tähän ei feministi yms. lisää mitään. Heitä ei kiinnosta todellisuudessa tasa-arvo vaan omat edut. Tasa-arvo on heille vain sitä että otetaan parhaat päältä, rusinat pullasta,
On siinä varmasti siitäkin kyse, että naiset käyttävät sitä naisellista logiikkaa. Ei naikkosten äly vain riitä ymmärtämään, että tasa-arvo nimenomaan EI ole sitä, että ajetaan yhden vain sukupuolen etua.
Huomasin tämän huutavan vääryyden kun omat pojat hakivat opiskelupaikkoja...tytöt pääsivät kouluihin ja yliopistoihin ja pojat joutuivat vuodeksi asepalvelukseen...ja sitten ihmetellään kun eri ammattikunnissa vielä kiintiöt naisille etuoikeutettuina....tasa-arvo on vitsi Suomessa.
Feministit tuhoavat tämän maan; räikein esimerkki on siinä, kun vasemmistotypykkä liikenneministerinä alkaa erottamaan ammattilaisia miehiä, jotka ovat sitoutuneet Turku-Pori- tieprojektiin jo kymminiä vuosia ja suunnitelmat ovat maksaneet jo 10 miljoonaa...nyt typykkä haluaa keskeyttää koko projektin vaan siitä syystä, että on päässyt "Soinilaisuusprojektin sivujuonteessa" ministeriksi ALALLE JOSTA EI TIEDÄ YHTÄÄN MITÄÄN!?
Kalliiksi tulevat nämä nuoret naisöykkärit politiikassa!!!
Kaiken kaikkiaan kaikki menee päin v........a kun miehet nössöilee akkojen kanssa!Toisin oli ennen,ei akat hyppineet silmille!
väärinkäytöksiä ja huolimattomuutta ilmeisesti tapahtunut satojen miljoonien edestä, mutta ei tuo ämmä ainakaan pätevä ole.
Puolustusvoimien ylipäällikkönäkin oli mistään mitään tietämätön nainen ja nyt puolustusministeriksi piti edellisen rkp:n hienohelman jälkeen löytää vielä putiniakin pikkuruisempi mies, joka ei ole edes inttiä käynyt.
Että tilanne on ajautunut tähän niin pitää kysyä että kenen syy?Miesten syy ts.miesten itsensä syy.Kaikki lähtee jo kodista ja jatkuu politiikkaan ym.kuvioihin.Älkää äijät nössöilkö!
Puolustusvoimien ylipäällikkönäkin oli mistään mitään tietämätön nainen"
Kannattaisko jo viimein sanoa ääneen, että Halonen oli äärimmäisen kunnianhimoinen ja omiaan suosiva nainen? En todellakaan pidä Tarja Halosta minään typeränä tytönä - kyllä hän teki kaiken mitä teki, harkiten.
"Että tilanne on ajautunut tähän niin pitää kysyä että kenen syy?Miesten syy ts.miesten itsensä syy"
Kenenkä muunkaan? Ei kai naiset mitään ilmaiseksi anna (sic). Isyysasioita ajetaan toki yhdessä, koska naiset arvelevat sen olevan itselleen hyödyllistä taloudellisesti.
Itsehän menin vankilaan tämän asian puolesta jo 13 vuotta sitten. Pullamössömiesten vuoksi tämäkin skeida on edelleen vuonna 2012 ristinämme ja taakkanamme. En olisi silloin todellakaan uskonut. Pienellä joukolla sitä muutosta vääryyteen on hankala hakea.
En nyt kyllä totaaliksi ryhtyisi, tekee hallaa vain itselleen. Enkä vastusta tosiaan asepalvelusta, mutta ihmetyttää miten on mahdollista että lainsäädäntökin on näin kieroutunut että sukupuoli ratkaisee vuoden elämästä.
Muistatte varmaan hyvin presidentin vaalit ja erään vaalitentin. Siinä asiallinen lukiolainen kysyi Biaudeeltä mitä mieltä hän on asepalveluksen epätasa-arvosta, no siihen hän vastasi että se on naisille tehty niin vaikeaksi, joutuvat jopa terveystarkastuksen maksamaan! No tehdään siitä helppoa ja laitetaan kirjeet kotio kaikille! Se on sitä tasa-arvoa. No muutenkin hän on tietysti RKP:n ehdokas eli tottunut siihen että heillä ei ole muuta kuin etuoikeuksia ja hän nyt laajentaa tämän rusinat pullasta ajattelun naisiakin koskevaksi.
http://www.youtube.com/watch?v=riewc0VOleU
Kyllä mies tässä yhteiskunnassa eniten kärsii. Kaikenkaikkiaan kaikki vaatimukset miehiä kohtaan ovat niin ristiriitaisia.
Ei ole pakko nöyrästi kärsiä: stand up and fight. Vastustaja lienee tiedossa. Halosen suosikeista toki moni on edelleen tärkeillä paikoilla, mutta Viljanen jo saatiin potkittua pois sisäministeriöstä. Tasa-arvoyksikön tasa-arvoistaminen on yksi selvä seuraava tavoite. (TA-valtuuskuntahan viimein on huolinut myös miehiä. En tiedä, mikä sen sai aikaan.)
Airamaa Timo
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Asikainen Annamari
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Hautakorpi Johanna
hallitussihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Heinilä-Hannikainen Tarja
johtaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Kola Emma-Julia
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Martikainen Riitta
tasa-arvoneuvos Hallinto- ja suunnitteluosasto
McAteer Mari-Elina
projektikoordinaattori Hallinto- ja suunnitteluosasto
Onwen-Huma Hanna
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Raevaara Eeva
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
Silfverberg Anne
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Tulkki Terhi
hallitussihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Tynkkynen Leena
suunnittelija Hallinto- ja suunnitteluosasto
Varsa Hannele
neuvotteleva virkamies Hallinto- ja suunnitteluosasto
Viitamaa-Tervonen Outi
projektipäällikkö Hallinto- ja suunnitteluosasto
Viitanen Liisa
osastosihteeri Hallinto- ja suunnitteluosasto
Vuori Tuuli
korkeakouluharjoittelija Hallinto- ja suunnitteluosasto
Yli-Pietilä Päivi
ylitarkastaja Hallinto- ja suunnitteluosasto
[email protected]
Nyt kyllä meinasin pudota tuolilta. Olen toki tiennyt, että meillä on maa täynnä epäilyttäviä poliitikkoja, mutta tämä meni jo jotenkin yli hilseen. Eukko ei edes yritä peitellä kieroutunutta ajatuksenjuoksuaan.
Hymyssä suin hän vain kertoo nuorukaiselle, että koska naisia ei kiinnosta maanpuolustus, on nuorten miesten tehtävänä uhrata henkensä maan ja naisten puolesta, joten "meillä itse asiassa on aika hyvä järjestelmä".
Miten ihmeessä tuollainen ämmä on edes päässyt presidenttiehdokkaaksi?
Eva osoittaa olevasa sukupuolisovinisti pahimmasta päästä ja hän kärsii myös selvästä miesvihasta!Hänellä on onneksi varaa psykoterapiaan,jossa voi selvittää
käsittämättömän suhtautumisensa miehiin.
Eikö 50 000 nimeä saisi addressiin tästä asiasta ja eduskunnan käsittelyyn? Luulen että onnistuisi helposti, pitäisi vaan vähän organisoida.
Suhteellisen turha toivo. Asia kytkeytyy niin isoihin (Nato yms.) kokonaisuuksiin, että siinä ei paljoa suomalaismiesten oikeudet vaakakupissa paina.
Asiaan kyllä tulee muutos aikanaan, mutta ei varmanakaan suoraan tasa-arvolainsäädännön suunnasta tarkasteltuna.
pitäisikös sitä jonkun alkaa toimimaan tasa-arvon eteen? Ottakaa nyt hyvät ystävät tämä tehtäväksenne. Minulla ei ikäväkyllä ole siihen aikaa
KANNATETAAN!!
t: 19-vuotias tasa-arvon puolesta taisteleva naispuolinen feministi
lopetetaan jo toisen sukupuolen jatkuva mollaaminen
tehdään kaikkemme jotta yhteiskunta tasa-arvoistuisi MOLEMMIN PUOLIN
mä haluan että mun jälkeläiset voi tulevaisuudessa toimia siten ettei toista sukupuolta tarvitse nokkia (KUMMANKAAN), että voitaisiin olla yhteisesti ihmisiä, ei niinkään miehiä ja naisia joilla on sukupuoleen sidottuja etuja tai haittoja. ja niitähän tästä yhteiskunnasta löytyy. MOLEMMIN PUOLIN.
Mua kyllä vähän häiritsee että useat miehet nimittävät mua nimimerkkini tapaisilla lempinimillä heti kun mainitsen että kannatan tasa-arvoa. Mutta pakko se on silti jatkaa, mulla voi olla joskus poika jonka haluan kasvattaa tasa-arvoisessa maassa. Mulla voi joskus olla myös tytär enkä kestä jos yksikään syrjii tai haukkuu häntä samalla tavalla mitä mä oon kohdannut arkitilanteissakin.
Ei tule mieleen mitään missä naisia syrjittäisiin.
Edelleen työelämässä on tutkitusti palkkaeroja sukupuolesta johtuen. Nuoria naisia ei oteta töihin kovin helposti, koska usein nuoresta naisesta oletetaan että perhettä ollaan jossain vaiheessa perustamassa -> äitiysloma. Minusta äitiysloman kustannukset tulisi jakaa isän ja äidin työnantajan kesken (ja taata samalla parempi isyyslomamahdollisuus) niin tämä ongelma poistuisi.
Työhönotossa myös naisen ulkonäkö merkitsee työnantajalle enemmän kun miehen ulkonäkö. Ruma mies pärjää työmarkkinoilla paremmin kuin ruma nainen.
Mä olen lisäksi huomannut että mua ei oteta helposti vakavasti, koska olen nuori nainen, "tyttö" tai "tytteli" miten mua usein kutsutaan. Teistä se ehkä tuntuu turhasta valittamiselta mutta se on erittäin turhauttavaa. Samoja asenneongelmia miehetkin toki kohtaa elämässä, miettikää nyt miten suhtaudutaan mieheen jota vaikkapa häiritään sanallisesti seksuaalisesti ja mies vie asian eteenpäin, ns "osoittaa herkkänahkaisuutensa"?
Niin ja tuohon seksuaaliseen ahdisteluun. Mä olen kaupassa töissä ja saan melkein päivittäin inhottavia ja loukkaavia kommentteja, jotka joskus menee niin pitkälle että meinaa tippa tulla linssiin. Mieskollegani ei saa semmoisia kommentteja. Saan niitä siis vain sukupuoleni takia.
Ja sitten on tämä ikuinen klassikko, seksuaalisesti aktiivinen nainen on h..ra, seksuaalisesti aktiivinen mies ei. Musta tätä esiintyy edelleenkin vaikka epäkohta ollaankin jo monta vuosikymmentä sitten huomattu. Toivottavasti kyseinen asenne olisi jo kuihtumassa pois.
Lista jatkuu loputtomiin... Samanlainen lista saadaan toki jos mietitään miehiä syrjiviä asioita. Ihan yhtä lailla. Lisäksi en ymmärrä miksi sukupuolet syyttävät aina toisiaan syrjinnästä, kun kummankin sukupuolen edustajat sorsivat ja nokkivat "omiansa" ihan yhtä lailla.
Täysin perätöntä, pelkkää mutua.
Millään alalla ei ole eri palkkoja miehille ja naisille. Työsuoritteesta saatetaan palkita urakoissa tai tuottavuuspalkkioilla, siinä ei ole kyse sukupuolesta. Naisia on enemmän huonommin palkatuilla aloilla kuten siivouksessa, siinä on kyse vain työtehtävästä. Jos nainen jää pitkäksi aikaa hoitamaan lapsia kotiin, niin se ilman muuta laskee tuloja. Samoin käy miehelle jos jää kotiin. Laskusuhdanteen aikana päinvastoin miehet joutuvat työttömäksi paljon useammin aloista johtuen.
Miehiä ei oteta ennen armeijan käyntiä helposti vakituiseen työsuhteeseen, mutta ei naisilla ole mitään kynnystä lastenteon suhteen. Suurin osa hankkiikin lapsia vasta 30v. Missään tapauksessa äitiyslomakuluja ei kuulu jakaa miehen työnantajalle enempää kuin isä pitää lomaa. Minun puolestani isät voi velvoittaakin pitämään lomaa, ei sen puoleen.
Tutkimusten mukaan ulkonäkö vaikuttaa vain kun nainen on työhönottajana ja silloin rumempi saa helpommin työpaikan. Miehet päättävät ansioiden perusteella, joskin asiakaspalvelussa tms voi ulkonäölläkin olla merkitystä, luonnollisesti. Toisaalta, miksi ulkonäkö ei saisi vaikuttaa kun hakee vaikka sihteeriä, jonka kanssa joutuu tekemään paljon töitä. Yhtä hyvin miehiä voidaan arvostella ulkonäön perusteella. Ikävää jos sinä olet ruma.
Miehille on normaalia sanoa "pojat", miksi naiset tekee ongelmaa tytöttelystä. Vika on omassa päässänne. Ainakin sanallista seksuaalista häirintää tapahtuu luultavasti paljon enemmän miehille/pojille, mutta miehet harvoin tekee siitä numeroa. Itsekin nähnyt ja kokenut. Eihän naisille uskalla nykyään sanoa juuri mitään, saati halata. Itse en edes halua työpaikalla mitään sellaista.
Jos saat kommentteja asiakkailta, niin sehän ei ole työnantajan vika. Vartijat tai muu henkilökunta voi tietysti puuttua siihenkin jos häiritsevää. Jos työntekijät tai esimiehet käyttäytyvät epäasiallisesti, niin sinulla on oikeus viedä asia eteenpäin, keinoja löytyy. Miehelle olisikin hankalampaa, kuten itsekin kerroit.
Itsehän te naiset olette huo-raamisesta tehneet itsellenne ongelman. Yhä useampi tavallinen nainen/tyttö sitä harrastaa, osa työkseenkin ja taas yrittävät femakkoakat muuttaa lakia niin, että vain ostamisesta rangaistaan, mitä järkeä? En maksaisi koskaan seksistä, enkä harrasta työpaikkasuhteita. Itse jokainen maineensa pilaa ja femakot naisten maineen.
En tiedä yhtään lakia, joka syrjisi naisia, mutta miehiä syrjiviä on. Naisille on myös kiintiöitä, ei miehille.
Lakiin ei ole kirjattu, että naisilla tulee olla pienempi palkka kun miehillä, mutta mä olen kyllä lukenut monia tutkimuksia, joiden mukaan keskimäärin samalla alalla samassa työtehtävässä olevalla naisella on pienempi palkka kuin miehellä. Erot ovat onneksi kuroutumassa umpeen ja se on hyvä juttu. Siitä kun asia huomataan ja lopulta kirjataan lakiin on pitkä matka todelliseen muutokseen. Siksi on tosi hyvä että esimerkiksi tästä asepalveluslakia puidaan yleisesti ja huomataan sen ongelma. Siihen on valitettavasti vielä pitkä matka, ennen kuin tasa-arvoistuminen todella tapahtuu. Tässä onkin tasa-arvoistumisen yleinen ongelma.
Äitiysloma on minun näkemykseni mukaan lapsen hyväksi, ei äidin. Siksi sen kustannukset tulisi jakaa isän ja äidin työnantajan kesken. Mun mielestä isyysloman tulisi olla pakollinen ja äitiysloma tulisi jakaa vanhempien kesken mahdollisimman tasapuolisesti sitten kun äidin fyysinen kunto ja olemus kestää töissä olemisen.
Mutu-tuntuma on aika usein ihan pätevä. Ainakin mun mutu perustuu siihen, mitä olen itse kokenut ja mitä tiedän esim. miespuolisten ja naispuolisten kavereideni kokeneen. Itsekin käytät mutu-tuntumaa kun kerrot, että miehet saa reippaasti enemmän häirintäkommentteja kuin naiset. No, mun kokemuksen mukaan asia on päinvastoin. Mä istun mieskollegani kanssa lähekkäin töissä ja saan reippaasti enemmän inhottavia kommentteja kuin hän. En väitä, että se olisi työnantajani vika. Asiakkaan vika se on, nimenomaan sen joka rikkoo rajoja. Se, että mä voin viedä asian eteenpäin (kuten olen pari kertaa vienyt), ei tunnu poistavan ongelmaa.
En oikeastaan tajua, miksi tästäkin asiasta on pakko tehdä sukupuolten välinen sota. Jos tavoitteena on tasa-arvo, eikö ole selvää että kummankin sukupuolen edustajien sukupuolesta johtuvat rajoitukset tulee eliminoida mahdollisimman siistiksi? Ei miesten oikeuksien puolustaminen syö naisten oikeuksien puolustamista, millään tavalla.
Tosin poikkeuksena tuohon tasa-arvoiseen lainsäädäntöön, mä kannatan sekä nais- että mieskiintiöitä mies- ja naisvaltaisille aloille. Väliaikaisesti, kunnes asenteet poistuu. Sillä vaikka laki sanoisi, ettei työnhakijaa saa arvioida sukupuolen perusteella, sitä tehdään silti, koska vanhat tavat ja ajatukset on juurtuneet meihin niin syvälle. Esimerkiksi suurin osa, sekä miehet että naiset, tuntuu kavahtavan ajatusta miespuolisesta kouluterveydenhoitajasta. Tämä vaikuttaa luonnollisesti työnhakuprosessissa negatiivisesti miespuolisen terveydenhoitajahakijan kannalta.
Ja tottakai nainenkin syrjii ulkonäöllisesti naista työnhaussa. Taas yksi syy miksi en tajua että miehet syyllistää miesten syrjimisestä vain naisia ja naiset vastaavasti miehiä. Kumpikin sukupuoli syrjii omiaan, se ei silti tarkoita että se olisi sen oikeutetumpaa. Tutkimusten mukaan liikalihavan naisen on vaikeampaa saada työpaikkaa nimenomaan lihavuutensa vuoksi kuin liikalihavan miehen. Oli työnantajana sitten hoikka tai lihava, nainen tai mies, se on silti ongelma. Tuohon tutkimukseen jonka mukaan naispomot tekevät sitä enemmän kuin miespuoliset, en voi ottaa kantaa koska en ole siihen törmännyt. Jos niin on, ei se silti poista ongelmaa. "Miehiäkin voidaan arvioida ulkonäön perusteella työhönotossa", voidaan toki ja sitä tehdäänkin, mikä on ihan yhtä väärin kuin vastaavanlaisten naistenkin syrjiminen. Tutkimusten mukaan vain naiset kohtaavat sitä jostain syystä enemmän.
Niin ja en ole mielestäni kyllä ruma, en sitten oikeen tiiä mihin tolla kommentilla tähtäsit :D Ei ihmisen tarvitse aina puolustaa vain niitä oikeuksia jotka hyödyttävät itseä. En mäkään ole mies mutta silti minusta miesten syrjiminen on väärin.
Ja se että nainen saa huoran maineen ei välttämättä tarkoita, että hän oikeasti myisi itseään. Olen huomannut. Musta seksinostokielto olisi kohtuuton, en näe seksin myymisessä mitään eettisesti väärää kunhan nais-/miesprostituoitua kohdellaan oikein, eli palkka on kunnollinen ja niin edes päin. Itseasiassa koko ala tulisi kunnolla laillistaa, jotta kyseistä ammattia harrastavat saisivat kunnon terveydenhuollon ja eläkkeen. Mutta se nyt ei oikeastaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon liity...
Huoran maineella tarkoitin sitä, että musta ihmisellä on vinksahtaneet arvot jos seksuaalisesti aktiivista naista pidetään alitajuisesti vähän pilalle menneenä ja samaan aikaan miestä ei. Siihen en nyt ala puuttumaan, jos esim. sinä oikeasti ajattelet että ihminen, mies tai nainen, on "huora" ja pilaa maineensa jos on seksuaalisesti aktiivinen. Se onkin jo toinen arvokiista eikä enää liity sukupuoliin mitenkään.
Pointti nyt tästä sekavasta tekstistä kuitenkin oli se, että vaikka laki sanoisi mitä, sukupuolisyrjintää tapahtuu, molemmin puolin. Vaikka laki täysin tasa-arvoistuisi miestenkin osalta (kuten todella kannatan että tapahtuu), se ei poistaisi miehiin kohdistuvaa syrjintää. Vähän niinkuin laki antaa tällä hetkellä miehille oikeuden suorittaa siviilipalveluksen, niin heitä "ei pidetä miehinä" jos niin tekevät. Kyllä sen huomaa monta kertaa esimerkiksi treffeillä ollessa että jos itse naisena tarjoudun maksamaan, miestä hävettää. Yksikin tyyppi kerran väitti että sai äidiltään moitteita kun paljasti että "antoi" mun maksaa. Minusta tämä on sukupuolisyrjinnän ydin; se että laki saadaan kuntoon ei tarkoita, että kaikki on korjattu. En sitten tiedä, näkeekö moni mies ongelmana asenteisiin, ei lakipykäliin, liittyviä syrjintäongelmia. Ei ilmeisesti ainakaan ne, jotka väittävät, että ongelma on naisen tai miehen omassa päässä jos häiriintyy toisten asenteista. Minusta se on ongelma, koska ne asenteet aika usein heijastuvat ja haittaavat ja rajoittavat käytännön elämistä, kuten olen tässäkin viestissä monta kertaa valaissut. Siksi jaksan tästä asiasta hokea ja tapella.
"oikeuden suorittaa siviilipalveluksen". Kappas kun et ole vaatimassa naisillekin tuota oikeutta, mikä minusta on pikemmikin rangaistus.
Kyllä se on ihan laissa, että samasta työstä sama palkka. Jos joku pomo haluaa maksaa ylimääräistä jollekin, niin se ei tietysti ole kiellettyä, mutta yleensä ne palkkaerot syntyvät pelkästään työsuoritteista.
Tutkimuksessa lehdessä oli, että naiset eivät halua kauniita naisia kilpailijoiksi. Liikalihavuus taas olisi pätevä terveydellinen syy syrjiä kaikkia.
"Inhottavia kommentteja". Haukutaanko sinua rumaksi?
Teette kaikkenne herättääksenne huomiota meikkaamalla ja näyttämällä paljasta pintaa, jopa idioottimaisilla silikonirinnoilla ja sitten valitatte huomiosta. Olisikohan oma vika.
Kyllähän se aika typerää on jos työpaikalta useamman kanssa harrastaa seksiä. Kannattaa ne himonsa tyydyttää muualta hankitulla seuralla jos ei halua huo-ran mainetta. Laki kuitenkin suorastaan suosii huo-raavia naisia. Avioerossa lapset annetaan lähes aina naiselle, vaikka olisi minkäläinen tahansa ja mies maksaa. Ei tarvitse ihmetellä jos miehet eivät arvosta sellaisia, vaikka seksiä harrastaisivatkin kun tarjotaan.
Minä en häpeä, että nainen maksaa omat laskunsa, päinvastoin vaadin sitä.
"Edelleen työelämässä on tutkitusti palkkaeroja sukupuolesta johtuen."
Tutkitusti ei ole. Ala tehdä töitä niin saat rahaa. Te femakot (ilmeisesti ihan ok sinulle) valitatte tästä tasan niin kauan, kunnes naisten vuosiansio on miestä isompi - sen jälkeen muuttuisi ääni kellossa totaalisesti. Itsekkyys ja moraalittomuus ovat naisten synnyintauteja.
"Työhönotossa myös naisen ulkonäkö merkitsee työnantajalle enemmän kun miehen ulkonäkö. Ruma mies pärjää työmarkkinoilla paremmin kuin ruma nainen."
Kauniit ihmiset ylipäätään pärjäilevät työhönotossa paremmin. Mihin (tuskin kokemukseen) perustuu väitteesi? Feministinen tutkimus ei käyne, ainoastaan puolueeton. Nais- vi miespuolisille työhönottajille
Lainsäädännössä ja asenteissa vaan on perustuvanlaatuinne ero. Toista (lakia) voidaan pakottaa väkivalloin naisten hyväksi - toinen taas on tai muuttuu ajan kanssa, kenenkään siitä saamatta ehdottoman pakotettua etua.
"Mä olen lisäksi huomannut että mua ei oteta helposti vakavasti, koska olen nuori nainen, "tyttö" tai "tytteli" miten mua usein kutsutaan. Teistä se ehkä tuntuu turhasta valittamiselta mutta se on erittäin turhauttavaa. Samoja asenneongelmia miehetkin toki kohtaa elämässä, miettikää nyt miten suhtaudutaan mieheen jota vaikkapa häiritään sanallisesti seksuaalisesti ja mies vie asian eteenpäin, ns "osoittaa herkkänahkaisuutensa"?"
Oletko varma, ettei "vähättely" johdu ihan vaan iästäsi? Ei 19-v paljoa ole, vaan todellakin tyttö/poika useimmilla työpaikoilla. Lienetkö vaan turhan herkkä?
Miehen ideaali lienee edelleen asian selvitys saman tien (niin myös *aikuisen naisen*, tietty!) . Asian "siirtäminen eteenpäin" on kuitenkin objektiivisestikin heikkoutta, eihän sitä voi kiistää. Ja kukapa mies heikko haluaisi olla? Feministit on oma rotunsa vailla ylpeyttä. En oikeasti täydelleen ymmärrä valituksiasi. Sorry.
Itse asiassa ihmettelen, miten feminismi on onnistunut tekemään vahvoista suomalaisista naisista heikkoja ruikuttajia.
Sen verran sanon, että tunteiden esittäminen ei enää ole sidoksissa minkäänlaisiin sukupuolirooleihin. Se jannu, joka ei tunteitansa uskalla esittää, on se heikko.
keskustelu olikin. Miehet tekevät 20% enemmän töitä, mutta saavat palkkaa vain 16% enemmän, vaikka ylitöistäkin saa isompaa palkkaa.
Täysin naurettavaa puhua jostain "naisen eurosta".
Olin kesätöissä varastolla viime kesänä, ikää oli 17-vuotta.
Tein normaalia 8-tuntista päivää ja palkkatasoni oli melko samalla tasolla, kuin muillakin työntekijöillä.
Tein työni tunnollisesti ja silti minua pojiteltiin. Tämä ei itse asiassa haitannut minua ollenkaan, itse asiassa kunnioitan vanhempia työntekijöitä ja tämmöinen pojittelu on lähinnä leikkimielistä.
En sitten tiedä, mutta asenteet merkkaa todella paljon. Jos oikeasti ottaa herneet nenäänsä niin pahasti jostain tytöttelystä niin en ihmettele, jos kunnioitusta ei muilta työntekijöiltä pahemmin heru.
Vahva ihminen ei vingu pikkuasioista. Sen sijaan pieni pojittelu innostaa yrittämään enemmän ja kehittämään itseään. Kunnioitus ansaitaan paiskimalla kunnolla duunia ilman vinkumista.
Feminatsit ja miessovinistit sekä muut tasa-arvon romuttajat helevettihin. Ajatus on kyllä hyvä, mutta mielestäni asevelvollisuudesta täytyy tehdä valinnainen molemmille sukupuolille. Jos joku tällöin huolestuu, että: "Kukas sitten Suomea puolustaa?" niin menkööt itse armeijaan.