ortodoksinen kirkko perustaa uskon vanhoihin traditioihin, miksi sitten on olemassa kanonit eivätkö ne ole muuttamista ja uutta traditiota ja hallinnollinen työkalu eikä hengellinen?
Kaksinaismoralismi
kokelas12
40279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
miksi on olemassa liikennesäännöt tai pesissäännöt? jos kaikki huseltaa mielensä mukaan (niin kuin vapailla taitaa olla ihanteena) jälki on luokatonta. kyllä niissä on hallinnollinen aspekti ja hengellinen myös. sitä en ymmärrä, mitä ne muuttavat. juutalaisen temppelisäännöstön? vai mikä on se lähtökohta, jonka kanonit muuttavat? mitä tarkoitat?
Ovat kuulemma vielä aika ristiriitaisia nuo kanonit jos mikä on kristuksen jälkeen tehty ihmisten toimesta niin eikö se ole hereettistä.Raamattu on kirjoitettu ihmisten toimesta mutta Kristuksen mukaan.Mites ne nää kanonit?
kanonit tulivat tarpeeseen aikoinaan ja ne ovat sellaisia sääntöjä, joita voidaan päivittää seuraavassa yleisessä kirkolliskokouksessa, täytyy muistaa että uskontunnustus on muodostunut samanlaisessa prosessissa kuin kanonit, eli dogmaattinen ydin on sitten hereettistä sekin, näistä voidaan saivarrella maailman tappiin asti
täytyy muistaa, että kaikki Raamatun tekstit ovat ihmisen kirjoittamia ja jonkinlaisen neuvoston hyväksymiä tai Raamatun kanonista poistamia, että mitään autenttista ja alkuperäistä Jumalan sanaa ei ole olemassa
Toki ovat ja näin tehdään kyllä.
Mutta perustele miksi sellainen traditio on luotu ortodoksikirkkoon?
Mitä alkukristillistä on näissä tavoissa?
Minä olen sitä mieltä ettei se kuulu alkukristillisyyteen jota minä haluan korostaa hengellisyydessäni eli karsia pois kaiken ihmisten lisäämän höpötyksen ja ylimääräisen joak ei oikeasti ole suoraan Jumalasta eikä kristuksen ajoista.
Kaikkea mikä ei ole aitoa ja Kristuksen aikaista pidän hereettisenä toimintana joka vastoin raamattua muuntelee Jumalan sanaa.
sano mitä sanot hauku miksi haukut mutta yhteiskunta on eri asia kuin hengellisyys.Antaa yhteiskunnan hoitaa oma osansa säännöissä jalaieissa.
Hoitakoon kirkko vain sen hengellisen puolen ilman että tekaiseen hengellisiä lakeja.Nyt ei eletä keskiaikaa eikä muuta eli kirkon ei tarvitse puuttua maallisiin ongelmiin.
Sitäpaitsi kanonit ovat teologienkin mielestä sekavia ja ristiriitaisia.
kanoneita ei mainita esimerkiksi raamatussa kuten ei mainita shariaakaan koranissa.Molemmat ovat ihmisten tehtailemia juttuja.Täysin tarpeettomia.
Erottakaan hengellisyys ja kirkko maallisesta.
täytyy muistaa, että kaikki Raamatun tekstit ovat ihmisen kirjoittamia ja jonkinlaisen neuvoston hyväksymiä tai Raamatun kanonista poistamia, että mitään autenttista ja alkuperäistä Jumalan sanaa ei ole olemassa
Niinpä!
Evankeliumit ovat ihmisten tehtailemia juttuja (eli tulkintoja tapahtuneesta), sinun lukukokemuksesi on sinun tehtailema juttu (eli tulkinnan tulkinta), jos luet Raamattua suomeksi niin lukukokemuksesi on tulkinnan tulkinnan tulkinta. Minä vähän pahaa pelkään, että sinun tavoittelemasi aito, alkuperäinen ja autenttinen sana karkaa ulottumattomiin. Ja alkukirkkokin, niin kolee juttu kun se onkin, jää väkisin sinun kokemuspiirisi ulkopuolelle. Mutta voihan sitä ääntä pitää, ketä se haittaa.
jos kaikki huseltaa mielensä mukaan
No niinhän ne ihmiset tekee säännöistä huolimatta... :)
Juovat, tuomitsevat ja tekevät muutakin syntiä ja siitä ei ole yksikään kuolevainen vapaa.
Jeesuksen opettama usko on tarjolla kaikille niin juutalaisille kuin pakanoille, riittää kun suullasi tunnustat että Jeesus Kristus on Herra ja uskot että syntisi on sovitettu. Sitä on alkuseurakunnan usko.
Kanonit, dogmit, mysteerit, traditiot ym muut ihmisopit on tarjolla ortodokseille ja ovat sitä toista evankeliumia josta myös Pyhissä Kirjoituksissa varoitetaan.
Olen samaa mieltä toivottavasti ne katoavat tästä kirkosta.
Tosiuskova ei usko hömpötyksiin joita ovat ihmiset vääntäneet.
Aivan niin. Tietenkin kaikki Raamatun tekstit ovat ihmisten kirjoittamia, tuskin edes tutkijat tietätät tarkasti kenen kirjoittamia ne ovat. Ehkä ne ovat aikanaan suullisesta perinteestä muistiin merkittyjä tekstejä.
Raamatun tekstit ovat runollista kertovaa tekstiä, eikä niitä voida koskaan tulkita sanatarkasti. Raamatun ymmärtämisen idea ei ole sanatarkassa lukemisessa. Eihän Kalevalaakaan lueta sanatarkasti. Sitä paitsi useimpien meistä on tavattoman vaikeaa ymmärtää antiikin ajan yhteiskuntaa, ja siksi ymmärrämme sanatarkat selitykset usein aivan väärin.
Selittäminen johtaa vain harhaoppeihin, joista useimmat lahkot ovat aivan tyypillisiä esimerkkejä.
Jos olet ortodoksisen kirkon jäsen, toivottavasti itse ymmärrät kadota tästä kirkosta.
Tiedoksi: ei ole ortodoksi. Provo on.
No varmasti hän ei ole ortodoksi, mutta kyllä tämmöisiä tyyppejä kirkon jäseninä silti voi olla, ja pahempiakin.
Niin juoppoja ja narsisteja....
"Raamattu on kirjoitettu ihmisten toimesta mutta Kristuksen mukaan.Mites ne nää kanonit?"
Ihan samalla tavalla.
Kanoneiksi kutsutaan kirkollisen lain järjestykseen, etiikkaan ja tapoihin liittyviä sääntöjä, jotka ovat muotoutuneet lähinnä yleisten ja paikallisten kirkolliskokousten päätöksinä.
Kristuksella ei ole mitään tekemistä näiden ihmisoppien kanssa.
Eli kuka tahansa ihminen jos vain sattuu olemaan määräävässä asemassa kirkkokunnassa voi sisältää oppiin ja traditioon oman mielen mukaisen lisän josta tulee yks kaks pyhä asia jota pitää noudattaa?
AP Paavali ja pyhä karitsa esimerkiksi.Täysin maallinne traditio eikä edistä ainakaan hengellisyyttä vaan kunnianhimoa.
Ei mitään hengellistä syytä pitää yllä tai edes perustaa tuollaista.Maallista kunniaa.
Kirkko on KRISTUKSEN ruumis.
Mikäs se sitten ihminen on jos toinen ihminen tekee pahojaan toiselle?
Voin sano että kuule aivan yhtä pyhä Jumalan luoma.
Moniko kunnioittaa toista Jumalan luomaa... ei monikaan.
No voi voi nyt sentään. Tehän olette niin kriittinen, mutta mihin se perustuu?
Eikö kritiikin pitäisi perustua asioiden ymmärtämiseen ollakseen asiantuntevaa?
Nythän te heittelette vain asioita ilmaan tietämättä niistä yhtään mitään. Mitä tämä tämmöinen oikein on? Olettekos te ollenkaan oikealla asialla vai millä asialla te oikein olette, ja onko teillä itsellänne puhtaita jauhoja pusseissanne?
Menkää nyt ihmeessä opiskelemaan ja tutkikaa välillä sitä hengellistä työkaluanne.
Asiat ymmärretään vain jos niistä ollaan samaa mieltä, asiat muuttuvat käsittämättömiksi jos niiden todellisuuspohjaa, tarkoitusta ja todenmukaisuutta on syytä epäillä tai sitä ei ymmärrä.
Siihen voi tuoda argumentit aivan hyvässä hengessä esille niin voimme pohtia mikä on oikein, kristillistä ja hyödyllistä sekä tarpeellista.
Kirkko ei ole kristuksen ruumis,vai sen uskovaiset jäsenet ! Ari
Eläpä poika tuu tänne isääsi opettamaan. Ortodoksinen kirkko on ollut 2000 vuotta ja opettanut totuutta.
Kirkko on Kristuksen ruumis ja me ortodoksiset kristityt olemme tuon Kirkon eli Kristuksen Kirkon jäseniä. Kenen sinä olet, sitä en osaa sanoa. Me tiedämme kehen me olemme puetut.
..ihmiset vain ovat jokaiseen uskontokuntaan lisänneet omiaan ja vääristelleet sen...jopa perustaneet ne uskontokunnat...
Kyllä, protestantismissahan juuri tästä on kysymys. Kun ei ole mitään joka pitäisi homman kasassa. Se on niinkuin ihminen ilman selkärankaa tai talo ilman runkoa. Ei toimi. Sen sijaan ortodoksisen uskon pitää yhtenäisenä pyhä perimätieto eli traditio. Tämä uuspakanallinen maailma yrittää horjuttaa tuota uskon totuutta (mm.yrittämällä vähätellä kanonien merkitystä) mutta Kirkko ja sen totuus on ja pysyy koska se Kristuksen Kirkko. Ei jatkuvalle ihmisten mielihaluille ja muutoksille alttiina. Meillä ortodokdikrustityillä ei ole mitään hätää koska Kirkko (=Kristus) on kanssamme. Lähinnä tässä säälittää protestatit. Paljon hyviä ihmisiä mutta täysin hukassa ja individualismin läpikyllästäminä harhaajohdettuja. Mutta meidän tulee muistaa heitäkin että löytäisivät tiensä oikeauskoiseen kirkkoon ja siten pelastuksen tielle.
Kyllähän nyt meni pahasti pieleen. Kristus ei todellakaan ole yhtäkuin kuin kirkko vai väitätkö että Kristus olisi murhannut jopa miljoonia ihmisiä viedessään evankeliumia eteenpäin?
Raamatun mukaan Kristus on seurakunnan pää aivan kuten mies on perheenpää (huom. seurakunnan ei kirkon).
Usko joka rakentuu Kristus kalliolle ei tarvitse mitään kanoneita tukirakenteeksi.
En minä henkilökohtaisesti väitä yhtään mitään, tuon vain esille Kirkon opetuksen. Katsos tässä on juuri se ero ortodoksinen ja protestantin välillä: sinä pidät omia mielipiteitäsi totuutena. Ortodoksi pitää Kirkon opetusta totuutena. Jos et sitä totuutta kestä niin voi voi eikä se mihinkään muutu oliko sinä tai muut protestantit mitä mieltä tahansa. Mutta kaikkea hyvää sinulle. Yhden, Pyhän, katolisen, apostolisen Kirkon lapsi.
Kristuksen opetuksella ja ortodoksien opetuksella on siis eroa.
Sinulla ei ole omaa kokemusta eikä mielipidettä uskosta, vaan papukaijamaisesti tuomitset kaikki protestanteiksi, kirkkosi opetuksen mukaan.
Ei se ole mikään totuus joka vääristelee Kristuksen sanoman ja korottaa itsensä Hänen asemaan.
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti eikä muutu vaikka kirkon isät kokoustaisivat kuinka usein ja kirjaisivat ylös kehittemänsä kanonit.
Pyydä sinäkin, ystäväni, Jeesusta Kristusta sydämeesi ja solmi Hänen kanssa henkilökohtainen suhde niin huomaat että totuus valkenee sinullekkin.
Mistä sinä nyt noin hermostut? Ihan syyttä. Hermostuneisuudesta saa vain käsityksen hämmennyksestä tai epävarmuudesta, voi voi. Ota iisisti! Kun on Kirkko (=Kristus) tukena, ei ole syytä hermoiluun. Niin ja protestantttihan sinä ihan selvästi olet, ei siinä mitään vikaa ole. Ole vaan. Minä olen ortodoksi ja apostolisen uskon kantaja. Mitä Kristuksen tuntemiseen tulee, käyn säännöllisesti kirkossa ja osallistun Pyhistä Lahjoista. Joten kyllä Hän asuu minussa ja minä Hänessä. Mutta kyllä protestanttisuuden loppu jo häämöttää kaikkine lahkoineen. Tulevaisuutta sillä ei ole. Kristuksen Kirkko kyllä kestää ja siinä on meidän toivomme nyt ja aina ja iankaikkisesti. Hyvää jatkoa sinulle kaikesta huolimatta.
Ei kai tässä nyt vain olisi tuomitsemisen henki läsnä?
Ei se kristillisyys eikä usko ole kirkkokunnasta kiinni.
Ei ollut ainakaan Kristuksen aikaan.
En tuomitse ketään. Jos joku haluaa olla protestantti niin olkoon vaan. Minuthan tässä tuomittiin etten 'tunne elävää Jumalaa' ja muuta soopaa. Vai onko vaikeus hyväksyä olevansa protestantti? Ei se ole mitään tuomitsemista, faktaa on että Kirkon ulkopuolella olevat ovat protestantteja.
Ja jos katsotaan 500-vuotta taaksepäin niin kyllähän tulos hajaannukaesta on aika selvä. Lahkoja syntyy jatkuvasti, yhteisöt ovat johtajiensa näköisiä jne. Meidänkin Kirkko on Johtajansa näköinen, mutta sehän onkin Kristuksen kirkko.
En tuomitse ketään mutta luulen että ptotestanttisuuden kuolonkellot jo soivat. Tulevaisuus ja toivo on Kirkossa, ei maallistuneissa organisaatioissa.
Myös ortodoksinen kirkko on organisaatio ja vieläpä maallistunut sellainen.
En ymmärrä miksi koet tarpeelliseksi jaotella ihmisiä ortodokseiksi ja protestanteiksi. Tästä ajasta kun lähdemme olemme kasvokkain Luojamme kanssa joudumme vastaamaan kuinka käytimmme meille annetun elämän lahjan, mitä valintoja teimme.
Silloin ei kirkkokunnalla ole mitään väliä vaan sillä onko Jeesus Kristus meidän puolella vai ei, tunteeko Hän meidät vai sanooko Hän että menkää pois en tunne teitä.
Se että joku kirkon isä on joskus päättänyt että ortodoksinen kirkko on yhtä kuin Jeesus Kristus niin se ei pidä paikkaansa ja jos tuntisit Kristuksen niin tietäisit tämän.
Väittämällä että Jeesus Kristus on joku organisaatio tai instituutio, se jos mikään johtaa ihmisiä harhaan. Meillä on myös vastuu lähimmäisistämme ja myös siitä että emme johda ketään harhaan.
Pyydä sinäkin, ystäväni, Jeesusta Kristusta sydämeesi ja solmi Hänen kanssa henkilökohtainen suhde niin että totuus valkenee sinullekkin.
P.S. Ei ole mitään syytä hermota kun on asiat kunnossa.
Mihinkä perustuu väittämä Kirkko=Kristus.
Onko kyseessä papiston päätös vai mikä?
Vielä kerran. Ortodoksisen uskon perusta on pyhä perimätieto. Pyhät Kirjoitukset (VT ja UT) ovat osa tätä traditiota. Tämä perimätieto pitää sisällään ortodoksisen uskon opin. Ymmärrys Kirkosta Kristuksen ruumiina perustuu tähän traditioon. Yksittäinen pappi/papit eivät päätä tuon taivaallista mistään traditioon liittyvästä vaan ortodokseilta olemme uskollisia Kirkon 2000-vuoden kokemukseen/tietoon miten Kirkko hoitaa omaa armotalouttaan. En kirjoita täällä mutulla vaan lähtöisin Kirkon perinteestä. Kirkko on ikävä kyllä jakaantunut vuonna 1057 ja katolisen perinteen sisällä vielä 1500 luvulla. Kirkko on jakautunut kolmeen haaraan : Ort, kat ja protestantit. Kaikki jotka eivät kuulu kahteen ensimmäiseen, ovat siis protestantteja halusivatko he sitä vai eivät.
Kuten sanoin: olen aktiivinen ortodoksi, käyn kirkossa ja mikä tärkeintä; osallistun koko ajan Herran pyhästä ehtoollisesta. Minua ei tarvi opettaa kristinuskossa, ortodoksinen usko on täydellinen opettaja liturgisen elämän ja kirkkovuoden kautta. Kirkko (=Kristuksen ruumis) on rakas perhe, johon ortodoksikristittyinä kuulumme.
Kunnia olkoon Sinulle Jumala, kunnia Sinulle!
Mutta mielestäsi riittääkö tuo teoreettinen suorittaminen uskossa siihen että voit sanoa olevasi krititty ja uskova ihminen... eikö siihen tarvita jotain muutakin kuin teologista tietoa ja pelkät hartaushetket?
Sinähän uskovana toteutat Kristuksen sanomaa muutenkin ja muuallakin kuin kirkossa ja teoreettisessa teologiassa.Minua kiinnostaa miten teet sen sielussasi ajatuksissasi ja kohdatessasi maailman ja muut uhmiset.
En 'suorita teoreettisesti' yhtään mitään, olen kristitty joka elää Kirkon jäsenenä jatkuvasti; työyhteisön, perheen, seurakunnan. Todella vieras ajatus tällainen 'suorittaminen'. Se nousee todennäköisesti jonkun muun yhteisön piiristä tämä ajatus.
On usein hirveän vaikeaa puhua protestantttien kanssa, sekin kertoo kuinka kaukana olemme käsitteellisesti toisistamme. Samat sanat voivat tarkoittaa jotain täysin muuta. On vielä pitkä tie siihen että voisimme olla joskus yhtä.
Nyt hyvää viiionloppua! Menkää huomenna liturgiaan niin voitte oppia uutta!
Olen ortodoksi.Silti ortodokseilla voi olla eriäviä käsityksiä.
Minua kiinnostaa miten teet sen sielussasi ajatuksissasi ja kohdatessasi maailman ja muut ihmiset?
Mitä ajattelet heistä.
Tyyliin protestantti!Vääräuskoinen!Hereettinen! Vaiko mitä?Miten toteutat uskoasi elävässä elämässä vai keskitytkö omaan harjoittamiseesi sulkien pois toiset ihmiset?Autatko vain ortodokseja vaiko kaikkia ihmisiä vaiko sillä ei ole mielestäsi mitään tekemistä ortodoksisuuden kanssa kuin ei ole saman kirkon jäsen?
En tiedä luitko ajatuksella mitä kirjoitin. Elän ortodoksikristittynä tässä maailmassa. Usein toisuskoisten keskellä. Mitäkö ajattelen heistä? Jokaisessa ihmisessä on Jumalan kuva, kenessä enemmän , kenessä vähemmän. Ihmisiä on kaikenlaisia. Ei jaottelu mene sen mukaan kuka on ortodoksi, kuka ei. Tunnen ortodokseja jotka antavat piut paut Kirkolle ja toisuskoisia jotka hyvinkin ovat kristittyjä. On hyviä ihmisiä, on huonoja, on kaikenlaisia. En ymmärrä ollenkaan näitä kysymyksiä, kaikilla on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Minä tunnustan ortodoksista uskoa, enkä voisi koskaan mitään muuta ollakaan.
Hanakoita ovat freestyle-uskikset asettelemaan ehtoja. Tuo ei kelpaa, papit hiiteen, kirkkoa ei tarvita mihinkään, vuosien saatossa kasautunut viisauskirjallisuus roviolle ja tähän malliin. Minun Jumalani on tällainen ja minun taivaassani on tällaista. Minä ymmärrän kaiken ilman muitten näkökulmia. Älkää tulko neuvomaan ollenkaan, minä tunnen jumalani!
Tuommoista kun kuuntelee nousee mieleen väkisinkin kysymys, kuka tässä on luoja ja kuka on luotu. Ihminen helposti luo itselleen mieleisen jumalan ja on omaan luomistyöhönsä ihastunut. Ainoat ehdot, jotka kelpaavat ovat omat ehdot. Siinäpä soma pari: ihminen ja hänen luomistyönsä tulos - jumala.