Ihmettelen vain sitä kun evokit vannovat ja vakuuttavat olevansa simpansseja, vain yksi simpanssilaji. Toisella suupielellä sitten hoetaan miten simpanssin älykkyys on kaksivuotiaan ihmislapsen tasolla. Että olisiko tässä selitys evokkiuskoon, kuka tietäisi ?
Tämä sitten EI ole vinoilua, vaihteeksi
däng däng
57148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
"Ihmettelen vain sitä kun evokit vannovat ja vakuuttavat olevansa simpansseja, vain yksi simpanssilaji"
Missäs noin on tapahtunut, ettet vaan sekoittaisi pilapuheita ja vakavampaa tekstiä keskenään?
" Että olisiko tässä selitys evokkiuskoon, kuka tietäisi ?"
Selitys "evokkiuskoon" on siinä, että se selittää sen piirissä olevat asiat paremmin kuin muut selitykset.
Joo, kyllä dängdäng on nyt ihan väärässä.
Evokkien...siis simpassie älykkys oli tarkasti mitattua 3 v. tasolla.
Ainakin looginen päättelykyky o tuota tasoa ufoineen ja hikisseineen kerrottuna roska-DNA:lla.
"Joo, kyllä dängdäng on nyt ihan väärässä."
Oho, olet kerrankin oikeassa, kuinka sinulle tuollainen vahinko pääsi käymään?
"Evokkien...siis simpassie älykkys oli tarkasti mitattua 3 v. tasolla."
Mitä mieltä Jeesus olisi tuosta kommentistasi?
"Ainakin looginen päättelykyky o tuota tasoa ufoineen ja hikisseineen kerrottuna roska-DNA:lla."
Sinun on turha arvioida muiden kykyä loogiseen päättelyyn olethan jo monasti osoittanut olevasi kyvytön pitämään omia satujasikaan ristiriidattomina.
Kyllä Jeesus on kanssani aivan samaa mieltä siitä että apinoiden älykkyys on korkeintaan 3. tasolla. Ja Jeesus kyllä tietää senkin että hikitisseihin uskovat evokit ovat apinaakin tyhmempiä logiikassaan. Yksikää apina ei usko hikitissiteoriaan joten apina on varmasti evolutionistia viisaampi.
Sitäpaitsi Jeesus tietää että Aadam ja Eeva olivat todellisia ihmisiä koska hän kertoili heistä, ja oli jopa itse luomassa heitä. Joh 1. luku. http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 1:1&rnd=1349802193383
Ja Jeesus piti myös Nooaa todellisena koskapa kertoili myös hänestä.
Luehan jae 37 http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 24:1&rnd=1349802272295
Minä ja Jeesus varmasti tiedämme nämä asiat hiukan paremmin kuin palstan evokit.
"Yksikää apina ei usko hikitissiteoriaan joten apina on varmasti evolutionistia viisaampi."
Parempaakaan selitystä ei ole tarjolla.
"Selitys "evokkiuskoon" on siinä, että se selittää sen piirissä olevat asiat paremmin kuin muut selitykset. "
Ei ole.
"Parempaakaan selitystä ei ole tarjolla. "
Parempaakaan selitystä? Niin ei varmaan sinulle ole, koska ethän sinä ole palstalla käytyjen keskustelun perusteella tajunnutkaan perustavanlaatuisesta tieteenteosta yhtään mitään.
Sinä se et tajua minkäänlaisesta tieteenteosta yhtään mitään.
Tiukassa paikassa alat perustelemisen sijaan kirkua kuin kiihtynyt simpanssi, että kehtaako kanssakeskustelijasi todella kiistää jumalan joka hänet on luonut...
Joko olet hiljalleen valmis kertomaan meille, mikä on se koulutus jonka voimin kiistät luonnontieteen keskeisimpiä teorioita?
Evokkiemme älykkäästä ajattelusta emme ole saaneet havaintoja!
Siispä sellaista ei ole olemassakaan.
Luonnontieteeseen ei voi uskoa täsmälleen niillä perusteilla joita te esitätte syiksi olla uskomatta Luojan luomaan universumiin ja Jeesukseen Kristukseen Meidän Herraamme!
>Ihmettelen vain sitä kun evokit vannovat ja vakuuttavat olevansa simpansseja, vain yksi simpanssilaji.
On syytäkin ihmetellä, jos olet tuollaista nähnyt – ja vielä oikein vannottavan ja vakuutettavan. Minä en ole.
Simpanssin laji kuuluu Pan-sukuun ja ihminen Homo-sukuun, joten simpanssi ei ole ihminen eikä ihminen simpanssi sen enempää kuin kettu on susi tai susi on kettu.
"Tämä sitten EI ole vinoilua, vaihteeksi"
Ahaa. Mitä tämä sitten on? Asiallinen keskustelunyritys, joka sisältää kuitenkin tökerön valheen?
Evokkiemme älykkäästä ajattelusta emme ole saaneet havaintoja!
Siispä sellaista ei ole olemassakaan.
Tuossa ylempänä näkyy monikin omaa evokkioppiaan tuntematon inisevän, että minä muka valehtelen kun sanon evokkien opettavan ihmisen olevan vain yksi simpanssilaji. No, sillehän minä en voi mitään, että te ressukat ette lue ja siksi ette tunne omaa oppianne vaan tallaisen rivikrean pitää teitä opettaa.
Lukekaa nyt ensin edes tunnetun evogun Jared Diamondin kirja Kolmas simpanssi sekä vielä pari muuta kirjaa ja palatkaa sitten tänne hörhöilemään jos vielä tekee mieli hörhöillä sen luettuanne.
"Tuossa ylempänä näkyy monikin omaa evokkioppiaan tuntematon inisevän, että minä muka valehtelen kun sanon evokkien opettavan ihmisen olevan vain yksi simpanssilaji"
Tässä ketjussa on esiintynyt 3 "evokkia" joista yksi on syyttänyt sinua valehtelusta. Sinä siis valehtelet nyt niitä olevan monta.
"Lukekaa nyt ensin edes tunnetun evogun Jared Diamondin kirja Kolmas simpanssi..."
Kuten sanoin, sekoitat asioita keskenään.
Evokkiopista en tiedä enkä sitä tunne, mutta taksonomia on mikä se on, ja se on julkista tietoa jota ei tarvitse arvailla.
Poleemisia heittoja voidaan lukijoiden herättämiseksi tietenkin tehdä kuten tehdään joka alalla, mutta yksikään tiedemies ei varmasti opeta että ihminen kuuluisi simpanssin sukuun.
Sulla lienee tässä nyt jotain ikiomia tarkoitusperiä, joista asiallinen keskustelu ei taaskaan liene päällimmäisenä.
"Sulla lienee tässä nyt jotain ikiomia tarkoitusperiä, joista asiallinen keskustelu ei taaskaan liene päällimmäisenä."
Tämän palstan historian aikana asialliseen keskusteluun pyrkineitä kreationisteja lienee yhden käden sormilla laskettava määrä.
Hah hah. Keitähän nuo viisi arvostamaasi kreationistia mahtoivat olla?
Mistähän johtuu että minä en ole nähnyt palstalla ainoatakaan tieteeseen tukeututuvaa evolutionistia vaan ainoastaan luulijoita, kuvittelijoita, olettajia, arvelijoita, uskojia, herkkäuskoisia, aivopestyjä, tyhmiä, ajattelukyvyttömiä, logiikan hukanneita, ufoihin uskovia, homoja, aviottomia lapsia väsääviä syrjähyppyihin valmiita opportunisteja.
"Lukekaa nyt ensin edes tunnetun evogun Jared Diamondin kirja Kolmas simpanssi"
Voi voi, Möttöskän sivunikki. Olisit lukenut sen itse. Nimitäin Jared Diamond lähtee kuljettamaan tuota ajatusta ihmisestä ulkopuolisen silmin: jos joku maan ulkopuolelta tulee ja näkee ihmisen ja simpanssit (tavallisen ja bonobon), niin miten se ulkopuolinen luokittelisi ihmisen suhteessa simpansseihin. Siitä tämä kirjan nimi: Kolmas simpanssi.
Lainasin juuri tänään tuon kirjan. Haluatko Möttöskä keskustella tuon kirjan sisällöstä ja aiheesta?
Johtuu varmaan siitä, että sinun kipeä pääsi estää sinua tunnustamasta todellisuutta sellaisena kuin se on. SInä kun olet tuollainen kipeä mytomaanimultinikki, joka nyhtää huomiota näköjään hinnalla millä hyvänsä.
Evokkiemme älykkäästä ajattelusta emme ole saaneet havaintoja!
Siispä sellaista ei ole olemassakaan.
Johtuu siitä, että ette aivojenne hyytelöidyttyä enää tunnistaisi älykästä ajattelua, vaikka sellainen työnnettäisiin peräsuoleenne.
Peräsuoleen työntelyä kutsutaan kretupiireissä "isälliseksi rakkaudeksi".
Esitäppä todisteet väitteellesi tai peru sanomisesi tämän päivän aikana!
Huolehdi myös siitä että viestisi katoaa tältä palstalta mahdollisimman nopeasti!
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5557
Kuvaavaa on, ettei Möttöskän klooniklaani halua ryhtyä kirjan aiheesta keskustelemaan.
Jos nimittäin Möttöskän kloonilaani todella lukisi kyseisen kirjan ihan ajatuksen kanssa, niin moni möttösiini olisi jäänyt ja jäisi syntymättä.
Ensinnäkin ko. kirjan nimi on provosoiva, toiseksi se käsittelee ihmistä ja ihmisyyttä ja kolmanneksi se nimenomaan käsittelee aihetta siltä pohjalta, ettei ihminen menisi vahingossakaan tekemään ekologista itsemurhaa ja siinä sivussa tuhoaisi ensiksi luonnon monimuotoisuutta kiihtyvällä vauhdilla, kuten ihminen nyt tekee.
Kirja on kertakaikkiaan hyvä, perusteellinen ja perusteleva teos ihmiseen, ihmisyyteen ja ekologiaan.
Ja tekö ette?
Olet ymmärtänyt asian väärin. Kun te hihhulit juttelette keskenänne sekavia ja keksitte erilaisia virheellisiä skenaarioita, niin se ei tarkoita sitä että niistä muodostuisi jollain aikavälillä tosiasioita.
Te siis toisinsanoen saatte valehdella keskenänne evoluutioteoriasta, ateisteista ja uskonnottomista niin paljon kuin sielu sietää (ja herra tietää että sehän sietää), mutta älkää nyt herranjumala kuitenkaan - oman etunne tähden - puhuko näistä harhoista julkisesti. Ainakaan jos uskottavuutenne rippeet teille mitään merkitsevät.
"Tuossa ylempänä näkyy monikin omaa evokkioppiaan tuntematon inisevän, että minä muka valehtelen kun sanon evokkien opettavan ihmisen olevan vain yksi simpanssilaji. No, sillehän minä en voi mitään, että te ressukat ette lue ja siksi ette tunne omaa oppianne vaan tallaisen rivikrean pitää teitä opettaa."
Et sinä opeta meitä muusta kuin omasta tyhmyydestäsi ja epärehellisyydestäsi. Niistä olemme jälleen kerran saaneet mallisuorituksen.
"Lukekaa nyt ensin edes tunnetun evogun Jared Diamondin kirja Kolmas simpanssi sekä vielä pari muuta kirjaa ja palatkaa sitten tänne hörhöilemään jos vielä tekee mieli hörhöillä sen luettuanne."
Ethän sinä ole tuota kirjaa lukenut. Sillä on provokatiivinen huomiota herättävä nimi, mutta sen mukaan ihminen luokitellaan sukuun Homo ja sen mukaan eräästä syystä simpanssit pitäisi myös luokitella sukuun Homo. Kerropas mikä tuo syy on, jos kerran olet niin lukenut.
Olemme todenneet sinut epärehelliseksi.
Pitääko kirjasi lukea kuin te, eli kuin pirut raamattua?
Kretuopin myrkytettyä keskushermostonne te ette enää tunnistaisi rehellisyyttä, vaikka se työnnettäisiin sieraimiinne.
Joo, kyllä dängdäng on nyt ihan väärässä.
Evankelilas_Luderilaisten...siis simpassie älykkys oli tarkasti mitattua 3 v. tasolla.
Ainakin looginen päättelykyky o tuota tasoa kun nimimerkitkin ovat jotain tyyliin gåapkajtgpajpåå"
Kum pa Evankelainen hintti näyttäisi minulle naamansa, niin muookaisin sen uuteen uskoon :D
Jeesus poikittaisen sen perseseen!
Hermojen menetys on normaalia sinun uskonnoissa, mikä ilmenee sotina ja toisten haukkumisena..
Heh heh, tuo selittääkin evokkien lapsenuskon kaikenlaatuisiin satuihin sekä asenteen "kyllä meidän isi tietää" millä tarkoitan evokkien kritiikitöntä itsensä auktoriteeteiksi julistamiin hörhelöihin.
Eihän tässäkään keskustelussa ole Diamondia auktoriteetin asemaan korottanut kukaan muu kuin däng däng, so. sinä itse. Etkö lukenut mitä antimytomaani_orig sanoi tuossa vähän ylempänä?
Luin minäkin mytömaanin tekstin mutta eipähän tuo oikeasti sano mitään, sellaista vain sanahelinää vailla järkevää sisältöä. Koettaa ilmeisestikin selittää että ei Diamond sano sitä mitä sanoo.
Uudenaikaisessa tieteessä ei ole auktoriteetteja, ei omatekoisia eikä toisten julistamia.
Hämmästyttävää, kuinka vähän kretupellet yhä saattavat tieteestä ymmärtää, vaikka heille on vuosikausien ajan kärsivällisesti selitetty sen periaatteita.
Niin, Diamond sanoo että ulkopuolisen silmin katsoen voisi olla mahdollista luokitella simpanssit ja ihminen samaan sukuun. Ei ihmisen silmin. Lue se kirja huolellisemmin ja referoi sitä vasta sitten.
>Lue se kirja huolellisemmin ja referoi sitä vasta sitten.
Kun nyt ensin edes avaisi.
Et siis kykene ko. kirjasta sitten keskustelemaan?
Luitko sitten sitä ollenkaan, ja jos luit, mahdoitko edes tajuta mistä siinä kirjassa oli kyse?
Tällä hetkellä näyttää toimintasi tyypilliseltä Möttöskän klooniklaanin olkiukkohuitelulta ja möttösiinin väsäämiseltä.
Sinulta en ostaisi käytettyä autoakaan.
kaksivuotias on kykenevä havainnoimaan ympäristöään ja omaksumaan tietoa. Ovatko kreationsitit läheistä sukua kiville, sillä kiville järjen puhuminen on yhtä tuloksekasta kuin kreationisteille.
Offtopiikkina, koska kreationistit oppivat rekisteröimään nimimerkkinsä?
Ja toinen offtopiiki, kuinka monta hännätöntä apinalajia on olemassa, ihmisen lisäksi?
----apinalajia on olemassa, ihmisen lisäksi? -----
Apinalajia ??? Ihminen on teille apina, sama se onko sitten simpanssi vaiko joku muu apina. Apinan älykkyystaso edustaa siten evon älykkyystasoa.
Ja jos ette ole simpansseja niin sitten ei evoilla ole äly oman tunnustuksenne perusteella vielä edes 2-vuotiaankaan ihmislapsen tasolla. Onneksi olkoon, pitäkää hyvinännne.
Kreationistinen kieroilu näkyy olevan loistavasti hanskassa. Armoton harjoitus on tehnyt mestarin.
Harmi vain, että kyseessä on jokseenkin hyödytön taito, koska se puree vain toisiin kreationistisiin kieroilijoihin.
Totuuden nimissä kyllä kysyjäkin tuossa vähän kieroili:
"..kuinka monta hännätöntä apinalajia on olemassa, ihmisen lisäksi?"
Kierollematon olisi sanonut "Kun ihmistä ei oteta lukuun", tunnustaen siten tuon kysymyksen riidanalaisuuden.
----Kreationistinen kieroilu näkyy olevan loistavasti hanskassa.----
Älä nyt ala keuhkoomaan, omia oppejannehan tässä vain sovelletaan käytäntöön. Vai eikö evologiikka kestä edes omia oppejannekaan enää? Jos opin antama lopputulos ei tyydytä niin eikö silloin pitäisi naapurin herjauksen asemesta alkaa uusimaan oppianne. Eihän oikea oppi voi antaa vääriä tuloksia.
Ja niin se kreationistinen kieroilu jatkui...;)
Luulet varmaan hämääväsi joitakuita, ja toki hämäätkin, mutta he molemmat ovat kreationisteja.
On varmasti evolle itselleenkin henkisesti tosi raskasta olla evo. Kun pitää valehdella koko ajan ja koettaa kiertää totuutta enemmän kuin yksi ihminen ennättääkään.
Niin, tiedämmehän toki että arvon palstauntuvikkoneidin mielestä valehtelemisella tarkoitetaan raamatun sanasta poikkeamista ja totuudella sitä mikä on oman lahkon raamatuntulkinta.
Ikävä kyllä ihmisten suurelle enemmistölle noiden sanojen merkitys on jotain ihan muuta, ja sillä mennään vaikka teitä kuinka ottaisi hyytelöön.
,,,,Jos opin antama lopputulos ei tyydytä niin eikö silloin pitäisi naapurin herjauksen asemesta alkaa uusimaan oppianne,,,,
Kuules dängi, etkö ole kuullut vanhaa viisautta "todenpuhujalla ei ole yösijaa". Tai kun toveri Stalinille sanottiin miten "tosiasiat ovat sinua vastaan" niin tiedätkö mitä toveri tuohon vastasi. Hän pössäytti piippuaan pari kertaa ja sanoi rauhallisesti "sen pahempi tosiasioille".
Onhan hännättömiä hevosiakin olemassa eikä nekään kuulu homojen sukuun.
Mikähän todiste hännättömyys olisi?
Minulle se todistaa vain hännättömyyden.
Niin miksi et rekisteröi nimimerkkiäsi?
Montako hännätöntä apinalajia on olemassa ihmisen lisäksi?
Ihminen on yksi ihmisapinoihin kuuluvista eläimistä, sukunsa ainut tällähetkellä olemassa oleva laji. Ihminen ei ole yksin, vaan osa ihmeellistä monimuotoista kokonaisuutta.
,,,Montako hännätöntä apinalajia on olemassa ihmisen lisäksi?,,,
Lienee vain yksi, evokit. Kuten itse todistatte.
Voi v*ttu kun olet tietämätön : DD
ravenlored
10.10.2012 10:48
1
Sulje
Niin miksi et rekisteröi nimimerkkiäsi?
Montako hännätöntä apinalajia on olemassa ihmisen lisäksi?
Ihminen on yksi ihmisapinoihin kuuluvista eläimistä, sukunsa ainut tällähetkellä olemassa oleva laji. Ihminen ei ole yksin, vaan osa ihmeellistä monimuotoista kokonaisuutta.//
Montako nikkiä pitäisi kirjauttaa?
Minulle riittää vallan mainiosti jo se yksikin joka on!
,,,,Montako hännätöntä apinalajia on olemassa ihmisen lisäksi?,,,,
Enintäin yksi jos sitäkään. Se paras ehdokas on evokit.
"Montako nikkiä pitäisi kirjauttaa?
Minulle riittää vallan mainiosti jo se yksikin joka on! "
Hmm, merkeistä päätellen et kuitenkaan esiinny täällä vain yhdellä nikillä.
Huijaatko sitten itseäsi, kun kerran kuvittelet sinulle riittävän vain yhden, kun käytät kuitenkin aika montaa?