Morjesta kaikille Vanin omistaville/omistaneille!
Eli suora kysymys:
Onko G20 Vanista talviautoiluun vai kannattaako unohtaa kokonaan kyseisen auton osto talviajoon?
Asiallisista vastauksista kiitän jo etukääten!
Eli suora kysymys:
Onko G20 Vanista talviautoiluun vai kannattaako unohtaa kokonaan kyseisen auton osto talviajoon?
Asiallisista vastauksista kiitän jo etukääten!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Lämmintä riittää kabiiniin, sen puoleen ok. Takavetoinen versio ei ole liukkailla pinnoilla tai syvässä lumessa paras etenijä. Jos on hiukankaan huonommat olosuhteet, kuin paljas tienpinta, kannattaa harkita 4WD-versiota.
Pätee varmaan samat ku moneen muuhun takavetoiseen pirssiin, pitää hyvät renkaat alla ja jos tarvis niin painoo taakse. Ja pitävä lukkoperä on jees.
Vani on ihan ok myös talvella, varsinkin jos siinä on kunnolliset renkaat ja vähän painoa kyydissä. Tietysti se käyttäytyy kuten takavetoinen pakettiauto köyttäytyy, mutta pitkän akselivälin vuoksi on aika rauhallinen liikkeissää.
Ajelin neljä talvea vanilla, jossa oli MS-merkinnällä olevat renkaat, käytännössä kesärenkaat ja vilä samat nakit koko ajan. Suurempia ongelmia ei ollut, ajotavan pitää vain olla rauhallinen ja ennakoiva. Olen ajanut myös kunnollisilla nastarenkailla olevalla vanilla, sellainen menee siinä missä mikä tahansa pakettiauto.
Kunnollisiin renkaisiin kannattaa panostaa kesälläkin. Moni auto saa turhaan leiman paskasta ajettavuudesta, vaikka kyse olisi vain siitä, että ajellaan huonokuntoisilla (slickseillä tai vuosikymmenen vanhoilla) kiekoilla.
Kyllä Vanilla talvella pärjää, tosin jonkun aikaa saa startata ja joskus koittaa pari kolme kertaa käyntiin ennekuin tärppää. Voi olla että uudet hehkut auttaisi. Viime talven menin kesärenkailla, välillä meinas perä hakea sivulle. 10-20cm sohjoon jäin vasta jumiin siinä määrin että täytyi vetää traktorilla pois, omassani ei ole lukkoperää. Varmasti pärjää paremmin kuin takaveto hiacella tai ransiitilla. Ja lämpenee tosiaan melko nopeasti eikä tarvitse palella.
Hah
Höh
itellä 4x4 express, viime talven ajoin kesärenkailla, kromivanteet kiittää.. on webastot yms. eihän se hyttä hetkessä lämpene kokonsa vuoksi, muuten kyllä sopii suomen oloihin, takatilan puhallin on hjyyvä..
Haluisin kysyä, että kuinka te raaskitte ajaa tollasilla autoilla? Eks kaikki jenkit syö jotain 20l/100km :D
Ei ne nyt ainakaan normi ajossa ja kunnossa olevana noin paljoa vie. Ja ei ne jenkkien v8 sen enempää vie kuin eurooppalaisten. Valmistusmaa ei nosta kulutus yhtään.
jos kulutus on pääasia niin tuskin sellanen kaveri millään vanilla ajelee, rahamiehet jotka tykkää semmosista niillä ajaa menemään mutta eine kyllä 20l syö ainakaan nuo diisselit mitä suuri osa suomen liikenteessä on
Selvä. En meinannu että ne enemmän kuluttais kun eurooppalaiset vastaavat, mut kallista puuhaahan se on. Polttoaine kun on niin kallista
mutta on se vain aina yhtä mukavaa hypätä siihen nojatuoliin istumaan niinkuin olohuoneessa, heittää D pirttiin ja kuunnella kun iso raaka kasikone hörpöttelee mukavia
Nii, eipä siellä sitten muuta kuulekkaan...
Vanha chevy g20 6.2l ei syönytkään mitään ihmeitä,mutta tämä 6.5 l kasi on kyllä oikea naftasyöppö.Vetäisee helpolla sen 20l/100km:llä.Joka muuta väittää,ei ole koskaan omistanutkaan 6.5 l kasilla varustettua vania.Itselläni oli 2001-mallinen ja muuten kyllä pärjäsi talviajossa,mutta kulutuksessa ei ole mitään järkeä.
Vanhaa g20 vania ei saanut hörppimään tuollaisia lukemia,keskikulutus oli noin 13l/100km
Sun vani on ollut rikki ja rikkinäinen auto voi kuluttaa mitä tahansa.
Itselläni oli 1995 6,5d ja 1997 6,5td vanit työajossa ja molemmilla ajoin aika tarkkaan 100 000km.
6,5d:n kulutus oli n.14l/100km ja 6,5td:n kulutus litran tai puolitoista enemmän.
Molemmissa oli koko ajan n. 500kg työkaluja kuormana.
Ajo oli enimmäkseen kaupunkiajoa tässä Tampereella ja ympäristössa.
Silloin 90-luvun loppupuolella myös useilla tuttavillani oli samanlaisia Vaneja, ja nuo minun autojeni kulutuslukemat oli aivan identtisiä tuttujeni mittailemien kanssa.
Samaa mieltä, olen pyörittänyt 6.5 turbo vania 400 000 km koskaan ei 16 enempää normi ajossa ja pikku kuormalla matka ajossa 13-14 toki vaunun veto on eri asia. Myös kaupunki ajo pysyy sen 16 sisään.
kannattaa ottaa kuitenki huomioon että uudemmat 6.5 ovat g30 malleja joissa huomattavasti järeämpi voimansiirto kuin vanhemmissa g20:ssä ja tämä taas nostaa kulutusta mutta kulutus eroa löytyy myös 6.5 vaparin ja turbon välillä vaparin hyväksi...
95-vuoteen asti G30 oli sinänsä sama kuin G20. Akselisto rakenne on hiukan järeämpää tekoa kantavuuden parantamiseksi. Omamassa jotakuinkin sama, eli ei vaikuta kulutukseen.
g20 ja g30 eroja: g20 löytyy th700 tai 4l60e loota kun g30 th400 tai 4l80e siinä jo huomattava ero, seuraava löytyy perästä g20 10 tai 12bolt kun g30 aina 14bolt...
ja tuon 6.5 turbonkin saa kuluttaan "pieniä" kun muutetaan perävälitystä ja uutta softaa kehiin ja jos autossasi on kuluneet suuttimet nekin nostavat kulutusta..
Vani on yllättävän hyvä talvella,kun on vaan hyvät renkaat.Raskas taka osa auttaa hyvin liikkeelle lähtöön ei voi verratakkaan lava/pakuihin ,ehkä jossain yksilöissä ollut kulutuksien kanssa säätöä tarkoitan 6,5 td
No ompa ihen eri vehe sitten...pitääkin muistaa....
Ei noi laatikon erot siihen kulutukseen noin radikaalisti vaikuta...
Käytetäänkö noissa amerikkalaisia BG:n öljyjä?
Niihin käy mikä vain hyvä öljy , ei tarvi olla amerikasta kunhan vaihtaa niitä ja suodatimia ja käyttää järkeä. Bensa vani 5,7 oli kauan sitten ja empä ottaisi enää takaveto kun se jää kiinni hyvin helppoon paikkaan nastarenkaista huolimatta. Raskas keula vai painuu ja siinä on. Nyt hankin pikku hiljaa kun löytyy keyeempää 4x4 pickup ,blazer tapaisen hyvin askeettisen itse korjattavan laitteen . vanilla voi 2wd ajaa mutta on se haastavempi kun 4x4 autoihin tottuu.
JYRKKÄNÄ näkemyksenä totean että vani on täysin mahdoton auto. Ensikin ne on paljon ajettuja toiseksi kun sellaisen ostaa, ei sellaista saa enää uudelleen myytyä koska verot on vietävän kalliita ja kulutus suurta. Kulutus vastaa kolmen taunuksen kulutusta ja jokainen muistaa miten paljon taunus kulutti.
Ruostuu myös aina hulppeasti. Tekniikan ylläpito on raastavan kallista. Suosittelen esimerkiksi Luminaa joka on todella pienikultuuksinen ameriikanrauta tai jos haluaa vielä halvempaa ajoa ameriiikanraudalla, on Neon aika pienikulutuksinen.
Ja jyrkkään näkemykseen liittyen...miten esimerkiksi Neonia ja Luminaa voi verrata pakettiautoon? Kuljetuskyky vastaava?
Vani on hyvä auto ympäri vuoden käyttää. Ei mitenkään voi verrata noihin Neoihin ja Luminaan. Mutta vanista viellä, itse ajelin kevytkuorma - autolla 6.6 duramax diiselillä, hyvin kulki lumessa ja sohjossa. Nastarenkaat kuorma-auton nastoilla. Lämmin talvella, eli loistava peli.!
On nää erikoisia miehiä amerikan autoilla ajavat. Jos auto on työkalu on kai käyttökustannuksilla suuri merkitys. Tuollaiset kulutukset on mielestäni aika kovia muutaman sadan kilon kuljettamiseen. Millä te perustelette näiden oston itsellenne ?
Eihän vani ole edes kooltaan erityisen suuri, suurta on vain kulutus !
En näe mitään järkisyytä ostaa VW transporteria, koska syövät enemmän ainetta ja ruostuvat herkemmin.
Joo, samaa mieltä. Kyllä jenkki vehkeellä ennen ajelee kun jollain vw kotterrolla !
Tää on just tätä millä näitä perustellaan, ei millään järkisyyllä !
Järkisyy on sama, kun se fiilis joka Jenkillä ajossa on. Jo pelkkä omamassa tuntuu positiiviselta versus jokin muu. Toki auto vaatii omistajaltaan tiettyä osaamista ja taitoa. Sitä ei nyky hihhuli vokkeloilla ja vastaavilla kuljettajilla taida olla . Eikä tuo kulutus mielestäni suuri tuossa ole koneen kokoon nähden .
Mutta tarvitaanko tuollaista malmikasaa tavaran kuljettamiseen? Tavarat kulkee pienemmälläkin moottorilla (ja kulutuksella).
Hihhuli vokkelot ja muut vastaavat, mitä sanontoja sitten käytättekin teille sopimattomista järkiperustein suunnitelluista autoista. Mitä tulee osaamiseen ja taitoon niin luulen sitä löytyvän tasapuolisesti kaikista merkkiryhmistä. Vai viittaatko tällä siihen että usa auto vaatii enemmän korjaustaitoa käyttäjältään kuin vastaava eurooppalainen peli.
Paljon on usassakin eurooppalaisia pakuja nykyään. Mersun sprintereitä ainakin, fiiattikin myy ducatatoa ramina usassa.
Jenkki Vani meillä ihan perheautona, joka päiväisessä ajossa. Ei ole meidän mielestä millään muotoo hankala, vaikka omamassa reilusti yli 3000 kg. Vaatii tietenkin kuorma-auto kortin. Olen kyllä sitä mieltä, että ei mikään viherpiipertäjät ja kädettömät sekä kiireiset jupit tälläisillä ajele.
Jostain ollaan sitten samaa mieltä. Itseasiassa aika pieni ryhmä noilla usa autoilla ajalee. Olisi helpompi luetella ne, jotka usa autoon päätyy, kuin ne jotka jotka sitä ei valitse. Jos ollaan valitssemassa pakettiautoa, en usko että Transporter ja jenkkivani on saman henkilön vertailulistalla.
Toisaalta kyllä tuonne tielle monenlaista peliä mahtuu. Jokainen ostaa omista lähtökohdistaan näitä kulkupelejä. Paha mennä kiistämään jos olet tuohon päätynyt, varmaankin perustelut hankinnalle löytyy. Ja jos ei löydy, niin paskanko väliä silläkään, jos kerran omilla rahoilla ostettu.
Voitte olla huoleti syyt löytyy!!
En näe mitään järkeä missään saksalaisessa romussa, jos samalla hinnalla saa laadukkaan ja kestävän jenkkiauton joka on kaikilla mittareilla parempi vehje. Kestää isältä pojalle.
Täysin samaa mieltä! Ei ole tullut mieleenkään, että saksan romuja ostaisin.! Tuo Jenkki on paras.
Enpä menisi kehumaan jenkkien kestoa. Minulla oli muutaman vuoden jenkki pikkubussi (hieman järeämpi kuin nuo Chevy Vanit). Kone (V6) ja voimansiirto pelasi kyllä hyvin (kunhan vaihtoautotakuuseen uusittiin toinen kansi), ilmastointi olisi kyllä kaivannut kompressoriremontin, mutta kun runkopalkit alkoi lahoamaan puhki niin auto vaihtui eurooppalaiseen farmariin.
Eipä tuota voi järeämmäksi kutsua. Chevy vaneissa v8 kone, kuorma-autoiksi rekattuja, runkopalkki ongelmia ei minulla ollut koskaan. Nähnyt ja kuullut niistä kyllä, mutta paljon voi itse vaikuttaa ja ehkäistä sen ruostumista.