Mormonien mukaan kirkon presidentti on elävä profeetta, joka saa ilmoitusta suoraan Jumalalta. Katolisten mukaan paavi on Kristuksen sijainen maan päällä. Kumpaakaan oppia ei voi mitenkään perustella Raamatulla.
Mormonien mukaan Smithin kirjoitukset ovat Raamattuun verrattavaa Jumalan Sanaa. Katolisten mukaan Mariaa voi rukoilla ja häntä ylistetään. Kumpaakaan oppia ei voi mitenkään perustella Raamatulla.
Mormonien mukaan Smithin kirjoitukset ovat Raamattuun verrattavaa Jumalan Sanaa. Katolisten mukaan Mariaa voi rukoilla ja häntä ylistetään. Kumpaakaan oppia ei voi mitenkään perustella Raamatulla.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mitä ymmärrät taivaan valtakunnan avaimilla?
Matt. 16:19
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Niin, ja Raamatun mukaanhan nämä ovat siis Jeesuksen sanoja Pietarille, ei kenellekään muulle.
Asiat asioina.
Paavista: http://hyviauutisia.net/paavi-ja-kirkko/pietarin-johtoasema-raamatussa/
Mariasta: http://hyviauutisia.net/maria-ja-pyhat/ikuinen-neitsyt-uusi-eeva-liiton-arkki-perisynniton-ja-taivaaseen-otettu-maria/
Omaa kantaa sinulla ei siis ollut näihinkään asioihin, vaan lainaat taas propaganda sivustoasi.
Raamattu kieltää rukoilemasta ketään muuta kuin Jumalaa joko suoraan tai hänen poikansa Krituksen kautta, kuitenkin katolisilla on keskeisiä rukouksia mm. tämä
Sinun turviisi eli Sub tuum praesidium
Sinun turviisi pakenemme pyhä Jumalansynnyttäjä. Älä hylkää rukouksiamme hädässä, vaan varjele meidät aina kaikista vaaroista, kunnioitettu ja siunattu Neitsyt Maria.
Sinun turviisi, ei siis Kristuksen tai Jumalan.
Varjele meitä!! Mikä varjelija hän on??
Kyllä katolinen kirkko on kaukana siitä mitä raamattu opettaa, erityisesti noissa asioissa.
Hohhoijaa...
Yrittääkö muna opettaa vanhaa kukkoa kiekumaan? :-)
Munasta se kukkokin tuli, lienee "vanha" mielen virkistystä vailla,kun noin vääriä opetuksia viljelee..
MEL:n Pietari-linkistä ei mitenkään seuraa, että paavi on Pietarin seuraaja.
Maria synnytti muitakin lapsia Jeesuksen jälkeen. Tällöin hän ei ollut ikuinen neitsyt. Käsittämätöntä höpinää esittää, että Joosef ei olisi lainkaan ollut sukupuoliyhteydessä vaimonsa kanssa.
Nyt kaikki kuorossa: Paavi ja mormonipresidentti ovat molemmat ihan tavallisia ihmisiä. Kummallakaan ei ole mitää erityisasemaa Jumalan edessä. Mormonipresidentti ei ole oikea profeetta eikä paavi ole Kristuksen sijainen.
Kuules nyt: Paavi on ihan tavallinen ihminen. 'Erehtymättömyys' on organisaatioasia jos on joku opillinen kiista.
Silloin Paavi sanoo viimeisen sanan.
On aivan absurdia verrata Paavia ja jotakin 'profeettaa'.
Ahaa, harrastat kuorolaulua. Se on hyvä harrastus.
Josko nyt kuitenkin tutkisit hieman historiaa niin moni asia voisi selvitä :-)
Etenkin kirkkohistoriaa.
"Kuules nyt: Paavi on ihan tavallinen ihminen. 'Erehtymättömyys' on organisaatioasia jos on joku opillinen kiista."
Oppinne mukaan hän on kuitenkin Kristuksen sijainen.
"On aivan absurdia verrata Paavia ja jotakin 'profeettaa'."
Mikä siinä on absurdia? Molemmat ovat kirkkojensa johtajia, joita ei saa arvostella.
Marian ikuisesta neitsyydestä olet ilmeisesti samaa mieltä, että se on katolinen harhaoppi?
"Ahaa, harrastat kuorolaulua. Se on hyvä harrastus."
Ole kuin Tapani. Et vastaa mihinkään ja yrität ns vitsikkäillä huomautuksilla kääntää huomion pois itse asiasta.
Ihmetyttää vain logiikkasi: millä lihaksilla katolinen arvostelee mormonia Raamattuun perustumattomista opeista?
Tämä nyt ei mielestäni kuulu mormonismipalstalle mutta katolisilla on Raamatun lisäksi myös 'traditio' joka on varhaisten kirkkoisien kirjallista perintöä.
Raamattu koottiin osasta tätä perintöä mutta paljon jäi myös sen ulkopuolelle. Se on aivan oikeaa historiaa jota me pidämme arvossa.
Mitä taas mormonismiin tulee, niin ilman muuta voin sitä arvostella. Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei löydy ainuttakaan todistetta. Eivät sivilisaatiot katoa jättämättä jälkiä itsestään. Ei ole myös pienintäkään näyttöä siitä, että mormoneilla olisi koskaan ollut oikeaa Jumalan profeettaa. Entisenä mormonina tunnen myös MAP-kirkkoa ja sen käytäntöjä.
On aika omalaatuista että katolisen kirkon 'traditiota' halveerataan jopa luterilaisten kristittyjen toimesta.
Tämä traditio kun kuitenkin on aivan oikeaa alkuseurakunnan historiaa, josta koko kristinusko sai alkunsa ja on myös juuri katolisesta kirkosta erkaantuneelle luterilaiselle lahkolle.
Vaikka tunnetkin vastenmielisyyttä katolista kirkkoa kohtaan niin pidä mielessäsi että opilliset juuret myös luterilaisilla - kuten KAIKILLA kristityillä - ovat katolisessa kirkossa koska se oli ensimmäinen kirkko.
Katolisessa kirkossa on sen 1800 - vuotisen historian kuluessa puuhattu vähän sitä sun tätä - paavejakin on ollut kaikenlaisia - osa jopa pahoja. Missä ihminen, siellä virhe.
Kuitenkin huolimatta ihmisistä ja heidän virheistään on on kirkko ollut pystyssä jo sen 1800 vuotta eikä se mihinkään häviä. Oppi ei ole muuttunut mihinkään vaan on se alkuperäinen, apostoli Pietarilta saatu.
Apostoli Pietarin hauta on löydetty Vatikaanista, Pietarinkirkon alta ja sille kalliolle on Katolinen kirkko rakennettu.
Pietarin haudan aitous on pitkälti uskonasia. Vatikaanin lausunnon mukaan kyseessä on "mitä suurimmalla todennäköisyydellä" Pietarin luut. Sekulaarit tiedemiehet eivät näin varmoja ole.
Piispan virka vakiintui vasta n. 100 v Pietarin kuoleman jälkeen, joten minusta Pietarin nimeäminen ensimmäiseksi paaviksi on perin outoa.
Tällaiset näkemyserot mahtuvat kuitenkin kristillisen yhteisön sisälle aivan hyvin. M.E.L. ja muut katolilaiset ovat minun kristittyjä uskonveljiäni ja -sisariani.
Tapani, Nenada ja kumppanit eivät perheeseemme kuulu.
Niin. Kristinusko on kristinuskoa ja mormonismi on mormonismia.
Korpista ei puhumalla saa joutsenta vaikka Tapani & co. kuinka inttäisivät!
Traditio on vain väline jolla voidaan perustella jäsenille tekoja jotka rikkovat raamatun käskyjä vastaan. Traditiohan tarkoitaa suomeksi vakiintunutta tapaa, ei muuta.
Kristinusko syntyi traditiosta jonka osa Raamattu on.
Eikä syntynyt, älä höpötä. Traditio voi olla mitä tahansa, lehmän lypsytavasta, talojen maalaus tyyliin saakka. Raamatulla ja jollakin yleisellä tradiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Sinullapa on hauskat traditiot :-)
Mieti hieman lisää.
Mormonien moniavioisuus traditio lehmän lypsytavasta?
Onko, miten niin??
Puristellaan montaa tissiä kukaties?!?!
'On aika omalaatuista että katolisen kirkon 'traditiota' halveerataan jopa luterilaisten kristittyjen toimesta.'
Ota huomioon, että luterilaisia kristittyjä on myös uskomukseltaan fundamentalisteista liberaalisiin.
Ja olemmehan nähneet tällä keskustelupalstalla, miten mormonitkin väen väkisin yrittävät selittää itseään 'kristityksi' , vaikka ovat monijumalaisia, moniavioisuutta puolustavia ja väoittävät Opin ja Liiton kirjaa sekä Kallisarvoista Helmi-opuksia noudattavia ja eritoten Mormonikirjan evankliumia
'totuudeksi' . Raamattu sanotaan mormonien mukaan olevan osin väärin käännetty ja he tulkitsevat raamatunsanaa mielivaltaisesti eri tavoin kuin kristityt.
Mormonismihan on J. Smithin uususkonto, johon hän varasti ja plagioi juutalaisten, protestanttien ja vapaamuurareiden ym Amerikassa 1800-luvulla olevien ismien opeista, tavoista ja uskomuksista vääristäen ne aivan oman päänsä mukaisesti vailla todellisia perinteitä.
Muuten katolisilla kirkoillakin on noita ihmeuskomuksia - esim Pietarin hauta Vatikaanissa on kyseenalainen juttu. Minulle Roomassa ollessani kerrottiin, että Pietarin sormi olisi taltioitununa Pietarin kirkon kellariosastossa (kävin katsomassakin sitä rasiaa!), samoin väitetään ristin palasia olevan pyhäinjäännöksinä useissa kat. kirkoissa ym rekvisiittaa ja parashan väite on edelleen se Torinon 'Jeesuksen käärinliina' - turistisampo, joka saa ihmisiä eripuolilta maailmaa sitä ihmettä ihmettelemään. Eli on asioita, joihin kannattaa suhtautua järkevästikin.
Ilman muuta, olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Paljon on perusteetonta legendaa ja jalat tulee aina pitää visusti maassa :-)
On se Pietari kuulemma löydetty Vatikaanista, Pietarinkirkon alta. Jos asia sinua kiinnostaa, niin lukaise tuo mikäli ehdit:
http://hyviauutisia.net/paavi-ja-kirkko/rooman-piispat-pietarin-seuraajina/
Nyt on Paavi sanonut että Protestanttiset ovat vääräuskoisia... se siitä Ekumeniasta:
Milloin ja missä on paavi tämän sanonut? Olen tainnut olla puskassa... surullista kuultavaa... : (
Voisitko antaa viitteitä niin katsotaan mitä Paavi sanoi :-)
Tietenkin katolisella kirkolla ja protestanteilla on opillisia eroja - selvähän se!
Koko protestanttisuus tosin lähti liikkeelle katolisen kirkon virheistä.
Tässä historiaa aiheesta katolisesta näkökulmasta katsottuna:
http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/kristilliset/luterilaisuus/
"Mitä taas mormonismiin tulee, niin ilman muuta voin sitä arvostella. Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei löydy ainuttakaan todistetta. Eivät sivilisaatiot katoa jättämättä jälkiä itsestään. Ei ole myös pienintäkään näyttöä siitä, että mormoneilla olisi koskaan ollut oikeaa Jumalan profeettaa. Entisenä mormonina tunnen myös MAP-kirkkoa ja sen käytäntöjä. "
Tästä kappaleesta olen täysin samaa mieltä. Yritin vain selittää, että myös katolisilla on Raamattuun perustumatonta aineistoa opissaan.
Niin olithan samaa mieltä, että Maria ei ole ikuinen neitsyt ja että hänen rukoilemisensa ei ole kristilnuskon mukaista?
Tietenkin on. Esimerkiksi pappien selibaatti ei perustu Raamattuun vaan on hallinnollinen perinne.
Papeilla on mukamas enemmän aikaa seurakuntalaisille ilman omia perhehuolia eikä papin rouva ala pitää mitään kultapossukerhoa. Pappien selibaatti tuo sitten mukanaan kaikenlaisia muita ongelmia kuten olemme hyväksikäyttötapauksista lukeneet.
En ole päässyt Marian neitsyyttä tarkastamaan joten paha siitä minun on mitään sanoa. :-)
Me miellämme pyhimykset puhemiehiksemme eli kai sen voi ymmärtää jonkinlaisena lobbauksena koska oletamme heidän olevan lähellä Jumalaa. Sen kummemmasta asiasta ei ole kysymys. Se on aina ollut tapamme, kirkon alusta lähtien.
Raamattu perustuu osaltaan 'traditioon' mutta traditio on Raamattua laajempi kokonaisuus sisältäen muinaisten kirkkoisien opetuksia ja historiaa aivan apostoleista ja alkuseurakunnasta lähtien.
Koko kristinusko sinänsä pohjautuu tähän traditioon joten ei se voi olla ristiriidassa kristinuskon kanssa :-) Pitää muistaa mistä ja millä tavalla kaikki alkoi,
Luterilaisuus syntyi aikoinaan Katolisen kirkon hallinnon heikkoudesta ja keskittyi kristinuskon kovaan ytimeen - perussanomaan.
Katolisilla on tämän 'kovan ytimen' lisäksi vielä paljon muita krumeluureja historiallisista syistä. Pidämme niitä viehättävinä ja ne tuovat paljon monipuolisuutta ja mielenkiintoa uskonnon harjoittamiseen.
"Katolisen kirkon hallinnon heikkous" mitä se on suomeksi? Sitä etteivät katoliset ehtineet likvitoida tarpeeksi nopeasti katolilaisuutta kritisoivia tahoja.
Mitä nuo viehättävät krumeluurit ovat... reliikkejä, cilitejä ja mariankuvia!
Kaikkea löytyy, manaajista alkaen :-)
Kyllähän katolisessa uskonnossa - niin roomalais- kuin kreikkalaiskatolisessa on niitä viehättäviä 'krumeluureja'. Heidän ansioistaan meillä muillakin on mahdollisuus perehtyä mitä kauneimpaan kirkkotaiteeseen ja arkkitehtuuriin yli 1000 vuoden ajalta. - Ja nyt en puutu mihinkään oppiin, rituaaleihin enkä traditioihin.
Miten monet luostarit ovatkin sivistäneet tavallista kansaa kouluillaan, hoitaneet sairaita ja tehneet tosissaan laupeudentyötä köyhien ja vähäväkisten. hyväksi. Ja kuinka monesta luostarista on kehitetty puutarhanhoitoa ym kasvien jalostusta ja hoitamista, mikä on levinnyt muun väestän keskuuteen. Ja esim lääkeyritit. liköörien ja viinien valmistus on ollut myös kaikkia muita hyödyttävää työtä. - Myös voin mainita kirjastotoiminnan ja muistiinmerkinnän ja taiteiden suosimisen ja mesenaattina toimimisen.
Luetteloa voi jatkaa edelleenkin, mutta sanon vaan että on kristillinen kirkko (katolinen) tehnyt paljon hyvääkin tunnettujen kauhutekojensa vastapainoksi aikanaan.
Valitettavasti uskonnot kaikki uskonnot tekevät vielä tänäänkin kauhutekoja tällä maapallolla - ei vain katoliset.