Venäläisten suurin onnettomuus oli Leninin syntymä. Toiseksi suurin
onnettomuus oli Neuvostoliiton hajoaminen. Silloin näet Putin nousi valtaan.
onnettomuus oli Neuvostoliiton hajoaminen. Silloin näet Putin nousi valtaan.
NL:n hajoaminen
suuri onnettomuus
12170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Venäjällä on pelkkiä huonoja aikoja. toiset huonompia, toiset katastrofeja
Ja Amerikallahan niitä hyviä aikoja riittää. Vuoden 1919 flunssa epidemia joka tuli turhasta osallistumisesta sotaan, 1920-luvun Mafia aika, 30-luvun lama, tuhansia amerikkalaisia turhaan taas kuollut muka "Hitleriä vastaan", Korean sota, Vietnam ja hippiliike, Lähi-Idän sekasorto 80-luvulla joka johtui heistä ja Israelista sekä kaiken kruununa Bush juoniori ja Billy poika Clinton.
Kysymys on tyhmyydestä, kateudesta, laiskuudesta ja tyypillisestä itäeuroopplaisesta tavasta syyttää muita ongelmistaan. Ei esimerkiksi Berezovski pakottanut ketään sijoittamaan olemattomaan autotehtaaseensa.
Venäjän hajoaminen oli välttämätön tapahtuma.
Kaikki imperiumit on hajonneet, Britannia, Ranska, Espanja, Portugali, Itävalta, Hollanti, Turkki ( osmaanien valtakunta ), Kiina jne....
Jokaisella imperiumilla on oma elinaikansa, kun se tulee täyteen niin imperiumi hajoaa, N-liitto lykkäisi tätä tapahtumaa, joka lähti liikkeelle 1917 tsaarin kaaduttua, Venäjän imperiumi oli tsaarin valtakunta.
Venäläisillä olisi kyllä ollut mahdollista tehdä valtakunnastaan talousliitto, mutta se ei vaan riitä venäläsille, ne haluvat hallita talousliiton muita kansoja ja siksi ne itse aiheuttavat tilanteen, jossa muut kansat pyrkivät ulos liittoutumasta.
IVY joka on luotu, on jonkinlainen tynkä-talousliitto.
taitaa olla vain palstan stallareilla, jotka nyt ovat nostaneet NL:n ajan kaikkein onnellisimmaksi. Kumma vain, etteivät sitä muut huomanneet silloin, kun NL oli voimissaan.
"Venäjän hajoaminen oli välttämätön tapahtuma."
Eihän Venäjä ole mihinkään hajonnut. Ja pian sen ympärille rakentuu Euraasia.
"Jokaisella imperiumilla on oma elinaikansa, kun se tulee täyteen niin imperiumi hajoaa"
Amerikan Yhdysvallat lähestyy jo tuota vaihetta.
"Venäläisillä olisi kyllä ollut mahdollista tehdä valtakunnastaan talousliitto, mutta se ei vaan riitä venäläsille, ne haluvat hallita talousliiton muita kansoja ja siksi ne itse aiheuttavat tilanteen, jossa muut kansat pyrkivät ulos liittoutumasta."
Missä Jeltsin epäonnistui, siinä Putin onnistuu. Hän on toimen mies.
Neuvostoliiton järjestelmä oli luonnonvastainen, jopa rikollinen. Mutta Neuvostoliiton geopoliittinen ajatus oli oikea. Euraasian Sydänmaa on 21. vuosisadan nouseva mahti. Maa voittaa meren, vallantahto rahanahneuden, Sparta Ateenan.
"Eihän Venäjä ole mihinkään hajonnut. Ja pian sen ympärille rakentuu Euraasia."
"Missä Jeltsin epäonnistui, siinä Putin onnistuu. Hän on toimen mies."
Ei siitä ole merkkiäkään.
Eikä Yhdysvallat ole millään tavalla hajoamassa. Ei talousongelmat siihen johda. Päinvastoin.Ne johtavat vain keskusvallan vahvistumiseen.
Neuvostoliton Geopoliittinen ajatus on sairas ja konfliktialtis. EU:n versio on parempi. Venäjällä ei saa olla poliittista vaikutusvaltaa Suomi-Baltia-Puola-Romania linjan yli. Aina kun Venäjän politiikka on yrittänyt ulottaa kouransa Keski-Eurooppaan, on siitä syttynyt sota.
Sinä hölmö luulet, että tämä Euraasian litto keskittyisi Venäjän ympärille.
Todellisuus on, että pelkästään saksan talous on suurempi kuin venäjän, ja kun siihen niputetaan muut EU:n talousjätit, Keskittyy se Euraasia Euroopan ympärille,, ei Venäjän
Vilenin pojan syntymä ei olisi ollut mitään, jos Nikolai II ei olisi aloittanut liikekannallepanoa keskusvaltoja vastaan; se oli silloin sama kuin sodanjulistus. Jos tsaarin-Venäjä ei olisi lähtenyt sotaan, mitään bolshevikkivallankaappaustakaan ei olisi - puhumattakaan sen traagisista seurauksista. Venäjä oli vuonna 1914 suhteellisen hyvässä mallissa; oli jonkinlainen perustuslaki, teollistuminen muotoutumassa, talous kasvussa, hyvinvoiva keskiluokka muodostumassa. Mutta sotaan vain piti mennä, tappio tuli, rosvojoukot ottivat vallan hajonneessa yhteiskunnassa ja katastrofi oli valmis.
Selitän:
Edellämainittu siis venäläisten kannalta katsottuna, ei minun. Jos Nikolai ei olisi lähtenyt sotaan, Suomi ei olisi itsenäistynyt eika sitä nykymuodossaan olisi. Tuskin missään muussakaan: se olisi Pietarin oblastin läntinen osa, keski- ja pohjois-Suomi kuuluisivat Vienan-Karjalan oblastiin.