Neuvosto-Venäjän piti rakentaa lentotukialus-laivasto jo kylmänsodan vuosina, tuolloin oli suunnitteilla rakentaa Admiral Kuznetsov-luokka, joka oli paitsi alkeellinen, mutta myös varsin tarpeeton, jäi kauas aiotusta ja NL:n romahdus jäädytti lopulta hankkeen kokonaan. 1 alus valmistui, joka sekin todettiin alunalkaenkin puutteelliseksi.
Vuonna 2005 uutisoitiin että Venäjä olisi aikeissa rakentaa uusia lentotukialuksia ainakin 2-4 kappaletta, joiden tuotanto piti alkaa 2013–14 ja palveluskäyttöön niiden piti tulla jo 2017.
Vuonna 2007 tuli uutinen, jonka mukaan Venäjä rakentaakin maailman toiseksi suurimman valtameri-lentotukialuslaivaston, johon sisältyisi alustavien arvioiden mukaan ainakin 6 lentotukialusta, jotka olisivat palveluskäytössä 20 vuoden aikana.
Viime vuosina Venäjän lehdistössä on pyöritelty väitettä, jonka mukaan lentotukialusten rakentamiseen soveltuvan telakan rakennustyöt olisivat alkaneet vasta hiljan. Lentotukialusten varsinainen suunnittelu alkaisi aikaisintaan vasta 2016 ja aluksia rakennettaisiin vain 2 kappaletta. Näiden palvluskäyttö alkaisi kuitenkin vasta vuonna 2027.
Missä viipyy Venäjän lentotukialukset?
35
579
Vastaukset
- wire histori stel ik
Onko ne saaneet Kurskinkaan ruostepurkkia nostettua ylös pataraudaksi.
- Koroljov
Tämä lentotukiauskampanja saattaa olla Venäjälle paha virhe siinä kuin Kiinallekin. Monien asiantuntijoiden mukaan tukialus on sotilaallisesti yhtä vanhentunut kuin taistelulaiva toisen maailmansodan aikana. Toisaalta, jos USA romahtaa toisen luokan valtioksi, mikä on hyvinkin mahdollista, se muuttaa strategista tilannetta. Venäjän sotilaallinen läsnäolo kasvaisi ympäri maailmaa ja sen ylläpitäminen vaatisi tämäntyyppisiä uusia resursseja.
Toivottavasti Putin tapansa mukaan tietää mitä suunnittelee ja tekee.- LaD
Anna sataa asiantuntijoiden nimiä.
Lentotukialus on tällä hetkellä tärkein sotilaallinen väline maailmanlaajuisessa valtapolitiikassa. Ilman lentotukialuksia valtio eii kykene ulottamaan sotilaallista voimaansa tehokkaasti merentakaisille alueille. Venäjä kykenee sotimaan yhdysvaltoja vastaan vain pitkän matkan lentokoneilla ja ydinaseilla. Yhdysvallat kykenee laivastonsa avulla hyökkämään ilmavoimillaan ja merijalkaväellään tehokkaasti kaikkialle. Lisäksi huolto helpottuu.
Lentotukialus on sotilaallisen voiman tae, mikäli maatukikohtia ja liittolaisia ei alueella ole.
Venäjän lentotukialushanke on jo alkuunsa menetetty peli, se ei kykene milloinkaan haastamaan lännen meriherruutta - supersankari putin
Niin, moniosaaja Putinin olisi näppärä nousta tukialuksen kannelta johtamaan harvinaisia merilintuja muuttoretkiltään.
Hän voisi myös varoittaa tarkkailulennoillaan jos uimarantoja uhkaa hait.
Todennäköisesti hän hyppäisi koneesta valkohain niskaan, ja jollakin lukolla saisi sen uimaan avomerelle. Ehkäpä hän haukansilmiensä avulla huomaisi jotakin muinaisaarteita lähistöllä.
Ja kyllähän tukialuksilta saa ilmaan sammutuskoneita. Onnistuisi näppärästi taas metsäpalojen sammutus, vaikka Galapagos-saarilla.
Kylläpä hän osaakin paljon, kun ei ole laittamassa vankilaan tyttöbändejä tai muita arvostelijoitaan.
Viisas kansa valitsee viisaita johtajia. - Ei sentään ihan
LaD kirjoitti:
Anna sataa asiantuntijoiden nimiä.
Lentotukialus on tällä hetkellä tärkein sotilaallinen väline maailmanlaajuisessa valtapolitiikassa. Ilman lentotukialuksia valtio eii kykene ulottamaan sotilaallista voimaansa tehokkaasti merentakaisille alueille. Venäjä kykenee sotimaan yhdysvaltoja vastaan vain pitkän matkan lentokoneilla ja ydinaseilla. Yhdysvallat kykenee laivastonsa avulla hyökkämään ilmavoimillaan ja merijalkaväellään tehokkaasti kaikkialle. Lisäksi huolto helpottuu.
Lentotukialus on sotilaallisen voiman tae, mikäli maatukikohtia ja liittolaisia ei alueella ole.
Venäjän lentotukialushanke on jo alkuunsa menetetty peli, se ei kykene milloinkaan haastamaan lännen meriherruuttavanhentunut. Jenkeillä liene peräti 11 lentotukialusta palveluksessa.
Tietysti ilmatankkaus on antanut ulottuvuutta lentoaseelle, mutta tukialuksella on etunsa.Suunnattoman kallishan se on. - LaD
Ei sentään ihan kirjoitti:
vanhentunut. Jenkeillä liene peräti 11 lentotukialusta palveluksessa.
Tietysti ilmatankkaus on antanut ulottuvuutta lentoaseelle, mutta tukialuksella on etunsa.Suunnattoman kallishan se on.Ydinaseiden jälkeen Kansainvälinen sotilaallinen voima mitataan lentotukialuksissa. Ilmatankkaus on äärimmäisen haavoittuvainen viholliskosketuksille
- tuo se kuitenkin
Työpaikkoja. Niitähän Venäjä, Kina sekä Amerikka nyt jos koskaan tarvitsee. Jos ei perinteisellä tavalla niin sitten aseilla.
- tukialuksille
LaD kirjoitti:
Ydinaseiden jälkeen Kansainvälinen sotilaallinen voima mitataan lentotukialuksissa. Ilmatankkaus on äärimmäisen haavoittuvainen viholliskosketuksille
Siinä käy helposti näin.
http://www.youtube.com/watch?v=dfkWS8aV2aI&feature=related
Lentotukialusten "tappaja"..
http://www.youtube.com/watch?v=YXwHgn1_Xxc&feature=related - LaD
tukialuksille kirjoitti:
Siinä käy helposti näin.
http://www.youtube.com/watch?v=dfkWS8aV2aI&feature=related
Lentotukialusten "tappaja"..
http://www.youtube.com/watch?v=YXwHgn1_Xxc&feature=relatedOletat, että Sama teppu EI toimi itse tappajaan tahi mihin tahansa laivaan? lentotukialus on aivan yhyä haavoittuvainen kuin mikä tahansa sotalaiva
- huono kohtaus
LaD kirjoitti:
Oletat, että Sama teppu EI toimi itse tappajaan tahi mihin tahansa laivaan? lentotukialus on aivan yhyä haavoittuvainen kuin mikä tahansa sotalaiva
Tuossa kohtauksessa tukialuksen oletetaan liikkuvan yksin ja tekevän ensihavainnon hyökkäyksestä.
Todellisuudessahan tukialuksia ympäröi puolen tusinaa saattoalusta, mm. Aegis-ilmatorjuntaristeilijät tai -hävittäjät. Lisäksi taivaalla päivystää E-2 Hawkeye tutkakone seuranaan hävittäjäpari tai kaksi. Eipä ole helppoa hiipiä edes niiden lähelle, etenkään Tu-22 kaltaisella jättiläisellä vaikka nopea toki onkin. - eipäs olekaan
huono kohtaus kirjoitti:
Tuossa kohtauksessa tukialuksen oletetaan liikkuvan yksin ja tekevän ensihavainnon hyökkäyksestä.
Todellisuudessahan tukialuksia ympäröi puolen tusinaa saattoalusta, mm. Aegis-ilmatorjuntaristeilijät tai -hävittäjät. Lisäksi taivaalla päivystää E-2 Hawkeye tutkakone seuranaan hävittäjäpari tai kaksi. Eipä ole helppoa hiipiä edes niiden lähelle, etenkään Tu-22 kaltaisella jättiläisellä vaikka nopea toki onkin.Heko heko. Amerikkalaisten tutkajärjestelmät ovat salaisia, mutta se ei tarkoita että ne olisivat jotenkin parempia kuin muilla. Itse asiassa Venäläiset pommikoneet ovat toistuvasti päässeet tosilähelle länsimaisia kohteita, vaikka ne virallisesti on suojattu mm. naton huipputehokkailla ennakkovaroitusjärjestelmillä, jotka on tarkoitettu nimenomaan pommikoneiden ja ballististen ohjusten havainnointiin.
Parhaat esimerkit lienevät ihan muutaman vuoden takaiset uutiset:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/36495-venalainen-pommikone-teki-valehyokkayksen-–-brittien-tutkat-aivan-ulalla#comment-91202
ja
http://en.rian.ru/russia/20060422/46792049.html
Ohessa myös kuva nykyisen ennakkojärjestelmän peitto-alueesta, jolla myös venäläiset pommikoneet toimivat yllämainittuun uutiseen liittyen. Kylläkin ne eivät vielä kertaakaan ole havainneet ryssien koneita. Että se siitä fantasiasta sitten.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/PAVE_PAWS&BMEWS.png
Lentotukialus-saattue ei ole mikään este, koska niiden varoitusjärjestelmät ovat paljon heikommat. Edes risteilyohjusten alasampuminen on onnistunut tähän mennessä vain Hollywood-elokuvissa. Nämä koneet käyttävät niitä pää-aseistuksenaan. - sattuuhan sitä
eipäs olekaan kirjoitti:
Heko heko. Amerikkalaisten tutkajärjestelmät ovat salaisia, mutta se ei tarkoita että ne olisivat jotenkin parempia kuin muilla. Itse asiassa Venäläiset pommikoneet ovat toistuvasti päässeet tosilähelle länsimaisia kohteita, vaikka ne virallisesti on suojattu mm. naton huipputehokkailla ennakkovaroitusjärjestelmillä, jotka on tarkoitettu nimenomaan pommikoneiden ja ballististen ohjusten havainnointiin.
Parhaat esimerkit lienevät ihan muutaman vuoden takaiset uutiset:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/36495-venalainen-pommikone-teki-valehyokkayksen-–-brittien-tutkat-aivan-ulalla#comment-91202
ja
http://en.rian.ru/russia/20060422/46792049.html
Ohessa myös kuva nykyisen ennakkojärjestelmän peitto-alueesta, jolla myös venäläiset pommikoneet toimivat yllämainittuun uutiseen liittyen. Kylläkin ne eivät vielä kertaakaan ole havainneet ryssien koneita. Että se siitä fantasiasta sitten.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/PAVE_PAWS&BMEWS.png
Lentotukialus-saattue ei ole mikään este, koska niiden varoitusjärjestelmät ovat paljon heikommat. Edes risteilyohjusten alasampuminen on onnistunut tähän mennessä vain Hollywood-elokuvissa. Nämä koneet käyttävät niitä pää-aseistuksenaan."Lentotukialus-saattue ei ole mikään este, koska niiden varoitusjärjestelmät ovat paljon heikommat"
Päivystävä tutkakone on paras mahdollinen havainnointiväline pommikoneen kokoisten lentokoneiden havaitsemiseen. Ei pahemmin horisontti yms. maantiede rajoita, toisin kuin esim. Brittein ilmatilaa valvovilla maatutka-asemilla. Niitä tukialuksilla on aina ilmassa, varsinkin Sum of all Fears-leffan kaltaisessa kireässä tilanteessa. Ja voi pojat, niiden tutkilla onkin sitten laatua ja kantamaa ihan riittämiin.
Isompi ongelma olisi itseasiassa tukialusta jahtaavilla pommareilla: niiden kun pitäisi löytää liikkuva maali aavoilta ulapoilta ohjuksien laukaisemista varten. Jos lentävät näköetäisyyden päähän, niin ne havaitaan varmasti jo kauan ennen sekä tutkakoneilla että Aegis-aluksilla. Jos taas alkavat haravoida tutkillaan kauempaa, havaitaan tutkien pyyhkäisyt jo hyvissä ajoin eli siinähä on ennakkovaroituksen ainekset; Tu-22 tutkilla ei tosin ole niin paljoa tehoa, että ne pystyisi käyttämään niitä maalitukseen lentotukialusosaston tutkapeiton ulkopuolelta. Tu-22 koneille maalidataa syöttikin käytännössä niiden edellä merta haravoivat hitaat ja vanhat Tu-95 merivalvontakoneet, joilla oli varusteena tehokkaat pintatutkat. Turha lienee sanoa, kuinka helposti nuo pyyhkäisyt havaitaan laivojen ja tutkakoneiden elso-varustuksella... pyyhkäisyt kun havaitaan tutkavaroittimilla paljon kauempaa kuin niillä on mahdollista löytää maali.
On aivan eri asia lennellä täydessä rauhantilassa jonkun rannikkokaupungin lähistöllä, kuin metsästää kriisivalmiudessa seilaavaa lentotukialusosastoa sen sitä HUOMAAMATTA. - back to reality..
sattuuhan sitä kirjoitti:
"Lentotukialus-saattue ei ole mikään este, koska niiden varoitusjärjestelmät ovat paljon heikommat"
Päivystävä tutkakone on paras mahdollinen havainnointiväline pommikoneen kokoisten lentokoneiden havaitsemiseen. Ei pahemmin horisontti yms. maantiede rajoita, toisin kuin esim. Brittein ilmatilaa valvovilla maatutka-asemilla. Niitä tukialuksilla on aina ilmassa, varsinkin Sum of all Fears-leffan kaltaisessa kireässä tilanteessa. Ja voi pojat, niiden tutkilla onkin sitten laatua ja kantamaa ihan riittämiin.
Isompi ongelma olisi itseasiassa tukialusta jahtaavilla pommareilla: niiden kun pitäisi löytää liikkuva maali aavoilta ulapoilta ohjuksien laukaisemista varten. Jos lentävät näköetäisyyden päähän, niin ne havaitaan varmasti jo kauan ennen sekä tutkakoneilla että Aegis-aluksilla. Jos taas alkavat haravoida tutkillaan kauempaa, havaitaan tutkien pyyhkäisyt jo hyvissä ajoin eli siinähä on ennakkovaroituksen ainekset; Tu-22 tutkilla ei tosin ole niin paljoa tehoa, että ne pystyisi käyttämään niitä maalitukseen lentotukialusosaston tutkapeiton ulkopuolelta. Tu-22 koneille maalidataa syöttikin käytännössä niiden edellä merta haravoivat hitaat ja vanhat Tu-95 merivalvontakoneet, joilla oli varusteena tehokkaat pintatutkat. Turha lienee sanoa, kuinka helposti nuo pyyhkäisyt havaitaan laivojen ja tutkakoneiden elso-varustuksella... pyyhkäisyt kun havaitaan tutkavaroittimilla paljon kauempaa kuin niillä on mahdollista löytää maali.
On aivan eri asia lennellä täydessä rauhantilassa jonkun rannikkokaupungin lähistöllä, kuin metsästää kriisivalmiudessa seilaavaa lentotukialusosastoa sen sitä HUOMAAMATTA.''pyyhkäisyt kun havaitaan tutkavaroittimilla paljon kauempaa kuin niillä on mahdollista löytää maali.''
Aha. Kerrohan vielä miten lukitset tutkassa vaikeasti havaittavan maalin sillä sinun amerikkalaisella tutkavaroitusjärjestelmälläsi? Pitäähän se maali ensin kyetä lukitsemaan, vai sokkona ko meinasit räiskiä äänen suuntaan?
; )
Vertasit muuten 50-luvun tekniikalla varustettua venäläistä Tu22 -konetta nykyajan länsivehkeisiin. Olitpa tosi reilu. Sama kuin vertaisit T54 ja M1 -panssarivaunuja keskenään.
Minäpä puhuinkin Tu160 -pommikoneesta, joka on erittäin vaikea havaita tutkassa, saati sitten saada tutkalukitusta aikaiseksi; mikäli vastatoimiin ryhdyttäisiin. Asetelmakin on paljon todennäköisempi. Tiedetään varsin hyvin kuinka Tu160 kykenee lähestymään kaikkein tarkimmin vartioituja kohteita, sen havainnointijärjestelmien tarkkuudesta ja asejärjestelmien kantomatkan pituus ei varmaan myöskään liene mikään epäselvyys. Sen sijaan meillä ei ole ainoatakaan todistetta siitä, kuinka länsimaiset tutkajärjestelmät olisivat havainneet Tu160 ajoissa. Ainoastaan Hollywood-fantasia, joka on näemmä temmannut jo sinutkin pauloihinsa. - LaD
back to reality.. kirjoitti:
''pyyhkäisyt kun havaitaan tutkavaroittimilla paljon kauempaa kuin niillä on mahdollista löytää maali.''
Aha. Kerrohan vielä miten lukitset tutkassa vaikeasti havaittavan maalin sillä sinun amerikkalaisella tutkavaroitusjärjestelmälläsi? Pitäähän se maali ensin kyetä lukitsemaan, vai sokkona ko meinasit räiskiä äänen suuntaan?
; )
Vertasit muuten 50-luvun tekniikalla varustettua venäläistä Tu22 -konetta nykyajan länsivehkeisiin. Olitpa tosi reilu. Sama kuin vertaisit T54 ja M1 -panssarivaunuja keskenään.
Minäpä puhuinkin Tu160 -pommikoneesta, joka on erittäin vaikea havaita tutkassa, saati sitten saada tutkalukitusta aikaiseksi; mikäli vastatoimiin ryhdyttäisiin. Asetelmakin on paljon todennäköisempi. Tiedetään varsin hyvin kuinka Tu160 kykenee lähestymään kaikkein tarkimmin vartioituja kohteita, sen havainnointijärjestelmien tarkkuudesta ja asejärjestelmien kantomatkan pituus ei varmaan myöskään liene mikään epäselvyys. Sen sijaan meillä ei ole ainoatakaan todistetta siitä, kuinka länsimaiset tutkajärjestelmät olisivat havainneet Tu160 ajoissa. Ainoastaan Hollywood-fantasia, joka on näemmä temmannut jo sinutkin pauloihinsa.Ei sen havaitseminen ole uutinen, vaan juuri se että ei havaittu. Kuvittele nyt
"havainto- ja varoituslaitteet toimivt kuten piti: Venäläiskone havaittiin jo hyvin kaukaa!"
- kerty
Nekut eivät tuollaisia tarvitse. Laivat ilmeisesti siellä lentelevät valtamereltä toiselle.
- Hivuttamalla
Ei Venäjä tarvitse lentotukialuksia koska se leviää kuten ruoste vähitellen naapurimaihin. Venäjä ja venäläiset saavat vähitellen Suomenkin omaan kontrolliinsa. Aluksi Suomessa ruvetaan noudattamaan Venäjän lakia joiltakin osin ja sitten....
Amerikalla naapurin ovat valtamerien takana, he tarvitsevat lentotukialuksia.- cesspool 60s
Ja kaukasialaiset leviävät Moskovaan kuin rutto. Sitten onkin millä leikkiä kun on taas joku katkera tsetseeni tai armenialainen kenkäsuutari sitä valtiota johtaamassa. Parhaimmassa tapauksessa johtaja on abhaasi. Nooh jokatapauksessa olipa miten oli. Ei tarvitse ainakaan tällä kertaa tyytyä piippu polttelemaan kun on oikeita leluja joilla toteuttaa "suurta unelmaa". Siksi siis kannatankin tämän takia sitä, että Tsaari etenee Kaukasiaan ja vuodattaa sen sakin kuiviin, ennen kuin ne taas kaappaavat vallan Kremlin jurtassa.
- älykäs mies
,,,,Aluksi Suomessa ruvetaan noudattamaan Venäjän lakia joiltakin osin ja sitten,,,,
Väärin, sharia-laki se on joka tulee, ei Venään laki.
- pekko6
Kiinassa on ainakin 2 venäläistä lentotukialusta matkailurysänä, toisessa olen vieraillut itsekkin..
- Himohessu.
Saahan sitä suunnitella, mutta kun ei ole varaa suunnitelmien toteuttamiseen. Venäjä on bruttokansantuotteeltaan alankomaiden luokkaa, tai korkeintaan Espanjan kokoinen. Ei sillä kapasiteetilla paljon pullistella.
Amerikkalaisen yhden lentotukialuksen ylläpitokustannukset ovat suuremmat kuin suomen puolustusvoimien koko vuosibudjetti. - tukialusten ylihype
Tukialukset on toki käteviä, mutta paljon niihin liittyy myös tietämätöntä mystiikkaa ja ylihypetystä
Merten todellisia kuninkaita olisi nykyään USA:n 90-luvulla käytöstä poistetut Iowa-luokan taistelulaivat, jotka modernisoitiin 80-luvulla ohjusaseistuksella yms. Miettikääpäs:
- panssaroitu niin että tavallisilla merimaaliohjuksilla ja laivatykeillä ei ole käytännössä mitään vaikutusta
- aseistuksena mm. 32 Tomahawk-risteilyohjusta, jotka parin tuhannen kilometrin kantamalla vastaa aika pitkälti käyttöarvoltaan lentotukialuksen rynnäkkökoneita
- lisäksi aseistuksena 16 perusmerimaaliohjusta sekä tietenkin mahtava tykistö 16" ja 5" tuuman tykkeineen. Nykyisillä älyammuksilla nuo ovat vallan kauhiat vempeleet.
- varustamalla laivat helikopterihangaarilla tai nykyisellä UAV-tekniikalla myös kaukotulenjohto on helppo järjestää kuntoon.
Tarvitsee toki it- ja suto-suojaksi saattoaluksia, mutta niin tarvitsee lentotukialuskin. Ja lentotukialushan on nykyisten sotalaivojen tapaan käytännössä panssaroimaton...- älykäs mies
,,,,Nykyisillä älyammuksilla nuo ,,,,
Höpöjä, kranaateissa ei ole älyä. Mikään älytekniikka ei kestäisi kranaatin lähtöä eikä kranaatti tee mitään ratkaisuja lentonsa aikana. Se on älytön murikka, joka tippuu just siihen mihin se on tarkoitettukin. Äly on tykin ohjauksessa, ei kranussa. - eipä nyt ihan
älykäs mies kirjoitti:
,,,,Nykyisillä älyammuksilla nuo ,,,,
Höpöjä, kranaateissa ei ole älyä. Mikään älytekniikka ei kestäisi kranaatin lähtöä eikä kranaatti tee mitään ratkaisuja lentonsa aikana. Se on älytön murikka, joka tippuu just siihen mihin se on tarkoitettukin. Äly on tykin ohjauksessa, ei kranussa.Älyammuksia on ollut tykistöllä jo 80-luvun lopulta saakka. Taistelukäyttöä on nähnyt mm. 155mm tykistön M712 Copperhead (laserohjautuva) ja Excalibur (GPS-ohjattu).
Samaa tekniikka olisi sovellettu myös Iowa-luokan suunnitellussa modernisoinnissa 90-luvulla, mutta koipussiin laivat joutuivat kylmän sodan päättymisen jälkeen. Ohjautuvilla 16 tuuman kranuilla olisi ollut lähes 200 kilometrin kantama, eli yleisesti käytössä olevien merimaaliohjusten luokaa. Erona vaan se, ettei kranuja käytännössä voi torjua kuten ohjuksia...
- mistä iso ikävä?
Miksi sinulla on niitä ikävä vai onko joku muu syy että olet niiden viipymisestä pahoillasi?
- Kaikkea sitä kuulee
Venäjä nyt uhoaa kaikenlaista kuten siirtymisestä huippukoulutettuun ja varustettuun palkka-armeijaan. Samoin uhoavat käyttävänsä paljon rahaa armeijan uudistamiseen, kyllähän sitä maailmaan ääntä mahtuu. Ei suuret sanat suuta halkaise.
Typerät suomalaiset kaiken uskovat ja suomalaiset tosissaan uskoo että Venäjä varustautuu meidän takia. Sopisi vilkaista karttaa, Venäjä on helvetin iso maa jolla on paljon naapurimaita jotka ovat potentiaalisia vihollisia kuten Kiina. Suomi ei tähän joukkoon kuulu.- Ei kuulukaan
Ei Venäjä vasrustaudu edes Suomen rajan läheisyydessä. Lentotukikohtia on yksi ainoa Pietarin lähistöllä, Alakurtin helikopteritukikohta on pienentynyt melkoisesti. Laatokan pohjoispuolella lentotukikohtia on yksi Vidlitsassa.
Karjalan suunnalla ei tehdä mitään uusinvestointeja armeijalle.
Ei Suomen takia Venäjän tarvitse varustautua.
- Lentotukialuksia
Murmanskin laivastoon kuuluu lentotukialus Admiral Kuznetsov.
Laivaston laajennusohjelmaan kuuluu kuuden lentotukialusryhmän vahvuus vuoteen 2020 mennessä. Näistä kolme sijoitetaan Pohjoiselle jäämerelle ja kolme Tyynellemerelle.
Lentotukialukset ovat varsin tarpeellisia nykyaikaisessakin sodankäynnissä. USA on käyttänyt menestyksekkäästi lentotukialusta mm. Irakin sodassa. Muuten Irakia ei olisi voitu vallata niin nopeasti. Ne ovat sisämaan telakoilla ja ne tullaan laskemaan vesille, kunhan Siperian jokien suunta saadaan käännetyksi.
- Intiaanit jyrää
Neukut, tai paremminkin Venäjä, möivät keskeneräisen lentotukialuksensa Intiaan, jossa se vamistui äskettäin.
Nyt tämäkin on jo Intiassa:
http://finnish.ruvr.ru/2012_03_06/67699003/
Lentotukialus Vikramaditya (entinen venäläinen Admiral Groshkov lentotukialus), luovutetaan vuoden 2012, joulukuun 4. päivänä Intian merivoimille. Aiemmin ilmoitettiin, että aluksen purjehdustestit alkavat toukokuun 29 päivänä Barentsinmerellä ja jatkuvat 2 – 3 viikon ajan. Tämän jälkeen testataan aluksen toimivuutta itse lentotukialuksena 3,5 kuukauden ajan.- Made in Kiina
Vai oliko sittenkin Kiinaan?
>>Neukut, tai paremminkin Venäjä, möivät keskeneräisen lentotukialuksensa Intiaan, jossa se vamistui äskettäin - 15+7
Made in Kiina kirjoitti:
Vai oliko sittenkin Kiinaan?
>>Neukut, tai paremminkin Venäjä, möivät keskeneräisen lentotukialuksensa Intiaan, jossa se vamistui äskettäinMolempiin, eri aluksia..
- 12+6
Aloittajalta on kyllä tieto aivan hukassa, se täytyy mainita.
Vaikka Venäjällä (tai NL:llä) ei ikinä ollut suurta, USAta vastaavaa lentotukialusmäärää (koska NL keskitti joukkonsa Länsi-Euroopan valloittamiseen ja USAn ydinpommittamiseen mahd. 3 mm alkaessa, USAlla taas ei maata pitkin voinut edetä..) ei tarkoita sitä, etteikö sitä muka ollut.
Kylmän sodan aikana NL käytti muutamia lentotukialuksia (7kpl), jotka tosin toimivat lähinnä helikoptereille. Olipa noita muutamia isompia. Protoksi jääneen tukialuskoneen Yak-141 koneratkaisu ostettiin muuten F-35 käytettäväksi.
Kuznetsov (ex-Tbilisi ja vaikka mitä) on kyllä sen parikymmentä vuotta ollut käytössä, sisaralus Varyag oli reilut 80% valmist parikymmentä vuotta sitten, nykyisin Kiinassa.
Muutama alus on myyty sellaisenaan tai muutettavaksi (kuten ex-Gorskov) Intiaan, turistikohteiksi Kiinaan (Minsk).
Suunnitteilla oli myös isompi luokka, lähes USAn laivojen kokoinen, mutta 40% kohdalla romutettiin (http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Ulyanovsk)
Ja Kuznetsov ei todellakaan ole alkeellinen vaan periaatteessa pesee USAn kipot varustukseltaan. Se on kylläkin pienempi, eikä käytä katapulttia, joten ongelmana on konetyypit (koko, teho/painosuhde) ja laskeutuminen täydessä lastissa. Mutta se pystyy täysin itsenäisesti puolustautumaan kaikenlaisia kohteita vastaan ja laukaisemaan ohjuksia ym, eikä siten siis tarvitse laivastoarmadaa tuekseen USAn alusten tapaan. Eri luokituksella pystyy myös kiertämään esim. Suezin kanavan estot.
Ne 4 uutta alusta tilattiin Ranskasta, Mistral luokka, periaatteessa helikopteritukialuksia, jotka toimivat myös maahanlasku / hyökkäyskuljetusaluksina. 2 tehdään Ranskassa, 2 Venäjällä. Ja se Pietarin telakka on siellä koko ajan ja sitä laajennetaan kaupalliseenkin käyttöön.
Tuliko yllätyksenä? NATO- maa myy Venäjälle aseita.
Ja onhan vastaavasti Venäjä myynyt NATO- maa Kreikalle aseita (Zubr- aluksen)- Aloittaja_
''Aloittajalta on kyllä tieto aivan hukassa, se täytyy mainita.''
Mikäli havaitsit tekstissäni joitain puutteita ja kiitän että paikkasit näitä seikkoja. Lentotukialus-Ulyanovsk oli muuten täysin uusi tieto minulle. Kiitos siis ja juuri tuollaisia faktoja minä juuri kaipasin, kun tämän aiheen tänne lisäsin. Mutta minäkin löysin hieman huomautettavaa omasta kommentistasi.
; )
Neuvostoliitolla oli kyllä helikopteri-lentotukialuksen ja risteilijän hypridejä, jotka olivat ihan eri asia kuin varsinaiset lentotukialuset, joita on NL:n ja Venäjän käyttöön valmistunut ainoastaan 1 kappale, eli ensin mainittu Admiral Kuznetsov.
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_carrier
http://fi.wikipedia.org/wiki/Admiral_Kuznetsov
Mistral-luokka on kylläkin täysiverinen mahinnousualus, eikä lentotukialus. Maihinnousualukset muistuttavat ulkonäöltään lentotukialuksia, koska niillä on usein myös kansi helikoptereita varten. Tehtävä, alustyyppi ja varustus on sen sijaan tyystin erilainen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_assault_ship
Pietarin nykyinen telakka ei soveltune uusien lentotukialustyyppien rakentamiseen, jonka vuoksi päätettiin rakentaa uusi telakkatyyppi, joka mainitaan seuraavassa artikkelissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_the_Russian_Navy#Future_aircraft_carriers
''Speaking in Saint Petersburg on June 30, 2011, the head of Russia's United Shipbuilding Corporation, a Russian state holding company, said his company expected to begin design work for a new carrier in 2016, with a goal of beginning construction in 2018 and having the carrier achieve initial operational capability by 2023.[7] Several months later, on 3 November 2011 the Russian newspaper Izvestiya reported the naval building plan now included (first) the construction of a new shipyard capable of building large hull ships, after which Moscow will build two nuclear-powered aircraft carriers by 2027. The spokesperson said one carrier would be assigned to the Russian Navy's Northern Fleet at Murmansk, and the second would be stationed with the Pacific Fleet at Vladivostok.'' - 8+13
Aloittaja_ kirjoitti:
''Aloittajalta on kyllä tieto aivan hukassa, se täytyy mainita.''
Mikäli havaitsit tekstissäni joitain puutteita ja kiitän että paikkasit näitä seikkoja. Lentotukialus-Ulyanovsk oli muuten täysin uusi tieto minulle. Kiitos siis ja juuri tuollaisia faktoja minä juuri kaipasin, kun tämän aiheen tänne lisäsin. Mutta minäkin löysin hieman huomautettavaa omasta kommentistasi.
; )
Neuvostoliitolla oli kyllä helikopteri-lentotukialuksen ja risteilijän hypridejä, jotka olivat ihan eri asia kuin varsinaiset lentotukialuset, joita on NL:n ja Venäjän käyttöön valmistunut ainoastaan 1 kappale, eli ensin mainittu Admiral Kuznetsov.
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_carrier
http://fi.wikipedia.org/wiki/Admiral_Kuznetsov
Mistral-luokka on kylläkin täysiverinen mahinnousualus, eikä lentotukialus. Maihinnousualukset muistuttavat ulkonäöltään lentotukialuksia, koska niillä on usein myös kansi helikoptereita varten. Tehtävä, alustyyppi ja varustus on sen sijaan tyystin erilainen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_assault_ship
Pietarin nykyinen telakka ei soveltune uusien lentotukialustyyppien rakentamiseen, jonka vuoksi päätettiin rakentaa uusi telakkatyyppi, joka mainitaan seuraavassa artikkelissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_the_Russian_Navy#Future_aircraft_carriers
''Speaking in Saint Petersburg on June 30, 2011, the head of Russia's United Shipbuilding Corporation, a Russian state holding company, said his company expected to begin design work for a new carrier in 2016, with a goal of beginning construction in 2018 and having the carrier achieve initial operational capability by 2023.[7] Several months later, on 3 November 2011 the Russian newspaper Izvestiya reported the naval building plan now included (first) the construction of a new shipyard capable of building large hull ships, after which Moscow will build two nuclear-powered aircraft carriers by 2027. The spokesperson said one carrier would be assigned to the Russian Navy's Northern Fleet at Murmansk, and the second would be stationed with the Pacific Fleet at Vladivostok.''Totta, pääasiassa lentotukialukset olivat koptereille soveltuvia ja risteilijöiden hybridejä, mutta nämä alukset kuljettivat myös 12 kpl Yak 38M pystysuoraan nousevia hävittäjiä (Harrierin vastine, joskin epäonnistunut).
Suunnitelmia oli jo ennen Ulyanovskia, http://en.wikipedia.org/wiki/Project_1153_OREL tämä oli siis sen projektin edeltäjä, 70 luvulla tehty suunnitelmia, mutta hinta tuli vastaan. Tekniset edellytykset siis olivat olemassa jo tuolloin (paitsi, että varsinainen tukialuslentokone oli vähän niin ja näin), rahaa vain ei kiitos suunnitelmatalouden.
Se miksi luettelin Mistralin lentotukialusten joukkoon oli lähinnä se, että NL/Venäjä käytti muutenkin paljon helikopteritukialuksia, joten heidän laivastossaan tämä kyllä enemmän tai vähemmän paikkaa niiden vanhojen laivojen roolia (Leningrad, Moskva), vaikkakin pystyy kuljettamaan merkittävästi joukkoja.
Mitä tulee tuohon telakkaan, niin mietin syvästi, miksi niitä vanhoja suuria telakoita ei käytetä (esim. missä Ulyanovskia rakennettiin) vai jäikö sitten toiseen maahan / purettu jne..
Sinällään järkevintähän olisi ollut olla antamatta Varyagia Ukrainalle ja rakentaa se itse loppuun. Oikein harmittaa kun katselee minkälaisia vehkeitä tämänkin lisäksi Ukrainalle NL:n hajoamisessa jäi ja kuinka pilkkahintaan he ovat joko myyneet ne tai romuttaneet (Tu-160).
USA:ta vastaavaa tukialuslaivastoa tuskin Venäjällä on lähiaikoina varaa rakentaa eikä oikeastaan edes syytäkään.
- Graf Zeppelin laiva
Neukut sai Saksasta puolivalmiin lentotukialuksen
Tuo linkki ei toimi suoraan sulkujen takai joten kopioi se selaimeen...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Graf_Zeppelin_(laiva)
tai tässä on sama lyhennettynä
http://tinyurl.com/bumn57j
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Natsi-Saksan ainoa lentotukialus löytyi Itämeren pohjasta/1135220846183
ja tämä HS:n hirmupitkä risukasa:
http://tinyurl.com/bumn57j
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.282693Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli642628Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️151694Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1281408- 1021407
- 1021377
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?241183Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411106Kalateltta ja Siipiteltta
Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la141083Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä
Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest59995