Mitä mieltä olette positiivisesta syrjinnästä? Saako yksilöä syrjiä, jos hän sattuu kuulumaan enemmistöön?
Minun mielestäni juuri erilaiset kiintiöt kertovat siitä, että ihmisiä ei osata kohdella tasavertaisina yksilöinä.
Kirjoitus positiivisesta syrjinnästä: http://lauriskon.wordpress.com/2012/10/12/syrjinta-ei-voi-olla-positiivista/
Minun mielestäni juuri erilaiset kiintiöt kertovat siitä, että ihmisiä ei osata kohdella tasavertaisina yksilöinä.
Kirjoitus positiivisesta syrjinnästä: http://lauriskon.wordpress.com/2012/10/12/syrjinta-ei-voi-olla-positiivista/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ok, tunnustan menin linkistä ja luin jutun ja nauroin
voin vain sanoa:
tämän takia en ole sovinisti :D
voiko tyhmyys enempää tiivistyä? Jos voi, kaunis Lauri saa uuden merkityksen - vain aika näyttää...
ruma laura voisikaan olla sovinisti :D
Tyhmyys on jo tiivitynyt femakoilla, lähtökohtakin otollinen tiivitymiseen.
Eli siis enemmistön edustajaa syrjiä positiivisessa vai negatiivisessa mielessä?
Samaa mieltä kiintiöistä. Myös luokittelu eri ryhmiin lisää syrjimis- ym. tilanteita. Linkin tekstissä olevassa lainauksessa kehoitetaan kahdesta tasavertaisesta hakijasta valitsemaan maahanmuuttaja sillä perusteilla, että näin työpaikalla heijastuu kaupungin (Helsingin) väestörakenne. Eikös siinä pitäisi myös ottaa noilla perustein myös muita asioita huomioon? Ikä, sukupuoli, siviilisääty jne. Eihän pelkkä etninen tausta takaa mitään realistisen väestöjakauman heijastumaa?! Ja näillä perusteillahan työnhakijaa ei ainakaan saisi hylätä, saako sitten valita? Entä, jos vastakkain ovat maahanmuuttajamies ja suomalainen nainen? Mies valittaa, ettei saa paikkaa, kun on ulkomaalainen, ja nainen valittaa, että häntä on syrjitty sukupuolensa perusteella.
Mutta niin, mielestäni tuo positiivinen diskriminointi on tarkoitettu nimenomaan vähemmistöjen edustajille. Tosin toisessa keississä joku kuuluu enemmistöön, ja toisessa vähemmistöön, eli aina ei kuuluta edunsaajien joukkoon jne.
Ei minusta saisi syrjiä enemmistöyksilöitäkään.