Osui naulan kantaan. Mielipiteitä? Tässäpä evokkien ristiriitaisuuksia parhaimmillaan..
"Entäs Mrs Smalleyn mielipiteet, siis biologi Smalleyn mielipiteet?
Ja jos fyysikoiden, astronomien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, niin miksi te evolutionistit/evoluutikot sitten koko ajan mainitsette Enqvistin, Valtaojan ja monta muuta tiedemiestä, jotka eivät ole biologeja?
Ja entäs Skepsis ry, eipä taida esim sen varapuheenjohtajalla olla mitään biologien tutkintoa, silti katsoo oikeudekseen asiantuntijana esiintyä ja jotain huuhaapalkintojakin jakaa, biokemian professorillekin...
Ja oletkos sinä itse biologian proffa, vai miksi kenenkään pitäisi välittää mitään sinun mielipiteistäsi :!: :?: :?:
Ja Darwinin tapaushan on jo klassikko, maitojunalla kotiin lääkiksestä kun verenhimoisena metsästäjänä ei muka kestänyt nähdä verta, ja sitten teologiaa opiskelemaan. Teikäläisille siis kelpaa teologian opiskelija, mutta ei luonnontieteen Nobelilla palkittu huipputiedemies :shock:
Ja vaikka Dawkins tekikin joskus 1960-luvulla jonkun gradutasoisen tutkimuksen biologina, niin mainetta ja mammonaa tuli vasta sitten kun hänen miljonäärikaverinsa lahjoitti ison summan rahaa yliopistolle professuurin perustamista varten, siis käytännällisesti katsoen osti Dawkinsille proffan viran... tieteen popularisoinnin proffa, tai mikä se titteli nyt olikaan, joka tapauksessa se ei siis ollut mikään biologian professorin virka, toisin kuin eräillä kreabiologeilla. Kuitenkin te evolutionistit/evoluutikot tunnutte pitävän Dawkinsin näkemyksiä merkittävimpinä kuin oikeiden biologian alan ammattilaisten"
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/evoluution-kritiikki-id-n-kreationismin-nakokulmasta-t29999-3120.html
Evoluutio itse on vain oppimusrakennelma, harha, jonka kannattajat eivät useimmiten edes tunne asiaansa. Siksi tälläkin palstalla löytyy paljon ihmisiä, jotka intohimoisen kiihkeästi vastustavat kreationismia, koska he eivät tunne asioiden oikeata laitaa ja ovat vain aivopestyt koulussa uskomaan niin.
"Entäs Mrs Smalleyn mielipiteet, siis biologi Smalleyn mielipiteet?
Ja jos fyysikoiden, astronomien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, niin miksi te evolutionistit/evoluutikot sitten koko ajan mainitsette Enqvistin, Valtaojan ja monta muuta tiedemiestä, jotka eivät ole biologeja?
Ja entäs Skepsis ry, eipä taida esim sen varapuheenjohtajalla olla mitään biologien tutkintoa, silti katsoo oikeudekseen asiantuntijana esiintyä ja jotain huuhaapalkintojakin jakaa, biokemian professorillekin...
Ja oletkos sinä itse biologian proffa, vai miksi kenenkään pitäisi välittää mitään sinun mielipiteistäsi :!: :?: :?:
Ja Darwinin tapaushan on jo klassikko, maitojunalla kotiin lääkiksestä kun verenhimoisena metsästäjänä ei muka kestänyt nähdä verta, ja sitten teologiaa opiskelemaan. Teikäläisille siis kelpaa teologian opiskelija, mutta ei luonnontieteen Nobelilla palkittu huipputiedemies :shock:
Ja vaikka Dawkins tekikin joskus 1960-luvulla jonkun gradutasoisen tutkimuksen biologina, niin mainetta ja mammonaa tuli vasta sitten kun hänen miljonäärikaverinsa lahjoitti ison summan rahaa yliopistolle professuurin perustamista varten, siis käytännällisesti katsoen osti Dawkinsille proffan viran... tieteen popularisoinnin proffa, tai mikä se titteli nyt olikaan, joka tapauksessa se ei siis ollut mikään biologian professorin virka, toisin kuin eräillä kreabiologeilla. Kuitenkin te evolutionistit/evoluutikot tunnutte pitävän Dawkinsin näkemyksiä merkittävimpinä kuin oikeiden biologian alan ammattilaisten"
http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/evoluution-kritiikki-id-n-kreationismin-nakokulmasta-t29999-3120.html
Evoluutio itse on vain oppimusrakennelma, harha, jonka kannattajat eivät useimmiten edes tunne asiaansa. Siksi tälläkin palstalla löytyy paljon ihmisiä, jotka intohimoisen kiihkeästi vastustavat kreationismia, koska he eivät tunne asioiden oikeata laitaa ja ovat vain aivopestyt koulussa uskomaan niin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onpa harvinaisen kaheli fanaatikko tuo TJT, kiitos linkistä!
Et ole biologi etkä tiedemies.
Siispä sinun sanomisiasi ei tarvita!
Itseppä vetoatte vertaisarviotuihin tutkimuksiin.
Sinulta tuo vertaisarviointi vielä puuttui!
Täällä hauskaa juttua reaalivastuusta.
Luulo ei ole tiedon väärti, miksi kaikki sitten luulevat?
http://www.youtube.com/watch?v=yKXK-4j90DE&feature=related
Kyllä minä nyt mieleni pahoitin!
Minä luulin, että täällä saavat kaikki halukkaat keskustella kreationistisesta pseudotieteestä.
Ei ole reilua, että 10 000 lisensiaatti/tohtorikoulutettua kreationistinimimerkkiä jatkuvasti jyrää meidät keskimäärin vain maisterin tasolle jääneet 25 evokkia. Mutta minkäs teet. Tää on niin tätä.
Luovuttakaa evokit jo! Teidät murskataan nimimerkkien massalla liiskaksi.
Niinkö se Jumalan rakkaus ilmenee?
Rakkauden ja lemmen Jumala kostaa, ojentaa, varoittaa, huomauttaa, muistuttaa ja rankaisee hukuttamalla teidät kreationistinimimerkkeihin. Se on evokkien helvetti. Laskujeni mukaan 23.4.2013 täällä on niin paljon kreationistinimimerkkejä, että evokit eivät enää näe aurinkoa niiden läpi. Ette voi pärjätä tässä kilvassa sillä vastustajanne ovat armottomalla rääkillä treenattuja huippuosaajia.
>>...oppimusrakennelma...
>
Eikös sentään nämä tiedemiehet mainita vain siinä yhteydessä kun kreationistit yrittävät puhua biologisen evoluution vierestä, esim. kosmisesta evoluutiosta.
>
Huuhaasta saa huuhaapalkinnon. Kismittääkö ?
Eikös vaan, ettei ko. biokemian professorille jaettu huuhaapalkintoa siitä tieteellisestä työstä, jota hän on tehnyt vaan nimenomaan siitä tieteen ohi menevästä epätieteellisestä hölynpölystä, jota hän julkaisee ? Sen epätieteellisyyden toki pystyy osoittamaan jokainen maisterin tutkinnon suorittanut (ja moni muukin).
>
Pitäisikö meidän siis luottaa kovimpien asiantuntijoiden, biologian professorien, tutkimuksiin ? Eikös TJT ole nimenomaan parhaita asiantuntijoita vastaan ? Miten ihmeessä häneltä nyt lipsahti tuollainen itsensä kanssa ristiriitainen lapsus. Hän nimenomaan kieltää sen, ettei asiantuntijat muka olisi asiantuntijoita.
>
Kuka kreationisti kuvittelee, että tieteelliset faktat muuttuvat, jos hyökkää henkilöä kohtaan ?
Eikö tuo ollut sentään säälittävä ad hominem ?
>
Heh, ja lisää ad hominemia. Tieteelliset faktat eivät vaan muutu vaikka joku hihhuli yrittäisi heittää lokaa jonkun henkilön niskaan.
>
Siis nimenomaan oikeat biologit ja alan ammattilaiset pitävät evoluutiota tieteellisenä faktana. Nimenomaan heidän kantaansa vastaanhan TJT ja Sinäkin kapinoitte (hölmön uskomuksenne vuoksi). Muista, että maailmassa on varmasti useampi miljoona biologia, joista ehkä kymmenkunta yrittää edes jollain tasolla kieltää tämän tieteellisen faktan. Ja tosiaan, joka kerta tuon kieltämisen taustalla on uskonto. Uskonto pistää ihmisen kieltämään tieteellisen faktan. Eikö tämä jo kerro tuosta denialismista kaiken tarvittavan ?
>
Tieteellinen fakta ei ole harha.
Ja tosiaan, vaikka joku evoluutioteorian "kannattaja" ei tuntisi evoluutioteoriaa, niin se ei vähääkään poista sitä tosiasiaa, että ne ehdottomat asiantuntijat kannattavat evoluutioteoriaa. Muista, että maailman 500 kovinta yliopistoa pitää evoluutiota tieteellisenä faktana ja opettavat sitä. Tuskin Sinä olet noita kaikkia asiantuntijoita viisaampi uskonnollisessa hurmoksessasi.
Suuri osa ihmisistä on suurinpiirtein aivotonta ajattelukyvytöntä massaa joka on helppoa aivopestä lähes mihin aatteeseen tahansa. Talibanin kakaarasta tulee talibani, Hitleriä kannatti lähes koko Sakasan kansa jne.
Ja kun koulussa opetetaan evoluutiota lapsille, niin aniharva viitsii todella vaivautua ottamaan evoluution perusteista selvää. Sen vuoksi meillä on tälläkin palstalla oppimattomia evokkeja jotka uskovat sokeasti evoluution olevan todellisuutta vaikka eivät ole koskaan osanneet edes sitä yhtä ainoaa usein pyydettyä todistetta evoluutiosta antaa.
Emme saa nähdä sitä koskaan. Koska sellaista ei ole.
>Sen vuoksi meillä on tälläkin palstalla oppimattomia evokkeja jotka uskovat sokeasti evoluution olevan todellisuutta vaikka eivät ole koskaan osanneet edes sitä yhtä ainoaa usein pyydettyä todistetta evoluutiosta antaa.
Emme saa nähdä sitä koskaan. Koska sellaista ei ole.
No no. Palstatulokas ei selvästikään ole vielä perillä asioista. Niitä todisteita, joiden perusteella yli 99,5 % biologeista pitää evoluutioteoriaa niin varmana kuin tieteessä mikään voi varmaa olla, on esitelty palstalla kymmeniä kertoja.
Seuraa tästä lähin tarkemmin. Kukaan ei voi sitä puolestasi tehdä. Ja jos jotain et suostu tajuamaan, kukaan ei myöskään voi sitä puolestasi tajuta.
>
Monesti näin varmasti on. Mikä saa Sinut kuvittelemaan, ettet kuulu juuri siihen aivottomaan ja aivopestyyn ryhmään ?
Kuitenkin tiedät, että uskonnolliset ihmiset ovat keskimääräisesti vähä-älyisempiä kuin uskonnottomat, joten uskonnottomat ovat keskimäärin ajattelukykyisempiä - ja erosta tulee vielä merkittävämpi mitä fundamentalistisempi uskomus on (kreationismi on fundamentalismista lähes ääriesimerkki).
[Muista nyt, että Sinä nimenomaan uskot uskonnollisesti todisteettomaan kun taas evoluutioteoriassa luotetaan tieteellisiin havaintoihin. Siinä on ainakin arviointipohjaa, kumpaa aivopestään.]
>
Niin, ja tosiaan kristillisessä kulttuurissa kasvaa kristittyjä. Muistutan, että Suomessa on kristillinen valtakirkko, joka saa omia omaan koneistoonsa lapset jo sylivauva ikäisestä lähtien.
>
Niistä on toki ottanut selvää miljoonatolkulla ihmisiä ja heistä joitakin kymmeniä lukuun ottamatta luottavat, että perusteet on kohdillaan. Vain jokunen ihminen kieltää perusteet siitä huolimatta - ja jokainen heistäkin ainoastaan uskonnollisista syistä.
>
Varmaan täällä on heitäkin, mutta sitten on tietysti useita, jotka osaavat ne todisteet antaa (siis ne samat todisteet, jotka on todettu tieteellisiksi ja joiden pohjalta esim. huippuyilopistot opettavat evoluutiota tieteellisenä faktana; Sinulla tuskin on pätevyyttä sanoa, ettei jokin tieteellinen fakta sitä olisikaan ?).
>
Pitäisikö meidän siis luottaa kovimpien asiantuntijoiden, biologian professorien, tutkimuksiin ? Eikös TJT ole nimenomaan parhaita asiantuntijoita vastaan ? Miten ihmeessä häneltä nyt lipsahti tuollainen itsensä kanssa ristiriitainen lapsus. Hän nimenomaan kieltää sen, ettei asiantuntijat muka olisi asiantuntijoita.
>
Siis nimenomaan oikeat biologit ja alan ammattilaiset pitävät evoluutiota tieteellisenä faktana. Nimenomaan heidän kantaansa vastaanhan TJT ja Sinäkin kapinoitte (hölmön uskomuksenne vuoksi). Muista, että maailmassa on varmasti useampi miljoona biologia, joista ehkä kymmenkunta yrittää edes jollain tasolla kieltää tämän tieteellisen faktan. Ja tosiaan, joka kerta tuon kieltämisen taustalla on uskonto. Uskonto pistää ihmisen kieltämään tieteellisen faktan. Eikö tämä jo kerro tuosta denialismista kaiken tarvittavan ?
Me elämme (mutt me emme) illuusiossa.
Ne asiat joita pidämme itsestäänselvyyksinä useinmiten eivät olekaan niin!
Evokit! Me emme tyydy enää oletuksiinne.
Tervetuloa palstalle, taas-uusi-kreationisti! Mistä Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää?
Seuraavaksi voisit järjestää meille selkeän ilmaisun kurssin, kun näin kristallinkirkkaasti osaat säkenöiviä ajatuksiasi julki tuoda.
Eikö sinua arvon hehittelijä hävetä yhtään paeta fysiikkapalstalta saatuasi olan takaa turpaan väittelyissä ihan perusasioista?
Annas tytöntyllerö nyt heti linkkiä niihin fyssakeskusteluihin tai vedä sanonko mikä, et ikinä arvaa, päähäsi.
Hehittelijä väittää ihan tosissaan että maailma on indeterministinen :D
Ja kuvittelee vielä houreissaan että se on tieteellinen käsitys. Vittu mikä houkka!
Taas-uusi-kreationisti! Mistä Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää?
Eikä sullakaan ole aavistustakaan uskonveljesi väittämästä keskustelusta. Niin sitä pitää, muista heiluttaa käsiä oikein kovaa aina kun valehtelet (kädet voi kyllä väsyä).
>
Heh, missä ihmeen keskustelussa olisin saanut turpiini fysiikkapalstalla ?
Eikö niin, ettet pysty antamaan linkkiä, joten väitteesi on tyhjä (eli puhdasta valehtelua) ?
Olen tosiaan nyt sen verran kiireinen, etten ole pahemmin ehtinyt kirjoittaa millekään palstalle, mutta tässä on taas jokunen rauhallisempi päivä, niin voipi olla, että saat taas lisää puskista piipittämisen aihetta kun taas kirjoittelen jokusen viestin.
>
Niin. Indeterministisyys on nykyfysiikan kanta. Väitätkö, että olet huomattavasti nykyfysiikan tietämyksen tasoa edellä, että muka tietäisit nykyfysiikan olevan väärässä ?
Eikö tuo ole sitä megalomaniaa, josta vain täydellisen tietämätön idiootti voi kärsiä ?
Eikö niin, ettei Sinulla ollut mitään seikkaa, mikä olisi todistanut deterministisyyden ? Se on vain uskomus, minkä osoitin fysiikkapalstalla. Muistan kyllä, että ainakin yksi tällainen nojatuolifyysikko menetti pahemman kerran malttinsa kun tämän osoitin. Ja nyt tulit selkäsaunasi jälkeen tänne valittamaan surkeaa kohtaloasi väittämällä, että minä olisin jotenkin joutunut luovuttamaan ?
Mistä näitä sikiää ?
>
Nykyfysiikka todella pitää maailmaa indeterministisenä. Eikö fysiikka ole tiedettä ?
Etkö koe itseäsi säälittäväksi, että tulet tänne inisemään tuollaista ?
>
Pidätkö itsestään selvänä, että Jumala on olemassa ?
>
Olisiko kuitenkin niin, että kun voimme havaita luonnossa todisteellisesti evoluution prosessin, niin harva tyytyy enää oletuksiin jostain hassuista taivaallisista taikajimeistä ?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10173575
:D
pelle mikä pelle
ps. vituttaako kun oma kitkateoriasi oli täysin väärässä?
Anteksi mutta voisiko tällaisen henkilöön käyvän ja toista palstaa koskevan solvailun käydä jossakin muualla, niinku vaikka suosikkiräkälässäsi?
Linkittämässäsi fysiikka keskustelussa et osannut sanoa sanaakaan joten ainakaan fysiikasta et sikäli mitään ymmärrä.
>
Ahaa, löysit vuoden takaisen keskustelun, jossa kysyin kysymästä päästyänikin todistetta väitteellesi. Et pystynyt väitettäsi todistamaan, joten en ole nähnyt asiakseni enää jatkaa keskustelua (tai sitten olen unohtanut kopioida saman kysymyksen kymmenettä kertaa samaan viestiketjuun). Väitteesi pysyy todisteettomana uskomuksena. Se ei siis ole fysiikka eikä se todista uskomustasi millään tasolla todeksi. Kyse on siis edelleen ihan yhtä paljon uskomuksesta kuin saunatonttujen olemassa olo. Todisteeton kuvitelma, joka ei todistu oikeaksi sillä, ettei vastatodisteita voi antaa.
Muistan kyllä kirjoittaneeni tässä ihan parin kuukauden sisällä tuosta ihan samasta asiasta samalla tavalla useita viestejä, joissa kysytään sitä todistetta, mutta edelleen väitteesi lepää vain uskomuksesi pohjalla. Nykyfysiikka esittää todisteellisen teorian, jota vastaan Sinä olet, mutta jota vastaan et pysty esittämään todisteen häivääkään. Etkö koe itseäsi säälittäväksi ?
Tosiaan, termodynamiikka(kin) on edelleen satunnaisprosessi.
>
Mikä ?
Mihin nyt viittaat ?
[Hyvää tässä on nyt kuitenkin se, että vihdoin pystyit sentään osoittamaan jotain etkä vain huutele puskista. Toki tiesin jo melko varmaksi mikä idiootti sieltä puskista huutelee, mutta nyt siis tiedämme, että olet loukkaantunut sydänjuuriasi myöten minulle siitä, että kerroin nykyfysiikan kannan. Jep, se ei ole luonnon vika (eikä edes minun vika), että se toimii toisella tavalla kuin uskot. Valitettavasti.]
Ai tämähän on tämä sama TJT, joka aikanaan aikoi hakata rautaputkella kaikki jotka ovat kanssaan eri mieltä mistä tahansa. Varsin hauska kaveri.
Sepä Se - ääliölle:
Et ole biologi etkä tiedemies.
Siispä sinun sanomisiasi ei tarvita!
Itseppä vetoatte vertaisarviotuihin tutkimuksiin.
Sinulta tuo vertaisarviointi vielä puuttui!
Täällä hauskaa juttua reaalivastuusta.
Luulo tai usko ei ole tiedon väärti, miksi kaikki sitten luulevat?