Vedenpaisumus ja moni muu selilttyy sillä, että tuhansia vuosia sitten tapahtui jokin kosminen katastrofi.
1. Vedenpaisumuksen sade: avaruudessa on vesijäätä suunnaton määrä. Jokin tällainen jääpilvi joutui maan radalle (tai toisinpäin) ja satoi katastrofaalisen massansa maan päälle.
2. Vesimassan ohituksen painovoima repi maapalloa ja sai maan sisällä olleet vesivarastot myöskin vyörymään esille.
3. Maapallolla tapahtui totaalinen muutos eli maapallon säde kasvoi. Tämä selittää seuraavat asiat:
- mantereet erkanivat toisistaan, ne eivät siis liikkuneet paikaltaan mihinkään
- ilmanpaine aleni radikaalisti koska sama ilmamassa jakaantui suuremmalle pinta-alalle
- vedenpaisumuksen tulvavedet laskivat koska pallon pinta-ala kasvoi
- Tyynen Valtameren pohja on lähes puhdasta basalttia eikä suinkaan vuosimiljardien aikana kerääntynyttä sedimenttiä
Tässä lyhyesti koko tapahtumasarja. Asiaa ei tietenkään ole tutkittu koska sitä ei haluta tutkia, aihe on tabu maallistuneille tiedemiehille, anteeksi -henkilöille.
1. Vedenpaisumuksen sade: avaruudessa on vesijäätä suunnaton määrä. Jokin tällainen jääpilvi joutui maan radalle (tai toisinpäin) ja satoi katastrofaalisen massansa maan päälle.
2. Vesimassan ohituksen painovoima repi maapalloa ja sai maan sisällä olleet vesivarastot myöskin vyörymään esille.
3. Maapallolla tapahtui totaalinen muutos eli maapallon säde kasvoi. Tämä selittää seuraavat asiat:
- mantereet erkanivat toisistaan, ne eivät siis liikkuneet paikaltaan mihinkään
- ilmanpaine aleni radikaalisti koska sama ilmamassa jakaantui suuremmalle pinta-alalle
- vedenpaisumuksen tulvavedet laskivat koska pallon pinta-ala kasvoi
- Tyynen Valtameren pohja on lähes puhdasta basalttia eikä suinkaan vuosimiljardien aikana kerääntynyttä sedimenttiä
Tässä lyhyesti koko tapahtumasarja. Asiaa ei tietenkään ole tutkittu koska sitä ei haluta tutkia, aihe on tabu maallistuneille tiedemiehille, anteeksi -henkilöille.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"1. Vedenpaisumuksen sade: avaruudessa on vesijäätä suunnaton määrä. Jokin tällainen jääpilvi joutui maan radalle (tai toisinpäin) ja satoi katastrofaalisen massansa maan päälle."
Yksi tulvateorian oletuksistahan on se, että maata ympäröi ns. vesivaippa. Kuten joku saturnuksen rengas, koostuen pääosin jäästä/Vedestä. Tällä selitettäisiin se, miten ihmiset elivät tuhansia vuosia. Auringon ultraviolettisäteiden aiheuttama haittavaikutushan on suht. laajalti tunnettu.
Vedenpaisumus selkiää rajalliseksi jos kaikki vihjeet otetaan Raamatusta.
Tarkimmin alkuteksteistä.
Kuten myös selitys ammoisten aikojen fossiileille ja rakennuksillekin.
Hyvinpä olisivat ihmiset eläneet suojassa UV-sätelyltä säkkipimeässä.
"Tässä lyhyesti koko tapahtumasarja. Asiaa ei tietenkään ole tutkittu ..."
Niinpä niin. Eli kyseessä on täysin keksitty juttu.
Jotta sinun ei tarvitsisi elää pelkässä mielikuvistumaailmassa, niin laskepa miten suuri liike-energia on vaikkapa kuutiometrin kokoisella jäälohkareella joka tippuu maapallolle ulkoavaruudesta. Liike-energia muuttuu lämpöenergiaksi, kun jääkimpale tippuu ilmakehän läpi. Sitten voit yrittää arvioida, montako kuutiokilometriä jäätä tarvitaan siihen, että maapallon keskiläpötila nousee vaikkapa 40 astetta. Sitten voit laskea monenko metrin vesivaippa muodostuu tuosta jo kohtalokkaan paljon maapallon lämpöä nostavasta jäämäärästä, kun se tippuu avaruudesta maan päälle.
Näin voit huomata, että juttusi ovat täysin päättömiä eikä tuolla tavalla maahan saada vedenpaisumuksen edellyttämää vesimäärää kypsentämättä kaikkea elävää.
Kun jää tulee lämpötilasta n. -270 C niin se energia menee siihen sekä jään sulamislämpöön. Eli n. 380 kcal/kg. Se on aika paljon, se.
Niin, vielä se, että maan ja jääpilven nopeuserojen ei ole tarvinnut olla välttämättä mitenkään kovin suuri. Nopeuseroa ei ole ehkä ollut juuri yhtään, jäämassahan on voinut ympäröidä maapalloa koko ajan tai se on liikkunut aurinkokunnassa suunnilleen maan radan tasossa ja maapallon nopeudella.
"jäämassahan on voinut ympäröidä maapalloa koko ajan tai se on liikkunut aurinkokunnassa suunnilleen maan radan tasossa ja maapallon nopeudella."
Vaan eipä ole voinut. Jos oletetaan jäämassan oleen noin metrin paksuinen (Kent hovidin "teoria"), kyseinen jää ei olisi edes kestänyt ekaa päivää jatkuvien paine vaihtelujen alla.
Toki joku voisi sanua ettei ennen ollut moisia paineen vaihteluita, mutta aurinko olisi sulattanut kyseisen jää massan alle kahdessa päivässä.
Jos taas oletetaan että jäämassa olisi ollut tarpeeksi paksu säilyäkseen 2000 vuotta (noaan tulvaan asti), olisi ollut niin paksu ettei valo olisi päässyt maahan, vaan maassa olisi ollut säkki pimeää. kaikki elämä olisi kuollut suhteellisen nopeasti tämän takia.
----------------------------
Tämä on vikana kreationistien väitteissä; ne ovat mahdollisia niin kauan kuin ei otata huomioon maailmassa vallitsevia luonnon lakeja
Sori vaan mutta tuosta ei ota selvää kukaan. Mitä esim. tarkoittaa lauseesi: "Jos taas oletetaan että jäämassa olisi ollut tarpeeksi paksu säilyäkseen 2000 vuotta (noaan tulvaan asti)"?
Eihän kyse ole yhtäläisestä ja tietyn paksuisesta jäämassasta vaan se olisi voinut olla hajanainen pilvi laajalla alueella tai renkaina maapallon ympärillä.
Hienoa että selvitit tämän. Asia onkin vaivannut minua niin etten ole tahtonut saada nukutuksi kuin 3 promillen pierussa. Taisit pelastaa maksani.
Seuraavaksi voit sitten tehdä tästä siistin paketin Helsingin yliopistolle. Kyllä siellä suut loksahtaa nilkkoihin, kun tulevat kuulemaan totuuden. Toivottavasti eivät masennuksissaan ryyppää itseään hengiltä.
Kyllähän tuo yliluonnollisen ihmeen kuvitelmaksi sopii, mutta fysiikkaa vähänkin ymmärtävä tajuaa heti, että luonnonilmiönä se on useammasta syystä mahdoton.
Havainnot luonnosta (Jumalan ilmoitus luomakunnassaan) kertovat ilmiöiden jatkuvuudesta viime vuosituhansina eikä edes kuvittelemaasi pienemmistä globaalikatastrofeista.
,,,,luonnonilmiönä se on useammasta syystä mahdoton.,,,,
Olisiko tuolle saatavissa myös perusteluja vai pitääkö tyytymän pelkkään mutumielipiteeseen ?
Jos maapalloa olisi ympäröinyt sen paksuinen vesi- tai jäävaippa, että se olisi voinut säilyä tuhansia vuosia, sen alla olisi ollut säkkipimeää ja niin suuri paine, kuten parin kilometrin syvyydessä meren alla, että nykyisenkaltainen maaelämä ei olisi selvinnyt siitä hengissä.
,,,,kuten parin kilometrin syvyydessä meren alla,,,,,
Mistä sinä tempasit tuon mitan pari kilometriä? Ei ainakaan Raamattu sellaista mittaa anna, omaa mielikuvitustasi.
Raamattu myös sanoo että raiskaajan on otettava raiskattu vaimokseen, raiskatun tahtomattakin
Raamattuhan ei anna ensimmäistäkään tukea koko jäävaippahöpötykselle:
"Ei Raamattu sellaista mittaa anna, omaa mielikuvitustasi."
Niin pahasti uskossa harhautunut, joka uskaltaa lisäillä Genesis-tekstiä, osaa kyllä kuvitella muitakin ikiomia ihmeitä, joiden perässä juoksu on ihan hyödytöntä. Selitettiinpä vedenpaisumuksen syntytavaksi mikä tahansa, luomakunnan ilmoitus osoittaa vääjäämättä sen tapahtumattomuuden ja siksi Genesis-kertomuksen vertauskuvalliseksi.
Raamatullisen vedenpaisumuksen edellyttämä vesimäärä olisi vaatinut tuon ao. vesivaipan paksuudeksi kilometrejä.
Sori vaan mutta vuoria ei todennäköisesti silloin vielä ollut, ei ainakaan nykyisen korkuisina. Ja toisekseen, onhan merien keskisyvyys nytkin yli 4 km joten pienemmällä pallolla vesi olisi aivan helposti ollut kilometrejä korkeammalla kuin nyt.
,,,,Raamattuhan ei anna ensimmäistäkään tukea koko jäävaippahöpötykselle:,,,,,
Kyllä siellä vaan sellainen käsite selvästikin on. Mutta et selittänyt mitenkään tuota paria kilometriä. Mistä sellainen tarkka mitta on saatu ja mitä se edes tarkoittaakaan.
"Kyllä siellä vaan sellainen käsite selvästikin on."
Kerropa, tollo, vai valehteletko vain tyypillisen kretaleen tavoin?
Laukatkoot ne kuvitelmiesi perässä, jotka haluavat:
"Niin pahasti uskossa harhautunut, joka uskaltaa lisäillä Genesis-tekstiä, osaa kyllä kuvitella muitakin ikiomia ihmeitä, joiden perässä juoksu on ihan hyödytöntä."
(kommenttini ylempää)
"Maapallolla tapahtui totaalinen muutos eli maapallon säde kasvoi."
Millähän tavalla tuo kenties tapahtui?
Avaruudesta tulevan jään sataminen maan pinnalle on täysin järjetön ajatus. Tiedätkö millä nopeudella ne jääköntit esim. tulevat maan pinnalle? Kun jään liikeenergia muuttuu lämmöksi, niin mitähän sitten tapahtuu?