Elääkö kristitty elämänsä ilman vapautta uskontonsa rajoittamana eikä pysty nauttimaan elämästään kunnolla, kuoleen tylsän elämän jälkeen, eikä kuoleman jälkeen ole yhtään mitään. Ateisti taas elää mukavan elämän ja menee sitten kuoleman olemattomuuteen
vai
Elääkö kristitty elämänsä uskonnon rajoittamana, kuolee uskossaan, herää kuolemasa jälkeen taivaassa, kun ateisti taas vapaan ja jumalattoman elämänsä jälkeen herää helvetissä
??
vai
Elääkö kristitty elämänsä uskonnon rajoittamana, kuolee uskossaan, herää kuolemasa jälkeen taivaassa, kun ateisti taas vapaan ja jumalattoman elämänsä jälkeen herää helvetissä
??
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tai sitten sekä ateisti että kristitty heräävät islamin uskonnon mukaisessa helvetissä, tai sitten sekä ateisti että kristitty syntyvät seuraavassa elämässään joksikin olemattomaksi eläimeksi koska eivät eläneet hindulaisuuden opettamalla tavalla. Jos kuoleman jälkeistä todellisuutta alkaa pelkäämään, niin on loputon määrä hirvittäviä vaihtoehtoja eri uskonnoista.
niin mutta jokainen meistä kyllä tietää että totuus löytyy joko kristinuskosta tai ateismista, koska ne on kaksi kaikkein uskottavimpaa maailmankatsomusta, joilla on kummallakin valtavasti kannattajia ja kummankin puolesta on annettu valtava määrä todisteita (on ne sitten tosia tai eivät). minkään muiden maailmankatsomusten puolesta ei ole niin jauhantaa kuin näiden kahden.
Hinduismi on paljon uskottavampi kuin kristinusko, tuo on vain omaa kuvitelmaasi tuo ateismi/kristinusko kahtia jako. Kristinuskosta ei ole sen enempää todisteita kuin muistakaan uskonnoista. Kristyillä on enemmän rahaa kuin monilla muilla uskontokunnilla ja elät kristityssä maassa, ei muuta.
" Hinduismi on paljon uskottavampi kuin kristinusko, tuo on vain omaa kuvitelmaasi tuo ateismi/kristinusko kahtia jako. Kristinuskosta ei ole sen enempää todisteita kuin muistakaan uskonnoista. Kristyillä on enemmän rahaa kuin monilla muilla uskontokunnilla ja elät kristityssä maassa, ei muuta. "
- säälittää tuo tietämättömyytesi :(
"niin mutta jokainen meistä kyllä tietää että totuus löytyy joko kristinuskosta tai ateismista, koska ne on kaksi kaikkein uskottavimpaa maailmankatsomusta, joilla on kummallakin valtavasti kannattajia ja kummankin puolesta on annettu valtava määrä todisteita (on ne sitten tosia tai eivät). minkään muiden maailmankatsomusten puolesta ei ole niin jauhantaa kuin näiden kahden."'
Kristinuskoisia on kyllä eniten, mutta se jakaantuu seuraavasti: 1. katoliset, 2. riippumattomat kirkot, 3. protestantit (eli luterilaisetkin tähän), 4. ortodoksit, 5. anglikaanit. Kukin suuntaus tuomitsee kaikki muut helvettiin. Jos kristinusko olisi "totuus" niin ei olisi paaveilla hauskaa kun joutuu taivaassa kaiken maailman julkijumalattomien kanssa elämään.
Ateistej puolestaan on vain kaksi prosenttia maailmasta, joten olet väärässä senkin merkittävyydestä.
Lähde: http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/tilastoja/uskonnot_ja_maailmanlahetys_tilastoissa_2008/
Jatkan vielä: luulet että näistä jauhetaan eniten koska olet länsimaissa etkä intiassa seuraamassa buddhalaisten ja islamilaisten tappeluita. Vähän perspektiiviä hei.
Pascalin vaaka on kumottu niin perusteellisesti ettei tuo ansaitse uutta kumoamista. Tutustu aiheeseen ennenkuin näytät miten tietämätön olet.
Aloittajalle:
Tiesitkö, että on olemassa esimerkiksi äänekäs joukko islaminuskoisia, jotka yrittävät kovasti uskotella miten tieteellisesti totta koraani on?
Et vain ole törmännyt heihin, sillä elät yhdessä maailman syrjäisimmissä ja väkiluvultaan alhaisimmissa valtioissa, jossa kristinusko sattuu olemaan suurin uskonto. Heidän argumenttinsa ovat hyvin samankaltaisia kuin ne huterat selittelyt joilla kristinuskoa yritetään maalata todellisen kuuloiseksi.
??????
kysyi
>>>Kumpi vetää lopulta pitemmän korren, kristitty vai ateisti?
einstein oli panteisti eikä ateisti.
"Uskonnollisisista vakaumuksistani lukemanne oli tietysti valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan." Albert Einstein
"I’m not an atheist and I don’t think I can call myself a pantheist" Einstein
Sana ateisti oli raiskattu niin juutalaisten, katolisten kuin muidenkin toimesta.
USA:ssa sana ateisti oli sanan kommunisti eli maanpetturi synonyymi ja on osin edelleen.
Einstein ei uskonut jumalaan eli oli perusmääritelmällä ateisti.
Fundiksien propagandistisella määritelmällä Einstein, Newton ja kumppanit oli kaikki hartaita uskovia ja lähes kristittyjä.
" Fundiksien propagandistisella määritelmällä Einstein, Newton ja kumppanit oli kaikki hartaita uskovia ja lähes kristittyjä. "
- kyllä on huvittavia juttusi, ..."lähes kristittyjä" Mitähän tuokin tarkoittaa, mikä, tai millainen on "lähes kristitty" ?
Nytkö alat erottelemaan, tavallaan ateistit laittaa kaikki ns. uskonnot, uskovaiset , nimmarikristityt, idän jutut samaan nippuun.
Teidän jutuissanne ie ole logiikasta tietoakaan.
hohhoijjaa
Pascalin vaaka.
Entä jos molemmat ovat väärässä ja kristitty uudelleen syntyy aasina ja ateisti matona. Koska eivät uskoneet Krishnaan joka olikin totta`?
puhut jälleen syntymisestä. jälleen syntymisellä tarkoitetaan kun synnytään seuraavaan elämään esim. hindulaisuudessa. uudesti syntyminen on kristillinen käsitys josta puhutaan silloin kuin henkilö tulee uskoon ja hyväksyy jeesuksen pelastajakseen.
Jep. Ei se silti sitä meinaa eikö Hindu silti voisi olla oikeassa. Väärässä se mielestäni silti on mutta todnäk yhtä oikeassa kuin kristitty.
En tiennyt itsekään ennemmin että uudestisyntyminen on eri asia kuin jälleensyntyminen, mutta näin näyttää Wikipediankin mukaan olevan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uudestisyntyminen_(kristinusko)
Tuon olen tiennyt jo pitemmän aikaa. Eikä asia silti muuta asetelmaa miksikään. Väitän silti hindun olevan yhtä oikeassa kuin kristityn.
Totta onn että voi olla äärimmäisen lakihenkistä uskoa, joka rajoittaa elämää ja ihmien noudattaa kieltoja ja rajoitukisa, joita ei Jumalakaan häneltä vaatisi, mutta jos hän silloinkin turvaa Jeesukseen niin pelastuu. Elämä vain jää kapealaiseksi ja vaillinaiseksi.Terve usko ei ahdista ja antaa elämään enemmän kuin rajoittaa. Ainakin itse olen kokenut, että usko tuo sen perusturvan tuli sitten mitä tuli:sairauksia, taloudellisia ongelmia, ekologisia uhkia, kuolemaa, menetyksiä. Jos jotkain rajoituksia on, seksuaalisia rajoituksia, elämäntapoja, harrastuksia, päihteiden käyttö ym. kieltäymyksiä, ei se on ongelma koska Jumala ei kiellä meiltä koskaan hyödyllistä. Synti toisi kuitenkin ennen pitkää vain ikävää ja kirousta jo ajalliseen elämään.
Ihminen on itsepetoksen mestari.
Sinäkin.
" Ihminen on itsepetoksen mestari.
Sinäkin. "
Ihminen on itsepetoksen mestari.
Sinäkin.
Ehkä hindu vetää pitemmän korren kuin ignostisti?
Vastaus on itsestäänselvä. Totuus vetää aina pitemmän korren. Oli se mikä tahansa.
Henkilökohtaisesti en ole kovin uskonnollinen saati ateisti.
Pikemminkin toivon jotain olevan elämän jälkeen ja että jossain muodossa
olevaisuus, elämä jatkuisi ikuisesti samoin universumi tai monta niitä onkaan...
Kavahdan kaikkia -ismeja, ääriuskonnollisuutta , kirjaimellisesti vanhojen tekstien tulkintaa ja sokeaa uskoa.
Uskon että jokaisella ihmisellä on omatunto joka kertoo milloin hän tekee väärin riippumatta ympäröivästä kasvatuksesta ja kulttuurista ja että jokainen syvällisesti asiaa pohdittuaan ainakin toivoo että kuolema ei ole kaiken päätepiste vaan jotakin jatkuu ja elämä voi palata.
Olen nähnyt henkilöitä jotka eivät ole miettineet uskonnollisia asioita tai olleet ateisteja mutta heillä on jäänyt aikaa hieman miettiä ennen kuolemaa ja epätoivoisesti tarttuvat kaikkeen mahdollisuuteen että jokin voisi säilyä.
Samoin henkilöt jotka ovat tajunneet kuolevansa ja mahdollisesti katoavansa tyhjyyteen ovat kirjaimellisesti seonneet tai joutuneet suunnattoman kauhun valtaan kuolinvuoteella. Olen nähnyt tämän sivusta seuranneena jonkun kerran kun rauhallinen poisnukkummiseen valmistautuminen on katkennut hysteeriseen huutoon hullun kiilto silmissään.
Sama kuolemanpelko voi iskeä sotilaisiin rintamalla ja yleensä hukkuviin joita auttaessa tulee muistaa että epätoivoisena voivat takertua niin että vetävät mukanaan.
Paatuneinkin ateisti yrittää etsiä lohtua ja toivoa jostain kuoleman lähestyessä ja ainakin mikäli ihminen ehtii tajuata loppunsa lähestyvän tällöin iskee paniikki ja kauhu.
Tätä pelkoa uskonnot käyttävät hyväksi monesti. Miksi sitten toisilla ihmisistä on tarve käyttää uskontoaan lyömäaseena ja tuomita toisten erilaiset tavat ja suuntautumiset imhimillisessä elämässä ja toisilla ateisteina muka "tieteellinen" varma tieto että mitään ei ole. Luonnontieteellisen koulutuksen saaneena tiedän että vedenpitävää akiken teoriaa ei ole tehty lisäksi käsityskykymme esimerkiksi ajasta on puutteellinen toimiessamme myös havainnoitsijoina aivojemme kapasiteetin ja käsityskyvyn ollessa rajallinen.
Voisiko rauhallisesti todeta että nykytiede ei voi sulkea poiskaan Jumalan ja elämän jatkumisen mahdollisuutta mutta ei myöskään löytää todisteita.
Täytyy muistaa että luonnontieteellisen koulutuksen saaneena tiedän että ihmisaivojen käsityskyky on rajallinen esimerkiksi ajan käsitteen ymmärtämiseen ja kaiken kattavaa teoriaa rakennetaan edelleen rakennetaan.
Pitäisikö jokaisen meistä kuunnella itseään ja todeta että paras on elää ja antaa elää, tuomitsematta ja suhtautua kriittisesti aina jos joku sanoo omaavansa absoluuttisen tiedon tai totuuden joko uskonasioissa tai tieteessä.
Mikäli uskonto tuo lohtua ,eikö se ole hyvä asia lisäksi Jeesus opetti ,joka tuomitsee niin tuomitaan ja joka huomaa rikan veljensä silmässä ei huomaa malkaa omassaan....... samoin mikäli ateistin on helpompi kunnioittaa elämää ja kanssaihmisiä ilman Jumalaa niin keltä se on pois mutta väittäessään omaavansa absoluuttisen tieteellisen tiedon että Jumalaa eikä muita ulottuvuuksia ei ole kuin tämä elämä, niin ovat itsekin erään suuntauksen uskovaisia ?
"Henkilökohtaisesti en ole kovin uskonnollinen saati ateisti."
Ok, olet siis ei-uskonnollinen teisti.
"Kavahdan kaikkia -ismeja"
Mitä kavahdettavaa on esim. elektromagnetismissa tai naivismissa? Myöskin: ateismi ei ole ismi.
"Olen nähnyt henkilöitä jotka eivät ole miettineet uskonnollisia asioita tai olleet ateisteja mutta heillä on jäänyt aikaa hieman miettiä ennen kuolemaa ja epätoivoisesti tarttuvat kaikkeen mahdollisuuteen että jokin voisi säilyä."
Tällaiset ovat uskovien kuvitelmia siitä, miten ei-uskova (tai miten itse ei-uskovana) suhtautuisi kuolemaan. Jumalusko kumpuaa kuolemanpelosta. Ikävä kyllä, vaikka ihminen miten hartaasti uskoisi/toivoisi kuolemanjälkeiseen elämään, se ei tee siitä totta.
"Samoin henkilöt jotka ovat tajunneet kuolevansa ja mahdollisesti katoavansa tyhjyyteen ovat kirjaimellisesti seonneet tai joutuneet suunnattoman kauhun valtaan kuolinvuoteella. Olen nähnyt tämän sivusta seuranneena jonkun kerran kun rauhallinen poisnukkummiseen valmistautuminen on katkennut hysteeriseen huutoon hullun kiilto silmissään"
Olitko tappamassa heitä vai miksi niin hysteerisiksi menivät? Vähän vaikea kuvitella, että sairauteen tai vanhuuteen kuolevalla olisi voimia ihan huutaa hysteerisesti hullun kiilto silmissä.
>>Olen nähnyt tämän sivusta seuranneena jonkun kerran kun rauhallinen poisnukkummiseen valmistautuminen on katkennut hysteeriseen huutoon hullun kiilto silmissään.
Ei vaan joidenkin vielä tolkuissaan olevien syöpäpotilaiden on vaikea luopua elämästä,läheisistään mikä on ymmärrettävää.
Tiesitkö että nykyään sairaalassa ei aina mahdollisuutta järjestää kuolevalle potilaalle omaa huonetta.
Suru on yleensä suuri kun perheellinen menehtyy parhaassa iässä.Useimmiten nukkuu toki kipulääkityksessä huomaamatta pois levollisena mutta joskus tulee paniikki.
Parempi on että terveet ja elävät eivät tunnekaan niin tarkasti sairaalan arkea.
En kuvittelekaan että kuoleminen olisi aina kovin yksinkertaista ja hillittyä.
Juuri siksi olisi hyvä että se mahdollisuus eutanasiaan olisi olemassa.
Moi Kekek.
Määritä eutanasia. Haluan tietää, miksi tarjoat sitä mielestäni köykäisesti.
Saatava pyydettäessä, sillä kärsimys ei jalosta, eikä kirkasta sinunkaan kruunuasi.
Tässä se ainoa oikea totuus on:
http://www.youtube.com/watch?v=u3X5f3gY4iw
Kyllä ateisti on todella heikoilla kun kuolema lähestyy, siinä tilanteessa moni on antanut elämänsä Jumalan käsiin, riittääkö se sitten Jumalalle on toinen juttu.
??????
14.10.2012 17:11
0
Elääkö kristitty elämänsä ilman vapautta uskontonsa rajoittamana eikä pysty nauttimaan elämästään kunnolla, kuoleen tylsän elämän jälkeen, eikä kuoleman jälkeen ole yhtään mitään. Ateisti taas elää mukavan elämän ja menee sitten kuoleman olemattomuuteen
vai
Elääkö kristitty elämänsä uskonnon rajoittamana, kuolee uskossaan, herää kuolemasa jälkeen taivaassa, kun ateisti taas vapaan ja jumalattoman elämänsä jälkeen herää helvetissä
??
Noh Aloittaja. Minne menit? Kuka olet? Mihin ITSE uskot/luotat ja miksi?
H. Moilanen-Moilanen
"Noh Aloittaja. Minne menit? Kuka olet? Mihin ITSE uskot/luotat ja miksi?"
Vtun pässi. Et sinä näköjään osaa edes lukea. Avaus on kirjoitettu liki vuosi sitten.
antihihhuli:
"Aloittajalle: Tiesitkö, että on olemassa esimerkiksi äänekäs joukko islaminuskoisia, jotka yrittävät kovasti uskotella miten tieteellisesti totta koraani on? Et vain ole törmännyt heihin, sillä elät yhdessä maailman syrjäisimmissä ja väkiluvultaan alhaisimmissa valtioissa, jossa kristinusko sattuu olemaan suurin uskonto. Heidän argumenttinsa ovat hyvin samankaltaisia kuin ne huterat selittelyt joilla kristinuskoa yritetään maalata todellisen kuuloiseksi."
Jyrki:
Miten sinusta tuli filosofi? Olet tyypillinen ateisti. Et esitä todisteita.
''Olet tyypillinen ateisti. Et esitä todisteita.''
Et esitä todisteita. Oletko ateisti?
Tähän on helppo vastata, kristityt tietenkin, koska ateisteista ei jää kuin tomukasa
Teistä jeesuspelleistä ei jää muuta kuin luurangon kaulassa roikkuva plussamerkki.