Kuntavaaleissa pallotellaan terveyspalvelujen ulkoistamisen kanssa. Yritystoiminnan tukeminen on hyvä asia, uudet työpaikat ovat tarpeen. Veroparatiisista puhuminen on populismia. Kyllähän suomalainen yritys maksaa verot Suomeen vaikka sen omistaisikin jokin ulkomainen firma. Ja yrityksen työntekijät maksavat veronsa kotikuntaan. Kysymys on vielä palvelualasta, joka perustuu työhön ja palkkakustannukset on suurin menoerä. Tuloslaskelma on pelkistetysti palkkakustannukset ja voitto.
Mutta minkä takia ylipäätään tästä pitää keskustella? Kunnan terveyspalvelujen ulkoistamista perustellaan alhaisemmilla kustannuksilla. Miksi ulkopuolinen yritys tuottaa saman palvelun halvemmalla kuin kaupunki? Maksetaanko kunnallispuolella niin paljon suurempia palkkoja, että yritys voi tuottaa samasta työstä vielä voittoakin ja olla siitä huolimatta halvempi? Tätä minä en ole vielä oikein sisäistänyt!
Mutta minkä takia ylipäätään tästä pitää keskustella? Kunnan terveyspalvelujen ulkoistamista perustellaan alhaisemmilla kustannuksilla. Miksi ulkopuolinen yritys tuottaa saman palvelun halvemmalla kuin kaupunki? Maksetaanko kunnallispuolella niin paljon suurempia palkkoja, että yritys voi tuottaa samasta työstä vielä voittoakin ja olla siitä huolimatta halvempi? Tätä minä en ole vielä oikein sisäistänyt!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Harvoin törmää niin veroparatiisimyönteisiin kirjoituksiin kuin aloittajan mielipidekirjoitus. Varsinkin näinä taantuma-aikoina, kun kuntien ja valtion verotulot ovat riittämättömät.
Aloittaja:
” Veroparatiisista puhuminen on populismia. Kyllähän suomalainen yritys maksaa verot Suomeen vaikka sen omistaisikin jokin ulkomainen firma”
Veroparatiisi tarkoittaa aluetta, jossa on matala tai olematon verotusaste.
Veroparatiiseihin siirretään rahoja verotuksen välttämiseksi.
Veroparatiisiyrityksen verot Suomeen on näin ollen lähes olemattomat.
...ja mitä aloituskirjoittaja mahtaa tarkoittaa väitteellä ”Veroparatiisista puhuminen on populismia”?
Vielä lisäys:
Veroparatiisien mahdollistama veronkierto kasvattaa tavallisten ihmisten verotaakkaa. Verotuloja on saatava jostain ja menetykset paikataan esimerkiksi kulutusveroilla, kuten arvonlisäverolla.
Yritysten mahdollinen voittojen siirto ulkomaille on pieni asia tässä yhteydessä. Tärkein verotulon lähde on työntekijät, joiden maksamia veroja ei siirretä minnekään. Eikä ne voitot voi olla suuria, koska yritysten käyttäminen on laskettu lähtökohtaisesti olevan halvempaa kuin oman työvoiman käyttö. Huom, jos kunta toteuttaa palvelun itse, niin kuinkas paljon se yritysverotulo on silloin? Turhaa pelon nostatusta ja lietsontaa, populismia. Tulee mieleen Venäjän ulkoministerin lausunnot Suomen lastensuojelusta.
Pääkysymys: miksi on halvempaa käyttää ulkopuolista työvoimaa?
Hoitofirma tuo itse omat halpatyöntekijänsä ulkomailta. Niitä asutetaan kymmenen yhteen yksiöön (jonka firma omistaa) ja ne pakotetaan kielikursseille (firman omistamassa yhtiössä), näin lähes kaikki niiden rahat kiertävät lopulta takaisin firmalle. Lopuksi tietysti maksetaan niille nälkäpalkkaa.
???
Hangossakin on Lähteentien hoitokoti ja on Hangossa muitakin hoitokoteja ulkoistetun firman hoidossa. Kyllä siellä on ihan hankolaisia töissä, jotka maksavat veronsa Hankoon ja tekevät töitä ihan valitsevien sopimusten mukaisilla palkoilla. Eipäs lietsota ja mustamaalata. Valtaosa ihmisistä ei edes tiedä, mikä on veroparatiisi. Vasemmiston lietsomaa puppua 60-luvun malliin.
Miksi kaupungin omat työntekijät sanotaan tulevan kalliimmaksi ja halutaan ulkoistaa homma?
"Yritystoiminnan tukeminen on hyvä asia, uudet työpaikat ovat tarpeen. "
Työpaikan sisältö on tärkeämpää kuin niiden määrä. Minä olen tehnyt noita yksityispuolen keikkoja silloin kuin asuin Helsingissä. Aamulla oli tunnin keikka Espoossa ja illalla toinen, se oli koko työpäivä. Lopun aikaa istuskelin siellä penkillä saamatta mitään palkkaa.
"Veroparatiisista puhuminen on populismia. Kyllähän suomalainen yritys maksaa verot Suomeen vaikka sen omistaisikin jokin ulkomainen firma. "
Ei maksa, koska voitot viedään ulkomaille sisäisillä ostoilla. Veroparatiisista voi firma ostaa vaikka lyijykyniä viiden tuhannen euron kappalehintaan.
"Kunnan terveyspalvelujen ulkoistamista perustellaan alhaisemmilla kustannuksilla. Miksi ulkopuolinen yritys tuottaa saman palvelun halvemmalla kuin kaupunki? Maksetaanko kunnallispuolella niin paljon suurempia palkkoja, että yritys voi tuottaa samasta työstä vielä voittoakin ja olla siitä huolimatta halvempi? Tätä minä en ole vielä oikein sisäistänyt!"
Eivätpä ne ole olleet halvempia, pikemminkin laatu on romahtanut. Yksityistämisiä puretaan koko ajan.
Hups, kirjoitin vahingossa numeroni väärin, nakkisormet. 34 tietysti.
Terveydenhuollon ulkoistaminen on kallista. Sen yhteydessä maksetaan esimerkiksi terveydenhuoltoyritykselle tehdystä työstä ja sen lisäksi hintaan tulee yrityksen liikevoitto. Yritys on useimmiten siirtänyt saamansa maksun veroparatiisiin.
Lahti on terveyspalvelujen ulkoistamisen pioneeri. Alun perin kaupungille edullinen terveyspalvelujen tarjous johti ulkoistamiseen. Sen jälkeen kustannukset ovat olleet rajussa nousussa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/01/1035552
YLE uutisoi: Kuntien terveydenhuollon ulkoistaminen ja yksityistäminen eivät ole tuoneet kunnille säästöjä, vaan jopa lisänneet kuluja.
http://yle.fi/uutiset/terveydenhuollon_ulkoistaminen_on_jopa_lisannyt_kuluja/5525879
Ulkoistettu palvelu käy ajan mittaan kalliiksi todetaan myös Pieksämäellä ja Kouvolassa, jonka alueella tehdyn tutkimuksen mukaan ulkoistetut terveysasemat tuottavat asukkaille myös vähemmän palveluita kuin kuntien omat terveysasemat.
Hangossahan on Lähteentiellä hoitokoti. Mahtaneekohan siellä olla halpatyöntekijöitä ulkomailta? Onko siellä siis huono hoito?
No, saatan jossain vaiheessa pyrkiä duuniin sinne, mutta sanoin kyllä työhaastattelussa, että Attendo on sellainen firma, että väärinkäytöksistä syytöksiä löytyy netistä paljon.
Hankoon ei puoluepolitiikka sovi ollenkaan! Pitäisi osata keskittyä paikallisten asioiden hoitamiseen, jota ovat kadut ja kevyen liikenteen tiet, Hangon terveyskeskus, tori, rautatien ylityspaikat, lähiliikuntapuisto, uimahalli, sataman voiton käyttö, koulujen ruokailu, lukiot Hangossa, kaavoitus, elinkeinojen tukeminen, yhdistysten tukeminen, jne... paikalliset konkreettiset pikkuasiat.
Täällä ei päätetä EU-tuista, kuntauudistuksesta, SOTE-laista, veroparatiiseista jne.
Unohtakaa puoluepolitiikka, puolueiden Helsingin kapineteissa mietityt ohjelmat, ryhmäpäätökset ja lehmänkaupat! Keskittykää Hangon asioiden hoitamiseen tervettä järkeä käyttäen! Jos tähän ideaaliin voisi luottaa, niin voisi valita parhaat kyvyt valtuustoon puoluekannasta ja sukupuolesta välittämättä!
Kiitos! Juuri näistä asioista tulee puhua sen ehdokkaan jota minä haluan äänestää.
Tervettä järkeä käyttäen.
Ja jos nyt jotakin puolueväriä haluaa tunnustaa niin siitä vaan. Kunhan juuri noita yllämainittuja asioita pyrkii parhain päin edistämään.
Taitaa olla Kokomuspolitiikko äänessä, puuttui vain Hanko Lohjaan ylistys.
Tiedämme sen, että RKP ajaa sataman asioita, SDP on sellainen "urpilainen", keskusta panee hanttiin ja kommunistit ainakin osaavat tämän sosiaalisen median.
Ajaako vain Kokoomus hankolaisten asioita kuten "Hanko is best" antaa ymmärtää. Äänestetään sitten heitä!