Surullinen esimerkki maahanmuutosta

Milloin näit tuollaisen ilmestyksen?

Suomalaiset ovat olleet tämän maan kamaralla aivan yhtä kauan kuin saamelaisetkin, eikä kumpikaan ryhmä ole teurastanut toisiaan.

Suomalaiset ovat sukujuuriltaan eurooppalaisia, ei aasialaisia.

mitä ihmettä? kirjoitti:

Milloin näit tuollaisen ilmestyksen?

Suomalaiset ovat olleet tämän maan kamaralla aivan yhtä kauan kuin saamelaisetkin, eikä kumpikaan ryhmä ole teurastanut toisiaan.

Suomalaiset ovat sukujuuriltaan eurooppalaisia, ei aasialaisia.

Pötypuhetta. Takas historiantunneille.

ooooyooo kirjoitti:

Pötypuhetta. Takas historiantunneille.

kerran. Yliopistossa historiaa opiskelleena on hauska oikoa vääriä käsityksiä.

"Olemme aina olleet osa eurooppalaista kansallisuuksien kokonaisuutta. Erikoisuutemme tässä joukossa on vanhakantaisuutemme. Suomalaiset ovat kielellisesti, geneettisesti ja ehkä mielenlaadultaankin lähempänä Euroopan vanhinta väestöä, kuin useimmat muut. Siinä mielessä voimme sanoa: Suomalaiset ovat Euroopan vanhin kansa, joka yhä näyttää siltä, miltä eurooppalaiset näyttivät mammuttien ja luolakarhujen aikaan, ja puhuu kieltä joka juontuu mammutinmetsästäjien kielestä, ja on säilyttänyt sellaista mitä muualla on kadonnut."

http://hiidenkirkko.50megs.com/alkupera.htm

faktaa jälleen kirjoitti:

kerran. Yliopistossa historiaa opiskelleena on hauska oikoa vääriä käsityksiä.

"Olemme aina olleet osa eurooppalaista kansallisuuksien kokonaisuutta. Erikoisuutemme tässä joukossa on vanhakantaisuutemme. Suomalaiset ovat kielellisesti, geneettisesti ja ehkä mielenlaadultaankin lähempänä Euroopan vanhinta väestöä, kuin useimmat muut. Siinä mielessä voimme sanoa: Suomalaiset ovat Euroopan vanhin kansa, joka yhä näyttää siltä, miltä eurooppalaiset näyttivät mammuttien ja luolakarhujen aikaan, ja puhuu kieltä joka juontuu mammutinmetsästäjien kielestä, ja on säilyttänyt sellaista mitä muualla on kadonnut."

http://hiidenkirkko.50megs.com/alkupera.htm

Yliopistolla historiaa tutkinut ja ainut lähde seonneille väitteillesi on itse kyhäämäsi kotisivu? Yliopistolta tuollainen naurettaisiin ulos.

historianprofessori kirjoitti:

Yliopistolla historiaa tutkinut ja ainut lähde seonneille väitteillesi on itse kyhäämäsi kotisivu? Yliopistolta tuollainen naurettaisiin ulos.

käyttää edes nettihakua, löytäisit kymmeniä linkkejä, jotka vahvistavat kertomani.

jos osaisit kirjoitti:

käyttää edes nettihakua, löytäisit kymmeniä linkkejä, jotka vahvistavat kertomani.

Niimpä, pelkkiä kotisivuja vastaavilta henkilöiltä. Annappas lähteeksi joku oikea tutkimus aiheesta.

rnhrnv kirjoitti:

Niimpä, pelkkiä kotisivuja vastaavilta henkilöiltä. Annappas lähteeksi joku oikea tutkimus aiheesta.

joku tuore tutkimus, joka kumoaa väitteeni.

Mitään ruotsalaisten satoja vuosia vanhoja höpinöitä, joissa suomalaisia väitetään aasialaisperäisiksi, on turha esittää.

Tässä lisää faktaa, joka osoittaa, että olen oikeassa:

"Jääkausi jakoi Euroopan

Geenien ja uusien arkeologisten löytöjen perusteella kuva Suomen ja koko Euroopan asutushistoriasta 20 000 viime vuoden ajalta on yksinkertaistunut. – Me pohjoiseurooppalaiset jakaudumme kaikki oikeastaan kahteen porukkaan, sanoo antropologi Markku Niskanen Oulun yliopistosta.

Kun viime jääkausi oli laajimmillaan, nämä kaksi porukkaa olivat asettuneet Etelä-Euroopan lämpimiin taskuihin, niin sanottuihin refugioihin, joissa olot olivat siedettävät. Yksi tällainen tasku sijaitsi suunnilleen nykyisten Ranskan ja Espanjan rajamailla ja toinen Ukrainan alueella.

Refugioissa eläneet ihmiset saattoivat olla jo alun perin melko erilaisia, tai sitten erot syntyivät pitkän eristyksen aikana. Joka tapauksessa nämä itäiset ja läntiset populaatiot voidaan jäljittää geneettisten erojensa perusteella Euroopan joka kolkkaan Baskimaasta pohjoiskalotille. Niskasen mukaan Suomen asutushistoria on nähtävä osana tätä laajempaa eurooppalaista asutushistoriaa.

Kun jääkausi alkoi hellittää ja jään reuna vetäytyi, refugioiden ihmiset aloittivat hitaan vaelluksen kohti pohjoista. Eurooppaa asutettiin sitä mukaa kuin maata vapautui jään alta.

Omaleimaisia eurooppalaisia

Suomalaisten alkuperää seuranneelle uusi käsitys suomalaisista ”kantaeurooppalaisina” voi olla hämmentävä.

Saamelaiset ovat geneettisesti ja fyysisiltä piirteiltään vielä omaleimaisempia kuin suomalaiset, minkä vuoksi heidän on aikaisemmin ajateltu tulleen jostakin Euroopan ulkopuolelta. Muutama vuosi sitten taas herätti suurta kohua havainto, että saamelaiset ovat geneettisesti läheisintä sukua baskeille.

Nämä havainnot selittyvät sillä, että saamelaiset ovat lähtöisin samasta jääkauden aikaisesta turvasaarekkeesta kuin baskit. – Nykytiedon valossa baskit jäivät paikoilleen Espanjan ja Ranskan raja-alueille, mutta saamelaiset jatkoivat matkaa ja päätyivät pohjoiseen, sanoo antropologi Markku Niskanen Oulun yliopistosta.

Suomeen saamelaiset saapuivat luultavasti Norjan rannikkoa, joka vapautui jäästä ensin, ja on mahdollista, että he ovat aina eläneet vain pohjoisessa."

http://www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret

Lue myös tämä:

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/geenit sen todistavat suomalaiset ovat omalaatuinen kansa/a385449

laitapas itse kirjoitti:

joku tuore tutkimus, joka kumoaa väitteeni.

Mitään ruotsalaisten satoja vuosia vanhoja höpinöitä, joissa suomalaisia väitetään aasialaisperäisiksi, on turha esittää.

Tässä lisää faktaa, joka osoittaa, että olen oikeassa:

"Jääkausi jakoi Euroopan

Geenien ja uusien arkeologisten löytöjen perusteella kuva Suomen ja koko Euroopan asutushistoriasta 20 000 viime vuoden ajalta on yksinkertaistunut. – Me pohjoiseurooppalaiset jakaudumme kaikki oikeastaan kahteen porukkaan, sanoo antropologi Markku Niskanen Oulun yliopistosta.

Kun viime jääkausi oli laajimmillaan, nämä kaksi porukkaa olivat asettuneet Etelä-Euroopan lämpimiin taskuihin, niin sanottuihin refugioihin, joissa olot olivat siedettävät. Yksi tällainen tasku sijaitsi suunnilleen nykyisten Ranskan ja Espanjan rajamailla ja toinen Ukrainan alueella.

Refugioissa eläneet ihmiset saattoivat olla jo alun perin melko erilaisia, tai sitten erot syntyivät pitkän eristyksen aikana. Joka tapauksessa nämä itäiset ja läntiset populaatiot voidaan jäljittää geneettisten erojensa perusteella Euroopan joka kolkkaan Baskimaasta pohjoiskalotille. Niskasen mukaan Suomen asutushistoria on nähtävä osana tätä laajempaa eurooppalaista asutushistoriaa.

Kun jääkausi alkoi hellittää ja jään reuna vetäytyi, refugioiden ihmiset aloittivat hitaan vaelluksen kohti pohjoista. Eurooppaa asutettiin sitä mukaa kuin maata vapautui jään alta.

Omaleimaisia eurooppalaisia

Suomalaisten alkuperää seuranneelle uusi käsitys suomalaisista ”kantaeurooppalaisina” voi olla hämmentävä.

Saamelaiset ovat geneettisesti ja fyysisiltä piirteiltään vielä omaleimaisempia kuin suomalaiset, minkä vuoksi heidän on aikaisemmin ajateltu tulleen jostakin Euroopan ulkopuolelta. Muutama vuosi sitten taas herätti suurta kohua havainto, että saamelaiset ovat geneettisesti läheisintä sukua baskeille.

Nämä havainnot selittyvät sillä, että saamelaiset ovat lähtöisin samasta jääkauden aikaisesta turvasaarekkeesta kuin baskit. – Nykytiedon valossa baskit jäivät paikoilleen Espanjan ja Ranskan raja-alueille, mutta saamelaiset jatkoivat matkaa ja päätyivät pohjoiseen, sanoo antropologi Markku Niskanen Oulun yliopistosta.

Suomeen saamelaiset saapuivat luultavasti Norjan rannikkoa, joka vapautui jäästä ensin, ja on mahdollista, että he ovat aina eläneet vain pohjoisessa."

http://www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret

Lue myös tämä:

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/geenit sen todistavat suomalaiset ovat omalaatuinen kansa/a385449

Siis nuo linkithä vain tukevat suomalaiste Aasialaista alkuperää, lueppas mitä niissä sanotaan.

"Suomalaiset poikkeavat muista eurooppalaisista myös fyysisiltä piirteiltään. Meillä on kaarevat poskipäät ja kulmikkaat ja matalat silmäkuopat, kun taas etelämpänä ihmisten poskipäät ovat tasaisemmat ja silmäkuopat korkeammat ja pyöreämmät. "

nimimrki kirjoitti:

Siis nuo linkithä vain tukevat suomalaiste Aasialaista alkuperää, lueppas mitä niissä sanotaan.

"Suomalaiset poikkeavat muista eurooppalaisista myös fyysisiltä piirteiltään. Meillä on kaarevat poskipäät ja kulmikkaat ja matalat silmäkuopat, kun taas etelämpänä ihmisten poskipäät ovat tasaisemmat ja silmäkuopat korkeammat ja pyöreämmät. "

missään sanota, että suomalaiset olisivat tulleet Aasiasta.

Aasia on idässä, lainauksessasi verrattiin pohjoisen ja etelän ihmisten eroja.

Oletko vähän heikkolahjainen?

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2765524/suomalaisten-kolonialismi-saamelaisia-kohtaan-liioittelua

Miten on mahdollista, että saamelaiset muka olisivat olleet täällä ennen suomalaisia, koska asutus levisi sitä mukaa pohjoisemmaksi, kun jää vetäytyi?

Suomalaisia ja saamelaisia on ollut täällä aivan yhtä kauan. Ilmaston lämmetessä poronhoidosta elantonsa saaneet saamelaiset vain vetäytyivät pohjoisemmaksi.

lue tuosta kirjoitti:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2765524/suomalaisten-kolonialismi-saamelaisia-kohtaan-liioittelua

Miten on mahdollista, että saamelaiset muka olisivat olleet täällä ennen suomalaisia, koska asutus levisi sitä mukaa pohjoisemmaksi, kun jää vetäytyi?

Suomalaisia ja saamelaisia on ollut täällä aivan yhtä kauan. Ilmaston lämmetessä poronhoidosta elantonsa saaneet saamelaiset vain vetäytyivät pohjoisemmaksi.

Saamelaisia on ollut täällä niin pitkään kuin on ollut maatakin. Suomalaiset sitä vastoin saapuivat Aasiasta muuttoaaltona vasta noin 1200 vuotta sitten.

etryjktrt kirjoitti:

Saamelaisia on ollut täällä niin pitkään kuin on ollut maatakin. Suomalaiset sitä vastoin saapuivat Aasiasta muuttoaaltona vasta noin 1200 vuotta sitten.

tuollaista soopaa ei edes jussuf kehitä joka päivä.

Linkkiä kehiin, muuten olet pelkkä valehteleva trolli.

lue tuosta kirjoitti:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2765524/suomalaisten-kolonialismi-saamelaisia-kohtaan-liioittelua

Miten on mahdollista, että saamelaiset muka olisivat olleet täällä ennen suomalaisia, koska asutus levisi sitä mukaa pohjoisemmaksi, kun jää vetäytyi?

Suomalaisia ja saamelaisia on ollut täällä aivan yhtä kauan. Ilmaston lämmetessä poronhoidosta elantonsa saaneet saamelaiset vain vetäytyivät pohjoisemmaksi.

Ettäkö kansan uutisissa totuus asuu ?
Oikeasti jään vetäytyessä, eivät ollett saamelaisia tai suomalaisia, vaan "kivikirves ihmisiä". Heidät syrjäytty sitten prossikirves väki.
Eli asutusta on toki ollut, mutta eivät vielä silloin olleet mitään tiettyä heimoa.

hah, kirjoitti:

tuollaista soopaa ei edes jussuf kehitä joka päivä.

Linkkiä kehiin, muuten olet pelkkä valehteleva trolli.

Linkin sijaan voit aloittaa kirjallisuudella. Mikä tahansa Suome historijan asiantuntijateos käy. :) Nettilinkit eivät ole luotettavia.

hahahhah kirjoitti:

Linkin sijaan voit aloittaa kirjallisuudella. Mikä tahansa Suome historijan asiantuntijateos käy. :) Nettilinkit eivät ole luotettavia.

todistamaan mitään, kunhan louskutat leukojasi.

pitkä aikajana kirjoitti:

Ettäkö kansan uutisissa totuus asuu ?
Oikeasti jään vetäytyessä, eivät ollett saamelaisia tai suomalaisia, vaan "kivikirves ihmisiä". Heidät syrjäytty sitten prossikirves väki.
Eli asutusta on toki ollut, mutta eivät vielä silloin olleet mitään tiettyä heimoa.

kenties vasarakirveskulttuuria?

Olet oikeilla jäljillä, historiaa sinun kannattaa opiskella lisää, kun se näköjään kiinnostaa.

Samoin opiskele oikeinkirjoitusta, niin kirjalliset esityksesi tulevat vakuuttavammiksi.

mitä tuubaa.

Tuossako ne todisteet sitten olivat?

Ensimmäisestä linkistä, sen alusta: "Most people are surprised when they discover that until as recently as the 1960s it was widely accepted that the Finns originally came from Mongolia."

Jos osaisit englantia, tajuaisit, että tuossa sanotaan "vielä 60-luvulla luultiin suomalaisten tulleen Mongoliasta". Ei sitä, että väite mitenkään pitäisi paikkansa.

Mistä näitä typeryksiä tälle palstalle oikein siunautuu?

huh, kirjoitti:

mitä tuubaa.

Tuossako ne todisteet sitten olivat?

Ensimmäisestä linkistä, sen alusta: "Most people are surprised when they discover that until as recently as the 1960s it was widely accepted that the Finns originally came from Mongolia."

Jos osaisit englantia, tajuaisit, että tuossa sanotaan "vielä 60-luvulla luultiin suomalaisten tulleen Mongoliasta". Ei sitä, että väite mitenkään pitäisi paikkansa.

Mistä näitä typeryksiä tälle palstalle oikein siunautuu?

suomalaisilla on monia mongolipiirteitä, kuten vinot silmät, perunanenä ja taipuvaisuus alkoholismiin

nyrneryn kirjoitti:

suomalaisilla on monia mongolipiirteitä, kuten vinot silmät, perunanenä ja taipuvaisuus alkoholismiin

sieltä nousi esiin todellinen järjen jättiläinen.

Ja vielä rasisti kaiken lisäksi.

Kuvastaa oivasti näiden Suomi-syöjien vajavaista aivotoimintaa.

lisää naurun aihetta.

Wikipedian linkissä Augustus Henry Keane -niminen herra on 1800-luvulla väittänyt suomalaisten kuuluvan mongoleihin, ja nyt tämä taukki pitää sitä täytenä totena.

Jos se olisi ymmärtänyt englantia edes pikkaisen, jatkossa olisi tullut tuoreempaa tietoa:

Markku Niskanen (2002) of the Department of Anthropology at the University of Oulu, Finland, disputes past claims that Finno-Ugrians are Mongoloid.[21] Niskanen claims that the reality is that Baltic-Finns, Saami, Volga-Finns, Permian-Finns and Hungarians are "phenotypically and genetically typical Europeans".[21] Niskanen claims the strong cheekbones and flaring zygomatic arches considered to be evidence that Finno-Ugrians are "Mongoloid" are, in actuality, inherited from Cro-Magnons.[21] Furthermore, Niskanen refutes the claim that Finno-Ugrians have Mongoloid-looking facial flatness by showing Finns and Saami facial flatness is "close to the European average" and claiming Finns and Saami both "possess North European craniofacial configuration".[21

Eipä tuota pysty jyrjryjy idiootti enää mitenkään kiistämään.

hahaa, kirjoitti:

lisää naurun aihetta.

Wikipedian linkissä Augustus Henry Keane -niminen herra on 1800-luvulla väittänyt suomalaisten kuuluvan mongoleihin, ja nyt tämä taukki pitää sitä täytenä totena.

Jos se olisi ymmärtänyt englantia edes pikkaisen, jatkossa olisi tullut tuoreempaa tietoa:

Markku Niskanen (2002) of the Department of Anthropology at the University of Oulu, Finland, disputes past claims that Finno-Ugrians are Mongoloid.[21] Niskanen claims that the reality is that Baltic-Finns, Saami, Volga-Finns, Permian-Finns and Hungarians are "phenotypically and genetically typical Europeans".[21] Niskanen claims the strong cheekbones and flaring zygomatic arches considered to be evidence that Finno-Ugrians are "Mongoloid" are, in actuality, inherited from Cro-Magnons.[21] Furthermore, Niskanen refutes the claim that Finno-Ugrians have Mongoloid-looking facial flatness by showing Finns and Saami facial flatness is "close to the European average" and claiming Finns and Saami both "possess North European craniofacial configuration".[21

Eipä tuota pysty jyrjryjy idiootti enää mitenkään kiistämään.

Ai kiistämään mitä? Jonkun mamukriitikkokaverisi houreita? Mikä tekee suomalaistutkijasta neutraalin osapuolen sanomaan mitään tästä asiasta? Miksi juuri hän, yksin kaikkien muiden tutkijoiden joukossa, olisi oikeassa?

Mamukriitikoille tyypillistä on kiljuen peittää korvansa ja silmänsä kun heille esitetään kylmiä faktoja.

ergtertgt kirjoitti:

Ai kiistämään mitä? Jonkun mamukriitikkokaverisi houreita? Mikä tekee suomalaistutkijasta neutraalin osapuolen sanomaan mitään tästä asiasta? Miksi juuri hän, yksin kaikkien muiden tutkijoiden joukossa, olisi oikeassa?

Mamukriitikoille tyypillistä on kiljuen peittää korvansa ja silmänsä kun heille esitetään kylmiä faktoja.

joita löysit "todisteeksi", ovat 200 vuotta vanhoja. Siinä suhteessa ne tosiaan ovat jo aika kylmiä.

Kun nuo argumenttisi ovat noin naurettavia, sovitaanko taas, että palaat asiaan uudelleen nukuttuasi yön kaikessa rauhassa.

Vaikka en kyllä usko, että juttusi ovat huomennakaan sen älykkäämpiä.

ainoat faktat, kirjoitti:

joita löysit "todisteeksi", ovat 200 vuotta vanhoja. Siinä suhteessa ne tosiaan ovat jo aika kylmiä.

Kun nuo argumenttisi ovat noin naurettavia, sovitaanko taas, että palaat asiaan uudelleen nukuttuasi yön kaikessa rauhassa.

Vaikka en kyllä usko, että juttusi ovat huomennakaan sen älykkäämpiä.

Toisin kuin sinä, minä olen kouluttautunut tällä saralla joten sanani painaa jonkun seonneen mamukriitikon sanaa enemmän. :)

Hänellä on myös tytär.

Heppu kirjoitti:

Hänellä on myös tytär.

Mitä sitte?

Näyttääkö se tytär tsingis khaanilta vai miksi sinusta oli relevanttia kertoa tämä?