Kuuluisa ja ansioitunut filosofi Thomas Nagel aloittaa syyskuussa ilmestyneessä kirjassaan neodarvinismin kritiikkinsä esittäen saman argumentin:
http://www.amazon.com/dp/0199919755
Nykyinen materialistinen näkemys elämästä on selvästi jättänyt selittämättä sellaiset mieltä koskevat maailmamme piirteet kuin tietoisuuden, tarkoituksellisuuden, mielekkyyden ja arvon. Kyvyttömyys selittää jotakin luonnossa niin olennaista kuin mieli on filosofi Thomas Nagelin mielestä suuri ongelma, joka uhkaa purkaa koko naturalistisen maailmankuvan ja siihen kuuluvan biologian, evoluutioteorian ja kosmologian.
Koska mieli kuuluu kiinteästi biologisiin systeemeihin, jotka ovat evoluutiossa kehittyneitä, evoluutiobiologian nykyisen tyyppinen versio on perustavanlaatuisesti epätäydellinen. Ja kosmologinen tapahtumainkulku, joka johti elämän alkamiseen ja evoluution ehtojen ilmituloon ei myöskään voi olla pelkästään materialistinen. Asianmukainen käsitys luonnosta olisi välttämättä selittänyt tietoisen mielen ilmitulon, jota ei voida materialismin puitteissa tehdä.
The modern materialist approach to life has conspicuously failed to explain such central mind-related features of our world as consciousness, intentionality, meaning, and value. This failure to account for something so integral to nature as mind, argues philosopher Thomas Nagel, is a major problem, threatening to unravel the entire naturalistic world picture, extending to biology, evolutionary theory, and cosmology.
Since minds are features of biological systems that have developed through evolution, the standard materialist version of evolutionary biology is fundamentally incomplete. And the cosmological history that led to the origin of life and the coming into existence of the conditions for evolution cannot be a merely materialist history, either. An adequate conception of nature would have to explain the appearance in the universe of materially irreducible conscious minds, as such.
Nagel's skepticism is not based on religious belief or on a belief in any definite alternative. In Mind and Cosmos, he does suggest that if the materialist account is wrong, then principles of a different kind may also be at work in the history of nature, principles of the growth of order that are in their logical form teleological rather than mechanistic.
In spite of the great achievements of the physical sciences, reductive materialism is a world view ripe for displacement. Nagel shows that to recognize its limits is the first step in looking for alternatives, or at least in being open to their possibility.
Tosiaan, nykyaikainen evoluutioteoria ei tee edes yritystäkään selittää tietoisuutta tieteellisesti, vaan korkeintaan vetoaa perusteettomaan, vailla tieteellistä tukea olevaan uskoon, että jokin just-so-story siinä kyllä toimii. Aiemmissa puheenvuoroissa on ilmennyt, että itse Sandwalkin (Larry Moran) arvostaman evoluutiobiologi Michael Lynchin mielestä just-so-storyt joutavat romukoppaan.
http://www.amazon.com/dp/0199919755
Nykyinen materialistinen näkemys elämästä on selvästi jättänyt selittämättä sellaiset mieltä koskevat maailmamme piirteet kuin tietoisuuden, tarkoituksellisuuden, mielekkyyden ja arvon. Kyvyttömyys selittää jotakin luonnossa niin olennaista kuin mieli on filosofi Thomas Nagelin mielestä suuri ongelma, joka uhkaa purkaa koko naturalistisen maailmankuvan ja siihen kuuluvan biologian, evoluutioteorian ja kosmologian.
Koska mieli kuuluu kiinteästi biologisiin systeemeihin, jotka ovat evoluutiossa kehittyneitä, evoluutiobiologian nykyisen tyyppinen versio on perustavanlaatuisesti epätäydellinen. Ja kosmologinen tapahtumainkulku, joka johti elämän alkamiseen ja evoluution ehtojen ilmituloon ei myöskään voi olla pelkästään materialistinen. Asianmukainen käsitys luonnosta olisi välttämättä selittänyt tietoisen mielen ilmitulon, jota ei voida materialismin puitteissa tehdä.
The modern materialist approach to life has conspicuously failed to explain such central mind-related features of our world as consciousness, intentionality, meaning, and value. This failure to account for something so integral to nature as mind, argues philosopher Thomas Nagel, is a major problem, threatening to unravel the entire naturalistic world picture, extending to biology, evolutionary theory, and cosmology.
Since minds are features of biological systems that have developed through evolution, the standard materialist version of evolutionary biology is fundamentally incomplete. And the cosmological history that led to the origin of life and the coming into existence of the conditions for evolution cannot be a merely materialist history, either. An adequate conception of nature would have to explain the appearance in the universe of materially irreducible conscious minds, as such.
Nagel's skepticism is not based on religious belief or on a belief in any definite alternative. In Mind and Cosmos, he does suggest that if the materialist account is wrong, then principles of a different kind may also be at work in the history of nature, principles of the growth of order that are in their logical form teleological rather than mechanistic.
In spite of the great achievements of the physical sciences, reductive materialism is a world view ripe for displacement. Nagel shows that to recognize its limits is the first step in looking for alternatives, or at least in being open to their possibility.
Tosiaan, nykyaikainen evoluutioteoria ei tee edes yritystäkään selittää tietoisuutta tieteellisesti, vaan korkeintaan vetoaa perusteettomaan, vailla tieteellistä tukea olevaan uskoon, että jokin just-so-story siinä kyllä toimii. Aiemmissa puheenvuoroissa on ilmennyt, että itse Sandwalkin (Larry Moran) arvostaman evoluutiobiologi Michael Lynchin mielestä just-so-storyt joutavat romukoppaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Kuuluisa ja ansioitunut filosofi Thomas Nagel ..."
Niin ansiotonta, tuntematonta ja surkeaa filosofia (tai kemistiä, valtiotieteilijää you name it) ei olekaan, etteikö hänestä tulisi fundamentalistien jutuissa välittömästi "ansioitunut ja kuuluisa", jos hän kirjoittaa jotain kreationistien mielipiteitä myötäilevää.
Luonnontieteet eivät käsittele luonnossa havaittujen ilmiöiden arvoa tai ulkoa johdettua tarkoitusta. Filosofisi sekoaa pasmoihinsa heti alkumetreillä.
###Luonnontieteet eivät käsittele luonnossa havaittujen ilmiöiden arvoa tai ulkoa johdettua tarkoitusta. Filosofisi sekoaa pasmoihinsa heti alkumetreillä.###
Mutta evokit tekevät sitä työkseen!
Nyt taisi tytöllä mennä kreationisti ja evokki suloisesti sekaisin.
Tervetuloa palstalle, muuten taas-uusi-kreationisti! Mistä Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää?
Miten nykyihmisten älyttömyys voidaan selittää evoluutiolla?
Erityisesti ateistien aivojen vajaatoiminta?
En lakkaa ihailemasta tätä kreationistien tositieteellistä argumentointia. Missähän sitä voisi opiskella?
Erikoislahjakkuudet ovat useinmiten ateisteja.
Heidän lahjakuudelleen on tyypillisttä kapea-alaisuus.
Hajamielinen professori on sen karrikatyyri.
Ateistien on vaikeaa hahmottaa suuria kokonaisuuksia ja he kuvittelevat sen perusteella että kaikki muutkin olisivat yhtä puusilmäisiä.
Se herra Leisolahan on yksi koeputkeen tuijottaja jonka on mahdoton ymmärtää tieteitä monialaisesti, eli fakki-idiootin karikatyyri.
Kuten esim. sinä?
Eikä tämä hera ole antanut ratkaisuehdotusta tälle väittämälleen ongelmalle, joka ei välttämättä ole ongelma ollenkaan?
Nagel ei väitä, että evoluutioteorian selitys biodiversiteetin kehitykselle. ihmisruumis mukaan luettuna, olisi virheellinen. Ihmismielen evoluutioselitystä (Boyer, Dennett ym) hän pitää riittämättömänä ja näkee tietoisuuden takana lisätutkimusta tarvitsevia "toisenlaisia (ei materialistisia) periaatteita". Uskonnollista käsitystä tai muutakaan ratkaisua hän ei esitä.
Ei tuo ainakaan F-tyypin kreationismin kannatukselta näytä, vaan sopii paremmin teistiseen evoluutioon Rooman paavin tai Suomen piispojen tapaan.
Filosofian käsitys havainnoista eroaa muuten aika lailla luonnontieteellisestä.
Nagelin kirjan arvostelu:
http://www.firstthings.com/onthesquare/2012/10/aristotle-call-your-office
"Throughout the book Nagel emphasizes that for phenomena like life, consciousness, rationality, and value to arise in the later stages of the history of the universe, we have to suppose they were somehow “latent in the nature of things” from the beginning—thereby hinting at the Aristotelian notion of change as the actualization of built-in potentialities, and the Scholastic principle that whatever is in an effect must in some way be contained in its total cause."
Ateistit katsovat elämääkin materialistin silmin unohtaen elämän henkisen elementin.
Valitettavan usein ateismi näyttää materialismilta.
Elämä on materiaa.
Vai miksi ette usko Odiniin?
Toinen Nagelin kirjan arviointi: Neither Darwin Nor God?
http://www.thepublicdiscourse.com/2012/10/6715/
Suomeksikin löytyy Nagelin kirjan arviointia mielenkiintoisessa blogissa "Usko, järki ja filosofia".
http://ujjf.blogit.fi/
otsikolla "Mieli ja kosmos"
"Täytyy tunnustaa, että olen harvoin odottanut mitään filosofista teosta niin innokkaasti, kuin tätä. Luettuani kirjan voin todeta, ettei tämä odotus ollut turhaa."
Siis kun evokit ei voi tyhjentävästi selittää mieltä, Aukkojen Jumala kaivetaan esiin naftaliinista?
Se ilmaantuu ihan itsestään sinne, missä tieteellä on jumalaton aukko.
"Kaikki mitä tiedetään ei ole kaikki mitä on." (Valtaoja)
Ateistien ajattelu noudattaa varsin primitiivistä kaavaa.
Jumalaton aukko löytyy läheltä, eikä olla lähelläkään sen ratkaisua.
http://www.youtube.com/watch?v=lz77vQX-ilM&feature=channel&list=UL
Uskovaisten ajattelu se vasta lähellä onkin primitiivisen ihmisen maagista ajattelua ukkosenjumalineen, voodoineen, kaikkineen.
Kerroppa lisää että minäkin kuulisin siitä.
Uskonnon alkuperä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä
Veli todisti väkevästi.
Mistä sinä nuo juopot löysitkin koolle?
Mahdollinen ratkaisu asiaan on todeta raamatullisesti, että suurin osa todellisuudesta on näkymättömissä ja voimme havaita suoraan aisteilla siitä vain osan. Todellisuus koostuu siis kahdesta erillisestä osasta; sen mitä voimme havaita suoraan aisteilla ja näkymättömästä todellisuudesta. Koska ne ovat erillisiä, niin yhtä kaavaa ei voi soveltaa molempiin. Näkymätön todellisuus tottelee Schrödingerin yhtälöä ja näkyväiseen todellisuuteen voidaan soveltaa Einsteinin kaavoja.
"Se ilmaantuu ihan itsestään sinne, missä tieteellä on jumalaton aukko."
Ei siinä, että ymmärrämme Jumalan luoneen maailman ja koko biodiversiteetin, tee siitä aukkoa. Hyvänen aika sentään. Mistähän viturasta nuo aukkokäsityksetkin loppujen lopuksi johtuvat? Keskiajalla Paavi mestautti uskovia sun muita "harhaoppisia" - ihmisiä, jotka vastustivat Paavin opetuksia. Sikäli mikäli kun käsitän, monet attarievotkaan eivät pidä Paavia kovin mukavana hemmona.
Tieteellinen kreationismi, sellaisena kuin se nykyään on, ei tarjoa Jumalaa selityksenä aukkoihin. Biologian syntyminen ei ole mysteeri - Jumalahan sen loi, samalla lailla kuin koko aurinkokunnankin! On jotenkin käsittämätöntä, miten ihmiset nykyaikana niin kiihkeästi ovat viemässä kunnian pois Jumalalta luomisesta.
TH sinähän olet täällä usein puhunut jonkinlaisesta uskostasi. Miten on mahdollista uskoa Jeesuksen kuolemaan kirjaimellisesti, mutta kyseenalaistaa Vanhaa Testamenttia, jota Jeesus itse moneen kertaan siteerasi ihan absoluuttisena totuutena? Et voi uskoa Raamattuun vain niin ja näin.
Ketkä linkissä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuperä
mainituista henkilöistä ovat/olivat juoppoja?
Onhan noita siteerauksia Uudessa Testamentissa:
"..jota Jeesus itse moneen kertaan siteerasi ihan absoluuttisena totuutena?"
Ei niissä yhdessäkään mielestäni ilmoiteta, että kyseessä on absoluuttinen totuus. Jeesus siteerasi juutalaisia kirjoituksia, koska ne olivat kuulijoille tuttuja.
Eihän noista kukaan nauttinut kansalaisluottamustakaan!
Miksi pelaatte kahdella standardilla?
Pelkästä rattijuoppoudesta joutuu ministerikin epäluotettavien listalle niin miksei sitten teidän esimerkkinne?
Jo on kummaa.
Richrd Dawkinskin on jäänyt kiinni ristiinpuhumisesta tämäntästä.
Kukaan viisas ei noin sotkeutuisi puheissaan kuten hän.
Onko joku puhunut ristiin painovoimateoriaa selittäessään?
Entä millä muulla alalla tiedettä on yritetty todistaa Jumalaa vastaan?
Miksi vain evoluutioteorialla ellei siihen liity uskonnollista humoksellista toiveajattelua?
2 3=5
Totta joka sana. Atterievokit elävät omassa rinnakkaistodellisuudessa, jossa mitään ei ole luotu vaan kaikki on kehittynyt darwinistisen mallin mukaisesti. Aina välillä he muistuttavat itseään -- jotteivat siirtyisi rinnakkaistodellisuudesta reaalimaailmaan -- hokemalla evogurujen mantraa "kalasta ihmiseksi! kalasta ihmiseksi!".
Näin heikolla pohjalla atterievokkien maailmankatsomus on. Tämä on fakta.
Fakta on, että olet kaalistasi laho. :D
Tietoisuus liittyy energiaan, joka jokaisella on käytössään ruumiissaan, syötyään ravintoa ja juotuaan tai jopa huumeita käytettyään, ja tärkeämpi sitä, mitä yhteyksiä aivojemme ja muun ruumiimme lähettimet ja vastaanottimet ovat tehneet muualle.... Ihminen saa, jos on valaistunut, yliaistillista informaatiota, mutta tuo lähde on saastunut, jos ihminen ei ole tehnyt parannusta synneistään, ja ei ole ottanut Jeesuksen työtä vastaan, omalle kohdalleen.... Toisaalta en tiedä, kuinka moni muu on kuollut syntejämme sovittaen, mutta Jeesus oli uhrina täydellinen, sillä hänessä ei ollut ainuttakaan synnin kierouttamaa toimintamallia omaksuttuna. Siksi hän ei tuo sellaista apua meille, jossa katkeroituisimme, pakottamalla luopumaan elämän nautinnoista, vaan hän antaa vapauden, aikaisemman elämämme himokahleista: Saamme edelleenkin niitä harjoittaa, mutta vapaus tekee tarpeettomaksi tavallisesti niitä suorittaa, koska jos ihminen saa vapaasti valita, hän luopuu tavallisesti syntiin johtavista himoluonteisista taipumuksistaan.
Mutta aiheesta.... Evoluutio ajattelee kaikilla eliöille olevan yhden ja saman kantamuodon, mutta kysyn teiltä, tehtiinkö esim. tietokone ja auto toisistaan kehittyen, vai kehitettiinkö ne erikseen? Ne on melko erilaisia keksintöjä, joten ehkä analogiani hieman ontuu.... Toki näämme, esim. autolla ja tietkoneella, jonkinlaista kehittymistä, kun aikaa kului, mutta itse uskoisin oman maailmamme kehtyksen tapahtuneen todellisuudessa aikaisemmissa galakseisssa, ja siksi siis Jumala kerralla loi maailmamme elämän, ja kaikki eliöt suunnitteli kerralla, kuten ihminen tietokoneensa, eikä siis mitään turhan suurta määrää välimuotoja ole, niinkuin emme ole edes löytäneet mitään "välimuotoja" vielä eläimillä, ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, siinä on kyse luonnollisesta muutoksesta eliöiden välillä, kun Jumala eliöiden geenejä kopioi toisillleen, ja teki kehot, jotka rakentavat geenien pohjalta....