...ja haitalliset mutaatiot kasaantuu, kun luonnonvalinnalta on viety hampaat ihmisen suhteen...
http://www.tiede.fi/uutiset/4835/kuolleisuus_kutistunut_murto_osaan
"Ihmisen kuolleisuus on vähentynyt huomattavasti vain neljässä sukupolvessa, raportoivat tutkijat Pnasissa. Nuorten kuolleisuus on nyt 200 kertaa pienempi kuin aiemmin."
http://www.tiede.fi/uutiset/4835/kuolleisuus_kutistunut_murto_osaan
"Ihmisen kuolleisuus on vähentynyt huomattavasti vain neljässä sukupolvessa, raportoivat tutkijat Pnasissa. Nuorten kuolleisuus on nyt 200 kertaa pienempi kuin aiemmin."
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tosi saavutus on vasta, kun koko sukupolvesta kuolee vain 80 %.
Tämän päivän älyttömin avaus.
Niinpä. Eihän se oikein tue rappeutumista, joten pitäisi poistattaa.
Tiede jyllää...
http://www.courthousenews.com/2012/06/28/47885.htm
Tiedettähän tuossa ei näy hiventäkään.
Kreationistithan on esitelleet sitä rappioluutiotaan aina tavan takaa, lopun aikojen merkkinä.
>Kreationistithan on esitelleet sitä rappioluutiotaan aina tavan takaa, lopun aikojen merkkinä.
Ehkä kannattaisi ensin selvittää mitä se rappeutuminen kreationismissä tarkoittaa?
Vinkkinä sinulle, että esim. sotia ennen ja jälkeenkin Suomessakin kuoli moninaisiin tauteihin esim. keuhkokuumeeseen paljon ihmisiä, mutta nyt lääketieteen kehittyessä ei juuri kukaan.
Pitkäikäisyyteen vaikuttaa nykyään myös monipuolinen ravinto, siis ei tarvitse enää panna puolet petäjäistä ja hygieenisyys on muutenkin aivan eri luokkaa.
Kaikesta huolimatta perinnölliset sairaudet ovat lisääntyneet, siis tarvittaisiin vieläkin kehittyneempää lääketiedettä, sillä ennuste esim. syövän valtavasta lisääntymisestä tulevaisuudessa on lääketieteellinen ennuste.
Olisihan se valtava lääketieteellinen sensaatio, että kaikki haitalliset mutaatiot pystyttäisiin ehkäisemään, mutta ei ehkä ihan aikamme asia
>>Ehkä kannattaisi ensin selvittää mitä se rappeutuminen kreationismissä tarkoittaa?
Olen kyllä lukenut asiaa koskevan artikkelin ihmisen perimän rappeutumisesta, tai oikeastaan artikkelin kirjoittaja tulkitsi havaintonsa osoitukseksi ihmisen perimän rappeutumisesta.
Mutta kun ajattelee elämän historiaa kokonaisuutena, artikkelissa esitetyllä rappeutumisvauhdilla elämä olisi historiansa aikana rappeutunut hävöksiin ainakin tuhat tai miljoonaa kertaa. Tässä sitä kuitenkin vain ollaan. Ainoa oikea johtopäätös on siis että artikkelin kirjoittaja oli väärässä.
Perinnöllisten tautien "lisääntyminen" voi olla osaksi vain näennäistä. Kun "uusi" tauti löydetään ei se sitä tarkoita ettei sitä aikaisemmin olisi esiintynyt. Mutta tämä, että perinnöllisiä tauteja sairastavat voivat paremman terveyden hoidon ansiosta jopa tehdä lapsia, on kyllä omiaan lisäämään perinnöllisten tautien määrää väestössä.
Syöpien näennäinen lisääntyminen johtuu lähinnä siitä että ihmiset elää pitempään, myös köyhemmissä maissa, ja syöväthän on lähinnä vanhempien ikäluokkien tauteja.
Toiset syövät on ainakin ns. hyvinvointivaltioissa kylläkin vähentyneet, esim. mahasyöpä.
http://www.ktl.fi/hif/jpg/figure25.jpg
>Kaikesta huolimatta perinnölliset sairaudet ovat lisääntyneet
No niistähän päästään kun jätetään kaikki muut sairaudet hoitamatta. Kun keskielinikä laskee alle 50 vuoteen, suurin osa havaituista perinnöllisistä sairauksista katoaa ihmeellisellä tavalla.
">Kaikesta huolimatta perinnölliset sairaudet ovat lisääntyneet
No niistähän päästään kun jätetään kaikki muut sairaudet hoitamatta. Kun keskielinikä laskee alle 50 vuoteen, suurin osa havaituista perinnöllisistä sairauksista katoaa ihmeellisellä tavalla. "
Lähdit sitten jossittelemaan, koska rappeutuminen ei sovi korvasyyhyysi.;)
Kuitenkin totuus on yksinkertainen, että ihmisen perimään tulee jatkuvasti lisää haitallisia mutaatioita, jotka aiheuttavat rappeutumista ja jos nykyaikaista lääketiedettä ei olisi, niin ihminen olisi jo kuollut sukupuuttoon.
Minäkin kreationistina jossittelen, että teoriassa on mahdollista pysäyttää rappeutuminen kokonaan erittäin kehittyneen lääketieteen avulla ja sillon pystyttäisiin iskemään suoraan noihin haitallisien mutaatioiden ehkäisyyn ja DNA:n virheisiin, niin ihmisen elinikäkin voisi moninkertaistua, mutta tämä on tietenkin ihmisen älykkyyden rajallisuudesta johtuen mahdotonta ja liian jumalallista.
>Lähdit sitten jossittelemaan, koska rappeutuminen ei sovi korvasyyhyysi.
Ei se sovi yleensäkään kuin uskovaisten syyhyihin. Kun nykyään saadaan elämään suorastaan miljoonamassoittain aikuisiksi sellaisiakin henkihaukkorääpäleitä jotka ennen olisi heitetty roskiin, on selvää että ihminen itse aiheuttaa "rappeutumista" jota ilman tiedettä ei olisi lainkaan havaittavissa.
>jos nykyaikaista lääketiedettä ei olisi, niin ihminen olisi jo kuollut sukupuuttoon.
Hahhah. Nykyaikainen lääketiede on aseptiikasta laskien noin 150 vuoden ikäinen juttu, ja maapallon rajuimmin lisääntyvä väestönosa ei siitä suurestikaan nauti. Toki meitä olisi täällä huomattavasti nykyistä vähemmän ilman modernia lääketiedettä, mutta muuten luulosi on puhtaasti uskonnollista huuhaata.
Ihmisen älykkyys on rajallinen, mutta tietotekniikan resurssit sen älyn jatkamiseen ovat rajattomat, ja ihmisen äly tulee riittämään mielikuvituksellisen keinoälyn kehittämiseen vallan mainiosti. Elinikäämme ei kuitenkaan tulla nähtävässä tulevaisuudessa moninkertaistamaan. Se jää rikkaiden huviksi, jos se joskus edes on mahdollista.
Tervetuloa muuten palstalle, taas-uusi-kreationisti "rajansa kaikella". Toivottavasti et ole yhtä herkkä häviämään palstoilta (ties minkä perinnöllisen sairauden vuoksi?) kuin kymmenen tuhatta aiempaa kreationistinimimerkkiä.
>on selvää että ihminen itse aiheuttaa "rappeutumista" jota ilman tiedettä ei olisi lainkaan havaittavissa.
Tulipas tuosta kaksimielinen lause. Tarkoitin siis, että "rappeutumista" ei olisi havaittavissa ilman tiedettä, en sitä että tiedettä ei olisi havaittavissa ilman "rappeutumista". :)
Aloitushan oli oikeastaan mahdollisimman hyvin evoluutioteoriaa tukeva. Evoluutio toimii "oikein" vain silloin kun luonnonvalinta saa vapaasti toimia. Silloin se karsii tehokkaasti haitalliset mutaatiot ja jättää jäljelle ne muutamat hyödylliset. Ja näin lajit säilyvät elinvoimaisina ja myös muuttuvat elinympäristön vaatimusten mukaan.
Nykyinen lääketiede karsii luonnonvalinnan minimiin joten väkisinkin perinnölliset sairaudet lisääntyvät.
Ihmisen geeniperimän "rappeutuminen" siis todistaa hyvin sen että evoluutio ja luonnon valinta on hyvin tarpeellinen lajien elinvoimaisuuden säilyttämiseksi.
Ja tämä ei tietysti poista sitä että lääletiede on yksittäisen ihmisyksilön kannalta hyvin iloinen asia...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
Hyvinvoinnin arveltu rappeuttava vaikutus herätti huolta jo varahin!
Mutta eugeniikasta tuli tietyistä syistä hyvin epämuodikasta 2. MS:n jälkeen.
Jumala on luonut ihmisille luonnollisen, n. 120 vuotta kestävän elinsyklin. Ideaalisissa olosuhteissa ihminen pystyy elämään tuon 120 vuotta. Mutta syntiinlankeemuksen mukana tulleet asiat kuten sairaudet ja sen sellaiset voivat johtaa ennenaikaiseen kuolemaan.